Comments 40
Интересно как там предполагается монтаж оборудования делать. Фактически это пустые оболочки внутри которых надо сделать монтаж и пусконаладку. Кто это будет делать, как и во сколько это выйдет?
Ага. Уже лет 15 занимается. Ничего нового.
Вообще-то, всё началось ещё в 2006 и в 2007 с запусков тестовых модулей Genesis I и II (кстати, оба были выведены Днепрами с Домбаровского)
Насколько эффективно защищает надувной модуль людей на станции от космических лучей и мусора который может пробивать обшивку, будут ли такие модули более опасными?
Масса надувной системы — всего 1360 килограммов. А вот масса обычного модуля Unity составляет около 11 тонн
Опять это сравнение. А где характеристики обоих модулей: габариты, объем, масса оборудования на борту хотя бы? Все равно что говорить, что смартфон легче компьютера.
Юнити:
Масса 11 612 кг (с PMA1,2)
Размеры 5,49 x 4,57 м
Стыковочных узлов: 6
50 000 механических устройств, 216 трубопроводов для передачи жидкостей и газов и 121 внутренних и внешних кабелей.
Бигелоу:
Масса 1,413.0 кг
Размеры 4 x 3,2 м
И, собственно, все.
Масса 11 612 кг (с PMA1,2)
Размеры 5,49 x 4,57 м
Стыковочных узлов: 6
50 000 механических устройств, 216 трубопроводов для передачи жидкостей и газов и 121 внутренних и внешних кабелей.
Бигелоу:
Масса 1,413.0 кг
Размеры 4 x 3,2 м
И, собственно, все.
Сплошное надувательство. Ведь ценность модуля меряется кол-вом механических устройств.
Модуль B330 на 330 кубических метров вообще 20 тонн будет весить.
Ещё размером гермообъёма. В надувном модуле всё оборудование может взлетать в центральном (жёстком) отсеке, а после надувания наружного — быть переставлено в него экипажем, а внутренний — будет использоваться как проход.
Это способ вписать бОльший по размеру модуль в меньший обтекатель.
(подозреваю, что конструктора ракетной техники не строят кораблики в бутылке — на работе в это наигрались)
Это способ вписать бОльший по размеру модуль в меньший обтекатель.
(подозреваю, что конструктора ракетной техники не строят кораблики в бутылке — на работе в это наигрались)
надувательство
В прямом смысле слова! :)
Другое еще интересно. Условия космического вакуума не очень благоприятны для техники. Возможно ли применить подобные оболочки для защиты техники на непилотируемых аппаратах, тем самым снизив требования к классу защиты аппаратуры. На одну чашу весов ляжет вес и стоимость оболочки, а на другую — удешевление аппаратуры.
Просто не надо так «в лоб» сравнивать массы совершенно разных модулей и на этом основании говорить, что надувной «круче». Заменить 6-портовый юнити ему не под силу. Так зачем сравнивать именно с ним?
Масса собственно оболочки жёсткого модуля порядка 10% от полной массы.
Откуда уверенность, что у надувного будет иначе?
А какие размеры были у модуля Bigelow в «ненадутом» состоянии?
В принципе в плане защиты от микрометеоритов и кусочков мусора такие модули могут оказаться даже прочнее чем классические конструкции в связи с применением того же кевлара. Раскладка проводки и оборудования вместе с модулем проблема тоже решаемая. Установку стеллажей для оборудования и самого оборудования при наличии крепежа можно сделать уже силами экипажа. Остаётся вопрос защиты от радиации, но врятли классические конструкции защищают лучше.
Как раньше писалось на форуме: кевлар не оправдал надежд испытателей — он разрушается также, как и другие материалы! Дело в том, что экраны ММЗ разрушаются при попадании КМ специально для «распыления» кинетической энергии КМ. А, поскольку экранов ММЗ более 1, то кинетическая энергия КМ быстро сводится «на нет» и поэтому обшивку не пробивает КМ!
так понятное дело что один слой кевлара ничего не решит. В бронежилетах его в пару десятков слоёв укладывают чтобы пулю остановить кинетическая энергия которой вполне сравнима с микрочастицами от которых помогают защитные экраны.
Суть в том, что если разрушается — то слой без разницы чего именно. Можно с равным успехом обычную тряпку натянуть.
Конструкция ММЗ — это не только N-ое количество экранов, но и фиксированные расстояния между ними! Именно фиксированное расстояние ответственно за больший разлёт осколков, а экраны — диспергируют ядро КМ. Наибольшее качество диспергирования (обдирка поверхностного слоя КМ) наблюдалась при применении сотовых полимерных экранов.
В прайс листе компании за 2015 аренда трети модуля B330 на 60 дней стоила всего $25 миллионов.
Масса м2 оболочки надувного модуля где-то вдвое больше чем жёсткого.
Но другого способа вывести модуль большого диаметра увы нет.
Но другого способа вывести модуль большого диаметра увы нет.
Только мне дизайн и логотип напоминает будущее из Идиократии?
Интересно сравнить поведение системы из таких (полужестких) модулей, и системы из стандартных (металлических) модулей в контексте управления ориентацией… вроде как именно в этом (динамика управления большими сочлененными конструкциями) до МКС у американцев было мало опыта.
У модулей от Бигелоу только оболочка мягкая, силовой же стержень жёсткий.
все равно наверняка отличается от «цельнометаллических»…
хотя утверждать не буду. потому и задал такой вопрос…
хотя утверждать не буду. потому и задал такой вопрос…
Ну там оболочка получается надута не хуже бутылки газировки — вроде и мягкая, а при манипуляциях малоотличима от твёрдой.
Она, вроде, чем-то складным поддерживается, и после надувания сдуться уже не может (хотя могу ошибаться).
Ну как-то его перед запуском складывают же, так что теоретически возможность скорей есть.
Хотя всё необходимое для этого может оставаться на земле и вывести его на орбиту может не быть возможности.
Хотя всё необходимое для этого может оставаться на земле и вывести его на орбиту может не быть возможности.
Я уже забыл подробности, но слышал что-то такое, что в оболочке есть складные жёсткие элементы, которые раскладываются за счёт надувания оболочки, а в полностью развёрнутом положении как-то самофиксируются. Грубо говоря «защёлкиваются», боюсь соврать. И модуль после этого будет держать свою форму даже в случае разгерметизации.
Ну в случае разгерметизации форму держать будет и так — внешнего давления нету ведь.
А вот для сохранения жёсткости арматура нужна — всё-таки 10 тонн/м2 не шутка. И да, скорей всего «защёлкивающаяся» там будет. Но скорей всего всё-таки не необратимо — каким-нибудь ключиком её и назад расщёлкнуть можно будет, иначе тестировать как?
А вот для сохранения жёсткости арматура нужна — всё-таки 10 тонн/м2 не шутка. И да, скорей всего «защёлкивающаяся» там будет. Но скорей всего всё-таки не необратимо — каким-нибудь ключиком её и назад расщёлкнуть можно будет, иначе тестировать как?
там хитрая оболочка, она при расправлении «занимает заданное положение», и назад сдвинуться уже не может. Т.е. они «однократного надувания», и их не «складывают», а «производят в сложенном виде».
было видео (и вроде как именно от Бигелоу), где довольно схематично, но это показано (и объяснялись проблемы с раскрытием). найти не могу…
было видео (и вроде как именно от Бигелоу), где довольно схематично, но это показано (и объяснялись проблемы с раскрытием). найти не могу…
Недавно общался со специалистом РКТ, который сообщил, что надувные модули хорошо использовать в качестве складского помещения, а не жилого. Также можно сделать комнату психологической разгрузки для космонавтов. На счёт каркаса, то есть предложение использовать для этого самоотверждающий состав (типа монтажной пены).
Что действительно представляет большую проблему- это защита от космических лучей и мусора который может пробивать обшивку. Сегодняшние наработки не годятся для долговременной эксплуатации! Тем более для окололунной станции, где интенсивность метеоритов больше в 4 раза, чем на орбите МКС.
Что действительно представляет большую проблему- это защита от космических лучей и мусора который может пробивать обшивку. Сегодняшние наработки не годятся для долговременной эксплуатации! Тем более для окололунной станции, где интенсивность метеоритов больше в 4 раза, чем на орбите МКС.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Bigelow Aerospace разрабатывает орбитальные станции, которые заменят МКС