Comments 101
реакция на заметку
ученик пту: ага, теперь всем понятно, почему она так тупила на черчении!
феминаци: ага, теперь всем понятно, что неравенство женщин — это потому что патриархальное общество не обучает их, и тем самым закрепляет гендерное неравенство еще с детства!
милонов: ага, теперь всем понятно, как эти социологи из америки из нормальных женщин делают мужикоподобных, а ведь так и до лесбиянок недолго!
и т.д.
ученик пту: ага, теперь всем понятно, почему она так тупила на черчении!
феминаци: ага, теперь всем понятно, что неравенство женщин — это потому что патриархальное общество не обучает их, и тем самым закрепляет гендерное неравенство еще с детства!
милонов: ага, теперь всем понятно, как эти социологи из америки из нормальных женщин делают мужикоподобных, а ведь так и до лесбиянок недолго!
и т.д.
Ладно обыватели, что с них взять. Плохо то, что и учёные делают так же.
Нора Ньюком, специалист по когнитивной психологии и психологии развития из Темплского университета, изучавшая различия полов в пространственном мышлении, раздражается при упоминании идеи о том, что недостаток женщин в науке происходит из-за какого-то биологического недостатка. «Я думаю, что какой-то биологический механизм может присутствовать, но в плане потенциала человека он не кажется таким уж важным, — говорит она. — Это больше похоже на отговорку».
По сути, здесь позиция сотрудника хорошего университета сводится к тезису "Я психолог и тут явно дело в психологии". А потом гуглы хотят фифти/фифти и всё такое.
Вы имеете в виду, что ну их нафиг эти научные данные — всё равно никто не поймёт?:)
Мозг мужчин больше, но у них и тела больше; кроме размера, нет никаких чётких физических характеристик, позволяющих однозначно отнести мозг к мужскому или женскому
Меня вот всегда вводит в замешательство это – что там всё таки больше?
Где-то мельком я читал про то, что например у дельфинов (и других крупных обитателей особенно холодных вод) мозг физически большой если его извлечь из черепно коробки, однако количество как самих нейронов меньше чем у человека (на единицу объёма) и обуславливается наличием дополнительной ткани (похожей на жировую) которая помогает сохранять тепло в мозге.
Поэтому сам тезис списывающий разницу в весе мозга к разнице веса тела оставляет много недосказанности.
Разница в 10/20/30 килограмм между мужчиной и женщиной добавляет мозгу много работы по контролю за телом и поэтому можно заключить, что разницы в интеллектуальных (каких-либо) способностях нет никакой?
Как в эту схему вписываются субтильные мужчины и тучные фройлян?
Соотношение количества нейронов (и наверное синапсов) на единицу объёма оценивалось каким-либо образом?
Другими словами, количество самих нейронов не может служить той самой другой характеристикой?
насколько я понимаю — размер мозга связан с размером черепной коробки, т.е. — размерами скелета. Т.к. женские скелеты в среднем меньше мужских — то и размеры мозга тоже отличаются. А вот по количеству нейронов — "все сложно" (кмк, индивидуальная вариативность сильно выше половой или весовой или еще какой-то).
Разница в 10/20/30 килограмм между мужчиной и женщиной добавляет мозгу много работы по контролю за телом
Но ведь количество исполнительных механизмов в теле не зависит от его габаритов и массы.
Зависит. Любой организм — это сверхсложная система. А чем больше элементов в любой системе тем ниже ее надежность. Но любой живой организм на порядки надежнее любой искусственной системы. Почему так получается? Ответ очень прост — дублирование. Природа довела этот принцип до совершенства. Возьмите любой орган, он состоит из миллионов и десятков миллионов элементов, каждый из которых выполняет одну и ту же функцию. Это дыхательные альвеолы в легких, микроканальцы в почках, отдельные клетки крови, волокна мускул. Все это требует отдельного управления, а значит чем больше этих элементов в организме, тем больше нервных связей нужно.
Так как у мужчин больше тело, то соответсвенно и больше размеры органов, той же кожи к примеру и для этого надо больше всяких рецепторов, «сенсоров» и всего остального и для обработки всего этого надо больше мозга и связей.
Более того — вопрос не в общем количестве нейронов, а в количестве нейронов коры, неокортекса. Ну и помимо количества нейронов важны связи между ними.
Он больше в соотношении, а не из-за массы тела, так же отличаются размерами полей. Я не понимаю как они там в 70х изучали, но очевидно, что мозг отличается и сильно. Теперь когда есть мощные мрт и КТ, это трудно скрыть. Хотя в США видимо пытаются из-за боязни феминисток.
«Впервые я не смогла сделать что-то в классе, — говорит она.
Если я всё правильно понимаю, class может переводиться не только класс, но как и занятие, лекция, урок. «Смочь сделать что-то в классе» звучит гиперстранно, но можно что-то делать на уроке или на занятии.
И нет, я не считаю, что это нужно в личку. Пусть остальные тоже видят частые ошибки и запоминают на будущее для себя. Мы же на
сделать в «классе» звучит более чем не странно, если при мысли о классе вы видите комнату с доской, партами и пр., а если первой мыслью у вас функции, алгоритмы и пр. то Да — странно
«Более чем не странно» — и тут я завис.
Уточните, вы говорите своё мнение, даёте экспертную оценку или пытаетесь высказать объективный факт?
Вот я считаю, что странно. И считаю, что это может претендовать на объективный факт. Потому что класс — это школа. В вузе вместо классов аудитории, вместо других классов группы, вместо уроков пары, а вместо учителей преподаватели. Не говорю, хорошо это или плохо — так уж сложилось, что мы так говорим, и классы ассоциируются со школой.
Вот я считаю, что странно. И считаю, что это может претендовать на объективный факт. Потому что класс — это школа. В вузе вместо классов аудитории, вместо других классов группы, вместо уроков пары, а вместо учителей преподаватели. Не говорю, хорошо это или плохо — так уж сложилось, что мы так говорим, и классы ассоциируются со школой.
То есть фраза «мы сегодня в классе изучали дроби» вас смущает?
Keyten, как и меня (и, думаю, еще пару сотен человек) смутило «в классе», исходящее от взрослой тётеньки, изучающей «engineering graphics». В русском языке «в классе» — устоявшееся выражение, относящееся к школе. Дроби в классе изучать — это нормально. А вот изучать в классе геном макаки и прочие черные дыры — ну… странно :-)
Она рассказывает о студенчестве в этот момент.
Прежде всего, скажу, что меня запись не покоробила. Запись "в классе в школе и в аудитории в университете" слишком длинная для той информации, которую она несёт. Плюс речь о первом курсе, даже о его начале, вероятно, так что по сути подавляющая часть её образования происходила всё таки в классе в школе, если буквоедствовать.
'Class' это занятие или лекция — достаточно погуглить 'take a class'. 'Classroom' это класс как помещение.
что самцы в среднем в жизни уходят дальше от мест обитания, чем самки, путешествуют дальше и заходят в менее знакомые места.
Причина в том что более рискованные стратегии у самцов, вознаграждаются лучше чем у самок.
Система «вознаграждений» подобных стратегий относится к виду в целом, а не к конкретной особи и обусловлена фундаментальным разделением «труда».
Смотря что считать риском. Допустим, самец в дальнем плавании, а самка нашла самца поближе…
Так и самец не расслаблялся, по всем портовым кабакам мира ураганом прошёлся. Вернулся домой с сокровищами «Урки Де Лимы».
Если женщина не рискует, она почти с вероятностью 99% забеременеет(1% бесплодные).
А если мужчина не рискует, то детей не будет 90%. Ну так было раньше. Сейчас процент поменьше, ибо институт брака.
А если мужчина не рискует, то детей не будет 90%. Ну так было раньше. Сейчас процент поменьше, ибо институт брака.
Ага, то-то у меня в университете на кафедре инженерной графики одни женщины были
У нас один из двух преподавателей по «инженерной графике» была женщина и вела предмет очень даже хорошо и объясняла все понятно. А вот девушек на нашем курсе было всего трое из сорока студентов.
Все же предмет «черчение» скорее обучает простым вещам и правильности оформления чертежных работ. Разлицные проекции больше изучают в «начертательной геометрии» или «инженерной графике», думаю правильно было бы назвение предмета перевести дословно.
Все же предмет «черчение» скорее обучает простым вещам и правильности оформления чертежных работ. Разлицные проекции больше изучают в «начертательной геометрии» или «инженерной графике», думаю правильно было бы назвение предмета перевести дословно.
Сенсация! Женский мозг способен обучаться! Всё это было и так вполне очевидно. И то, что можно обучить, и то, что с детства есть изрядный дисбаланс в обучении, который не может не давать эффекта.
Тест с кубиком бестолковый совершенно. Достаточно пару раз сложить его в уме, чтобы понять принцип нахождения противоположной грани без складывания.
И они не затронули любопытный вопрос: не сохранится ли разница, если дополнительно обучать и мужчину.
Тест с кубиком бестолковый совершенно. Достаточно пару раз сложить его в уме, чтобы понять принцип нахождения противоположной грани без складывания.
И они не затронули любопытный вопрос: не сохранится ли разница, если дополнительно обучать и мужчину.
«К примеру, программа Сорби улучшает пространственные навыки и студентов мужского пола, что видно по оценкам за тесты. Поскольку у них есть фора по сравнению с женщинами, этот прирост часто выводит их вперёд и после окончания курса. Однако, как говорит Сорби, курс не так сильно улучшает способности у мужчин, как у женщин.»
Затронули. При обучении обоих женщина не догоняет мужчину. Но это как бы и раньше было известно. ВСРЕДНЕМ женщины в данной области хуже обучаются.
Откуда такой вывод? В статье говорится о том, что при прохождении курса, улучшения выше у женщин, чем у мужчин. Т.е. обучаемость выше у женщин по данному курсу. И причина не известна. Нет выводов про итоговые результаты уровней, если только вы не проводили свое собственное исследование.
Из текста.
«К примеру, программа Сорби улучшает пространственные навыки и студентов мужского пола, что видно по оценкам за тесты. Поскольку у них есть фора по сравнению с женщинами, этот прирост часто выводит их вперёд и после окончания курса. Однако, как говорит Сорби, курс не так сильно улучшает способности у мужчин, как у женщин.»
Т.е. курс снижает разрыв, но не ликвидирует его полностью.
«К примеру, программа Сорби улучшает пространственные навыки и студентов мужского пола, что видно по оценкам за тесты. Поскольку у них есть фора по сравнению с женщинами, этот прирост часто выводит их вперёд и после окончания курса. Однако, как говорит Сорби, курс не так сильно улучшает способности у мужчин, как у женщин.»
Т.е. курс снижает разрыв, но не ликвидирует его полностью.
Я думаю в тесте с кубиком немного забыли про тот момент, что надо ещё и разворачивать букву, а не просто выбрать клетку, где она должна находиться.
Разница не в возможностях мозга, не в воспитании и не в патриархальном обществе а в испытываемых желаниях. Разница в направлении развития мышления тоже обусловлена желаниями. Например, умный мужчина идет в инженеры или ученые, потому что ему нравится решать сложные проблемы, умная женщина идет в преподаватели, потому что ей нравиться социальное взаимодействие.
UFO just landed and posted this here
А вот навигаторы с онлайновыми картами это беда. Раньше надо было уметь всё-таки читать карту, и немного представлять её соотнесённость с местностью. Сейчас же только "через 200 метров возьмите правее".
Алсо,
На британских шоссе такие знаки расставлены повсеместно: задержка от изменения дорог до обновления прошивок навигаторов может достигать полгода-год.
В половине московских дворов (после того, как стало разрешено ставить шлагбаумы), он врёт
Поэтому реакция реалиста на заметку будет — «ну да, и что с того?».
Штука есть такая: научный интерес. Вы, вот, ценность исследования не можете оценить, но если вас начать обучать, то разница между вами и мужчинами учеными будет меньше. В конце концов, эти ваши умные автомобили откуда-то появляются, да?
Это уже философские вопросы. Ответ, по моему мнению, в том, что счастье не в том, чтобы быть «самым умным», «самым сильным» и т.п. — подобные эго-цели пусты и не приносят удовлетворения при достижении. Счастье в том, чтобы получать удовольствие от процесса.
Например, можно получать удовольствие от вождения авто (еще очевиднее удовольствие при вождении мотоцикла, для многих, во всяком случае). От автоматического авто нет никакого удовольствия.
Можно получать удовольствие от процесса тренировки тела, например, но если превратить это в эго-трип: «смотрите, какой я сильный», то это станет лишь источником разочарований.
Например, можно получать удовольствие от вождения авто (еще очевиднее удовольствие при вождении мотоцикла, для многих, во всяком случае). От автоматического авто нет никакого удовольствия.
Можно получать удовольствие от процесса тренировки тела, например, но если превратить это в эго-трип: «смотрите, какой я сильный», то это станет лишь источником разочарований.
Вопрос только в том, «к чему эти понты в зоопарке», т.к.
— в смартфоне навигаторы с оффлайновыми и онлайновыми картами;
— оружие у нас огнестрельное, да и один фиг побеждает самый тренированный и жестокий;
В стрелялках, и в реальной жизни тоже, побеждает, тот кто лучше ориентируется на местности, в том числе и незнакомой, а не заблудившись в трёх соснах тупо озирается по сторонам или пялится в навигатор не видя ничего вокруг, естественно ловя пулю.
Война это не дуэль Пушкина, тут можно и нужно — и кэмперить и заходить с тыла и с фланга. И обладатель географического идиотизма сколь бы он ни был отмороженным — труп.
Вообще тут вопрос в том достались ли некоторые из преимуществ вам от предков или просто от того что вам давали в детстве играть конструктор, а вашей жене куклу.
Мужчины гораздо лучше справляются с вращением в уме, особенно в трёх измерениях; они также значительно превосходят женщин в «прицеливании», что один из исследователей обозначил, как «способность метать предметы точно в определённую точку пространства».
Не каждая женщина, живущая с мужчиной под одной крышей, с этим согласится…
если поставить мужчину и женщину в одинаковые условия, то мужчина с прицеливанием справляется лучше, хоть стоя, хоть сидя.
Женщины стреляют лучше мужчин. Дело даже не в том, что они не пьют и не курят. Психофизиологически женщины намного более приспособлены к работе в экстремальных условиях, чем мужчины. Порог терпения женщин выше мужского. Физиологическая выносливость и приспосабливаемость женского организма по эффективности не сопоставима с мужской. Женщины обладают более обостренными системами восприятия, в частности, повышенным в потенциале ночным зрением, слухом и обонянием. У них мгновенно срабатывает боевая интуиция, изначально заложенная природой. Женщины невероятно наблюдательны.А.А. Потапов. «Искусство снайпера».
Женщина, психологически заранее подготовленная к ведению боевых действий, не испытывает на поле боя чувства растерянности. При выполнении поставленной боевой задачи женщины работают (именно работают) собранно, целенаправленно и безжалостно. Боевая работа производится четко, исполнительно и аккуратно. Женщины-военнослужащие очень четко относятся к выполнению служебных инструкций, не отступая от них ни на шаг. К процессу снайперской стрельбы женщины относятся очень аккуратно и тщательно, так же, как к выполнению постоянной инструкции, поэтому они более обучаемы стрельбе, чем мужчины. К процессу маскировки женщины относятся творчески, с невероятной изобретательностью, этот процесс очень органичен для них. Результативность действий женщины-снайпера будет всегда выше, чем у снайпера-мужчины. В боевой практике женщины более осторожны, при ранениях — более живучи.
цитата не к месту, в комментариях этой ветки не та стрельба имелась ввиду
Цитата формально к месту, поскольку снайперская стрельба подпадает под определение «способности метать предметы точно в определённую точку пространства».
А если неформально, то вся статья описывает женские проблемы с пространственным воображением. Практическая снайперская стрельба требует крайне развитого пространственного воображения и способности к быстрым и точным мысленным пространственным манипуляциям, а также очень хорошей координации движений. Ваще-то это как раз база в том числе того «прицеливания», о котором говорится в топике. Сюрприз, да?
А если неформально, то вся статья описывает женские проблемы с пространственным воображением. Практическая снайперская стрельба требует крайне развитого пространственного воображения и способности к быстрым и точным мысленным пространственным манипуляциям, а также очень хорошей координации движений. Ваще-то это как раз база в том числе того «прицеливания», о котором говорится в топике. Сюрприз, да?
Чтобы не было сюрпризов давайте заново.
Я отвечал на цитату
Может быть моё воображение необратимо испорчено, но я посчитал что речь в данном случае о расхожем мнении про туалет, тут только автор EmmGold сможет подтвердить или опровергнуть.
На что я ответил
потом пошли сюрпризы про снайперов и прочее, на что я ответил
но вы продолжаете комментировать статью, а не данную ветку.
И я никак не могу взять в толк причём здесь снайперская стрельба, база прицеливания и координация движений.
Я отвечал на цитату
Не каждая женщина, живущая с мужчиной под одной крышей, с этим согласится…
Может быть моё воображение необратимо испорчено, но я посчитал что речь в данном случае о расхожем мнении про туалет, тут только автор EmmGold сможет подтвердить или опровергнуть.
На что я ответил
если поставить мужчину и женщину в одинаковые условия, то мужчина с прицеливанием справляется лучше, хоть стоя, хоть сидя.
потом пошли сюрпризы про снайперов и прочее, на что я ответил
в комментариях этой ветки не та стрельба имелась ввиду
но вы продолжаете комментировать статью, а не данную ветку.
И я никак не могу взять в толк причём здесь снайперская стрельба, база прицеливания и координация движений.
А можно, я прокомментирую именно вашу ветку? Мне просто страсть как интересно, почему мужчина сидя с прицеливанием в унитаз справится лучше женщины. Там же у женщины гарантировано 100% попадание, а мужчина вполне может и промахнуться, если не проследит за направлением брандспойта, то есть в среднем выйдет менее 100%. Или у мужчин проценты больше?
ну 146% же!
А если серьёзно, то сидя дома возможность промахнуться практически отсутствует, но и возможность прицелиться при этом не пропадает. Например, на пересечённой местности, а не дома с удобствами.
А если серьёзно, то сидя дома возможность промахнуться практически отсутствует, но и возможность прицелиться при этом не пропадает. Например, на пересечённой местности, а не дома с удобствами.
Ах, сударь, вы только раззадорили моё любопытство. Куда же мужчины должны прицеливаться, сидя на пересечённой местности? И зачем? Вижу в ваших речах источник опыта и мудрости, гораздо более глубокий, чем у среднестатистического гражданина.
Однако же, вы вынуждены были только что признать, что дома у мужчины возможность промахнуться «практически отсутствует», а у женщины отсутствует вовсе, а значит, следуя аристотелевой логике, ваш исходный тезис ложен. Дальнейшее же уже — подмена тезиса, недопустимая в грамотной дискуссии.
Однако же, вы вынуждены были только что признать, что дома у мужчины возможность промахнуться «практически отсутствует», а у женщины отсутствует вовсе, а значит, следуя аристотелевой логике, ваш исходный тезис ложен. Дальнейшее же уже — подмена тезиса, недопустимая в грамотной дискуссии.
(Смачный шлепок ладонью по лбу)
Просто я невинен, хуже той принцессы. И зануден к тому же, но это уже вторично.
Всячески прошу прощения.
Просто я невинен, хуже той принцессы. И зануден к тому же, но это уже вторично.
Всячески прошу прощения.
У нас есть система, и она работает
Есть очень умные и толковые женщины, отличные специалисты в своем деле.
Есть ленивые, тупые и крайне бестолковые мужчины.
Причем их примерно столько же, сколько и аналогичных мужчин/женщин.
Но есть одно «но» — даже самая умная женщина, попадая в любую незнакомую ей ситуацию — сразу теряется и ждет помощи.
Если помощи нет — она начинает действовать сама, иногда очень успешно. Но не сразу (поплакала и принялась за дело).
Мужчины более активны и действуют практически сразу — иногда наобум и с плачевными последствиями — но сразу (хотя «тормоза» тоже встречаются).
Все бы хорошо, но при ДТП надо действовать быстро…
>даже самая умная женщина, попадая в любую незнакомую ей ситуацию — сразу теряется и ждет помощи.
На основании чего вы это так утверждаете?
На основании чего вы это так утверждаете?
На основании чего вы это так утверждаете?
На основании своего жизненного опыта. Наблюдение за несколькими сотнями женщин разного возраста.
Основные ситуации во время проведения наблюдения:
Женщина и компьютер.
Женщина и ПО.
Женщина и бытовая техника.
Женщина и автомобиль.
Женщина и ДТП.
Женщина и ориентация на местности.
и др.
Жизненный опыт это не доказательство, ибо когнитивные искажения, нужны научные исследования, причём не однократные, а воспроизведённые независимо.
Лишь мое мнение. Очень часто женщина будет «теряется и ждет» помощи по многим причинам: начиная с того, что это хорошая возможность привлечь внимание противоположного пола и заканчивая тем, что считает это «не женской обязанностью». Самостоятельность и независимость женщин весьма часто не приветствуется.
Запомнился диалог между 2-мя женщинами за 50, свидетелем которой случайно оказалась. Одой пришлось проехать расстояние более 2 000 км за рулем в одиночестве и она делилась своими впечатлениями как достижением. Вторая, внимательно выслушав, очень удивилась и заявила, что сама боится проехать в соседний город одна без мужа и добавила, весьма сочувствующее, что первая так мучалась, потому что незамужем.
Запомнился диалог между 2-мя женщинами за 50, свидетелем которой случайно оказалась. Одой пришлось проехать расстояние более 2 000 км за рулем в одиночестве и она делилась своими впечатлениями как достижением. Вторая, внимательно выслушав, очень удивилась и заявила, что сама боится проехать в соседний город одна без мужа и добавила, весьма сочувствующее, что первая так мучалась, потому что незамужем.
В психологии это называется «выученная беспомощность» — когда человек может без труда что-то сделать, но не только не пытается, но ему вообще даже не приходит в голову мысль, что можно попытаться. Расстройство, между прочим, требующее специального лечения. У мужчин тоже встречается.
У меня — обратный описанному вами вариант. Я почти никогда не прошу о помощи, потому что у меня пустота в мозгу на месте мысли о том, что кто-то может легко сделать то, что мне трудно. Повторю другими словами: не отказываюсь от помощи, а просто не помню о существовании самого понятия «помощь». Периодически огребаю массу проблем на этой почве.
У меня — обратный описанному вами вариант. Я почти никогда не прошу о помощи, потому что у меня пустота в мозгу на месте мысли о том, что кто-то может легко сделать то, что мне трудно. Повторю другими словами: не отказываюсь от помощи, а просто не помню о существовании самого понятия «помощь». Периодически огребаю массу проблем на этой почве.
Краткая суть: человека можно научить многому несмотря на… (длинный список обстоятельств) было бы желание.
Из примера: супруга наверно никогда кроме школы не пользовалась картами. В одной из поездок с навигатором я её попросил быть штурманом. И первое время (несколько часов) она постоянно крутила телефон в руках, чтобы направление авто всегда было вверх. Но, освоившись и с моей помощью, она перестала крутить телефон и уже мысленно «крутила» карту в голове. Так что в этом тоже нет ничего сложного. Просто необходима практика.
Так чем же объяснить разрыв? Что важно, различия в пространственном мышлении распространены по всему миру. Они так сильно выделяются в таком многообразии культур, что их нельзя объяснить просто артефактом западного образования и воспитания.
Не совсем понятно, с какой стати западное образование и воспитание считается чем-то особенным. Социальная роль девочек по всему миру примерно одна. И эта социальная роль не предусматривает частого решения пространственных задач. Интересно было бы посмотреть на корреляцию с девочками, которым волею судьбы пришлось исполнять (хотя бы, частично) социальную роль мальчиков. Практически во всём мире мальчиков с малых лет привлекают к строительству, созданию всяких инженерных штуковин (да хоть граблей) своими руками, ориентированию на местности. Для девочек обычные задачи другие. Очевидно, что и способности к решению задач будут отличаться.
А вообще, для любого здравомыслящего человека должно быть очевидно, что в реальной деятельности 80% обучения и 20% таланта/предрасположенности. Значит, научиться можно чему угодно, и быть в этом, пусть не гением, но мастером точно.
Заголовок — кликбейт, ибо:
А вообще, то, что какие-то задачи решаются лучше мужчинами, а какие-то женщинами — это нормально и не надо всех под одну безликую гребенку грести.
К примеру, программа Сорби улучшает пространственные навыки и студентов мужского пола, что видно по оценкам за тесты. Поскольку у них есть фора по сравнению с женщинами, этот прирост часто выводит их вперёд и после окончания курса.
А вообще, то, что какие-то задачи решаются лучше мужчинами, а какие-то женщинами — это нормально и не надо всех под одну безликую гребенку грести.
Ношение тяжестей? Потому что для пространственных задач не доказано что женщины справляются хуже из за того что они женщины, а не из за того что в детстве их этому не обучали. А вы уже гребете всех под безликую гребенку одним утверждением что некоторые задачи лучше решают мужчины, а другие женщины. Все мужчины и женщины разные и для любой задачи можно найти конкретную женщину которая сделает её лучше конкретного мужчины и наоборот.
Кем доказано? Если вот в статье выше черным по белому написано, что обучение устраняет разрыв, но мужчины в среднем все равно справляются лучше после обучения.
Несомненно. Но речь то идет о среднем.
для любой задачи можно найти конкретную женщину которая сделает её лучше конкретного мужчины и наоборот
Несомненно. Но речь то идет о среднем.
Вот именно что никем. А вы уже говорите об этом как о свершившемся факте. А то что начальные знания + курс лучше чем просто курс это очевидно. Но не значит что женщины принципиально хуже чем мужчины. А то так и до шариата договориться можно.
Мне кажется мы о разных вещах сейчас говорим. В статье сказано, что мужчины также имеют преимущество и после окончания курса (очевидно, в среднем). В заголовке сказано другое, я и отметил, что он желтый.
Но дело вообще не в этом. Я не говорю о том, что женщины хуже мужчин, геи хуже гетеросексуалов, Windows хуже Linux и так далее. Я говорю о том, что тот или иной пол, ориентация, ОС в среднем лучше в одних типах задач и хуже в других (в разных по разному). Ну то есть веб сервер лучше поднимать на Linux, а играть на Windows. Это не значит, что тот или иной пол, ориентация, ОС лучше или хуже в принципе, это лишь значит что в одних задачах одни получат преимущество, а в других другие.
И это нормально, если в случае с ОС есть какой-то резон для подтягивания всех функций до одного уровня (хотя это не очень то и нужно), то в случаи с людьми такого резона нет. Не нужна эта уравниловка, ничего хорошего из подобного никогда не выходило, коммунистические режимы подтверждают.
Но дело вообще не в этом. Я не говорю о том, что женщины хуже мужчин, геи хуже гетеросексуалов, Windows хуже Linux и так далее. Я говорю о том, что тот или иной пол, ориентация, ОС в среднем лучше в одних типах задач и хуже в других (в разных по разному). Ну то есть веб сервер лучше поднимать на Linux, а играть на Windows. Это не значит, что тот или иной пол, ориентация, ОС лучше или хуже в принципе, это лишь значит что в одних задачах одни получат преимущество, а в других другие.
И это нормально, если в случае с ОС есть какой-то резон для подтягивания всех функций до одного уровня (хотя это не очень то и нужно), то в случаи с людьми такого резона нет. Не нужна эта уравниловка, ничего хорошего из подобного никогда не выходило, коммунистические режимы подтверждают.
Скопировал картинку, сделал задание, поглядел в ответ, расстроился.
тут фишка в правильной ориентации буквы, а не только в угадывании клеточки
В "Солдате Джейн" армейская специальность героини — картография. Похоже, сразу авторы показывают — особо крепкая девчонка.
Насчёт математики удивлён: в школьных командах на олимпиадах по математике девочки были в большинстве.
Женщины, может, и уступают в стереометрии, но вот с разводкой печатных плат в старые времена справлялись идеально. Т.е. на плоскости все великолепно.
Любопытно. Сейчас подумал про соотношение полов среди известных мне людей, способных собрать кубик Рубика. Потом ещё раз подумал… В общем, среди знакомых мне барышень я не нашёл ни одной про которую я знаю, что она может собрать кубик. Более того, я не нашёл и ни одной, которая хотя бы проявляла интерес к этому бестолковому занятию ;). Это, конечно, ничего не говорит о том, что таковых нету и даже о том, что таковых нету среди знакомых мне дам… Но всё же, мужиков таких я знаю сильно белее десятка.
С другой стороны, в одной поездке по незнакомому мне маршруту моя пассажирка (с маршрутом знакомая, но тоже только пассажиркой) не только определила что в какой-то момент мы заблудились посреди ночи и посреди степей, но и успешно рулила мною и вывела к цели, когда я уже перестал воспринимать действительность и просто ехал куда покажут :). По бумажной карте и без нафигатора. Ну, правда барышня — пилот-любитель сверхмалой авиации, но полностью самоучка и образование у неё гуманитарное. Интересно, умеет ли она собирать кубик? ;)
Исследование из серии «Если зайца долго бить он научится курить». А вообще такое впечатление, что учебники биологии зря печатают…
Любой водитель в большом городе знает, в чем разница между мужчиной и женщиной.
И пыжыться из последних сил доказать, что различий нет — глупо. Это наводит на мысль о комплексе неполноценности.
Да, женщины хуже ориентируются в пространстве.
Зато у женщин значительно лучше развиты социальные навыки.
И большой вопрос, что ценнее в современном мире, где уже не надо бегать по джунглям без карты за слоном.
После многочисленных карт уровней в видеоиграх, уже не сможешь мыслить плоско.
В таком случае зеркальная ситуация тоже возможна. Я бы хотел пройти такое обучение, чтобы перенять некоторые фишки жены. Мгновенный поиск предметов например.
Поразительно, до чего ж заголовок статьи, чисто по желопрессовому, перевирает текст… Ведь из самой статьи следует: Мужчина лучше ориентируется по карте, даже после того, как женщина пройдёт курс обучения. Феминистки политкорректность навели? Кто-то может возразить, что мужчина сохранит преимущество, только если тоже пройдёт аналогичный курс. Но мы же за равнопрпвие, разве нет? Если нет, то можно просто сравнивать, например, с мужчинами, никогда не видевшими карту, и все дела…
Главный смысл статьи-то простой. Есть прямая корреляция между пространственным мышлением и инженерными способностями. У женщин и с тем и с другим туговато. ВОЗМОЖНО, тренируя пространственное мышление, можно улучшить и инженерные навыки. И 90% текста — отмазки о "гендерном равенстве".
А вообще, конечно, можно рассматривать это как большое "открытие": Вау, женщины тоже обучаемы!
Вот же неймется людям… Ну вот, ещё: у мужчин масса тела больше, как в статье упомянуто. Проблема легко решаема — всем теткам жрать вдвое больше и дело в шляпе. Дальше: мужчины физически сильнее. Это тоже поправимо — всем девкам с детства качаться! С письками нынче тоже… всякого напридумывали… Но вот как со средним ростом быть?? Вот проблема, так проблема! Как феминисткам поправить статистику среднего роста? Может, курс обучения какой организовать? Хотя нет — проще мужиков укорачивать...
из самой статьи следует: Мужчина лучше ориентируется по карте, даже после того, как женщина пройдёт курс обучения.Вы невнимательно читали, там написано, что мужчины справляются лучше женщин 1) при базовом курсе у обоих, 2) при базовом и «дополнительном» курсах у обоих. Результатов сравнения мужчин с базовым и женщин с базовым и «дополнительным» не приводится.
Основной упор в статье на то, что у женщин бывает худо с самыми простыми, «детсадовскими» навыками, и если студенткам дать ликбез, со сложными вещами (до которых без этого бы даже не добрались) они справляются хорошо.
У меня, видимо, аномальная выборка. Знаю двух людей, обладающих эпических масштабов способностями к пространственному воображению, и обе женщины.
Замечательно, но какой смысл учить хромую собаку продвинутым трюкам?
Очень актуальная тема: имхо надо тренировать детей с детсада.
Да, мамонты вымерли; да, все с телефонами и навигаторами.
Но, наборот, требования возросли: посмотрите на малоинвазивную или роботизированую хирургию, на проектирование механизмов из сотен деталей, на топологию канализации, комп. сетей или функцинальных связей в организации. Аналит геометрию и матан на первом курсе просто по приколу читают? Как там без пространственного 3Д воображения? Уж молчу про теорфиз
Да нынче мамонт не опасен. Много профессий где все это — «понты в зоопарке», как сказали выше. Даже люди с ограниченными физическими или умственными способностями могут иметь счастливую жизнь ( и общество должно сделать все для этого )
Но, ведь для чего-то мы учим детей в школе не только сдачу мелочью считать?
У кого есть интересные ссылки по теме на упражнения для детей — буду пресного благодарен.
Да, мамонты вымерли; да, все с телефонами и навигаторами.
Но, наборот, требования возросли: посмотрите на малоинвазивную или роботизированую хирургию, на проектирование механизмов из сотен деталей, на топологию канализации, комп. сетей или функцинальных связей в организации. Аналит геометрию и матан на первом курсе просто по приколу читают? Как там без пространственного 3Д воображения? Уж молчу про теорфиз
Да нынче мамонт не опасен. Много профессий где все это — «понты в зоопарке», как сказали выше. Даже люди с ограниченными физическими или умственными способностями могут иметь счастливую жизнь ( и общество должно сделать все для этого )
Но, ведь для чего-то мы учим детей в школе не только сдачу мелочью считать?
У кого есть интересные ссылки по теме на упражнения для детей — буду пресного благодарен.
Женщины вообще плохо строят модели. Особенно их раздражает, когда одну и ту же сущность можно отобразить разными моделями, сделанными с разными наборами ограничений.
Я склоняюсь к мысли, что основная разница обусловлена тем, что девочки в среднем на год раньше начинают говорить, задавать вопросы и получать ответы. Поэтому у них в мозгу появляется огромное количество неглубоких ассоциаций.
Мальчики же еще целый год молчат и исследуют реальность, строя модели в голове.
Я склоняюсь к мысли, что основная разница обусловлена тем, что девочки в среднем на год раньше начинают говорить, задавать вопросы и получать ответы. Поэтому у них в мозгу появляется огромное количество неглубоких ассоциаций.
Мальчики же еще целый год молчат и исследуют реальность, строя модели в голове.
Sign up to leave a comment.
Мужчина лучше ориентируется по карте — до тех пор, пока женщина не пройдёт курс обучения