Научно-популярное
Космонавтика
Транспорт будущего
Будущее здесь
Комментарии 53
0
С помощью CAPCOM-а ответственного за связь с астронавтом (которым в этом полёте выступал Джон Гленн) ему удалось верно сориентировать капсулу вручную и выдать тормозной импульс для схода с орбиты. В итоге это стало единственной ручной посадкой за всю историю пилотируемой космонавтики, а также самой точной посадкой по программе «Меркурий» с отклонением всего в 6 км от расчётной точки. По программе должен был быть осуществлён ещё один полёт длительностью в 3 дня, но после этого полёта Купера NASA решило не искушать судьбу и отменила его.

А разве посадка Востока не осуществлялась практически в ручном режиме?
При спуске отказала автоматическая система ориентации и экипажу пришлось использовать ручную ориентацию и вручную запустить ТДУ. Посадка произошла в нерасчётном месте: в лесном массиве Пермской области. Последние обстоятельства вызвали беспокойство у всех участников этой работы. Но все обошлось благополучно. Экипаж за сутки был эвакуирован с места посадки.

+6
А разве посадка Востока не осуществлялась практически в ручном режиме?
Скорее совсем наоборот: Гагарину не надо было притрагиваться к управлению вообще за весь полёт — панель управления на момент старта даже находилась под 3-х значным кодовым замком, а сам код — в специальном отделении (хотя код ему ещё до полёта трое сообщило по секрету). Кроме этого ему было запрещено отвязываться от кресла (это сделал только Герман Титов), хотя насколько помню он уже в качестве эксперимента принимал пищу и воду.

Просто тогда ещё не было даже суборбитальных полётов, и многие боялись что космонавт может сойти с ума и что-нибудь не так сделать. Поэтому сам Гагарин даже шутил: «Всё никак не пойму — то ли я первый человек в космосе, то ли последняя собака».
+1
А «Восход-2»? Судя по Википедии, там тоже автоматика отказала, и Беляев сажал его вручную.
+1
Да, пожалуй лучше переформулировать это место. Отказ автоматики насколько я знаю у них был значительно легче (отказали только датчики, но остальное продолжало работать). Хотя по совокупности — Беляеву и Леонову конечно намного больше проблем пришлось решить.
+1
без разницы. В случае Восхода-2 точно так же ориентация и выдача команды на тормозной импульс производилась вручную.

Статья — полезное напоминание тем, кто носится с исключительностью и новизной «Волана», который Толбоев проталкивал.
www.tolboev.ru/news/2.htm
Кстати, воланом уместно бы и дополнить. Хотя, очевидно, это копипаст/перевод и полноты ожидать не приходится.
+1
Ну, это очевидно не копипаст, но западная, американская космическая техника, (в том числе историческая, 50-50 годов), действительно, известна значительно лучше нашей. Продвижение этих знаний в массы избирателей является заметной частью системы лоббизма, которую у нас пропагандисты называют узаконенной коррупцией.
0

Да я именно этот случай имею ввиду.
Зы. Смотрел “Время Первых”

+1
Да, перепутал, совершенно верно Восход 2, с Леоновым и Беляевым на борту.
Художественный фильм, «Время Первых»
+2
«Спирали», которая разрабатывалась примерно в тоже время что и американский проект X-20 Dyna Soar

Похожее хоть и пишется в российских статьях, но официально проект X-20 Dyna Soar был закрыт ранее официального начала проекта Спираль. Перед закрытием были начаты другие проекты.
Похожую капсульную систему спасения экипажа в США испытывали начиная с конца 50-х для сверхзвукового Convair B-58 HUSTLER, потом XB-70.


Использование шарика PRE показали в Sidonia no Kishi манга, аниме (1сезон 4серия 18 и 20 минута)

0
Да, пожалуй сравнение с Dyna Soar будет не совсем уместно, исправил этот момент.
+3
На испытания и отчасти работу капсулы Меркурия «Friendship 7» можно посмотреть в фильме «Скрытые фигуры», 2016.
+1
Кстати, отличный фильм о реальных людях, которые не летали в космос, но тоже были первыми. И почему у нас таких нет?

С удовольствием с вашей подачи посмотрел его ещё раз.
+2
Эту игру слов не перевести буквально, только по смыслу. Я бы, наверно, выбрал «Скрытое влияние» или «Влияние скрытого». Смысл в том, что «фигуры» в данном это случае не просто какие-то люди, а «фигуры» из словосочетания «важные (влиятельные) фигуры».

И, да, реальные прототипы этих трёх негритянок оставили в НАСА серьёзный след.
+2
Также «to figure» — «разобравшись, понять что либо». Напр. «I figured how to operate my toaster.»
+1
примерная игра слов: «Скрытые решения» и «Спрятанные персоны» («Невидимые люди»)
0
Как это нет? А цикл «Первый отряд»? А «Космонавт номер Ноль»? А «Он мог быть первым. Драма космонавта Нелюбова» (снято по заказу «Роскосмоса»)?
+2
Ну и много в этом фильме об астронавтах? А в сериале «Клуб жен астронавтов» тоже астронавты главные действующие лица? Жаль, что всего один сезон, но у нас и того нет! А в «Тарелке»? «От Земли до Луны» — тоже сериал. Да и «Аполлон 13» в этом списке тоже лишним не будет. И всё это — практически документальные исторические фильмы о реальных людях!

Смысл в том, что в этих фильмах всё не о героях, и не об их подвигах, а об инженерах, а, прежде всего, о людях. О том, как они жили, как боролись за свои права, как добивались этих успехов — но о реальных людях!
0
«Первый отряд» – это про всех: и летавших, и не летавших, и про испытателей.
«Космонавт номер Ноль» – это про испытателей.
«Он мог быть первым» – пример того, как ЧСВ + алкоголь рушат блестящую карьеру.
Еще мне вспоминается фильм НТВ, снятый в 1996 году, про космонавтов-испытателей из первого отряда, живущих (живших тогда) на свою нищенскую пенсию – поскольку из-за соображений секретности по документам они проходили как слесари, электрики, разнорабочие какой-нибудь усть-запупырловской картонной фабрики.
+2
Нет. Я просто советую вам посмотреть перечисленные мной фильмы и сериалы. Это добротная профессиональная работа, с полновесным бюджетом, а не документальные фильмы, о которых говорите вы. И не легковесная халтура, а самые настоящие фильмы — по следам событий, с реальными прототипами героев и с очень большим количеством отсылок к реальным ситуациям.

Может быть это потому, что они не стесняются говорить о реальных проблемах, а не выдумывают конфликтов между хорошим и прекрасным?

Вплоть до того, что мне реально давно уже попадалось в воспоминаниях ситуация, когда Джеймс Вебб (James Edwin Webb, второй администратор НАСА, отправивший астронавтов на Луну) реально отобрал у вызванного им рабочего (оказавшегося негром, и не решившигося выполнить его прямой приказ) кувалду и сокрушил надпись «только для белых» над дверью туалета. Может быть он это сделал не совсем там, где это показано в фильме, может быть это был мужской туалет, но факт есть факт — Джеймс Вебб был вынужден издать приказ по НАСА о том, что черные и белые пользуются одними туалетами и обедают в одних столовых, чтобы люди не теряли время. И это был прорыв в правах афроамериканцев, весьма крутой для того времени.

У нас есть что-то похожее в фильме о Королёве. А о людях, аналогичных этим негритянкам мы вообще благополучно забыли. Хотя и у нас были расчётные отделы с сотнями расчётчиц, и у них тоже были свои проблемы.

З.Ы.
А знаете откуда деньги на эту роскошь? Это ведь тоже проходит по статье «лоббирование», пропаганда своих достижений.
0
Аполло 13 должен быть в этих списках первым! Всё остальное отстаёт от него на два корпуса сразу.
+2
Аполло 13 отличный фильм, но главные герои там всё же астронавты. А я в первую очередь называю фильмы про «скрытые фигуры», без которых подвиги бы не состоялись.
+2
В скафандре с орбиты Минмуса на поверхность, флаговтык и обратно на орбиту. Лениво было новый аппарат на Минмус гнать, а при посадке топлива ни как не хватало на возвращение. :-)
+2
А потом еще вопросы задают. А почему никто больше не полетел на луну используя старые наработки?! Вот примеры этих проектов и показывают подход к безопасности. Мне кажется современный инженер просто оттащил бы на свалку, облил бензином и сжег бы это все. В MOOSE если я правильно помню, еще и ориентировать двигатель надо было руками.
+2
В MOOSE если я правильно помню, еще и ориентировать двигатель надо было руками.
Да, плюс двигатели для торможения были твердотопливные — так что был только один шанс на успех.
Вот примеры этих проектов и показывают подход к безопасности. Мне кажется современный инженер просто оттащил бы на свалку, облил бензином и сжег бы это все.
У программы «Аполлон» риск потери экипажа оценивался примерно в 10%. Сейчас NASA от коммерческих перевозчиков требует надёжности выше на полтора порядка примерно (правда пока полёты только на низкую орбиту рассматриваются). Хотя без принципиального пересмотра конструкции я думаю такой надёжности всё равно не добиться бы было.

Восстановление производства F-1 кстати рассматривали как вариант для SLS — дело дошло до оцифровки двигателя и тестов некоторых компонентов, но в итоге решили что использование двигателей Шаттлов выйдет выгоднее.
+3
У программы «Аполлон» риск потери экипажа оценивался примерно в 10%. Сейчас NASA от коммерческих перевозчиков требует надёжности выше на полтора порядка примерно (правда пока полёты только на низкую орбиту рассматриваются).
Тяжело проценты да на полтора порядка перемножить. В общем расчётная (то есть по определению пессимистическая) надёжность коммерческих кораблей должна обеспечить не менее 270 полётов на один полёт с потерями в экипаже. Это в четыре раза больше практически продемонстрированной безопасности Шаттлов.
0
Я как раз эту оценку и имел ввиду: при 270 полётах вероятность получается 0,4% — то есть по сравнению с 10% «Аполлонов» даже на 2,5 порядка ниже выходит.

Tyusha
Жуть! Бешенные табуретки.
Ну как сказать — LESS скажем от Лунного модуля и турболёта практически только наличием кабины отличался, а от LLRV — ещё и возможностью катапультироваться если что. А в целом такие же жутковатые конструкции.

Вообще интересно было бы сымитировать LESS с помощью шлема виртуальной реальности или нескольких мониторов с системой наклонения/тряски которые используют в симуляторах для пилотов самолётов. В качестве симулятора невесомости можно использовать бассейн вроде того что используют для тренировок выходов в открытый космос, а для имитации марсианской/лунной гравитации — что-то вроде такого или такого. Вполне бы хватило бы на «космический» парк аттракционов таким образом развлечений набрать.
+1
Добавьте про двигатели в статью. А то без этого факта, вариант звучит не так уж и ужасно. Проигрывает лунному модулю с управлением наклоном.
+1
Но при всем безумии, это же так шикарно. Это же те безбашенные космические приключения, которыми мы зачитывались в книгах. Я в детстве помню читал рассказ об орбитальном десантировании, и тогда думал как же это фантастично, и только сейчас узнал что это оказывается MOOSE.
НЛО прилетело, и опубликовало эту надпись здесь
+2
У нас были не менее безумные варианты, но наша секретность практически не оставила от них следов. Хотя…

Говорят, что на складах Госрезерва до сих пор стоит советский Лунный Корабль (кстати, не менее безумная игрушка, чем некоторые американские). Вот почему он стоит там, а не общедоступном музее — отдельный, и очень интересный, вопрос.
+1
Лунный Посадочный модуль стоит в музее МАИ, на нем обучают студентов. Сам облазил его и все общупал.
+2
Я рад, если модуль из госрезерва попал, хоть и в закрытый, но музей. Но вероятнее, что их было несколько.
0
Конечно, всегда делают Основной комплект и одновременно резервный. Один как минимум.
Мне объяснили: тот, о котором я упомянул, предназначался быть основным, т.е. не полетевший. Все было настоящее, рабочее. До сих пор сохранилась свинченная конусная антенна на 137МГц, не устоял, грешен. КСВ=1,07, чудесный даже по сегодняшним понятиям.
+2
По идее их должно быть больше, чем два, должны были быть технологические, для различных испытаний. И очень жаль, что они не находятся в нормальных, общедоступных музеях.
+2
… и с нормальной охраной! (а то антенны вон уже не все на месте)
+1
Охрана была, но дневная. Вечером уходила, а мы запирались изнутри.
+1
Да, жаль, меня тоже сводили показать «неофициально», вечерком, но по времени не ограничивали, хоть до утра. Там при входе лежала первая ступень Союза, нам разрешали из нее вырезать, что захотим, помню, спускались на первый этаж и вырезали ЭВТИ. Дело было аккурат 39 лет тому назад.
+1
Конечно их было несколько. По Википедии «Существует пять Лунных кораблей разной степени готовности». МАИвский экземпляр в 2017 году экспонировался на ВДНХ, экземпляр РКК Энергия в Королёве вполне доступен для публики. Госрезервовоский в музей передадут может и при нашей жизни :-)
НЛО прилетело, и опубликовало эту надпись здесь
+1
Не бесполезно. Не зря, например, вся эта техника в Штатах в музеях да в планетариях, не зря нынешний исполняющий обязанности администратора наса — бывший директор планетария. Это формирует определенный моральный климат, которого, увы, нет у нас.
+1
нынешний исполняющий обязанности администратора наса — бывший директор планетария.

Джим Бернстайн?? Э нет, он только предложен Трампом, но пока так и не утвержден. ИО сейчас https://www.nasa.gov/nasa-leadership — Acting Administrator Robert M. Lightfoot Jr.

+2
Прошу прощения за ошибку, теперь уже я нашу практику, когда назначают и/о, а потом утверждают, приложил к американцам, где до утверждения администратора рулит зам. из старой администрации.
0
Как назначат ректором МАИ вместо Погосяна директора из планетария, так сразу.
0
Цхе, так в Штатах чтобы стать директором планетария нужно сделать не меньше, чем для того, чтобы стать ректором МАИ. Я просто обратил внимание на то, что частенько у специалистов авиакосмической индустрии эта должность просматривается. Не знаю, как сейчас, но и у нас в советское время, с ведущими астрономами Пулковской обсерватории можно было познакомиться на публичных лекциях в планетарии. Как я понимаю, они там подрабатывали.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. , пожалуйста.