Научно-популярное
Космонавтика
Астрономия
Комментарии 70
+10
На 60-е — начало 70-х сейчас смотришь с некоторым шоком — тогда не было никаких процессоров, были проблемы со сколько-нибудь объемными вычислениями — но у нас были яркие результаты
+6
Ну тогда мы были на равных со всем миром — процессоров не было ни у кого. Это потом они уйдут вперёд, а мы будет признавать кибернетику лженаукой и отказываться от своих разработок (надо сказать вполне хороших) в пользу тупого копирования чужих процессоров.

А способности и усилия людей двигавшие космонавтику в то время и у нас и у них действительно поражают: имея в распоряжении залы из шкафов с вычислительной мощностью меньше современного смартфона, они умудрялись высчитывать гравитационные манёвры вокруг Луны и планет, закладывать в конструкции аппаратов намного больше топлива чем сейчас (на исправление ошибок в расчётах траекторий), да и вообще об плазменных и т.п. двигателях — тогда только мечтать могли.

Если посчитать сколько тогда запускали всяких АМС в разные уголки Солнечной системы и сейчас, плюс прибавить к этому разницу в том сколько тратили на космос тогда и сейчас — становится грустно.
+5
Извините, многоуважаемый voyager-1, но в вопросах затрат на космос Ваша точка зрения… как бы сказать… не совсем правильная и не совсем Ваша…
Ключевой недостаток всех этих многочисленных статей о космической промышленности в том, что умело обходиться факт — наша космическая промышленность с середины 60-х сильно эволюционировала и были тенденции, которые свели ее потенциал почти в ноль (… от исходного потенциала).
Еще недавно я работал в НИИФИ (2008-2012)… Разве бюджет в 2.7 миллиарда — это мало?
Основное «заполнение» этой суммы было — примерно 20-30 разработок электроники малой степени сложности с заточкой под датчики… В частной фирме, где я работаю сейчас, такой объем к примеру разводки печатных плат пара человек сделает за 5-10 дней… И не просто сделают — стоит задача сделать каждый проект с одной попытки, а для этого требуется отличное понимание электродинамики печатных плат…
А вот как обстоят дела с мозгами в НИИФИ?.. Приведу простой пример…
Вот как-то нас спросили:
— А вот как проверить ваш датчик вибрации перед установкой на изделие?
Им ответили:
— Да очень просто! Берете датчик, подключаете к осциллографу, берете шарик от шарикоподшипника, кидаете его в датчик, а далее на осциллографе наблюдаете «Бух»…
Люди так и сделали… но потом приходит бумага — «А ваш датчик — фуфло! Мы сделали, как вы описали, сделали замер, математически обработали — а у датчика несоответствие заявленной частотной характеристики и полученной..»
… И вот смотрит очередной «свадебный генерал» НИИФИ на эту бумагу и ничего не может сказать… Получается, что из всего списочного состава (1327 человек, минус одна «белая ворона») никто не знает, что такое передаточная импульсная характеристика.

+2
Я не говорю что каждый потраченный на космос рубль/доллар/евро — это благо. При желании любую идею можно испортить или вообще опошлить. И к сожалению большинство бюджетных начинаний у нас в стране превалирует к последнему варианту. Но это не значит что из этого нед выхода: у нас есть «Даурия Аэроспейс» и «Спутникс» — при должной поддержке из них вполне можно сделать конкурентов для производства «взрослых» спутников.

Возьмём скажем США в пример — у них сейчас и запуски и спутники делают на конкурсной основе частные фирмы: предложил за меньшие деньги и за меньший срок? (соблюдая качество конечно) и заказ на спутник/запуск достаётся тебе. А сколько у тебя там доля прибыли или ты вообще себе в убыток работаешь — это твои проблемы.

От этого ненадолго ушли с созданием ULA (которым выделялся 1 млрд $ в год просто «только на поддержание штанов») — но от этого к счастью уже ушли с началом запусков SpaceX. Поэтому если там и есть перерасход средств в каких-то фирмах отрасли — то его или не доводят до абсурда, или фирма просто закрывается.
+1
От этого ненадолго ушли с созданием ULA (которым выделялся 1 млрд $ в год просто «только на поддержание штанов») — но от этого к счастью уже ушли с началом запусков SpaceX.
Надо добавить, что вынуждено ушли, потому, что в 2006 году, в момент создания ULA, по специально для этого написанному Закону (как исключения в антимонопольном законодательстве) Боинг и Локхид сошлись в очень жёсткой борьбе, а для целей гарантированного доступа в космос нужно было сохранить обе фирмы и обе ракеты, ими разработанные. Но одновременно была запущена программа COTS, благодаря которой SpaceX стал таким, каким мы его знаем сейчас.
0
Развитие нашей вычислительной техники никак не тормозилось дискуссиями про кибернетику, и что такого хорошего было, от чего отказались — тоже не понятно.

В начале 70х мы отставали уже очень сильно и шансов догнать в одиночку уже не было совсем.
-1
Вы будете смеяться, но баллистические расчеты программы «Союз-Аполлон» выполнялись на советских компьютерах, поскольку тогда они были более «продвинутыми» (по вычислительной мощности и быстродействию) по сравнению с компьютерами, которые тогда использовали в НАСА.
+3
Это широко тиражируемый миф. С советской стороны использовалась БЭСМ-6, которая к 1975 году уже была старовата.
В NASA для программы Союз-Апполон использовались 2 IBM System/360 Model 75j.
У них быстродействие было на уровне 2,5 миллионов операций в секунду и сильно больше памяти. Это значительно быстрее БЭСМ-6.

Причем параллельно у NASA уже были System 370/168 для программы по шаттлу, так что еще один миф отправляется на свалку истории ;)
+1
Вообще говоря, непонятно, что такого особенного там рассчитывать. Каждая сторона рассчитала манёвр своего корабля своими штатными средствами. Поди не первый раз стыковку организовывали.
+2
Этот миф принадлежит одному из разработчиков БЭСМ — Малиновскому. Я нашел как-то первую его книгу, откуда это пошло — там шла речь о том, что на комплексе БЭСМ-6/АС-6 наши ученые быстрее обработали телеметрические данные, но без подробностей. Дальше миф расширился, теперь уже говорят, что вся программа управлялась на БЭСМ… Каких-либо подтверждений этой истории не нашлось, в NASA все наоборот вспоминают, что 360/75 вполне справлялись с расчетами по программе Apollo и никаких претензий по быстродействию к ним не было.
-6
а вам похоже доставляет удовольствие отправлять на свалку достижения русских ))
Уж слишком длинно выглядывают уши цру из-за вашей головы. ))
-5
вот же ты программист…
повторяешь как все дурачки про шапочку… Шапочка переизлучает внутрь (что бы ты знал).
А ты наверное думаешь, что она защищает? ))
Вот же программист какой )) ты также необдуманно повторяешь всё, что по телевизору говорят? Или это такой бред исключительно из твоей головы выделяется… От собственного, так сказать, интеллекту… )

собстно твой профиль достаточно говорит об интеллекте...)
(«А еще я могу удаленно и за не беспредельные деньги настроить любой сервер»)
+4
Во-первых, почему русских? Разработка вычислительной техники в СССР была многонациональна — и даже территориально, Киев и Ереван, к примеру, были вполне себе вовлечены в исследования и производство. Были взлеты и падения, но писать лучше о фактах — а они именно таковы, как я их привожу (если есть что возразить — с радостью послушаю).

Во-вторых, на свалку достижения в прямом смысле отправили давно — большая часть советских компьютеров находится именно там, после извлечения драгоценных металлов.

В третьих, ну допустим Вы меня раскрыли и я и есть резидент ЦРУ, а то и даже из руководства сей организации. Как это повлияет на приводимые мной факты?
-4
Развитие нашей вычислительной техники никак не тормозилось дискуссиями про кибернетику, и что такого хорошего было, от чего отказались — тоже не понятно.
Вот вам примеры:

1) Троичный компьютер «Сетунь» разработанный в 1958 году — такая схема работы сулила большей производительностью + это был аналог 29-битного двоичного компьютера (16-битные компьютеры появились только в 1975 году).

2) Первая ЭВМ в Европе (исключая Англию) — была построена в СССР (МЭСМ).

3) БЭСМ-1 конкурировал с IBM 701 за первое место в мире по мощности.

Мы шли на равных в «железе», а вот с «софте» мы вообще могли спокойно выйти на десятилетия вперёд с разработкой ОГАС которая должна была автоматизировать управление экономикой. Но минобороны весьма не понравилось что их вычислительные мощности хотели использовать «не по назначению» гражданские. Поэтому Глушкова никто не послушал, а Китова который «через головы руководства» пошёл предлагать эти идеи руководству страны — вообще так «задвинули» что ему пришлось сменить деятельность. Если бы не чьё-то чрезмерно раздутое эго в высшем руководстве страны — СССР мог бы вполне остаться цел с такими разработками.
+3
1. Сетунь — это была достаточно ненадежная машина, под которую непонятно кто должен был писать с нуля весь системный софт. Ее никто не любил, когда она умерла — никто не плакал. Подробности: kazan-computer-museum.blogspot.ru/2009/06/blog-post.html
2. Это к вопросу, что «кибернетика» никак не мешала строить компьютеры. Другое дело, что во времена МЭСМ — это была не индустрия, а по сути — экспериментальная область знаний, где можно было быстро вырваться вперед за счет финансирования работы небольшой группы талантливых инженеров/ученых. В Европе потребности в таких машинах были ограничены — там не было крупных военных программ, для которых были нужны быстрые вычисления. Как только компьютеры пошли в бизнес и это стало индустрией — мы и отстали.
3. БЭСМ-1 — это один компьютер. Как его можно сравнивать с серийной IBM 701 — не очень понятно, хотя если сравнить — то уже заметно отставание.

Никакого равенства в «железе» не было — посмотрите на качество сборки модулей БЭСМ-6:
ic.pics.livejournal.com/1500py470/62383590/707634/707634_800.jpg
и компьютеров IBM:
imgprx.livejournal.net/5934957520d79a1dc2780c6af4115305298b9dce/AnCGY9HADwB7Po-pfnEN2BxT_jJPZY7OVB8bSklsRFuPH310pQTcRnD1Va-YVFWF5zB7CCLVAXWffku3uq7BZwQ1IpHoaET2SjHTNRwzCunuCyefn65iX3I_Wy9w91aq

Это на 1964 год.

Никакой ОГАС получиться у нас не могло — в настоящей реальности СССР до самой своей смерти не смог создать ни одной публичной пакетной телекоммуникационной сети. Промышленность и программисты не тянули.

Даже когда нужно было просто скопировать — то родили только Академсеть, которая была убогой и никому не нужной (часть узлов просто отключали, когда проходило очередное отчетное мероприятие).

Вы, видимо, не застали СССР и не понимаете главного принципа экономики тех времен — никому не были нужны точные данные. «Без туфты и аммонала: не построили б канала» — на всех уровнях шло мухлевание с отчетными цифрами, внедренцы АСУ могут многое рассказать о том, как этого достигали на местах :)
Так что в ОГАС заливали бы такую-же туфту, с туфтой на выходе.
0
БЭСМ-1 — это один компьютер. Как его можно сравнивать с серийной IBM 701 — не очень понятно, хотя если сравнить — то уже заметно отставание.
Ну да, такого рынка сбыта для компьютеров какой был у Запада — у нас не было. А после того как ещё и с Китаем рассорились — конкурировать смогли бы только себе в убыток.
Промышленность и программисты не тянули.
Программисты у нас всегда были хорошие. Только из-за того что персональных компьютеров днём с огнём сыскать было нельзя — просто так увлечённый человек в эту когорту попасть не мог и их было ужасно мало.
Так что в ОГАС заливали бы такую-же туфту, с туфтой на выходе.
Ну с принципом GIGO не поспоришь — это да). Да, наверное всю страну надо было развернуть с пути движения к абсурду на путь разума — но я всё же считаю что до определённого момента у руководства страны был такой шанс.
+2
Мы сами закупали в достаточно больших количествах западную вычислительную технику — все богатые министерства могли себе это позволить. У CDC, которая была одним из «вдохновителем» БЭСМ-6 так несколько лет выпрашивали, пока не разрешили продать CDC 6200.
Тоже самое и в телекоме — в МИД СССР стояла АТС Nokia, а не что-то советское.
Высочайшее достижение советского телекома — АТС МТ-20 (и проклятье всех ее пользователей) — купили в 70е годы у французов и 10 лет осваивали выпуск.

Программистов у нас было мало, они мало общались со своими коллегами на Западе (это было позволено единицами), доступность документации была очень низкая, опыта создания ПО в крупных проектах не было.
А все, к чему прикасались военные — получало гриф. Что в таких условиях получилось бы — можно представить… А Arpanet и сети на основе x.25 были не секретными, разрабатывались «всем миром», и в начале 70х уже были коммерческие реализации.

Да, наверное СССР можно было бы исправить — но кто бы это делал? Все были заинтересовано в сохранении существующего порядка и занимались дележкой ресурсов между министерствами/ведомствами.
ЕС ведь начали копировать, чтобы прекратить зоопарк и грызню, но…

+1
АТС в министерстве — это мелочи, в сравнении с такими масштабами:
В то время Министерство связи было бедным и слабым. В качестве линий связи использовались, как правило, устаревшие телефонные кабели. Мы предложили закупить японскую радиорелейную линию NEC и смонтировать ее на основном направлении: Евпатория (НИП-16) — Симферополь (НИП-10) — Москва. Министр общего машиностроения, занимавшегося делами космической отрасли, С. А. Афанасьев обратился с этой просьбой к Председателю Совета Министров СССР А. Н. Косыгину. Тот решительно отказал: мол, нет денег на продовольствие, а тут какие-то телефоны.

ИСТОРИЯ ЦУПА: ТРУД, РАДОСТИ, МЫТАРСТВА
-3
Да бросьте вы отвечать. У человека явно предзятый взгляд и явные подтасовки фотографи и временем… Возможно человек вообще заказ выполняет ПРОПАГАНДЫ запада против русских — настолько явно ненавидит всё русское.
+1
Давайте конкретно, а чем состояли подтасовки? Опять таки — почему именно «русское»? Например я писал о сборке Сетуни в Казани — как думаете, работали там татары, к примеру? Отвечу сразу — да, и в руководстве завода тоже.
Есть конкретные возражения? Давайте обсуждать. Иначе пропаганда — у Вас.
+2
Ну да, такого рынка сбыта для компьютеров какой был у Запада — у нас не было.
На уровне БЭСМ рынок у нас был вполне достойный, но в Союзе была такая вещь как фонды, тоже следствие плановой экономики, когда деньги у предприятия есть, но потратить их так, как считает его директор нужным невозможно — «фондов нет»…

В результате на каждую следующую итерацию требовались новые вложения из бюджета (а не из прибыли предприятия), а средств вечно не хватало…

Программисты у нас всегда были хорошие. Только из-за того что персональных компьютеров днём с огнём сыскать было нельзя — просто так увлечённый человек в эту когорту попасть не мог и их было ужасно мало.
Небольшая поправка — во времена БЭСМ персональных компьютеров не было. Но, да, проникновение компьютерной техники в промышленность, действительно, очень отставало от Запада.
+2
Никакой ОГАС получиться у нас не могло — в настоящей реальности СССР до самой своей смерти не смог создать ни одной публичной пакетной телекоммуникационной сети. Промышленность и программисты не тянули.

А она и не планировалась как публичная. Для министерств и предприятий (и то, полагаю не всех).
+1
Планировалось, что и компьютеры и сеть будут одновременно использовать несколько разных ведомств. Такого в СССР никогда не было.
+2
БЭСМ-1 — это один компьютер. Как его можно сравнивать с серийной IBM 701 — не очень понятно, хотя если сравнить — то уже заметно отставание.
Это классическое следствие мобилизационной экономики, позволяющей, в принципе, добиться потрясающих достижений, но не позволяющей получить максимальную пользу, эффективно воспользоваться этими достижениями.

Никакой ОГАС получиться у нас не могло — в настоящей реальности СССР до самой своей смерти не смог создать ни одной публичной пакетной телекоммуникационной сети. Промышленность и программисты не тянули.
Кроме принципиальной невозможности создать ОГАС, важна еще и милитаризация и, как следствие, всепроникающая секретность, плюс идеологические ограничения, выливавшиеся в ограничения распространения информации.

Вы, видимо, не застали СССР и не понимаете главного принципа экономики тех времен — никому не были нужны точные данные. «Без туфты и аммонала: не построили б канала» — на всех уровнях шло мухлевание с отчетными цифрами, внедренцы АСУ могут многое рассказать о том, как этого достигали на местах :)
А это как раз следствие согласования плана в натуральных показателя с реальной вероятностной экономикой.
+2
«софте» мы вообще могли спокойно выйти на десятилетия вперёд

Так и вышли. Только не страна, а конкретные люди, и не на родине. Советские математики изрядно толкнули прогресс в области софта.
-7
похоже ресурс вполне осязаемо оккупирован людьми ненавидящими русских и Россию. Многие из них и сами русские и даже живут здесь, в Росси… Таких обычно называют предателями родины. ))
Во время войны их расстреливают.
Хорошо, что данный сайт весьма продвинут и записывает адреса минусующих и постящих всякую чепуху.
Смотрите не обыссытесь от страха, предатели Родины.))
+2
Нет, родной. Этот ресурс оккупирован людьми занимающимися созиданием, как на благо России, так и всего мира. И да, идиотов способных лишь разрушать и мечтающих о том как бы побольше поубивать людей просто чтобы поднять свою самооценку здесь не любят.
0
А тут уже пошли вещества или крепкий алкоголь :( Берегите себя!
+1
Мы шли на равных в «железе», а вот с «софте» мы вообще могли спокойно выйти на десятилетия вперёд с разработкой ОГАС которая должна была автоматизировать управление экономикой.
Да, есть такой взгляд на вещи. Но реальная экономика имеет вероятностный (почему это не удивляет никого в квантовой физике, например) и эволюционный характер, поэтому жёсткие планы в «штуках», которые должна была выдавать ОГАС, вычислить невозможно в принципе. Поэтому, с одной стороны да, в этот момент была возможность создать ныне не существующий класс вычислительных машин, но спасти СССР таким способом, увы, было невозможно.
+2
не было массово — МИКРОпроцессоров, т.е. процессоров выполненных в виде единого куска кремния (solid state — как говорят на Западе), в виде одной микросхемы.

А вот процессоров из многих плат или нескольких секций на тот момент было уже завались. И многие из них имели быстродействие в 1 МИПС, чего уже более чем с лихвой хватит для любых межпланетных подсчётов.

В 80-е журнал Техника молодёжи публиковала рассказ про лунолёт с программами для калькуляторов, у которых быстродействие вообще-то в 1 флопс. Да, он считал несколько десятков секунд для 1 точки траектории, но просто уровень объёма вычислений думаю станет многим понятен (порядка не более 100 флоп).

Не нужно для межпланетных путешествий быстродействия в сотни мипс или мегафлопс. Достаточно вполне калькулятора.
И такого добра в начале 70-х было навалом.
+2
Проблема в том, что использование компьютеров не ограничивается расчётами межпланетных перелётов. Вы, например, свою ерунду пишете на компьютере, о котором и мечтать не могли не только в шестидесятые-семидесятые, но и в девяностые.
+1

а потому что был еще жив один визионер-инженер, у которого в своё время был коллега с "Вперёд на Марс!" :)

+2
Марсианские проекты были и у Королёва и у Фон Брауна — но Королёв не успел найти способ «продать» свой проект руководству страны, а Фон Брауна вообще чурались и постарались задвинуть подальше как только Сатурн-5 была достроена.

У Королёва наверное ещё был шанс повернуть лунную гонку в правильное русло, перенаправив наши усилия на Марс (так как к Луне мы всё равно не успевали), а вот Мишина уже никто бы слушать не стал. Келдыш кстати высказывался за идею полёта к Марсу чуть ли не до закрытия проекта Н-1 — но его одного никто не поддержал.
0
как соревноваться за Марс с американцами у которых почти готова нерва, освоен водород и есть проект сатурна с дополнительными ТТУ? убогой Н-1?
0

А у обоих стран есть — это сарказм- отработанная система жизнедеятельности (железо), отработано длительное нахождение в рабочем состоянии техники на орбите, отработана длительная жизнедеятельность космонавтов на орбите (обеспечение самого человеческого организма). Там до реального успешного только на облета человеком Марса еще нужны десятилетие, и возможно не одно.

+2
ну если лунная программа заняла 10 лет, логично, чтобы марсианская заняла 20. но к середине 70х беспилотный облет марса почти готовым кораблем вполне реально было сделать
+2
как соревноваться за Марс с американцами у которых почти готова нерва, освоен водород и есть проект сатурна с дополнительными ТТУ? убогой Н-1?
Как соревноваться? Да очень просто — американцы бы просто «не явились на соревнование»: последний Аполлон сел на землю 19 декабря 1972 года, и уже за год до этого было понятно что это станет его последним полётом. «Нерву» прикрыли тогда же в 1972 году — и узнать это руководству СССР не составляло труда. Так что ничего у них уже бы не было.

При этом Н-1 продолжала готовиться до середины 1974-го. Всё что было надо сделать — пустить слух что мы собираемся на Луну, чтобы США ничего не заподозрил раньше срока. А когда бы пришло время — корабль бы полетел не на Луну, а на Марс. И им бы пришлось нас опять догонять. Так глядишь к сегодняшнему дню уже Марс терраформировать начали бы.
ну если лунная программа заняла 10 лет, логично, чтобы марсианская заняла 20. но к середине 70х беспилотный облет марса почти готовым кораблем вполне реально было сделать
Заняло бы те же 10 лет, а скорее даже меньше — технологии же не с нуля создавать надо. Старт Королёвского ТМК намечался на 1971 год. Уже после смерти Королёва в 1973 году облететь Марс на корабле «Союз» вызвался космонавт Бурдаев (запасов корабля хватало только на одного человека). При желании — надо было просто доделать ТМК и лететь, для этого хватило бы 4-5 лет. Вы просто не осведомлены о том какой объём работ для полёта на Марс был проделан при Королёве и далее.
+2
Уже после смерти Королёва в 1973 году облететь Марс на корабле «Союз» вызвался космонавт Бурдаев (запасов корабля хватало только на одного человека).

По дороге бы что-нибудь сломалось, а он в одиночку не смог бы починить.
«Союз» после такого долгого полёта не смог бы сесть: перекись в системе посадки разложилась бы.
Короче, нереально.
Вот ТМК в габаритах первого «Салюта» — уже другой разговор. Но проблемы с посадкой это не снимает, «Союз» нужен другой.
0
в 72 году метаться было уже совершенно поздно.

«Вы просто не осведомлены о том какой объём работ для полёта на Марс был проделан при Королёве и далее» — совершенно недостаточный.
+2
Не верится что с такой частотой отправлялись аппараты. первая посадка 66 год, и сразу Апполоны. Это и была настоящая гонка. Если бы не было фактора СССР-США то темп был бы раз в 10 ниже. И анекдот: Советский луноход отобрал пробы грунта у американского лунохода. — в этом контексте уже не совсем как анекдот воспринимается.
+1

Шутка уже какой раз встречается. Ну не было у США луноходов, не было.

+2
Разве что Apollo Lunar Roving Vehicle, но тогда Луноходу пришлось бы отбирать образцы у астронавтов.
image
+1

Луноход — название всегда связывалось с беспилотным аппаратом. Так до — Да. Только боюсь астронавты быстрее подшутят над операторами на земле. (Плакатик марсиан перед марсоходом)

+1

А что за история (да и была ли она?) с публикацией кем то на Западе фотографий луны перехваченных при передаче на землю с одной из советских станций?

+1
Луна-9. История описана много раз. Например kik-sssr.ru/Perehvat.htm
У следующей прилунившейся станции приняли меры, чтобы перехват не удался.
+2
Кстати одному из водителей лунохода Вячеславу Довганю 20 октября исполнилось 80 лет.

Луноход-1 начал работу 47 лет назад.
+1
Его огромная антенна состояла из 4 элементов длинной по 230 метров.

Жаль, нет конкретного описания их конструкции. Везде мелькает только эта картинка которая, к тому же, «в представлении художника»
+3
Вот еще стоило сказать, что «Луноходы» — посмертный выдох господина ПэЖэ советской программы доставки человека на Луну.

Это аппараты-разведчики места посадки, и посадочные маяки для нее. Этим в большой степени объясняется сравнительная скудность научного выхлопа «лунных тракторов» — они делались для другого.
-4
При «касании» Луны заряд взрывчатки внутри этих шаров детонировал, что позволяло части из вымпелов погасить скорость относительно Луны.


И человечество после этого хочет найти разумную жизнь во вселенной? По моему любая разумная жизнь увидев что первым делом при разведке на поверхность луны были сброшены две осколочных гранаты, скажет- ''ну их таких нафиг'', и начнёт бегать от аппаратов разведчиков.
0
Не совсем касается луноходов, но по теме исследования луны вопрос.
Если разместить космическую станцию в точке Лагранжа, то с поверхности Земли с использованием определенной техники ее всегда можно будет увидеть на фоне Луны? Ну или с небольшим смещением?
+2
Не только.

image

В EML3, EML4 и EML5 (Earth & Moon Libration) тоже.

image

Кроме того, точки EML1 и EML2 неустойчивы, реально возможны т.н. «гало орбиты» вокруг этих точек, так что и станцию на такой орбите у EML2 при достаточном диаметре гало тоже будет видно с Земли.
+1
Если разместить космическую станцию в точке Лагранжа, то с поверхности Земли с использованием определенной техники ее всегда можно будет увидеть на фоне Луны?
Увидеть будет можно, но это сложновато осуществить будет — даже у E-ELT имеющего 40 метров в диаметре (крупнейший из строящихся телескопов) на поверхности Луны разрешение будет около 10 метров. У МКС размах порядка 100 метров, но лунная станция скорее всего будет меньше (грузы туда доставлять дороже, и участников пока раз, два и обчёлся). Так что станция на снимках наверно будет выглядеть как пара точек, но как сам факт её наличия — подтвердить можно, и её скорее всего и правда снимут.
Ну или с небольшим смещением?
Если точно в L1 выводить — то должна по центру Луны быть. Но запускать скорее на орбиту Лиссажу будут (так энергетически выгоднее — не надо постоянно топливо на корректировку орбиты тратить), так что она будет описывать эллипсы на фоне Луны (не выходя скорее всего за её пределы). И как движущийся объект на фоне Луны её кстати проще будет заметить.
0
>Следующий гравитационный манёвр выполнит только Маринер-10 пролетая вблизи Венеры 5 февраля 1974 года.
А Аполлон-13 не считается гравиманевром?
0
Там был просто облёт Луны, они не меняли траекторию и не разгонялись/замедлялись за счёт этого.
+2
Бросилось в глаза, что масконы изучались Луной-10 в 1966 году, а открыты они были только в 1968 году, Американцами, после обработки данных с Луннар орбитеров.
+2
Вики говорит что на Луне-10 этот эффект уже заметили (со ссылкой на сайт JPL). Тут несколько вариантов: 1) не хватило точности убедиться что это не погрешности измерений; 2) точность посадок автоматических станций была ниже, поэтому такому отклонению не придали значения; 3) открытие могли скрыть чтобы не облегчить подготовку американцам пилотируемых полётов (физическое явление же не запатентуешь).

Что из этих вариантов ближе к правде — судить не возьмусь.
+3

может — его исследовали как "странные лунные аномалии", но еще не было названия "маскон". А потом, кто первый на очередной конференции дал имя — того и тапки.

0
Мне вот интересно, а что, если бы наша страна не развалилась и СССР был бы сегодня. Мы бы в конфронтации с США или бы друг-друга уничтожили, или бы осваивали космос. А может и на Марсе бы уже были и яблони выращивали.
+1
Мне вот интересно, а что, если бы наша страна не развалилась и СССР был бы сегодня.
Боюсь что яблонь бы не было — с Луны мы ушли в 1976-м, и в 80-х вперёд уже почти не двигались — практически всё противостояние свелось к локальным военным конфликтам где мы — поддерживаем одну сторону, а США — другую. Опустились «с небес на землю» так сказать. Разве что Китай бы нас на космический путь двинул — тогда бы возможно США могла в гонку ввязаться, а там и СССР подтянулся бы.

andy_p
Сидели бы без интернета.
А вы уверены что мы к этому не придём? Предложения «сделать как у Китая» ходят уже годами. Вот только одна проблема — Китай сделал свой «твиттер», «гугл» и кучу других вещей. А у нас скорее всего реализуют только «Золотой щит» (купив его технологии у Китая) — и на этом ограничатся. Так что сидеть будем так сказать без излишеств.
+1
Здравую гонку в космосе я поддерживаю, но если делать там все сообща, эффективность то больше. Единственно, что это все тормозит, что до сих пор непонятно, а что нам все это даст, как виду. Выживать на том же Марсе будет трудно, терраформировать его тоже. Двигателей, как в кино нет и не будет, так как они все антинаучные (пока). Где-то новость проскакивала, что НАСА хотели тест провести варп двигателя, но то ли кто-то не так перевел или понял, походу это был все тот же EmDrive nplus1.ru/news/2015/05/18/there-is-no-warp, Китайцы вроде провели испытание двигателя из микроволновки EmDrive, но как то об это сильно не писали. Видимо все не так радужно, как предполагалось. А читая этот пост, я немного офигевал, как же тогда было круто, такие технологии разрабатывали, а ведь космос семимильными шагами двигал науку вперед.
+1
Единственно, что это все тормозит, что до сих пор непонятно, а что нам все это даст, как виду.
Не виду, а, скорее, обществу. Практически неисчерпаемый рынок сбыта на сотни лет. Современной глобальной экономике уже тесно на Земле.

Здравую гонку в космосе я поддерживаю, но если делать там все сообща, эффективность то больше.
В мирных условиях возможно и сотрудничество, и конкуренция одновременно. Например, Гугл вместе с SpaceX работает над проектом глобального интернет провайдера, а с Теслой конкурирует в разработке беспилотного автомобиля.

Где-то новость проскакивала, что НАСА хотели тест провести варп двигателя,
Речь, вероятно, идёт о VASIMR, это плазменный двигатель:

image

Пока о его испытаниях молчат. Для этого на орбиту надо доставить не только двигатель, но и аккумуляторный накопитель энергии, т.к. потребляемая мощность двигателя больше мощности солнечных батарей МКС.

Возможно, что вариант VASIMR будет предложен как двигательная установка для DSG (Deep Space Gatewey, ЛОС, окололунная станция, разработка концепции которой идёт в настоящее время) и получит необходимое финансирование.

А читая этот пост, я немного офигевал, как же тогда было круто, такие технологии разрабатывали, а ведь космос семимильными шагами двигал науку вперед.
Тем не менее и у нас, и в Штатах, космос развивался мобилизационными методами, с подключением всех ресурсов крупнейших стран. Сейчас общее техническое развитие достигло необходимого уровня, что выразилось в феномене «новых (космических) частников, и самым ярким его представителем — SpaceX. Сейчас развитие сдерживается за счёт всё ещё высокой стоимости доставки ПН/человека в космос, и отсутствия коммерчески доступного пилотируемого корабля и места назначения. Корабль появится примерно через год, а завод надувных модулей Бигелоу расконсервирован и уже идёт набор персонала (в данный момент открыто 49 вакансий).
0
Мне вот интересно, а что, если бы наша страна не развалилась и СССР был бы сегодня.

Сидели бы без интернета.

+2
Это все равно, что не было бы — неограниченный доступ, как в России — в КНДР может быть только у 2-3 человек.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. , пожалуйста.