Система управления умным домом на коленке: Tarantool

Какие преимущества, о чем вы? Нет и не может быть преимуществ у системы, в которой логику и веб-интерфейс надо писать самим. С таким же успехом можно писать свою систему, взяв Python и sqlite какой-нибудь, ничуть не сложнее и не проще.
Это просто статья про быстрый старт с Tarantool, в качестве объекта которой была выбрана «панель» управления IoT. Я даже не думал, что кто-то воспримет это как руководство именно к созданию своей панели управления.

Tarantool — интересная штука для создания приложений, где нужна быстрая база данных. Меня он привлекает тем, что там lua — по определенным причинам мне нравится этот язык и я знаю его чуть лучше остальных. Если вы пишите серверные приложения в связке с БД, стоит рассмотреть такой вариант. Если вы раздумываете, на чем бы писать логику умного дома, то чистый тарантул я бы советовал с осторожностью, хотя бы потому, что есть куча систем(см. выше), в которых уже проделана куча работы в направлении IoT.

Другое дело, что на основе Tarantool можно писать вот такие штуки, и они уже конкурируют с другими системами управления...

Угу, соглашаюсь с Influx DB для хранения и Grafana для красивых графиков в нетребовательных системах.
По логике — у меня профдеформация, я могу советовать либо свои системы, либо хардкор. Лучше не буду.

Вы обосновываете использование таратнулы ее высокой производительностью как базы данных.

Боги, вы вообще читаете что я пишу? Что в статье, что в комментариях.
В данном конкретном кейсе я не обосновываю применение тарантула его производительностью. И тем более не обосновываю применение его в УД вообще чем-либо. Если вы внимательно прочитали хотя бы начало статьи, вы бы поняли, что там говорится о том, что манипуляция данными вручную(а не SQL-запросами) позволяет в некоторых случаях достичь более высокой скорости работы по сравнению с SQL базами. Все. Я не использовал это ни в качестве аргумента для использования этого не в умном доме, ни где-либо еще, я просто рассказал факт. Если для ваших применений это аргумент — используете, радуетесь. Если не аргумент — не используете. Уверяю вас, ни я, ни разработчики от этого не расстроятся.

С моей точки зрения диалог выглядит вот так:
— Я выбрал вот этот карандаш, мне нравится что он красный, и у него на конце резинка, что позволяет стирать написанное. Я нарисовал с его помощью вот такую картинку.
— Но нам не надо стирать написанное! Нам не нужна резинка! Зачем вы врете, что для рисования картин обязательно нужна резинка на карандаше? Вы просто впариваете ненужный инструмент!!!

Интересное у вас определение системы управления. На всякий случай в Википедию заглянул, чтобы проверить, не отстал ли я от жизни.

Я вот тут несколько удивился, и тоже заглянул в википедию. Нашел там следующее:

Систе́ма управле́ния — систематизированный (строго определённый) набор средств сбора сведений о подконтрольном объекте и средств воздействия на его поведение, предназначенный для достижения определённых целей.

Систематизированный набор средств есть? Тоже есть. График, кнопки, таблица. Он даже строго определенный — мы его определили в самом начале статьи, и ровно в таком же виде и сделали.
Подконтрольный объект есть? Есть. Вот, железка на столе лежит.
Сбор сведений есть? Есть. Собираем данные с датчиков температуры, показываем их пользователю.
Средства воздействия есть? Есть. Можем нажать кнопку в интерфейсе, и объект изменит свое поведение.
Определенные цели достигаются? Несомненно. Я хотел показать пример управления, я показал.

Так чем это не система управления? Хреновая? Так да, я и не спорю — в первую очередь она делалась для других целей, не стоит требовать от продукта, который показывает быстрый старт в технологии, чего-то другого. Но отказывать ему в том, что это система управления — нельзя.
У меня вот рядом на диске другой проект на тарантуле лежит такой же направленности — там там 180кб кода, отказоустойчивость, тесты, документация и все такое, там выше скриншотик был. Критику рода «что-то хреновая система получилось» по этому проекту я принимать готов. По описанному в статье — простите, нет, хотя бы потому, что я не ставил целью сделать иначе.

Это не будет никак умным домом, это будет попищать (с плохим качеством by design) или поморгать.

Т.е. по вашему мнению, невозможность играть светом мелодию(!) — это «моргать с плохим качеством»? Иначе я не очень понимаю, как у вас в голове связаны утверждения «плохо играется мелодия» и «плохо управляется светом». Вам часто необходимо управлять светом с допуском в районе 10-100мс?

Вот предыдущая публикация по умному дому habr.com/post/432538, сделанная тоже в некотором смысле на коленке, но подобных претензий к названию предъявить нельзя.

Если бы вы читали(впрочем, наверное, еще раз вам говорить это бесполезно) статьи и комментарии, которые вы обсуждаете, то увидели бы мой комментарий к той статье, в котором как раз и выражается претензия к заголовку и статье.