Comments 571
Значительная часть контента, сгенерированная по заказу российского правительства в Facebook и Instagram
А это уже как факт идёт? Окно Овертона достаточно переползло?
Позволю себе вас же процитировать:
У вас как с окном Овертона? не переползло?
Западу от нас нужно только одно — чтобы мы вымерли, оставив необходимое количество людей для обслуживания нефтяных вышек и золотых приисков. Всё. Пока вы этого не поняли, вам многое другое в политике тоже будет непонятно.
У вас как с окном Овертона? не переползло?
У вас как с окном Овертона? не переползло?
Пока что даже до знания смысла термина «окно Овертона» не доползло, я бы сказал.
Напрасно, т.к. окно Овертона, в частности, позволяет Вас съесть.
The Overton window, also known as the window of discourse, is the range of ideas tolerated in public discourse. The term is derived from its originator, Joseph P. Overton, a former vice president of the Mackinac Center for Public Policy, who in his description of his window claimed that an idea's political viability depends mainly on whether it falls within the window, rather than on politicians' individual preferences. According to Overton's description, his window includes a range of policies considered politically acceptable in the current climate of public opinion, which a politician can recommend without being considered too extreme to gain or keep public office
На самом деле ровно наоборот.
Не позволяет.
Поскорее выбирайтесь из мира розовых пони.
Алаверды.
Я принципиально и профессионально за адекватность и психологическое здоровье. И каждый раз удивляюсь подобным вашим комментариям — вы переводите 99% материалов западных учёных о новых технологиях и открытиях и при этом упорно отказываетесь видеть сей факт, но предпочитаете винить их во всех ваших (и вашей страны) неудачах. Это не здорОво и алогично. Я бы сказал, что скорее ваш мир, который допускает подобные конфликты, может допускать наличие розовых пони, чем мой.
Интересно, а вот и редакция GT показывает свою суть.
Ойтыжбожачьки в интернете кто-то врет.
Удивительно, человек переводит сложные иностранные тексты и не замечает разницы между диктатурами и демократиями.
Это в США демократия? :) Более лживого режима не существовало никогда на Земле.
Тссс… их тут много…
Демократия и должна быть лживой, как иначе то?
У вас всегда есть выбор:
жить в лживой передовой стране, которая рулит всем миром и уже имеет потенциал, который однозначно позволит этой стране развиваться быстрее всех остальных
либо жить в святой богоугодной стране, которая производит в основном впечатление на останках огромной империи, которые, в свою очередь, уже начинают загнивать
Неправильного варианта тут нет. Есть только факт, что вариант «святой» страны выберет человек идеологического склада ума, у которого приоритет не в его жизни или в его деле, а в его идеологии. Вот и получается естественный отбор, когда в одном месте собираются «идеологи» и начинают с помощью идеологии строить космические батуты, а за их спинами умные, но хитрые люди, наживают свои капиталы, что бы потом покупать во франции особняки.
жить в лживой передовой стране, которая рулит всем миром и уже имеет потенциал, который однозначно позволит этой стране развиваться быстрее всех остальных
либо жить в святой богоугодной стране, которая производит в основном впечатление на останках огромной империи, которые, в свою очередь, уже начинают загнивать
Неправильного варианта тут нет. Есть только факт, что вариант «святой» страны выберет человек идеологического склада ума, у которого приоритет не в его жизни или в его деле, а в его идеологии. Вот и получается естественный отбор, когда в одном месте собираются «идеологи» и начинают с помощью идеологии строить космические батуты, а за их спинами умные, но хитрые люди, наживают свои капиталы, что бы потом покупать во франции особняки.
Как раз таки очень похоже на римскую демократию. Патриции правят остальными людьми, лишёнными прямого права голоса (плебеи).
Собственно, основной плюс кое-как работающих демократий в том, что если достаточное количество людей чего-то хотят, или с чем-то не согласны, у них есть рычаги давления на принимающих решения. Их непросто нажать, но они есть.
А прямого голоса у простого человека нигде нет, потому что когда он появляется, получается «twitch играет в покемон».
А прямого голоса у простого человека нигде нет, потому что когда он появляется, получается «twitch играет в покемон».
К сожалению это не так иначе Трамп бы не выиграл выборы. В США из-за быдла, которому возможно по ошибке дали право выбора и назвали это демократией, выиграл хрен пойми кто, а не политик. За Трампа голосовали в основном белые среднего класса.
В США из-за быдла, которому возможно по ошибке дали право выбора и назвали это демократией, выиграл хрен пойми кто, а не политик.
и
За Трампа голосовали в основном белые среднего класса.
никаких противоречий не видите?
за Трампа голосовали в основном работяги (которые лишаются рабочих мест из-за ухода производства в страны 3-го мира) + опять же средний класс, которому не сильно нравится покрывать из своих налогов недешевую медстраховку получателям вэлфера (тот самый obamacare, да).
UFO just landed and posted this here
Имелось ввиду что голосовало именно белое быдло. Ибо у Трампа была репутация расиста. Мексиканцы к примеру которых там просто огромное количество были очень обеспокоены его словами об имигрантах.
Что ж вы тупые такие? Как из моих слов можно было такой вывод сделать? Тем более что все слышал о его резких высказываниях об имиграции в США
Что ж вы тупые такие? Как из моих слов можно было такой вывод сделать? Тем более что все слышал о его резких высказываниях об имиграции в США
странно, что именно средний класс автор поста считает быдлом.
В США из-за быдла, которому <...> выиграл хрен пойми кто, а не политик
За Трампа голосовали в основном белые среднего класса
[irony]Уж извините что на личное, но уж больно интересно стало. Если средний класс белых для Вас быдло, то боюсь спросить, а сами Вы кто, черный потомственный граф?
Имелось ввиду что голосовало именно белое быдло. Ибо у Трампа была репутация расиста.
Мне вот интересно что такие как вы тут делайте? Этот сайт что сборище дибилов? Ни капли логики в ваших умозаключениях.
Посмотрел Ваш профиль.
Зарегистрирован 25 декабря 2017
5 комментариев и все в этой полит. теме. [подмигивая]А может быть Вы и есть тот самый тролль на зарплате о которых столько говорят?
что такие как вы тут делайте?
Вы всерьез задаете такие вопросы с 2х дневного аккаунта?
P.S. хотя да, справедливости ради, я тоже тут на птичьих правах без публикаций (те. вклада), и не мне тыкать кому-то в профиль.
Мой первый профиль был зарегистрирован в Хабрахабр ещё в ноябре 2014-го, но я его почти сразу же его забросил. В прошлом году наткнулся на этот сайт. Увидел этот пост и решил ответить на один из коментов.
Нужно изходить из того что я говорю (пишу). А не делать предположения вместо этого о том что я кто-то то там. Это не дисскусия
Нужно изходить из того что я говорю (пишу). А не делать предположения вместо этого о том что я кто-то то там. Это не дисскусия
А быдло не с Луны падает, а прямо на территории США живет. Хотя нет закона, заставляющего что-то рекламируемое покупать, но американцы купили Трампа, который рекламировался активнее. В конце-концов, они же покупают Айфоны, Кока-Колу, Найк и никто из-за этого их быдлом не называет, даже по головке гладят и скидки дают, а тут купили Трампа, которого каждый утюг рекламировал и стали вдруг быдлом? Просто у Трампа больше денег на рекламу было потрачено, как у Кока-Колы, поэтому америкнцы пьют не Байкал.
И да и нет.
Было бы странно, если бы мы пили Байкал — вторичный клон колы. Мы и Советское Шампанское не пьём и в «Ну Погоди!» не играем — предпочитаем оригиналы из Франции и Японии.
Ещё мы покупаем американские MacBook, немецкие лыжи, корейские OLED телевизоры, шведскую мебель, австралийские сапоги и японские домашние кинотеатры и фотоаппараты. Подскажу — мы это делаем не из за рекламы, скидок и поглаживаниям по головке, а потому, что мы можем позволить себе лучшее — т.е. колу + демократию, а не Байкал + феодализм.
Было бы странно, если бы мы пили Байкал — вторичный клон колы. Мы и Советское Шампанское не пьём и в «Ну Погоди!» не играем — предпочитаем оригиналы из Франции и Японии.
Ещё мы покупаем американские MacBook, немецкие лыжи, корейские OLED телевизоры, шведскую мебель, австралийские сапоги и японские домашние кинотеатры и фотоаппараты. Подскажу — мы это делаем не из за рекламы, скидок и поглаживаниям по головке, а потому, что мы можем позволить себе лучшее — т.е. колу + демократию, а не Байкал + феодализм.
Вообще-то демократы больше потратили денег на рекламу Клинтон, чем республиканцы на Трампа.
Они и до этого были быдлом. Причём тут называют их быдлом или нет? Речь о том что им нельзя принимать такие серьёзные решения.
Наш полживее. Посмотрите их новости. Все президенты там только и делают, что ошибаются. В парламенте идёт война за законы. Суды неподконтрольны власти и имеют хорошую репутацию. У нас наоборот. Крупные сми контролируются властью и каждый день занимаются её пиаром, хотя её результаты одни из самых худших. Дума наша штампует всё, что ей скажут, споров там нет. Вся оппозиция выдавлена из органов власти. Клоунада в виде выборов президента идёт с 90х годов. Вот сегодня отказали в регистрации главному оппозиционеру. Страна продолжит деградировать. Американцы такой урон не смогут нам нанести как средневековая модель управления — вертикаль власти.
Да ладно, в Кремле сидит режим на порядки лживее. Пыня вообще американские ролики всем показывает и заливает, что это российские войска воюют, ну или может выдать сначала, что парламент Крыма захватывали не его военные, а потом через пару лет признаться, что его. Где вы такой треш в США встречали?
Как иностранные тексты связаны с диктатурами и демократиями? Полагаю, что каждый человек складывает свою картину мира исходя из собственных убеждений, объективных и субъективных фактов.
Для меня то, что описано в данном посте, не несёт абсолютно никакой смысловой нагрузки. Такая же пропаганда, как и в российских СМИ. Ни о какой объективности речи нет
Для меня то, что описано в данном посте, не несёт абсолютно никакой смысловой нагрузки. Такая же пропаганда, как и в российских СМИ. Ни о какой объективности речи нет
Ну они же пропитаны все политической культурой. Вы начинаете задумываться, почему оттуда идут все нововедения. Почему они спорят. Почему у них ввп в 10 раз больше нашего. Почему у них на выборах они хотят закопать друг друга. Вы видите эту борьбу интересов. Вы начнёте изучать историю, экономику, политику и наша телевизионная пропаганда перестаёт действовать.
В результате ВВП еще больше уменьшится.
А другие задумываются как считается ВВП и почему это не является мерилом. В каждой стране её жители ругают свои власти. А ты сам делай чтобы было лучше и не пеняй на других, что виноваты дескать вот они.
К сожалению, если я почищу снег на крыльце, воровство бюджета не остановиться, врчам з.п. не поднимут, суды не отключат телефонное право, олигархи не прекратят поглощать чужие бизнесы. Ваша теория, которую везде разбрасывают путинские тролли — не работает.
Мне кажется, что сравнивать одно локальное крыльцо с целым государством несколько некорректно. Правильнее, наверное, будет поставить цель несколько побольше, которая действительно влияет на всё государство, хоть и чуть чуть. Кто-то цель ставит плохую и бомбы взрывает, а кто-то больницы строит. Или ребятишкам горку обустраивает и чаем их поит. Я искренне считаю, что эти дети в будущем будут также своими руками улучшать мир вокруг себя.
Если мы считаем, что везде «путинские тролли», то тогда надо согласится что и с другой стороны присутствуют их «госдеповские» коллеги. И у них бомже-анжелес и дорогая медицина это все таки не миф. А олигархи разворовали всё и там и тут :)
Кстати выше вы утверждали что олигархи это хорошо :) Цитата «Например, принадлежать какому-нибудь магнату» :)
P.S. лично я за автоматизацию управления государством. И неизбежную глобализацию, но не в интересах одного конкретного государства.
Если мы считаем, что везде «путинские тролли», то тогда надо согласится что и с другой стороны присутствуют их «госдеповские» коллеги. И у них бомже-анжелес и дорогая медицина это все таки не миф. А олигархи разворовали всё и там и тут :)
Кстати выше вы утверждали что олигархи это хорошо :) Цитата «Например, принадлежать какому-нибудь магнату» :)
P.S. лично я за автоматизацию управления государством. И неизбежную глобализацию, но не в интересах одного конкретного государства.
Удивляет ваша уверенность в том, что образованный человек должен поклоняться перед белокурыми джедаями из коллективного запада.
Сформулируйте однозначные определения демократии и диктатуры без привязки к конкретным странам.
Это элементарно. Разделение властей и независимость СМИ. Эта ситуация во всех странах разная и меняется со временем. В России судебная, исполнительная и законодальная власть полностью подчинена интересам одной группы людей. Но они усиленно имитируют демократический процессс. Например скоро будут выборы, на которых пустят только того, кто проигрывает власти по социологическим опросам, а кто их может выиграть тех не пустят. Такие режимы называют автократиями, это мутировавшая диктатура. Ты можешь публично(в интернете) критиковать власть, но её не получишь. При диктатуре (например современные КНДР, Туркменистан, бывший СССР) такое невозможно.
Давайте конкретнее. «Разделение властей и независимость СМИ».
Разделение властей. Как определить, что ветви власти разделены. Давайте критерий. Только проверяемый критерий не опирающийся на чье то мнение.
Независимость СМИ. Независимость от кого? Что считать СМИ(блог считать? учитывать что могут приговорить к штрафу за оскорбление и т д)
Давайте критерий. Только проверяемый критерий не опирающийся на чье то мнение.
И еще я просил без привязки к конкретным странам. Вы уходите от ответа.
Разделение властей. Как определить, что ветви власти разделены. Давайте критерий. Только проверяемый критерий не опирающийся на чье то мнение.
Независимость СМИ. Независимость от кого? Что считать СМИ(блог считать? учитывать что могут приговорить к штрафу за оскорбление и т д)
Давайте критерий. Только проверяемый критерий не опирающийся на чье то мнение.
И еще я просил без привязки к конкретным странам. Вы уходите от ответа.
Тут нужны глаза и уши. Математику знать не надо. Ну немножко. Если вы видите, что сильно политизированные законопроекты, которые даже нарушают Конституцию(цензура интерната например) проходят единогласно, это не значит, что все депутаты не читали Конституцию, это значит, что они просто лишатся своего тёплого места, как это уже было с другими. Если бы оппозиция существовала в парламенте, то законопроект бы вызвал множество возмущения и рассматривался Конституционным судом.
Представляте, Ельцин хотел отменить выборы Губернаторов. Что сказал констицуонный суд? Так делать нельзя, это антиконституционно. Это же хотел сделать Путин, что ему сказал суд? Делайте. Это и есть срастание ветвей власти.
СМИ должны быть независимы от власти. Например, принадлежать какому-нибудь магнату, а не государственной компании контролируемой чиновниками или финансироваться от граждан без права политиков менять это. Кто определят бюджет российского ТВ? Догадайтесь. Тот и заказывает картинку.
Представляте, Ельцин хотел отменить выборы Губернаторов. Что сказал констицуонный суд? Так делать нельзя, это антиконституционно. Это же хотел сделать Путин, что ему сказал суд? Делайте. Это и есть срастание ветвей власти.
СМИ должны быть независимы от власти. Например, принадлежать какому-нибудь магнату, а не государственной компании контролируемой чиновниками или финансироваться от граждан без права политиков менять это. Кто определят бюджет российского ТВ? Догадайтесь. Тот и заказывает картинку.
СМИ должны быть независимы от власти. Например, принадлежать какому-нибудь магнату
Ну какие же это независимые СМИ? Если власть сажает и вырезает оппозицию, но делает это в соответствии с представлениями этого магната, то это СМИ будет молчать. А если этот магнат зарабатывает в этой стране, а власть может значительно ухудшить заработок или, того хуже, забрать всё заработанное, то и с мнением магната уже можно не считаться. Независимые СМИ могут быть, как мне кажется, где-нибудь в университетской газете. И то, до тех пор, пока журналисту не объяснят что такое хорошо, а что такое плохо.
Т.е. вместо четкого определения что такое демократия и диктатура мы просто вешаем ярлыки.
В США есть как выборы губернаторов так и назначение. Кроме того губернаторы это исполнительная власть и соответственно выборность или не выборность их никак не связано с классическим пониманием разделения властей.
Но «Математику знать не надо.» — жаль, значит без критерием разницы между демократий и диктатурой нет.
В США есть как выборы губернаторов так и назначение. Кроме того губернаторы это исполнительная власть и соответственно выборность или не выборность их никак не связано с классическим пониманием разделения властей.
Но «Математику знать не надо.» — жаль, значит без критерием разницы между демократий и диктатурой нет.
У вас пролемы с логическим аппаратом, не с матемакой. Срастание власти — это судебная власть работающая в итересах исполнительной и законодательной. Я просто привёл пример законопроекта. Его отмена нарушает статью Конституции и федеративное устройство. Если губернатор назначается, то он больше заинтересован действовать в интересах назначающего. Чо вы так америку любите? Читайте про Россию, в ней же живёте. Математика такая. Будет в нашей стране демократия, ваши родители и вы проживёте на 10 лет больше. Это простая закономерность. Больше не буду вам отвечать, кто логикой дружит легко всё отличит.
Этот законопроект никак не нарушает принцип разделения властей в классическом понимании.
Индия 69.89
КНР 76,1
Начинали страны в 60х примерно с одних и тех же позиций, причем позиции Китая были хуже, но там была диктатура.
для сравнения
США 78.37
Россия 70.3
т.е. средняя продолжительность жизни в США и КНР различается не сильно. Хотя Китай нельзя считать демократическим наверное, а США можно?
Ах, да Логика это формулирование на основе фактов — предположений на основе определенных фактов с определенными правилами вывода. Логика это часть математики.
Индия 69.89
КНР 76,1
Начинали страны в 60х примерно с одних и тех же позиций, причем позиции Китая были хуже, но там была диктатура.
для сравнения
США 78.37
Россия 70.3
т.е. средняя продолжительность жизни в США и КНР различается не сильно. Хотя Китай нельзя считать демократическим наверное, а США можно?
Ах, да Логика это формулирование на основе фактов — предположений на основе определенных фактов с определенными правилами вывода. Логика это часть математики.
Западу от нас нужно только одно — чтобы мы вымерли, оставив необходимое количество людей для обслуживания нефтяных вышек и золотых приисков
Всё что западу от России нужно — это отсуствие своих внутренних проблем от России. Если Россия не лезет — уже хорошо и достаточно.
А по поводу вымирания — больше похоже на Путинские мечты. Не запад сокращает бюджет на медицину и образование. Не запад наращивает российские военные расходы. Это всё делает российская власть при поддержке народа.
Западу (конкретно — США) нужно полное, безусловное подчинение России их требованиям.
Каким требованиям? Не лезть в дела США (во все то, что США считает своими делами)? Ну да. Чтобы нефть продавали? Так с этим мы и сами справляемся. А на остальное им как-то пофигу.
Из совсем недавнего: бороться с терроризмом на территории третьей страны не по просьбе избранного президента страны, а под флагом светлоликой коалиции, которая знает, как надо, и утверждает, что избранный президент плохой.
У предыдущего оратора было прекрасное уточнение в скобках: «во все то, что США считает своими делами».
Оно очень правильно. Особенно в свете того, что большая часть политической элиты США своими делами считает весь мир (вот совсем же свежая история с угрозами перед голосованием в ООН прекрасная же полностью).
Оно очень правильно. Особенно в свете того, что большая часть политической элиты США своими делами считает весь мир (вот совсем же свежая история с угрозами перед голосованием в ООН прекрасная же полностью).
Тут можно еще вспомнить откуда этот терроризм взялся: изначально демонстрации ведь были мирные. Сложно сказать получила бы распространение запрещенная в России организация если бы не было поддержки Асада со стороны России и он бы просто ушел, но превращение мирного протеста в гражданскую войну произошло в том числе потому, что он не ушел, а протестантов начали мочить. А гражданская война в подобном регионе отлично подходит для появления террористических организаций. В общем, тут все сложно.
Сложно сказать получила бы распространение запрещенная в России организация если бы не было поддержки Асада со стороны России и он бы просто ушел
Islamic State of Iraq (2006–2013)
Простите, вы поддержку Асада со стороны России как конкретно датируете?..
Таки я не про ИГ в Ираке, я про ИГ в Сирии.
ИГ в Сирии, январь 2015 vs октябрь 2017: simmonsvoice.files.wordpress.com/2017/11/in-is-color.png
Подскажите, пожалуйста, сроки поддержки Асада со стороны России, в результате которых ИГ «получила распространение».
Подскажите, пожалуйста, сроки поддержки Асада со стороны России, в результате которых ИГ «получила распространение».
Я уже много раз написал: речь идет о начале антиасадовских протестов (т.е. 2011-2012 годы), про «поддержку по пунктам» я вам ответил уже в другом комментарии, картинку ИГ в Сирии июль 2011 vs июль 2013 сами найдете или мне?
картинку ИГ в Сирии июль 2011 vs июль 2013 сами найдете или мне
Я не хочу вас расстраивать, но эти картинки будут показывать, что при власти Асада — в 2011 и в 2017 — ИГ в Сирии не было.
А была она ровно в тех районах, которые оказались под контролем оппозиции.
Той самой, которой, по вашей логике, должна была перейти власть над всей Сирией.
Что характерно, нет вообще ни одного примера страны в современной истории, в которой подобный переход власти не означал бы многолетнюю войну всех со всеми и расцвет террористических движений. Ливия, Ирак, Йемен.
Если бы не началась гражданская война, а просто сменилась бы власть, то ИГ не получила бы этих территорий (или не в таких количествах). Потому что, внезапно, проще одолеть кучку повстанцев, которых долбят со всех сторон (асадовские войска, другие повстанцы, ИГ), чем правительственные войска, воющие на одном фронте.
Что такое «просто сменилась бы власть»? На кого бы сменилась, на «коалиционное оппозиционное правительство», как в Ираке, Ливии или Йемене? Кто вам сказал, что правительственные войска будут за это правительство сражаться, а не сдадут половину страны, как в перечисленных странах?
А разве оппозиция Асаду однородна? Ушел бы Асад, и эти «демократы» в лице исламистов разного толка, неизбежного конфликта шиитов и суннитов, опять же не монолитных курдов пытающихся создать независимое государство, Турции имеющие свои интересы в САР, Израиль ведущий свою игру, Иран который будет защищать своих единоверцев, Ирак (который таки както легко и изящно ликвидировал самопровозглашенную автономию в Иракском Курдистане), а перед этим сдал ИГИЛ Мосул при многократном превосходстве над наступающим? Часть сирийского истеблишмента решившие половить рыбку в мутной воде, возможно прийти к власти. И т.д. и т.п. И вы верите что они после того как уйдет Асад мирно сядут за стол переговоров? Скорее САР сталабы очередной территорией управляемого хаоса как Ливия, Йемен, Афганистан.
Теперь вернемся к цифрам, аудитория ФБ в США (по тексту) 126 000 000 пользователей, всего 3000 аккаунтов было «признанно» фейковыми, что составляет от общего количества аккаунтов 0,000238%, что является практически статистической погрешностью. эти 3000 акккаунтов сгенерировали 80000 событий, ужас как много. Только Wikipedia утверждает что «Каждый день в социальной сети пользователи оставляют 6 миллиардов «лайков»[10] и комментариев и публикуют 300 миллионов фотографий.» Вы не находите что масштабы как бы тоже не сопоставимы? Далее утверждается что эти 80000 действий были просмотрены 26 000 000 пользователей в США? Т.е. каждый шестой пользователь ФБ США целенаправленно получал эту информацию? У вас есть вопросы к этим цифрам? У меня есть. И в качестве сумасшедшей теории, может быть каждый шестой пользователь ФБ сам искал эту информацию?
Теперь вернемся к цифрам, аудитория ФБ в США (по тексту) 126 000 000 пользователей, всего 3000 аккаунтов было «признанно» фейковыми, что составляет от общего количества аккаунтов 0,000238%, что является практически статистической погрешностью. эти 3000 акккаунтов сгенерировали 80000 событий, ужас как много. Только Wikipedia утверждает что «Каждый день в социальной сети пользователи оставляют 6 миллиардов «лайков»[10] и комментариев и публикуют 300 миллионов фотографий.» Вы не находите что масштабы как бы тоже не сопоставимы? Далее утверждается что эти 80000 действий были просмотрены 26 000 000 пользователей в США? Т.е. каждый шестой пользователь ФБ США целенаправленно получал эту информацию? У вас есть вопросы к этим цифрам? У меня есть. И в качестве сумасшедшей теории, может быть каждый шестой пользователь ФБ сам искал эту информацию?
Сейчас уже не сядут, поздно. Сейчас лучше Асад (или курды, но они в своей автономии заинтересованы и я надеюсь, что им ее предоставят, имхо заслужили от и до). На момент мирных протестов шанс такой был.
Что касается 80к постов просмотренные 26 млн пользователей: да, вполне верю. Грамотный SMMщик может достичь таких показателей. Насколько я понимаю, там использовалась фейсбучная реклама, она очень эффективна и не очень дорога (в сравнении с AdWords, например), особенно если речь идет о контакте (пост появился в ленте), а не о конверсии (кликнул и купил\подписался) или переходе. Конечно, эти 26 млн не значат того, что 26 млн человек эти посты прочитало, но в то, что они появились у них в ленте вполне верю. К примеру, на $10 я получил 9к просмотров (появилось в ленте) за сутки (к выборам отношения не имеет, коммерческая реклама).
Что касается 80к постов просмотренные 26 млн пользователей: да, вполне верю. Грамотный SMMщик может достичь таких показателей. Насколько я понимаю, там использовалась фейсбучная реклама, она очень эффективна и не очень дорога (в сравнении с AdWords, например), особенно если речь идет о контакте (пост появился в ленте), а не о конверсии (кликнул и купил\подписался) или переходе. Конечно, эти 26 млн не значат того, что 26 млн человек эти посты прочитало, но в то, что они появились у них в ленте вполне верю. К примеру, на $10 я получил 9к просмотров (появилось в ленте) за сутки (к выборам отношения не имеет, коммерческая реклама).
ИГ существует с 2006 года, стало де-факто непризнанным государством где-то с 2013 года, провозглашено как всемирный халифат 29 июня 2014 года. Военная операция России в Сирии началась 26 августа 2015 (через год с небольшим).
Но дело не в этом, дело в том, что США искренне считают, что мы неправильная страна и неправильно боремся с терроризмом. Их требование — правильно бороться с терроризмом под их флагом по их правилам. Никаких альтернатив.
Но дело не в этом, дело в том, что США искренне считают, что мы неправильная страна и неправильно боремся с терроризмом. Их требование — правильно бороться с терроризмом под их флагом по их правилам. Никаких альтернатив.
Я не про ИГ в Ираке, я про ИГ в Сирии. И я не про военную операцию, а про вот это. Ушел бы тогда Асад, возможно не было бы гражданской войны и тогда ИГ в Сирии вряд ли бы появился. А кто тогда защищал Асада (т.е. кто сделал так, чтобы он остался на своем месте)? Россия.
Я понимаю, что тут вопрос влияния, т.е. России нужен Асад (хотя вот этой упертости я никогда не понимал, в 11 уже было понятно, что он досиделся, ну разве нельзя было найти себе сторонников среди оппозиции, а не вытягивать невытягиваемого), США нужен кто-то еще и вопрос тут не в том, кто как с терроризмом борется, а в том, кто в итоге будет контролировать регион. Но если США это как-то умело делает (находит сторонников среди оппозиции когда текущая власть явно не пользуется популярностью), то Россия как-то топорно (до последнего видит сторонника в текущей власти и упорно поддерживает его несмотря на то, что он явно свое отсидел и удержаться там разве что чудом или крупным военным конфликтом может, а потом получает враждебно настроенную к себе страну с враждебно настроенной властью). Причем так практически во всех конфликтах, где Россия принимала участие было, надо же учиться на собственных ошибках.
Я понимаю, что тут вопрос влияния, т.е. России нужен Асад (хотя вот этой упертости я никогда не понимал, в 11 уже было понятно, что он досиделся, ну разве нельзя было найти себе сторонников среди оппозиции, а не вытягивать невытягиваемого), США нужен кто-то еще и вопрос тут не в том, кто как с терроризмом борется, а в том, кто в итоге будет контролировать регион. Но если США это как-то умело делает (находит сторонников среди оппозиции когда текущая власть явно не пользуется популярностью), то Россия как-то топорно (до последнего видит сторонника в текущей власти и упорно поддерживает его несмотря на то, что он явно свое отсидел и удержаться там разве что чудом или крупным военным конфликтом может, а потом получает враждебно настроенную к себе страну с враждебно настроенной властью). Причем так практически во всех конфликтах, где Россия принимала участие было, надо же учиться на собственных ошибках.
Ну мы уже в какие-то геополитические дебри уходим. Вопрос был о чем изначально? О том, каким требованиям США Россия должна подчиняться, чтобы стать «хорошей». Один из примеров — борьба с терроризмом на территории Сирии.
P.S: США с ИГ на территории Сирии «воюет» с 2008 года
P.S: США с ИГ на территории Сирии «воюет» с 2008 года
Россия будет «хорошей», если не будет вмешиваться в то, что США считают территорией своих интересов. Россия будет союзником, если будет совместно с США вмешиваться в то, что США считает территорией своих интересов.
Я понимаю, что это звучит как-то печально, но условный ЕС союзники и ничего. Не знаю как вы, но я бы предпочел жить где-нибудь в ЕС, потому что вмешательство\невмешательство куда-то там мне ничего (по крайней мере хорошего) не дает, а вот разница в уровне жизни заметна невооруженным глазом.
Хотя если бы Россия научилась влезать куда-то с пользой для уровня жизни своих граждан, ну или хотя бы без вреда, то я не был бы против.
Я понимаю, что это звучит как-то печально, но условный ЕС союзники и ничего. Не знаю как вы, но я бы предпочел жить где-нибудь в ЕС, потому что вмешательство\невмешательство куда-то там мне ничего (по крайней мере хорошего) не дает, а вот разница в уровне жизни заметна невооруженным глазом.
Хотя если бы Россия научилась влезать куда-то с пользой для уровня жизни своих граждан, ну или хотя бы без вреда, то я не был бы против.
Вы же ведь этот принцип распространяете на свою собственную жизнь, правда?
Ну, например, молча уступите парковочное место соседу, если он считает, что это в его интересах? Пойдёте счастливый на работу пешком, если другой сосед вашу машину на её новом месте на следующее утро заблокировал? Может быть, даже сначала поможете ему совместно очистить его машину от снега?
Ну, например, молча уступите парковочное место соседу, если он считает, что это в его интересах? Пойдёте счастливый на работу пешком, если другой сосед вашу машину на её новом месте на следующее утро заблокировал? Может быть, даже сначала поможете ему совместно очистить его машину от снега?
Я уступлю парковочное место соседу, если от этого мой уровень жизни повысится (например, сосед перестанет делать ремонт в то время, когда я сплю). И помогу очистить машину от снега в обмен на инвестиции, да.
А почему соседу должно быть какое-то дело до вашего сна?
Мой сон в обмен на парковочное место.
А зачем ему про это место вас вообще спрашивать, если достаточно на нём припарковаться на пять минут раньше вас?
Эээ, а что надо делать, если сосед припарковался на последнем свободном месте на 5 минут раньше вас? машину ему говном обмазать и колёса спустить, что ли?
Если это мое место, т.е. оно у меня в аренде или собственности, то таки нет, недостаточно. Если это свободное место, то кто первый встал, того и тапки либо придется достигнуть каких-то договоренностей и это место станет моим (или соседа).
Взаимовыгодное сотрудничество возможно между равноценными партнерами. Вы с соседом по очереди занимаете одно и то же место и вместе чистите его от снега.
А в случае марионеточного правительства сосед вамкрышуетоказывает покровительство, подкидывает на бутылкувыдает кредиты, а вы за это ему снег чистите и смотрите, чтобы третий сосед место не занимал.
А в случае марионеточного правительства сосед вам
В случае марионеточного — да. Однако сотрудничество возможно и в случае, когда один из партнеров более слабый, в таком случае более сильный просто получает больше выгоды. То есть я соседу чищу снег, а он в обмен на это инвестирует в мой бизнес по очистке снега, получая половину прибыли. Звучит не очень, но это лучше, чем когда инвестировать некому, поэтому никакого бизнеса нет.
А если сосед предлагает просто дать по лицу если не уступите?
Видел где-то заметку, что верхи ГРУ были повязаны с верхами Сирии тёмными делами.
Россия в 2011 году что конкретно сделала, чтобы Асад остался на своём месте?
Вот прямо по пунктам давайте.
Вот прямо по пунктам давайте.
О, очень хорошо, что вы вспомнили про поставки оружия. Я как раз сам собирался.
www.wired.com/story/terror-industrial-complex-isis-munitions-supply-chain
Вот тут пишут, что некая страна в нарушение международных договоров и собственных обещаний поставляла оружие в Ирак и Сирию, которое в итоге оказалось в руках ИГ.
Угадайте название страны и расскажите нам, что сильнее повлияло на расцвет ИГ — тот факт, что Асад не ушёл под давлением санкций ООН (это очень эффективный механизм смены власти, как мы знаем на примере Ирана и КНДР), или десятки тонн оружия и боеприпасов, попавших в руки ИГ?
www.wired.com/story/terror-industrial-complex-isis-munitions-supply-chain
Вот тут пишут, что некая страна в нарушение международных договоров и собственных обещаний поставляла оружие в Ирак и Сирию, которое в итоге оказалось в руках ИГ.
Угадайте название страны и расскажите нам, что сильнее повлияло на расцвет ИГ — тот факт, что Асад не ушёл под давлением санкций ООН (это очень эффективный механизм смены власти, как мы знаем на примере Ирана и КНДР), или десятки тонн оружия и боеприпасов, попавших в руки ИГ?
Сильнее повлияла гражданская война. Вот смотрите: в Ливии ИГ контролирует примерно ничего, несмотря на наличие оружия. Просто потому, что захватить территорию, которая контролируется непонятно кем во времена хаоса как-то проще.
Иран и КНДР тут плохие примеры — в них не было массовых антиправительственных выступлений. Санкции ООН в случае с Сирией были бы завершающим штрихом.
Иран и КНДР тут плохие примеры — в них не было массовых антиправительственных выступлений. Санкции ООН в случае с Сирией были бы завершающим штрихом.
Если вы решили привести Ливию как пример страны, где прошлая власть мирно ушла, не допустив гражданской войны, то пример вы выбрали неудачный.
Страны «Ливия» de facto вообще больше не существует, это конгломерат из полудюжины квазигосударств, переживший уже две гражданские войны и контролируемый разношёрстными группировками.
ИГ же там не выросла во что-то значимое просто потому, что не имела внешней поддержки — не было притока свежих бойцов и вооружения.
Очень смешное утверждение. Примеры стран, в которой санкции ООН привели к быстрой смене власти, приведите. Штуки три хотя бы.
Страны «Ливия» de facto вообще больше не существует, это конгломерат из полудюжины квазигосударств, переживший уже две гражданские войны и контролируемый разношёрстными группировками.
ИГ же там не выросла во что-то значимое просто потому, что не имела внешней поддержки — не было притока свежих бойцов и вооружения.
Санкции ООН в случае с Сирией были бы завершающим штрихом
Очень смешное утверждение. Примеры стран, в которой санкции ООН привели к быстрой смене власти, приведите. Штуки три хотя бы.
В Ливии с 2016 года большая часть враждующих группировок объединилась в правительство национального единства. Политический конфликт, который был в Ливии ну никак не сравним в полноценной гражданской войной в Сирии, поэтому ИГ там сложнее.
Опять же Ливия.
Опять же Ливия.
А вот хоть одна гражданская война начиналась лишь по воле народа, доведенного до отчаяния кровавым тираном, и при этом без участия третей стороны, подкидывающей сотни ресурсов оппозиции?
Удобная кстати позиция, поддерживать всегда оппозицию, а после смены власти начинать сначала.
Удобная кстати позиция, поддерживать всегда оппозицию, а после смены власти начинать сначала.
Мы живем в стране, где такая гражданская война была. Хотя тут вы можете поспорить, т.к. Ленин получал какое-то внешнее финансирование, поэтому другой пример: гражданская война в США.
Про Штаты — не надо. Там вмешательства со всех сторон хватало. А на счет гражданской войны в 1917 — вот только одна ссылка, с чего она, собственно, началась
В США обычный передел сфер влияния, никаких кровавых тиранов и угнетенного народа. Вот если бы рабы взялись за оружие, как во времена Спартака…
У нас гражданская война сопровождалась нехилой такой интервенцией со всех сторон света, что невмешательством во внутренние государственные дела не назовешь. Каждый мечтал урвать кусок с бесхозного пирога.
У нас гражданская война сопровождалась нехилой такой интервенцией со всех сторон света, что невмешательством во внутренние государственные дела не назовешь. Каждый мечтал урвать кусок с бесхозного пирога.
Так вопрос был в начале войны. А у нас интервенция началась уже во время войны — это таки другое.
Ну а в США помимо передела сфер влияния были и рабы, которые взялись за оружие, в буквальном смысле («в армии северян служило 219 тысяч чернокожих»).
Ну а в США помимо передела сфер влияния были и рабы, которые взялись за оружие, в буквальном смысле («в армии северян служило 219 тысяч чернокожих»).
Революция только свершилась, а тут, как товарищ выше точно заметил, уже передел сфер интересов (и влияния) иностранных держав на территории все таки еще суверенного государства.
219 тысяч — это когда Север практически проиграл войну и именно таким способом — массовым призывом чернокожих, плюс развертывание террористической деятельности бывших рабов на юге «переломил» ситуацию в свою сторону. До этого в рядах как Севера так и Конфедератов чернокожих было примерно поровну. Есть несколько случаев, когда попавшие в плен чернокожие подразделения конфедератов предпочитали расстрел переходу на сторону Северян.
Нынешняя гражданская война в Судане годится?
Межэтнический конфликт плюс нефть? Били бы друг другу морды возле церкви в воскресный день и расходились на неделю. А так пугающая исламизация региона не просто так возникает в голове одного муллы. И оружие не на своих подпольных заводах делают, а откуда то получают. За просто так или за нефть? Вот и выходит, что кому то выгодно, чтобы валили друг друга, и подольше.
Вопрос далеко не в том, когда появилось ИГ и появилось бьі. Вопрос в том, что от гражданской войньі в Сирии пострадало на порядок больше людей чем от деятельности ИГ.
Судя по ситуации в других странах, в которых была арабская весна, но туда не вмешивались две внешние стороны, такой кровопролитной гражданской войны по итогу не было. То есть Асада бы сменили на какое-нибудь коалиционное правительство, ну и все. А люди начали погибать еще раньше, когда на тогда еще мирные протесты Асад ответил силой, что и привело к гражданской войне в итоге.
Ну и такой момент: гражданская война в Сирии сама по себе — это проблема для граждан Сирии, возможно некоторых соседей. А ИГ (как и другие подобного рода террористы) — проблема для всего мира.
Ну и такой момент: гражданская война в Сирии сама по себе — это проблема для граждан Сирии, возможно некоторых соседей. А ИГ (как и другие подобного рода террористы) — проблема для всего мира.
«История не терпит сослагательного наклонения».
Вы верите в то, что можно собрать многотысячные митинги не имея значительного финансового обеспечения? Вы пробовали собрать жильцов многоквартирного дома, чтобы решить вопрос, который бы 100% улучшил условия проживания в данном доме?
Кто виноват в гражданской войне в Сирии? Кто организовал митинги? Кто первый открыл огонь? Кто именно открыл огонь? Кто отдал приказ открыть огонь? Кто провёл расследования, для получения объективной картины? Вопросов множество — ответов нет. Но ярлыки расклеены и виновные назначены
Вы верите в то, что можно собрать многотысячные митинги не имея значительного финансового обеспечения? Вы пробовали собрать жильцов многоквартирного дома, чтобы решить вопрос, который бы 100% улучшил условия проживания в данном доме?
Кто виноват в гражданской войне в Сирии? Кто организовал митинги? Кто первый открыл огонь? Кто именно открыл огонь? Кто отдал приказ открыть огонь? Кто провёл расследования, для получения объективной картины? Вопросов множество — ответов нет. Но ярлыки расклеены и виновные назначены
Вы пробовали собрать жильцов многоквартирного дома, чтобы решить вопрос, который бы 100% улучшил условия проживания в данном доме?Если текущая ситуация неприемлема или возможность улучшения интересна и очевидна всем (на примере ситуации в соседнем доме) — народ соберется сям и без денег и без лидеров. Инертность — признак неверия в возможность что-то изменить или ненужность самого изменения…
В одно время? В одном месте? Учесть интересы всех?
Я не говорю, что это невозможно. Я говорю, что это затратно — время, деньги, нервы. И ради чего? В данном конкретно примере польза всем очевидна. Но то что касается митингов, так ли очевидна польза для каждого митингующего?
Оппозиционная инертность тоже имеет место быть. Призывами за всё хорошее против всего плохого можно собрать народ, только ничего общего это с реальной оппозицией не имеет и уж тем более интересы народа соблюдаться будут в последнюю очередь.
Я не говорю, что это невозможно. Я говорю, что это затратно — время, деньги, нервы. И ради чего? В данном конкретно примере польза всем очевидна. Но то что касается митингов, так ли очевидна польза для каждого митингующего?
Оппозиционная инертность тоже имеет место быть. Призывами за всё хорошее против всего плохого можно собрать народ, только ничего общего это с реальной оппозицией не имеет и уж тем более интересы народа соблюдаться будут в последнюю очередь.
В одно время? В одном месте? Учесть интересы всех?Такого максимализма в жизни не бывает. Политика всегда компромисс.
ничего общего это с реальной оппозицией не имеетЯ понимаю ваше виденье вопроса, но «априорно» вы не можете знать о пользе или бесполезности митингов и разных форм оппозиции для будущего государства. Они полезны хотя-бы тем что материализуют недовольство/альтернативную точку зрения.
Терроризм существует только на картинке в телевизоре. В штабах это считается просто методом ведения войны, а диверсионные акты как процесс дипломатических переговоров. И да, министерства иностранных дел всех государств учавствуют в том числе и в скрытых переговорах, уверен, что у дипломатов США, России, Англии, Европы, Китая, Бразилии, Аргентины, Японии есть каналы связи с уполномоченными представителями всех воюющих сторон (т.н "террористы"), а диверсионные акты это часть переговорного процесса, как и последующие ответные авианалеты, не продолжающиеся больше нескольких вылетов, как это было с Францией. Мы же не знаем, о чем договариваются высокие стороны на самом деле и уж наверняка условный президент демократической страны, когда связывает с условным главой повстанцев соблюдает все нормы этикета, ведь рано или поздно война закончиться и как знать, может быть даже посольство Франции появиться на территории нынешнего ИГ. Вообще в разведывательно-политическом мировом сообществе все друг-друга хорошо знают и общаются в неформальной обстановке без телекамер.
Ну вот из Ирака ушёл Саддам, из Ливии — Каддафи, в Афгане тоже поставили правильных людей.
И как, хорошо там сейчас?
И кстати, как вы думаете — США никаким силам в этих странах не даёт денег\оружия\информационной поддержки?
И как, хорошо там сейчас?
И кстати, как вы думаете — США никаким силам в этих странах не даёт денег\оружия\информационной поддержки?
При Саддаме в Ираке российский Лукойл не работал, Саддам в 2002 контракт расторг, а после смерти Саддама стал работать)) Так что США отработали в российских интересах, честь им и хвала. В Ливии тоже после обнаружения крупных месторождений итальнской Eni и Лукойлом началось свержение Каддафи, при его правлении там у Лукойла плохо дела шли. В общем, знать, кто из туземцев прав, а кто виноват это потеря лица для джентельмена.
В Афганистане явно лучше, чем во времена талибов (хотя вы абсолютно правильно возразите, что талибы тоже при помощи США пришли). Ирак — по крайней мере геноцид курдов новое правительство не устраивало, в отличии от Саддама (и опять же, вы абсолютно правильно возразите, что Саддам там благодаря США появился). По Ливии я ничего сказать не могу, не изучал так глубоко, но по крайней мере по первым двум США как-то постарались исправить свои ошибки, что уже неплохо.
Это все ерунда рассуждать о хорошо-плохо, смотрите финпотоки и права собственности на разаработку сырьевых месторождений. Дело не геноцидах и удобствах аборигенов, а в том, что жадность фраеров губит, тех, которые в долю американские и российские компании брать не хотят, КСА рабоатет по рыночным принципам, поэтому им никто не предъявляет претензии по поводу рубки преступникам рук и голов и других развлечений и не запрещает покупать акции Твиттера.
кто вам эту глупость в голову-то вбил?
западу (в т.ч. США и т.п.) глубоко все равно, что творится в пещере какого-нить людоеда — чем он там питается, куда девает отходы жизнедеятельности и сколько раз за месяц тягает свою жену за волосы по пещере. ну разве что иногда могут прикрикнуть, если людоед слишком уж разбушевался. Сирия, и всякие Сомали с Зимбабве (а донедавна и КНДР) тому наглядный пример — никого особо не интересует, сколько сот тысяч своего населения выпилил царек в попытке усидеть на троне. так, для порядка выражают озабоченность, но не более.
а вот когда людоед вылазит из своей пещеры и начинает доставлять неудобства соседям, грозя им набить морду и регулярно справляя нужду под дверь — западные политики приходят к коллективному мнению, что с людоедом таки надо что-то делать — т.к. реально напрягает.
после чего — посредством СМИ избиратель начинает морально подготавливаться к тому, что ему возможно придется поужаться в деньгах из-за отмены социальных плюшек в связи с ростом затрат на оборонку/экономические меры т.к. людоед озверел, офигел и вот-вот сожрет всех соседей. короче, ужас-ужас.
ну а заканчивается это все торжественными тумаками людоеду, естественно с груповыми фото на память всех причастных, и комплексом мероприятий, направленых на то чтобы в ближайшие несколько десятков лет людоед был тихо занят сугубо делами своей пещеры, не мешая политикам рассказывать байки о Тяжелой Великой Победе перед очередными выборами.
и да, домочадцы людоеда в этой схеме не особо рассматриваются — вернее, рассматриваются ровно так же как и людоед: лишь бы не мешали. а перегрызут ли они друг друга, вымрут с голода или будут припаханы людоедом к 18-часовому труду без выходных по восстановлению пещеры — никого особо не волнует.
западу (в т.ч. США и т.п.) глубоко все равно, что творится в пещере какого-нить людоеда — чем он там питается, куда девает отходы жизнедеятельности и сколько раз за месяц тягает свою жену за волосы по пещере. ну разве что иногда могут прикрикнуть, если людоед слишком уж разбушевался. Сирия, и всякие Сомали с Зимбабве (а донедавна и КНДР) тому наглядный пример — никого особо не интересует, сколько сот тысяч своего населения выпилил царек в попытке усидеть на троне. так, для порядка выражают озабоченность, но не более.
а вот когда людоед вылазит из своей пещеры и начинает доставлять неудобства соседям, грозя им набить морду и регулярно справляя нужду под дверь — западные политики приходят к коллективному мнению, что с людоедом таки надо что-то делать — т.к. реально напрягает.
после чего — посредством СМИ избиратель начинает морально подготавливаться к тому, что ему возможно придется поужаться в деньгах из-за отмены социальных плюшек в связи с ростом затрат на оборонку/экономические меры т.к. людоед озверел, офигел и вот-вот сожрет всех соседей. короче, ужас-ужас.
ну а заканчивается это все торжественными тумаками людоеду, естественно с груповыми фото на память всех причастных, и комплексом мероприятий, направленых на то чтобы в ближайшие несколько десятков лет людоед был тихо занят сугубо делами своей пещеры, не мешая политикам рассказывать байки о Тяжелой Великой Победе перед очередными выборами.
и да, домочадцы людоеда в этой схеме не особо рассматриваются — вернее, рассматриваются ровно так же как и людоед: лишь бы не мешали. а перегрызут ли они друг друга, вымрут с голода или будут припаханы людоедом к 18-часовому труду без выходных по восстановлению пещеры — никого особо не волнует.
Вы понимаете, что нарисованная вами картинка на 100% соответствует тому, что написано тем, кому вы отвечаете :)? Потому что цель сделать так, чтобы страны не мешали проводить нужный порядок (в экономическом и политическом плане). А это означает, что цель — чтобы они сливали свои интересы и подчинялись требованиям.
Если при этом половина людей на этой территории вымрет, а США будут получать необходимое — так и Аллах с ними. И то, что там будет сидеть людоед, никого не волнует.
А вот если какой-нибудь Моссадык будет нарушать экономические интересы Запада, при этом народ будет начинать жить лучше, такого персонажа надо убирать. Ибо не дело.
Короче говоря, ваши 2 поста вполне себе дополняют друг-друга, а не противоречат.
Если при этом половина людей на этой территории вымрет, а США будут получать необходимое — так и Аллах с ними. И то, что там будет сидеть людоед, никого не волнует.
А вот если какой-нибудь Моссадык будет нарушать экономические интересы Запада, при этом народ будет начинать жить лучше, такого персонажа надо убирать. Ибо не дело.
Короче говоря, ваши 2 поста вполне себе дополняют друг-друга, а не противоречат.
Вы понимаете, что нарисованная вами картинка на 100% соответствует тому, что написано тем, кому вы отвечаете :)?
соответствовать-то соответствует, но «есть ньюанс» (с)
западу глубоко пофиг на страны третьего мира (не смотря на всю их скрепоносность) — что они там делают и как. ровно до того момента, как страны третьего мира не начинают мнить себя «геополитическими стратегами», и устраивать бучу, доставляя неудобства тому самому западу.
Если при этом половина людей на этой территории вымрет, а США будут получать необходимое — так и Аллах с ними. И то, что там будет сидеть людоед, никого не волнует.
А вот если какой-нибудь Моссадык будет нарушать экономические интересы Запада, при этом народ будет начинать жить лучше, такого персонажа надо убирать.
поправка: западу глубоко пофиг, лучше начинают жить аборигены или хуже, богаче или беднее, плодятся ли, или наоборот вымирают.
если аборигены согласны сотрудничать — они получают ништяки, в т.ч. в виде технологий, кредитов на развитие экономики под смешной %, заводов построенных иностранными инвесторами и т.п.
несогласны сотрудничать — ну и хрен с ними, их отгораживают стеной от цивилизованного мира и аборигены (закономерно, ввиду отсутствия технологий) тихо-мирно вымирают/жрут друг друга с голодухи, не портя аппетит западному избирателю.
а вот если аборигены наоборот, начинают лезть к соседям, устраивать бузу и всячески пытаются подгадить тем кто живет богаче их — тут уже да, после пары предупреждений начинаются работы по успокоению разбушевавшихся геостратегов.
западу глубоко пофиг на страны третьего мира
Если у них нет нефти.
Если есть то не пофиг — нефть есть значить демократии нет, демократии нет значит её надо принести, желательно ковровым методом.
ну-ну, расскажите, как там ковровыми методами несли демократию саудитам или канадцам (2 и 3 места по запасам нефти).
ну и какой уровень жизни у саудитов (минимальная/средняя ЗП, социальные плюшки типа пособий на ребенка и т.п.), так, для общего развития. ну чтобы подтвердить ваш тезис, что «США всех только грабят».
ну и какой уровень жизни у саудитов (минимальная/средняя ЗП, социальные плюшки типа пособий на ребенка и т.п.), так, для общего развития. ну чтобы подтвердить ваш тезис, что «США всех только грабят».
А когда это Канада стала страной третьего мира?
КСА тоже вроде как не тянет на третий мир.
Иеменцам несли, через саудитов.
Ну во первых, саудиты обеспечили себе свой уровень жизни сами без помощи США.
А во вторых, если за отказ от ислама, критику короля или однополую любовь вам будет буквально секир-башка это какой уровень жизни, высокий или низкий?
Кстати раз уж мы затронули эту тему то не ответите ли почему США так возмущает закон о гей-пропаганде в России и при этом нисколечко не смущает закон о казни геев в Саудовской Аравии?
КСА тоже вроде как не тянет на третий мир.
как там ковровыми методами несли демократию саудитам
Иеменцам несли, через саудитов.
ну и какой уровень жизни у саудитов (минимальная/средняя ЗП, социальные плюшки типа пособий на ребенка и т.п.), так, для общего развития. ну чтобы подтвердить ваш тезис, что «США всех только грабят».
Ну во первых, саудиты обеспечили себе свой уровень жизни сами без помощи США.
А во вторых, если за отказ от ислама, критику короля или однополую любовь вам будет буквально секир-башка это какой уровень жизни, высокий или низкий?
Кстати раз уж мы затронули эту тему то не ответите ли почему США так возмущает закон о гей-пропаганде в России и при этом нисколечко не смущает закон о казни геев в Саудовской Аравии?
А когда это Канада стала страной третьего мира?
КСА тоже вроде как не тянет на третий мир.
а почему они не тянут на «третий мир» не задумывались?
Ну во первых, саудиты обеспечили себе свой уровень жизни сами без помощи США.
а почему США им в этом не мешали, а носителям скреп разных форм — мешают? уж не потому ли, что саудиты свою берлогу обустраивали, а не к соседям лезли?
Иеменцам несли, через саудитов.
а с чего вы взяли, что это США через саудитов? а не все суннитские страны против прикормленных Ираном хуситов (шииты-радикалы)?
А во вторых, если за отказ от ислама, критику короля или однополую любовь вам будет буквально секир-башка это какой уровень жизни, высокий или низкий?
вы вообще понимаете, что такое уровень жизни и в чем он оценивается?
законодательные запреты в перечень критериев не входят, да.
Кстати раз уж мы затронули эту тему то не ответите ли почему США так возмущает закон о гей-пропаганде в России и при этом нисколечко не смущает закон о казни геев в Саудовской Аравии?
а вы уверены что не смущает? что никто не выражал по этому поводу глубокую дипломатическую озабоченность?
только вот далее глубокой озабоченности дело не доходит. опять же — до тех пор, пока людоед тихо-мирно сопит в своей пещере, не пытаясь сожрать соседей или нагадить им под дверь.
КНДР это не Сомали, КНДР по мобилизационному потенциалу США и их союзников превосходит. Поэтому и власти КНДР говорят на равных с США, а власти США молятся всем богам, чтобы КНДР на своих соседей и их союзников не напал. Кстати, это и не арабы, на которых пропаганда и государственные мифы не действуют и они вообще не понимают для чего собой на войне рисковать, поэтому арабы едут в ЕС, а не арабы исламизируются и едут в арабские страны, именно поэтому и армия Израиля не боеспособна, у них противник арабы))
КНДР по мобилизационному потенциалу США и их союзников превосходит.
до 1 апреля вроде как далеко же.
маленький факт: средний рост населения КНДР на 10 см ниже среднего роста жителей Южной Кореи. при том что генетически это один и тот же народ.
угадайте с 3 раз — почему? :)
Поэтому и власти КНДР говорят на равных с США
пациенты психбольницы тоже «говорят на равных» с президентом в телевизоре. примерно с тем же результатом, да.
тут куда важнее, как с ними разговаривают власти США…
власти США молятся всем богам, чтобы КНДР на своих соседей и их союзников не напал.
ей-богу, смешно.
там технологическое отставание на полвека, если не более. ну т.е. туземцы, вооруженные луками, против мушкетов. или фрегаты с пушками против броненосцев. или кавалерия против танков. не, героически положить пару миллионов могут, но по факту будет пшик.
Кстати, это и не арабы, на которых пропаганда и государственные мифы не действуют
напомните, чьи там террористы-смертники теракты по европам в последние годы делают?
У северян реально сил и средств больше, чем у американцев и их союзников, регион насыщен средствами РЭБ и ПВО в том числе и новейшими разработаками одного соседнего государства, так, что как раз и придется воевать ствольной/бесствольной артиллерией и доставлять приказы посыльными. Скажу больше, война государство на государство и планируется всегда исходя из того, что радиоэлектронные системы и комплексы будут работать первые три дня, а потом будет все подавлено, даже радиокомпас работать не будет и самолеты водить придется по карте, часам и магнитному компасу.
Будет битва не туземцев с копьями против мушкетов, а обыкновенного стрелкового оружия и артиллерии, может быть с массовым использованием химического ОМП северянами. Вас же не удивляет, что в КНДР знают таблицу умножения? Так вот математику, информатику, физику, химию, механику, сопромат, газодинамику, медицину, биологию и другие предметы они так же хорошо освоили, потому что ничего секретного в этих областях нет. Просто идеология Чучхе подразумевает осознанное самопожертовавание и она очень плотно сидит в мозгах корейцев, в виду отсудствия иной пропаганды, у них еще долго не будет никакой саморефлексии, чужеродная идеология отвергается, как у бывших жителей совка капитализм отвергается. Помните как некий предприниматель решил раздавать бесплатно хлеб пенсионерам, но пенсионеры ругали его, что мало раздает — им просто казалось, что это раздает государство, но через этого предпринимателя и иного в их голове не уложится; или когда работники предприятия начинают выполнять разные функции, не предусмотренные контрактом, как например в снегопад всех работников ЖЭУ заставляют убирать снег — французский электрик бы подписался убирать снег, но только за очень большую доплату, потому что любой житель капиталистеческой страны понимает, что если за его совершенный труд ему не заплатят, значит кто-то другой эти деньги все равно получит, в России пока не так, а в КНДР жители верет в Чучхе больше, чем американские жители в свободу и демократию, хотя чучхе=свобода=демократия=кратия=идеология, а солдат по своим эксплутационным характеристикам что американский, что корейский абсолютно одинаков и рост или масса тела не спасают от негативного воздействия различных поражающих факторов, тем более в наступательной войне у США должно быть минимум пятикратное преимущество в личном составе. Я просто рассмотрел ситуацию не глазами человека, который будет гореть в корейском или американском танке, а глазами государственного управляющего, оперирующего реалистичными данными, очищенными от пропаганды: если посчитать все затраты США на войну с КНДР, они просто не окупяться, войну ведь начинают, сначала составив смету затрат, в том числе и людских (цена солдата=ВНП на душу населения, цифра ВНП это цифра, которую человек производит, а не присваивает), сопоставит риски, просчитает материальную выгоду и если затраты на войну превосходят полученную прибыль воевать не рентабельно, вот именно с КНДР воевать не рентабельно, это и называется суверинитетом, когда суверенные страны не нападают друг на друга из-за нерентабельности ведения боевых действий, даже в рамках конвенций, если местное население и материальное имущество (инфраструктура, строения и т.д) будет сохранено полностью и захвачено агрессором.
Будет битва не туземцев с копьями против мушкетов, а обыкновенного стрелкового оружия и артиллерии, может быть с массовым использованием химического ОМП северянами. Вас же не удивляет, что в КНДР знают таблицу умножения? Так вот математику, информатику, физику, химию, механику, сопромат, газодинамику, медицину, биологию и другие предметы они так же хорошо освоили, потому что ничего секретного в этих областях нет. Просто идеология Чучхе подразумевает осознанное самопожертовавание и она очень плотно сидит в мозгах корейцев, в виду отсудствия иной пропаганды, у них еще долго не будет никакой саморефлексии, чужеродная идеология отвергается, как у бывших жителей совка капитализм отвергается. Помните как некий предприниматель решил раздавать бесплатно хлеб пенсионерам, но пенсионеры ругали его, что мало раздает — им просто казалось, что это раздает государство, но через этого предпринимателя и иного в их голове не уложится; или когда работники предприятия начинают выполнять разные функции, не предусмотренные контрактом, как например в снегопад всех работников ЖЭУ заставляют убирать снег — французский электрик бы подписался убирать снег, но только за очень большую доплату, потому что любой житель капиталистеческой страны понимает, что если за его совершенный труд ему не заплатят, значит кто-то другой эти деньги все равно получит, в России пока не так, а в КНДР жители верет в Чучхе больше, чем американские жители в свободу и демократию, хотя чучхе=свобода=демократия=кратия=идеология, а солдат по своим эксплутационным характеристикам что американский, что корейский абсолютно одинаков и рост или масса тела не спасают от негативного воздействия различных поражающих факторов, тем более в наступательной войне у США должно быть минимум пятикратное преимущество в личном составе. Я просто рассмотрел ситуацию не глазами человека, который будет гореть в корейском или американском танке, а глазами государственного управляющего, оперирующего реалистичными данными, очищенными от пропаганды: если посчитать все затраты США на войну с КНДР, они просто не окупяться, войну ведь начинают, сначала составив смету затрат, в том числе и людских (цена солдата=ВНП на душу населения, цифра ВНП это цифра, которую человек производит, а не присваивает), сопоставит риски, просчитает материальную выгоду и если затраты на войну превосходят полученную прибыль воевать не рентабельно, вот именно с КНДР воевать не рентабельно, это и называется суверинитетом, когда суверенные страны не нападают друг на друга из-за нерентабельности ведения боевых действий, даже в рамках конвенций, если местное население и материальное имущество (инфраструктура, строения и т.д) будет сохранено полностью и захвачено агрессором.
У северян реально сил и средств больше, чем у американцев и их союзников
«меньше читайте советских газет перед завтраком» (с)
ответите на вопрос, почему рост жителей КНДР на 10 см меньше чем жителей Южной Кореи (генетически — один народ)? или предпочтете отмолчаться, чтобы картину не портить?
регион насыщен средствами РЭБ и ПВО в том числе и новейшими разработаками одного соседнего государства,
их эффективность хорошо видна в Сирии. ну там, где кривизна земной поверхности мешает…
Скажу больше, война государство на государство и планируется всегда исходя из того, что радиоэлектронные системы и комплексы будут работать первые три дня, а потом будет все подавлено, даже радиокомпас работать не будет и самолеты водить придется по карте, часам и магнитному компасу.
ох уж эти сказочники :)
печаль в том, что любой передатчик РЭБ — это, внезапно, мощный источник радиоволн (странно, не так ли?). на который, внезапно, прекрасно наводятся ракеты земля-воздух.
и да, все радары активного ПВО, как и генераторы помех и т.п., уничтожаются в первые часы войны.
Будет битва не туземцев с копьями против мушкетов, а обыкновенного стрелкового оружия и артиллерии, может быть с массовым использованием химического ОМП северянами.
будет именно битва туземцев с копьями против мушкетов. т.к. все химичекое ОМП надо куда-то доставить — а сделать это в условиях, когда ракеты уничтожаются на взлетной траектории, крайне сложно.
если посчитать все затраты США на войну с КНДР, они просто не окупяться
наличие ядерной боеголовки со средствами доставки на 10000 км, в сочетании с угрозами «всех в ядерный пепел», делает из обычного буйного людоеда, порой гадящего под двери, опасного маньяка-террориста. которого ликвидируют не особо задумываясь о цене спецоперации. т.к. если он осуществит свои угрозы в пьяном угаре — это обойдется куда дороже.
потому — да, КНДР в ближайшем будущем будут бить, причем — показательно, чтобы другим неповадно было. а далее — будут бить тех, кто им продал «новейшие северокорейские разработки».
При всем техническом преимуществе Штатов, ствольную артиллерию и РСЗО северян им подавить удастся далеко не сразу а 10-миллионный Сеул находящийся в зоне поражения под их удар подставлять жалко.
«меньше читайте советских газет перед завтраком» (с)
ответите на вопрос, почему рост жителей КНДР на 10 см меньше чем жителей Южной Кореи (генетически — один народ)? или предпочтете отмолчаться, чтобы картину не портить?
У меня нет достоверных данных о росте населения КНДР и РК и я не видел антропометрической статистики этих стран. Возможно эта цифра результат не научного, а журналистского исследования.
их эффективность хорошо видна в Сирии. ну там, где кривизна земной поверхности мешает…
Разделяйте заявления в СМИ и реальные причины, это может быть в том числе и правовое обеспечение деятельности вооруженных сил США и России в Сирии. И в том регионе любое боевове применение С-400 было бы тщательно зафиксированно и изучено американскими учеными, для усовершенствования своих средств. Атакован был Сирийский аэродром времен холодной войны, не внезапно, открывать свои огневые позиции не имеет смысла.
ох уж эти сказочники :)
печаль в том, что любой передатчик РЭБ — это, внезапно, мощный источник радиоволн (странно, не так ли?). на который, внезапно, прекрасно наводятся ракеты земля-воздух.
и да, все радары активного ПВО, как и генераторы помех и т.п., уничтожаются в первые часы войны.
А снаряд, выпущеный из гаубицы так же приходит в негодность. И это прекрасно, что уничтожаются средства РЭБ, а не командные пункты, аэродромы, пусковые площадки, скопления войск, заводы, порты, траспортные узлы, значит РЭБ выполняет свое назначение.
будет именно битва туземцев с копьями против мушкетов. т.к. все химичекое ОМП надо куда-то доставить — а сделать это в условиях, когда ракеты уничтожаются на взлетной траектории, крайне сложно.
Ракеты никогда не были основным средством ведения войны, я говрю о артиллерии. Результативность систем ПВО не 1, поэтому вопрос в том, сколько будет запущено ракет.
наличие ядерной боеголовки со средствами доставки на 10000 км, в сочетании с угрозами «всех в ядерный пепел», делает из обычного буйного людоеда, порой гадящего под двери, опасного маньяка-террориста. которого ликвидируют не особо задумываясь о цене спецоперации. т.к. если он осуществит свои угрозы в пьяном угаре — это обойдется куда дороже.
Соединенные Штаты так же высказывают прямые угрозы в адрес КНДР, и так же гадят под их дверью, вводя санкции и подбивая вводить санкции правительства других стран, причем в адрес стран ЕС от КНДР угроз нет, а санкции этих стран есть. Во Франции parti communiste Juchéen de France, и французов проще убедить в поддержке КНДР, а не США, если объяснить ситуацию так, что США мешает стране разрабатывать ядерную промышленность, введены санкции против страны, из-за характера санкций страдает население, хотя отношение французов в англичанам и американцам не всегда хорошее. Даже когда Франция не поддержала атаку США на Саддама в американские ура-патриоты лили вино и выкидывали сыр fabriqué en France.
потому — да, КНДР в ближайшем будущем будут бить, причем — показательно, чтобы другим неповадно было. а далее — будут бить тех, кто им продал «новейшие северокорейские разработки».
А я надеюсь, что КНДР проведет успешные испытания ЯО и установит дипломатические связи со всеми странами.
У меня нет достоверных данных о росте населения КНДР и РК и я не видел антропометрической статистики этих стран.
www.bbc.com/russian/international/2012/04/120423_north_korea_stunted_growth
Атакован был Сирийский аэродром времен холодной войны, не внезапно, открывать свои огневые позиции не имеет смысла.
сколько там раз израильские ВВС уничтожали технику в Сирии (в т.ч., по некоторым сведениям, «точки-У»)? где подевались при этом ЗРК?
И это прекрасно, что уничтожаются средства РЭБ, а не командные пункты, аэродромы, пусковые площадки, скопления войск, заводы, порты, траспортные узлы, значит РЭБ выполняет свое назначение.
а они уничтожаются параллельно друг с другом. «томагавкам» в общем-то пофиг на GPS и прочие внешние источники данных, они и по карте рельефа летать умеют вполне успешно.
Соединенные Штаты так же высказывают прямые угрозы в адрес КНДР, и так же гадят под их дверью, вводя санкции и подбивая вводить санкции правительства других стран, причем в адрес стран ЕС от КНДР угроз нет, а санкции этих стран есть.
есть конвенция о нераспространении ЯО. и есть псих с ЯО, грозящий всех «в радиоактивный пепел».
А я надеюсь, что КНДР проведет успешные испытания ЯО и установит дипломатические связи со всеми странами.
уже провели. еще лет 10 назад. в целом — на сегодняшний день провели 6 испытаний.
и? где попытки «установить дипломатические отношения»? пока что есть только «всех в ядерный пепел, мы же можем».
Не существует болезни роста, есть болезни, вызванные недоеданием в анамнезе (в т.ч и недоедание матери), но в таком случае корейцы не справлялись бы с физическим и умственным трудом. Где правда?
Какое юридическое обоснование будет? Что бы понять, почему российской стороной не уничтожаются израильские самолеты нужно разбираться в договенностях сторон, разобраться пересекали ли вообще самолеты израильскую границу до нанесяния удара? Когда Турция сбила в своем воздушном пространстве Су-24, самолет, способный нести ЯО — это было полностью юридически оправданно, поэтому конфликта не вышло, стороны извинились друг перед другом и я уверен, Россия тоже принесла свои извинения.
Пофиг на томагавки, это всего лишь ~400 кг БЧ, посмотрите на атаку сирийского аэродрома, я специально сделал акцент на том, что атакованный сирийский аэродром времен холодной войны, даже полоса и ангары не были разрушенны, хотя ангары должны были быть оснащены взрывостойкими воротами и подземными укрытиями для машин — их не было.
КНДР вышла из договора, поэтому на нее он не распространяется и не всех, а только США, ни России, ни Украине угроз от КНДР не поступало.
У КНДР обширный список дипломатических миссий и членство в ООН. По-сути против КНДР выступает только США, РК, Япония. У других стран нет оснований учавствовать в этом конфликте.
сколько там раз израильские ВВС уничтожали технику в Сирии (в т.ч., по некоторым сведениям, «точки-У»)? где подевались при этом ЗРК?
Какое юридическое обоснование будет? Что бы понять, почему российской стороной не уничтожаются израильские самолеты нужно разбираться в договенностях сторон, разобраться пересекали ли вообще самолеты израильскую границу до нанесяния удара? Когда Турция сбила в своем воздушном пространстве Су-24, самолет, способный нести ЯО — это было полностью юридически оправданно, поэтому конфликта не вышло, стороны извинились друг перед другом и я уверен, Россия тоже принесла свои извинения.
а они уничтожаются параллельно друг с другом. «томагавкам» в общем-то пофиг на GPS и прочие внешние источники данных, они и по карте рельефа летать умеют вполне успешно.
Пофиг на томагавки, это всего лишь ~400 кг БЧ, посмотрите на атаку сирийского аэродрома, я специально сделал акцент на том, что атакованный сирийский аэродром времен холодной войны, даже полоса и ангары не были разрушенны, хотя ангары должны были быть оснащены взрывостойкими воротами и подземными укрытиями для машин — их не было.
есть конвенция о нераспространении ЯО. и есть псих с ЯО, грозящий всех «в радиоактивный пепел».
КНДР вышла из договора, поэтому на нее он не распространяется и не всех, а только США, ни России, ни Украине угроз от КНДР не поступало.
уже провели. еще лет 10 назад. в целом — на сегодняшний день провели 6 испытаний.
и? где попытки «установить дипломатические отношения»? пока что есть только «всех в ядерный пепел, мы же можем».
У КНДР обширный список дипломатических миссий и членство в ООН. По-сути против КНДР выступает только США, РК, Япония. У других стран нет оснований учавствовать в этом конфликте.
но в таком случае корейцы не справлялись бы с физическим и умственным трудом.
а у вас есть данные, что они успешно справляются?
ну и да, в блокадном Ленинграде на скромном пайке вполне себе делали нормы по производству снарядов и прочего вооружения на фронт. примерно как и до блокады. в Сибири тоже годами лес валили на баланде. да, помирало много, но то отдельный разговор.
Что бы понять, почему российской стороной не уничтожаются израильские самолеты нужно разбираться в договенностях сторон, разобраться пересекали ли вообще самолеты израильскую границу до нанесяния удара?
пересекали. отбомбились и улетели, оставив гору металлолома.
никакие ЗРК — ни сирийские, ни российские — не ответили.
Пофиг на томагавки, это всего лишь ~400 кг БЧ
более чем достаточно для кумулятивной.
даже полоса и ангары не были разрушенны
капониры пробиты все (2-3 метра бетона, да), от СУшек древних остались там рожки да ножки.
а только США
и всем их союзникам по НАТО автоматом, да. в цивилизованном мире договор — это не пустая бумажка с подписями.
У других стран нет оснований учавствовать в этом конфликте.
когда один упоротый идиот грозится взорвать весь дом со всеми жильцами, обидевшись на одного из соседей — другим жителям это тоже «немного не нравится».
ну и да, попытка Ына запустить ракету в сторону ядерного государства (а тем более — ракету с ядерным зарядом) с большой вероятностью закончится оплавленной пустыней на месте КНДР. с меньшей вероятностью — пустыня будет обычной, выжженой конвенциональным оружием.
странно, что на техническом ресурсе есть люди, которые это не понимают.
а у вас есть данные, что они успешно справляются?
ну и да, в блокадном Ленинграде на скромном пайке вполне себе делали нормы по производству снарядов и прочего вооружения на фронт. примерно как и до блокады. в Сибири тоже годами лес валили на баланде. да, помирало много, но то отдельный разговор.
В КНДР есть сельское хозяйство, климат пару урожаев разрешает получать.
пересекали. отбомбились и улетели, оставив гору металлолома.
никакие ЗРК — ни сирийские, ни российские — не ответили.
Если военные не получили разрешения сбивать самолеты Израиля они их не будут сбивать. Чем руководствуются политики я не знаю
более чем достаточно для кумулятивной.
капониры пробиты все (2-3 метра бетона, да), от СУшек древних остались там рожки да ножки.
Это разукомплектованный аэродром, там должны были быть створки на этих ангарах, тогда бы волна не зашла внутрь. Вообще тактическая ниша Томогавков не определена, в Буре в пустыне их ничтожное число было использованно ~300 ракет (120 тонн) против 110 тыс. самолето-вылетов и 90000 тонн боеприпасов.
и всем их союзникам по НАТО автоматом, да. в цивилизованном мире договор — это не пустая бумажка с подписями.
Совершенно верно, договор не бумажка, а членство в той или иной организации не может быть принудительным. Союзникам США по НАТО следует оказать влияние на своего партнера, для сдерживания агрессии в отношении КНДР, возможно ввести экономические санкции в отношении США. Франция член НАТО, но не поддержала агрессию США в отношении Ирака, например, даже не выходя из НАТО.
когда один упоротый идиот грозится взорвать весь дом со всеми жильцами, обидевшись на одного из соседей — другим жителям это тоже «немного не нравится».
ну и да, попытка Ына запустить ракету в сторону ядерного государства (а тем более — ракету с ядерным зарядом) с большой вероятностью закончится оплавленной пустыней на месте КНДР. с меньшей вероятностью — пустыня будет обычной, выжженой конвенциональным оружием.
странно, что на техническом ресурсе есть люди, которые это не понимают.
На VII съезд ТПК Чен Ын принял доктрину ядерного сдерживания, в ответ США заявляет о каких-то планах удара, т.е прямой агрессии.
В КНДР есть сельское хозяйство, климат пару урожаев разрешает получать.
вот только «почему-то» в средине 90-х несколько млн человек померло от голода…
Если военные не получили разрешения сбивать самолеты Израиля они их не будут сбивать.
если они не смогли засечь самолеты ПВО, они тоже не будут их сбивать.
Союзникам США по НАТО следует оказать влияние на своего партнера, для сдерживания агрессии в отношении КНДР
так это США, Япония и Южная Корея угрожают КНДР ядерным оружием, а не наоборот? :)
На VII съезд ТПК...
www.rbc.ru/politics/23/09/2017/59c6b8479a79475514c4ef0e — людоед обиделся, что даже не смотря на ядерную бомбу, полученную от некоего государства, с ним никто не хочет говорить на равных, и грозится всех «в ядерный пепел».
долго будут разговаривать с человеком, который на улице в ответ на оскорбение достал автомат и грозится всех порешить? или просто пристрелят?
Кстати о росте «вообще». Попадалась публикация, что рост населения развитых стран за последние 50 лет связан с изменением технологий в сельском хозяйстве, прежде всего применением гормонов роста в животноводстве, остатки которых в еде попадают в организм человека.
1) гормоны на ура разрушаются при термической обработке
2) судя по исследованию — в США/Канаде средний рост населения за 100 лет не особо изменился. как и в Индии/Африке.
2) судя по исследованию — в США/Канаде средний рост населения за 100 лет не особо изменился. как и в Индии/Африке.
Надо сравнить изменение рациона в Индии. Думаю в США/Канаде мясо в рационе преобладает с начала колонизации.
а гормоны роста в мясе тоже преобладают с начала колонизации?
И без гормонов есть разница, если в меню преобладает растительного или животного происхождения пища.
Белки Средняя потребность в белках на 1 кг в сутки составляет 2–1,5 г, притом на 50 % это должен быть белок животного происхождения (мясо говядины и птицы, рыба, молочные продукты). Он имеет первостепенную роль, т. к. является структурным материалом для роста и иммунной системы, необходим для силы мышц. При нехватке белка в организме страдает головной мозг, снижается память и умственные способности, ребенок быстрее устает, иммунитет не справляется с инфекциями.
Даже если это и так то в этом нечего плохого нету, штат Калифорния тоже полностью и безусловно подчиняется США. Я вообще не политолог, но по моему однополярность пойдет тока на пользу всему миру, а лучше если вообще всё сразу же сдадутся текущему лидеру США и будет у нас одна дружная страна на планету.
Вот так просто ради интереса. В 40-м году тоже лучше было бы сдаться всем текущему лидеру Третьему рейху?
Прошло еще мало времени, мне пока тяжело субъективно оценивать их деятельность, например мне кажется совсем нелогичным ненависть к славянам когда на вид нас почти не отличить.
Более логичная версия что это просто пропаганда ссср чтобы славяне воевали как бы за выживание, а не за власть, а немцы просто хотели совершить революцию, а не войну, они поэтому организовали блицкриг чтобы быстро до Москвы и захватить власть. Ну а дальше уже историю писали победители.
Сейчас уже гараздо проще к таким темам относятся, шутят про гитлера и про «деды воевали», думаю лет через 20-50 всем будет окончательно пофиг и правда выйдет наружу, например сейчас же всем пофиг на наполеона, так же и будет с гитлером.
Более логичная версия что это просто пропаганда ссср чтобы славяне воевали как бы за выживание, а не за власть, а немцы просто хотели совершить революцию, а не войну, они поэтому организовали блицкриг чтобы быстро до Москвы и захватить власть. Ну а дальше уже историю писали победители.
Сейчас уже гараздо проще к таким темам относятся, шутят про гитлера и про «деды воевали», думаю лет через 20-50 всем будет окончательно пофиг и правда выйдет наружу, например сейчас же всем пофиг на наполеона, так же и будет с гитлером.
Концентрационные лагеря — это тоже пропаганда СССР?
Евреи, цыгане, негры верю. Славяне после начала войны это тоже понятно, во время войны не до марали и с заключенными делают разные вещи.
Конц. лагеря были, но мне тяжело поверить в какую то необоснованную ненависть к народам СССР, просто в реальном мире не бывает злодеев по определению, у каждого поступка есть какое то логическое обоснование, кроме маньяков у них органические повреждения и могут действовать спонтанно, но опять такие маньяк не смог бы попасть настолько высоко.
Конц. лагеря были, но мне тяжело поверить в какую то необоснованную ненависть к народам СССР, просто в реальном мире не бывает злодеев по определению, у каждого поступка есть какое то логическое обоснование, кроме маньяков у них органические повреждения и могут действовать спонтанно, но опять такие маньяк не смог бы попасть настолько высоко.
UFO just landed and posted this here
Съездийте в Терезин в заподной чехии к примеру, там выставленна очень интересная коллекция документов. Сколько кого поступило, сколько выжило, в каких условиях. Про холокост знают все, а вот эти цифры как то не очень известны. К востчным славянам не было ненависти, но четкий и холодный геноцид.
В 40-м году… текущему лидеру Третьему рейху
В 40-м году бесспорным и безоговорчным лидером в экономике были США. Рейх же был не сильнее экономически Франции и Англии (по отдельности). Отчасти именно поэтому он и развязал войну. При громких речах о превосходстве немецкой нации перспективы экономического лидерства там не просматривалось даже отдаленно, плюс на горизонте явно маячил надвигающийся экономический кризис (хм, кстати что-то мне это смутно напоминает ;) ).
лучше было бы
Думаю что страна стране рознь. Сдача Штатам явно не несет в себе тех же проблем которые принесла бы сдача Рейху. Но вообще наиболее здравый подход — отказаться от военной конфронтации с Штатами, дружить с ними политически, но конкурировать экономически. Реально всем было бы от этого намного лучше жить.
В 40-м году бесспорным и безоговорчным лидером в экономике были США
В США в 1939 только выкарабкались из Великой Депрессии. Лидерство было только в валовых объемах, качественно и технически они были хуже Британии или Германии. Толчком к лидерству стала война, точнее ее отсутствие на территории США. Неоспоримым стало лидерство где-то в 1943 году (даже без учета военных потерь).
Ну как сказать? Американский автопром и гражданская авиация в 1940 были бесспорными мировыми лидерами и в техническом аспекте. Более того, экономика США росла быстрее экономик Европы. Ребята с их традиционно изоляционистской политикой были просто намного меньше ориентированы на войну, особенно войну наземную. А вот как они перевели свою экономику на военные рельсы, так и раскатали всех в тонкий блин как техническим совершенством, так и валовыми объемами производства.
Насколько помню, то в сельскохозяйственном секторе они отставали (еды хватало, но могли бы и больше собирать при более разумном подходе), ну и в плане инноваций тоже. Если Британия и Германия в то время пробовали что-то новое каждый год, то США больше совершенствовали существующее. Если бы не война, то они были бы большими, но не лучшими. Другое дело, что война подтолкнула к новым направлениям.
Еды им хватало не только на себя, но и Великобританию с СССР кормить. Куда уж больше-то производить? В плане прорывных открытий образца 1940 можно вспомнить эксперименты с вертолетами: это явно не «совершенствование существующего». Я соглашусь с тем что американская наука не была в те годы столь же доминирующей как американское производство — и Германия и Великобритания имели не менее сильные научные школы, вполне вероятно даже более сильные. Но ситуация тут и без войны менялась в лучшую для американцев сторону, хотя война, конечно, поспособствовала рывку и быстрому уходу американцев в отрыв и в научном плане.
Явными лидерами не были, были на уровне со «старыми школами», наступали на пятки. Для примера известный радар SCR-584, одно из ключевых устройств повлиявших на военную технику в 20 веке, был разработан в MIT Radiation Lab в 1942.
В основе новый магнетрон на 3 ГГц из Великобритании и инновационные системы сервоуправления. Это был первый радар, способный автоматически захватывать и отслеживать цель.
Вторая часть общей системы — целеуказатель пушки М-9, разработанный в Bell Telephone Labs. Это был электромеханический аналоговый компьютер, который брал координаты с блока радиолокатора и выполнял расчеты прогнозирования и баллистики, которые подавались на сервомоторы 90-мм пушки.
Эта система сбила 90% немецких крылатых ракет V-1, запущенных из Антверпена.
Экономика США не была разбомблена и финансово разорена войной — это дало её фору для развития в годы войны. А после войны у победителей все козыри. К слову СССР скопировал SCR-584 — можно найти в литературе о Корейской и Вьетнамской войнах как СЦР-584 и СОН-4.
В основе новый магнетрон на 3 ГГц из Великобритании и инновационные системы сервоуправления. Это был первый радар, способный автоматически захватывать и отслеживать цель.
Вторая часть общей системы — целеуказатель пушки М-9, разработанный в Bell Telephone Labs. Это был электромеханический аналоговый компьютер, который брал координаты с блока радиолокатора и выполнял расчеты прогнозирования и баллистики, которые подавались на сервомоторы 90-мм пушки.
Эта система сбила 90% немецких крылатых ракет V-1, запущенных из Антверпена.
Экономика США не была разбомблена и финансово разорена войной — это дало её фору для развития в годы войны. А после войны у победителей все козыри. К слову СССР скопировал SCR-584 — можно найти в литературе о Корейской и Вьетнамской войнах как СЦР-584 и СОН-4.
Третий рейх не был текущим лидером. Кроме него ещё были США, Британия и другие союзники, которые также претендовали на лидерство.
Если «просто ради интересна», сравнить Германию и Россию то вопрос остаётся открытым, а если вспомнить потери СССР до и после войны (репрессии, голод и т.д.) то вопрос ещё и заиграет новыми, красными, красками.
Если «просто ради интересна», сравнить Германию и Россию то вопрос остаётся открытым, а если вспомнить потери СССР до и после войны (репрессии, голод и т.д.) то вопрос ещё и заиграет новыми, красными, красками.
Не запад наращивает российские военные расходы
Давайте взглянем СЮДА и задумаемся кто что наращивает.
И что? Во-первых военные расходы Штатов то растут, то сокращаются — в зависимости от того какая администрация. Республиканцы обычно увеличивают, а демократы сокращают. Из-за воин поднимают бюджеты. В мирное время — сокращают. Штаты могут себе позволить воевать в Сирии и Афгане. Но главное — там растут и доходы — растет вот этот самый ВВП. Если посмотреть в процентах от ВВП их военные бюджеты вполне себе консервативные. И мое мнение остается прежнем, что это не запад и не Штаты приняли решение увеличивать военный бюджет _России_, замораживать пенсии и сокращать медицину и образование.
UFO just landed and posted this here
Интересный эффект получился.
Дал ссылку и предложил подумать, а за это слили карму и заминусовали.
Дал ссылку и предложил подумать, а за это слили карму и заминусовали.
Ваш комментарий построен так, как будто вы предоставили опровержение. Давать опровержение и предлагать "подумать" выглядит как намек, что другие идиоты и их нужно специально подталкивать, что бы они думали. Без этого они будут смотреть на вашу ссылку как бараны, а думать не начнут. Может из-за этого и минусы.
Внутренние проблемы на Западе от России. Это сильно.
Для разных социально-этических групп ( или для жителей разных стран, например) окно Овертона может и просто захлопнуться ( когда области приемлемости не пересекаются).
Если эти группы при этом вынуждены соприкасаться, в точках соприкосновения начинаются конфликты.
Собственно это явление своими терминами когда-то описал В.И.Ленин в работах, посвященных признакам революционной ситуации
первые два из них как раз и описывают схлопывание «Окна Овертона» от носительно вопроса государственного управления.
Если эти группы при этом вынуждены соприкасаться, в точках соприкосновения начинаются конфликты.
Собственно это явление своими терминами когда-то описал В.И.Ленин в работах, посвященных признакам революционной ситуации
первые два из них как раз и описывают схлопывание «Окна Овертона» от носительно вопроса государственного управления.
- Верхи не могут управлять по-старому — невозможность господствующего класса сохранять в неизменном виде своё господство;
- Низы не хотят жить по-старому — резкое обострение выше обычной нужды и бедствий
Провокаторов надо стериализовать.
Жить надо в мире.
Жить надо в мире.
Вы, наверное, не имеете Фейсбук и Инстаграм, чтобы своими глазами видеть как там как грибы штампуются сообщества в поддержку ВВПутина с соответствующим контентом (в инсте это и вовсе его голый торс, который уже начинает раздражать, или то, как в России все хорошо, хотя писать нужно все новости, ибо это объективность, а не однобокость что только в России все хорошо, а кругом враги). Дак вот я как-то себе смутно представляю, что это обычные люди ведут такие сообщества, испытывающие настолько горячую любовь к презу, что готовы практически круглосуточно постить в них картиночки и строчить разные опусы). По-моему тут и экспертом быть не надо, чтобы это понимать, а уж особенно разжевывать очевидные вещи, ни так ли?
не имеете Фейсбук и Инстаграм, чтобы своими глазами видеть как там как грибы штампуются сообщества в поддержку ВВПутина
А как вообще это можно видеть? Я не особо активный пользователь и многого про соцсети не знаю, но, по-моему, чтобы что-то там найти — надо активно искать. Само оно не приползёт.
А мне вот приходится проявлять активность в нескольких соц сетях. Так же, не вижу никакой подобной пропаганды. Зато, кстати, видел одно время много спама от сторонников оппозиции.
Влезу немного %)
Это местами очень зависит от друзей и количества подписок на паблики. Десять лет назад было популярно (или считай модно) в ВК вступать во все группы, надо было показать, что я люблю чесать котиков и есть пиццу. С годами эти группы помирают, или продаются. Или просто сперва делалась популярная группа, про тех же котиков, а потом менять все ее направление на «клуб геев» или чего подобное. Наследие старое, но этого хватает, чтобы иногда увидеть в своей ленте что-то вот такое. Или реклама неглядя. Или угон пабликов.
Сюда же друзья, которые внезапно сами могут удариться головой в политику, либо страницы воруют.
Всякое «яжемать» тоже может казаться шуткой, и «где вы это все находите». Ан нет, постепенно знакомые обзаводятся детьми, и шутки становятся реальностью в твоей ленте, и тебя застает поток фоточек на горшке, репосты мама-пабликов и прочие не интересные прелести, а страница твоей старой подруги/друга мутирует в страницу детеныша. А еще одному из сотни дополнительно гормоны бьют в голову, и начинаются репосты против прививок, ГМО и прочие гомеопатии.
Ты этот мрак не приглашаешь, ты просто можешь внезапно оказаться в нем.
Это местами очень зависит от друзей и количества подписок на паблики. Десять лет назад было популярно (или считай модно) в ВК вступать во все группы, надо было показать, что я люблю чесать котиков и есть пиццу. С годами эти группы помирают, или продаются. Или просто сперва делалась популярная группа, про тех же котиков, а потом менять все ее направление на «клуб геев» или чего подобное. Наследие старое, но этого хватает, чтобы иногда увидеть в своей ленте что-то вот такое. Или реклама неглядя. Или угон пабликов.
Сюда же друзья, которые внезапно сами могут удариться головой в политику, либо страницы воруют.
Всякое «яжемать» тоже может казаться шуткой, и «где вы это все находите». Ан нет, постепенно знакомые обзаводятся детьми, и шутки становятся реальностью в твоей ленте, и тебя застает поток фоточек на горшке, репосты мама-пабликов и прочие не интересные прелести, а страница твоей старой подруги/друга мутирует в страницу детеныша. А еще одному из сотни дополнительно гормоны бьют в голову, и начинаются репосты против прививок, ГМО и прочие гомеопатии.
Ты этот мрак не приглашаешь, ты просто можешь внезапно оказаться в нем.
Не не, я говорю не про всякие там "рекомендуемое" и рекламу. В совершенно рандомных пабликах под постами начали спамить в комментариях.
Ну все равно какие-то действия надо предпринимать. А что сообщества (паблик — это ведь сообщество?) меняют тематику — вчера котики, а завтра путины — да, про такое в курсе.
Подтверждаю, так все и есть. Сейчас еще добавилось много рекламных постов типа «сделай репост и получи возможность выиграть чего-нибудь».
Я отписался почти от всех своих друзей и знакомых, лишь бы не видеть всего этого.
Я отписался почти от всех своих друзей и знакомых, лишь бы не видеть всего этого.
Этот мрак прекращается одним кликом. В чем проблема?
Там достаточно просто быть и иметь какой-то интерес. Например, я люблю рассматривать журнальные интерьеры (наверное должен был стать архитектором, но программирование нравится больше). Дак вот, как это ни трудно догадаться, веду Инстаграм. В нем имеется раздел «интересные материалы», благодаря которому лично я нахожу довольно много сообществ, посвященных дизайну и архитектуре, однако весь этот раздел пестрит и подобного рода помоями. К счастью, любые материалы можно скрыть, что удаляет из выдачи и материалы подобных сообществ, однако судя по тому, что они все же неизменно появляются в этом разделе, лично я делаю вывод, что фильтр пробивается их количеством, так как он просто не успевает знакомиться с ними и как-то сопоставлять их с критериями нежелательных для меня материалов. Скорее всего банально по тегам сканит, но процесс либо сбоит, либо работает неспешно. С обсуждениями такая же проблема. Из тех же Интересных можно запросто напороться на аккаунт из мира шоубиза (ибо все-таки целевая аудитория пабликов по дизайну — женщины), где будет опубликовано что-то из разряда «Нюша поддерживает Путина» и ее фотка с ним, что тоже вполне объяснимо аккурат к выборам. Скорее всего это не пропаганда, а просто констатация факта, ну да бог ей судья. Дак вот, обсуждения таких материалов все сплошь забиты комментами из разряда «ПУТИН САМЫЙ ЛУЧШИЙ» (обязательно капсом), «БУДИМ ГОЛОСОВАТЬ ЗА ПУТИНА» (орфография сохранена) и тому подобных, но весь замес заключается в том, что такого рода комменты публикуются со страниц без аватаров и фото в аккаунте. Вот и все. Причем для этого не надо там сидеть целыми днями, я захожу туда не чаще раза в неделю, однако успеваю оскверниться. И если с этим большинство не сталкивались — это не значит, что этого нет. А возможно просто аудитории не пересекаются, собссно, молодежь зомбоящик не смотрит, у нее такие материалы вызовут вполне обоснованную агрессию и отторжение, но у домохозяек зайдет на ура. Что, собссно, судя по всему и происходит…
В нем имеется раздел «интересные материалы»
Даже не знал про такое. Удовольствуюсь своей лентой. Да и вообще инстаграм больше рассматриваю как фотохостинг — выложил картинку, разослал ссылку через аську тем, кому картинка может быть интересна. Ну еще на нескольких человек подписан, но они не сильно активны, вполне можно зайти раз в пару недель, посмотреть десяток картинок — завала не будет.
Похоже, что действительно надо активно что-то искать, чтобы на мусор наткнуться.
И если с этим большинство не сталкивались — это не значит, что этого нет.
Ну я и не говорю, что этого нет — просто интересуюсь, что надо сделать, чтобы это увидеть.
молодежь зомбоящик не смотрит, у нее такие материалы вызовут вполне обоснованную агрессию и отторжение
Молодежь, кстати, может быть более доверчива, чем домохозяйки, если к ним правильный подход подобрать. С критическим мышлением туго становится, плюс добавляется «если этого не было у меня в ленте, то этого не было вообще» и т.п.
Даже не знал про такое.Лупа на нижней панели же.
Похоже, что действительно надо активно что-то искать, чтобы на мусор наткнуться.Поэтому я и объяснил, что для того, чтобы на него наткнуться — не обязательно что-то активно искать. Ну и плюс различие ЦА сказывается, товарищ выше очень хорошо это объяснил на наглядных примерах.
Как раз насчет молодежи — с ней, как и с детьми, нужно мыслить простыми единицами, понятными всем («популизм» во взрослом мире). Поэтому господин Навальный (фамилия которого скрывается как только может из-за просто запредельного страха) настолько популярен именно среди молодежи: власть наворовалась, она действует только в своих интересах, интересы большинства не учитываются, мы возьмем деньги у богатых и разделим их среди бедных. Просто и ясно, а оттого доходчиво, а как следствие — эффективно, поэтому когда у молодежи действует (теперь уже полностью укорененный) триггер, что вся нынешняя власть — воры, то любое упоминание этой власти рождает негатив, так как любой человек понимает, что воровать плохо, особенно когда это постоянно объясняют на простых и наглядных примерах.
Лупа на нижней панели же.
Может тыкал пару раз, видел там какую-то непонятную подборку картинок и закрывал.
не обязательно что-то активно искать
Для меня лезть копаться в той непонятной подборке — уже активные поиски. :)
насчет молодежи — с ней, как и с детьми
Нынешняя молодежь и есть дети. По ощущениям, сильно взросление замедлилось, долго продолжают жить в черно-белом мире. Ну и верят в чудо — выберут Навального/Варламова/Тёму Лебедева/впишите_сами и сразу настанет чудо.
мы возьмем деньги у богатых и разделим их среди бедных
Вспоминается анекдот про внучку декабриста.
Приползет через рекламу.
В моём инстаграме вообще нет политики. Там спортсмены-любители, путешественники, пейзажи, пара «активных мамочек» и одна модница. Мы с Вами в разные инстаграмы ходим? Хотя да, действительно.
Нет-нет, с подписчиками все в порядке, как и у всех. Проблема заключается в разделе «Интересные материалы» (лупа на панели внизу), который я использую для поиска новых аккаунтов, на которые я пока еще не подписан. Возможно когда-то что-то кликнул или прочитал в каком-то политическом паблике, отныне Инстаграм считает, что мне это крайне интересно. Я скрываю эти материалы в выдаче, однако время от времени пара все-равно выскакивает. Если вы изначально этим делом не осквернялись — примите мои поздравления, однако я говорю что есть. Как говорится, «По чем купил — по том и продаю».
"А вы на шкаф залезьте!"
Дело не в шкафе, а в том, что если один раз на него залез, проверить, то потом все в него само лезет и без шкафа.
Дак ведь в том-то и дело, что у меня нет потребности копаться в грязном белье шоубиза и быть в тренде, просто как писал выше — мои интересы несколько отличаются от интересов типичных программеров (люблю рассматривать журнальные интерьеры), а значит косвенно близкая мне аудитория иногда пересекается с аудиторией мамочек и домохозяек. Благо основная ЦА все-таки зарубежная, ибо нам дизайн не настолько близок. Боюсь представить что бы было, если бы все сообщества, на которые я подписан, были бы российскими :/
UFO just landed and posted this here
Нет-нет, все говорю как есть) Выше подробно разродился простыней по этому поводу, где разжевал все на пальцах. Если вкратце — то мои интересы несколько отличаются от простого обывателя (люблю рассматривать журнальные интерьеры, ибо наверное должен был стать архитектором, но программирование нравится больше), а так как все эти паблики населены в основном мамочками, интересы некоторых из которых могут распространяться и на путина, который поднял рассеюшку с колен, поэтому и инстаграм искренне считает, что это будет интересно и мне, дак вот в Интересных я мог однажды кликнуть что-то в таком паблике, вот и понеслась. Сейчас, уже меньше, все вроде бы подчистил, однако временами все-равно нет-нет, да и проскочит что-то…
чтобы своими глазами видеть как там как грибы штампуются сообщества в поддержку ВВПутина
Полагаю что у американцев также есть симметричная деятельность.
Таков современный мир. Интернет — это СМИ. СМИ — это влияние на умы масс
В 2014 и 2015 росли как на дрожжах на гугле+ группы «Ура Украина» вещавшие о скором крахе России из-за обвала цен на нефть и все в этом духе. Не произошло. Хозяин разочаровался и сильно сократил финансирование; резко снизилось число таких групп.
Как предположение, рост групп в Фейсбуке в поддержку ВВП так же может финансироваться из той же кормушки и быть направлено на появление эмоций типа: «Вы, наверное, не имеете Фейсбук и Инстаграм, чтобы своими глазами видеть как там как грибы штампуются сообщества в поддержку ВВПутина с соответствующим контентом (в инсте это и вовсе его голый торс, который уже начинает раздражать...»
Как предположение, рост групп в Фейсбуке в поддержку ВВП так же может финансироваться из той же кормушки и быть направлено на появление эмоций типа: «Вы, наверное, не имеете Фейсбук и Инстаграм, чтобы своими глазами видеть как там как грибы штампуются сообщества в поддержку ВВПутина с соответствующим контентом (в инсте это и вовсе его голый торс, который уже начинает раздражать...»
UFO just landed and posted this here
А чего же Вы дальше меня не стали цитировать, там дальше я сообщаю подробности, которые невыгодно сообщать другой стороне) А насчет «скорого краха России из-за обвала цен на нефть и все в этом духе» — может быть краха и не произошло из-за высоких цен на нефть и количеству дарованных природой полезных ископаемых, однако все же произошел двойной обвал рубля, и учитывая, что мы полностью зависимы от Запада, это очень сильно ударило по международным закупкам. Да и международной фирмой быть не надо для этого, если покупаете что-то на Ебее, сколько Вы платили раньше, а сколько сейчас? Причем зарплаты при этом не повысились в два раза. Да, такие группы имеются, я не спорю, однако учитывая усиленную работу РосПропаганды и в становлении всего с ног на голову, я уж лучше через призму таких сообществ новости буду узнавать, ибо там правды даже больше, ибо заинтересованы чтобы выводить все на чистую воду.
Но в то же время, российские фирмы выиграли от обвала рубля (а это тоже люди и их рабочие места) — то, что ранее покупалось или заказывалось в Китае, сейчас легче купить и заказать в России (те же комплектующие или производство печатных плат). И в этом случае, не страна виновата в отсутствии повышения зп, а конкретные лица в бизнесе — одни продолжают аккумулировать средства на счетах, опасаясь очередного обвала даже при некоей нынешней стабильности (их можно понять), но деньги не в обороте и это тоже плохо; другие, просто жадные.
Вот только производства нет и в обозримом будущем не предвидится. Зарубежные компании отказываются от инвестиций в строительство производственных мощностей, прекращают наращивать или вообще сворачивают, то что было развернуто. Государство тоже аккумулирует средства сообщая о официальной инфляции в 8% когда реальная давно за 14%, не поднимая зарплаты муниципальным служащим, а так же выводя из сферы муниципалитета как можно больше организаций?
off К слову такое впечатление что к Рождеству у американских СМИ был дедлайн по Трампу и России. Столько в эту неделю публиковали.
Фактически не хватает новости, что стало известно звание сотрудника КГБ Дональда Трампа, а так уже всё известно :)
* New York: Putin’s First Year in the White House
* News Week: IS DONALD TRUMP’S DARK RUSSIAN SECRET HIDING IN DEUTSCHE BANK’S VAULTS?
Фактически не хватает новости, что стало известно звание сотрудника КГБ Дональда Трампа, а так уже всё известно :)
* New York: Putin’s First Year in the White House
* News Week: IS DONALD TRUMP’S DARK RUSSIAN SECRET HIDING IN DEUTSCHE BANK’S VAULTS?
с января 2015 года по август 2017 года российские тролли сгенерировали в Facebook около 80 000 фрагментов органического контента
Что? Как это понимать?
Ну а в целом, верной дорогой товарищи. Интернет-независимость в США прошлом месяце уже отменили, цензура вводится стахановскими темпами — скоро они уже дойдут до входа по глобальному аккаунту, привязанному к паспорту?
И что важнее — как скоро мы начнём за ними повторять?
Полагаю, что это означает контент, написанный человеком.
То есть человек не должен иметь возможность знать, каким страницам, связанным с троллями, он поставил лайк или подписался?
Наверное, это что-то вроде органического удобрения(навоз).
Это забавно, но тут скорее они за нами повторяют, чем наоборот. Не уверен, зафиксировано ли у нас законодательно правило сетевого нейтралитета, но по факту оно нарушается сплошь и рядом, пусть иногда и во благо (всякие 0.vk.com, зарезание торрентов и впн у Йоты и некоторых других операторов, «премиум-трафик» на МТС (до сих пор не знаю что это вообще такое) и такое вот). Про цензуру и говорить нечего, в США РКН нет (у них есть из цензуры seized domains, хотя обычно это какие-то ресурсы, которые продают фейковые вещи, но они блокируются по решению суда, у нас как минимум один ресурс блокировался еще года так с 2004).
Никогда не видел еще заглушки «This website is blocked under FCC regulation rules».
То есть формально вы правы, но под РКН я имел ввиду именно цензурное ведомство в интернете в данном случае.
То есть формально вы правы, но под РКН я имел ввиду именно цензурное ведомство в интернете в данном случае.
Вы не видели такой заглушки просто потому, что она не нужна. Правительство США не использует «козла отпущения» в виде надзорного ведомства, оно обращается к гуглу напрямую.Так как гугл подпадает под американскую юрисдикцию, правительству США не нужно прибегать к угрозам «заблокировать ютуб» через третьи руки, они могут просто наказать весь гугл.
А вот, например, отмена «сетевого нейтралитета» — это решение именно FCC. Вполне себе РКН'овское действие.
А вот, например, отмена «сетевого нейтралитета» — это решение именно FCC. Вполне себе РКН'овское действие.
Удаление ресурса из индекса поисковика и его полная блокировка все таки немного разные вещи. Тем более, Google и РКН слушается, вот попробуйте рутрекер найти в выдаче российского гугла. Причем они выпилили его довольно жестко, простая смена домена на .com или там .de не помогает, смена IP на нероссийский не помогает, только анонимный режим+нероссийский IP+нероссийский домен.
Отмена сетевого нейтралитета — очень плохая вещь, но это скорее о деньгах, чем о цензуре.
Отмена сетевого нейтралитета — очень плохая вещь, но это скорее о деньгах, чем о цензуре.
первая ссылка гугла ведет на зеркало
Вы не посмотрели ссылку, кажется. Эти запросы к гуглу — в том числе, и удаление роликов с ютуб. Не из поисковой выдачи, а с ресурса.
А насчет рутрекера — мы, может, как-то по разному ищем? Включил прокси-расширение в браузере, больше ничего не делал (IP немецкий):
А насчет рутрекера — мы, может, как-то по разному ищем? Включил прокси-расширение в браузере, больше ничего не делал (IP немецкий):
результат.
Туда точно не включены запросы типа DMCA, т.е. удаление из выдачи? Не смог на странице найти данную информацию.
Выдача с российского IP
Выдача с люксембургского IP
Выдача с американского IP в чистом профиле
Включены, скорее всего. Они редактируют и выдачу, и свои ресурсы, и рекламу на своих страницах. Внизу страницы есть примеры их реакций на разные запросы — там есть и удаление из выдачи, и удаление видео, и корректировка рекламы. То есть они рассматривают любые направленные претензии, просто их направляют напрямую, а не через РКН. ИМХО, все то же относится к остальным американским медийным компаниям, типа фейсбука, твиттера и т.п.
Попробовал меня IP на Гонконг или Румынию — все вполне норм
Попробовал меня IP на Гонконг или Румынию — все вполне норм
ищется.
Что-то у вас с гуглом не так.Ссылки я проверял. У меня краснодарский IP от ростелекома. Без прокси.
Ютуб принадлежит Гуглу. Поэтому к Гуглу и обращаются за удалением роликов из Ютуба. Ваш кэп.
Органический контент — это все, кроме рекламы. В основном это посты друзей и страниц на которые ты подписан. По аналогии с organic reach
Если порыться в тех новостях, но можно легко понять, что пропаганда и фейки лились отовсюду, со всех сторон (как и сейчас, в прочем). Верно ли будет утверждать, что в Штатах теперь официально есть «правильная» и «неправильная» пропаганда?
Ну то есть доказательства уже и не нужны. Будем и здесь распространять чушь про кровавую руку кремля, которая выбрала американцам президента. Конечно здесь нет «никакой» политики…
А RT и им подобные оплачивали политическую рекламу в Америке исключительно из личных идейных убеждений, верно?
RT оплачивала политическую рекламу? Можно ссылку ровно на этот факт?
Да не переживайте вы так, у нас уже 18 лет полная стабильность и вставание с всколен. И в следующие шесть лет это уверенное движение в тупик продолжится под победные реляции гос пропаганды.
Какое нам дело до прогнившего запада, когда в нашей Великой России все хорошо? (с пропагандой, свободой, законом и экономикой)
вас в гугле забанили?
на запрос «political ads russia today» выдает тонну ссылок, например первые попавшиеся
www.theguardian.com/media/2017/oct/27/russias-rt-reveals-twitters-pitch-to-sell-millions-of-dollars-in-2016-election-ads
www.businessinsider.com/russias-rt-twitter-pushed-for-millions-in-ads-buys-before-election-2017-10
а еще они начинали это делать в 2014 году
www.lookatme.ru/mag/live/experience-news/208269-secondopinion
на запрос «political ads russia today» выдает тонну ссылок, например первые попавшиеся
www.theguardian.com/media/2017/oct/27/russias-rt-reveals-twitters-pitch-to-sell-millions-of-dollars-in-2016-election-ads
www.businessinsider.com/russias-rt-twitter-pushed-for-millions-in-ads-buys-before-election-2017-10
а еще они начинали это делать в 2014 году
www.lookatme.ru/mag/live/experience-news/208269-secondopinion
Краткое содержание первой вашей ссылки: Twitter предлагал RT заплатить за продвижение на его платформе собственных новостей RT. RT отказалась.
Чтобы превратить это в «RT оплачивала политическую рекламу», надо обладать… эээ… очень гибким мышлением.
Впрочем, подозреваю, всё проще: вы не читали дальше заголовка.
Чтобы превратить это в «RT оплачивала политическую рекламу», надо обладать… эээ… очень гибким мышлением.
Впрочем, подозреваю, всё проще: вы не читали дальше заголовка.
а вот и демагогия подъехала
простите, у вас в глазах повылазило?
А остальные источники вы даже не читали. Вам ведь удобно так чушь свою оправдывать, да?
P.S. Мне даже интересно, кто все эти «люди», которые вас плюсуют.
простите, у вас в глазах повылазило?
RT published Twitter’s slide deck to “set the record straight” and highlight how Twitter had pushed hard to get the Russian news organization to spend millions on the platform to expand the reach of its election coverage through a package of ads including promoted tweets, videos and customized emojis.
А остальные источники вы даже не читали. Вам ведь удобно так чушь свою оправдывать, да?
P.S. Мне даже интересно, кто все эти «люди», которые вас плюсуют.
Да пожалуйста, прямо из этой статьи https://www.nytimes.com/2017/10/09/technology/google-russian-ads.html, https://blog.twitter.com/official/en_us/topics/company/2017/Update-Russian-Interference-in-2016--Election-Bots-and-Misinformation.html.
Стоит всё-таки прочитать статью дальше заголовка перед тем, как бросаться защищать обиженных русских людей.
1) Откройте вашу первую ссылку
2) Нажмите в браузере Ctrl-F и попробуйте найти в ней слово «RT»
3) Объясните мне, зачем вы привели её в ответ на просьбу показать факты, свидетельствующие об оплате RT политической рекламы с неясными для RT мотивами
4) Откройте вашу вторую ссылку
5) Прочитайте фразу «These campaigns were directed at followers of mainstream media and primarily promoted RT Tweets regarding news stories»
6) Расскажите мне, какие конкретно мотивы вам неясны в действиях новостного телеканала, рекламирующего в социальных сетях собственные новости
6а) В данный момент фейсбук показывает мне рекламу Deutsche Welle, рекламирующую политические новости Deutsche Welle. Должен ли фейсбук, согласно вашей логике, заблокировать Deutsche Welle?
2) Нажмите в браузере Ctrl-F и попробуйте найти в ней слово «RT»
3) Объясните мне, зачем вы привели её в ответ на просьбу показать факты, свидетельствующие об оплате RT политической рекламы с неясными для RT мотивами
4) Откройте вашу вторую ссылку
5) Прочитайте фразу «These campaigns were directed at followers of mainstream media and primarily promoted RT Tweets regarding news stories»
6) Расскажите мне, какие конкретно мотивы вам неясны в действиях новостного телеканала, рекламирующего в социальных сетях собственные новости
6а) В данный момент фейсбук показывает мне рекламу Deutsche Welle, рекламирующую политические новости Deutsche Welle. Должен ли фейсбук, согласно вашей логике, заблокировать Deutsche Welle?
Вы не дочитали вторую ссылку про "новостное агенство" RT? Процитирую:
The US intelligence community released a report in January, 2017, highlighting the role that RT (Russia Today), which has strong links to the Russian government, allegedly played in seeking to interfere in the 2016 U.S. election and undermine trust in American democracy.
Today we proactively shared with committee staff a round-up of ads that three RT accounts (@RT_com, @RT_America, and @ActualidadRT) targeted to the U.S. market in 2016.
Другими словами согласно результатам расследования RT явно не новости про последние методы закатки огурцов рекламировали.
Вы не дочитали вторую ссылку про «новостное агенство» RT?
Забавно, что процитированная мной фраза идёт ровно в следующем абзаце после процитированного вами.
> allegedly played
Кстати, какие у вас варианты перевода слова «allegedly»?
Другими словами согласно результатам расследования RT явно не новости про последние методы закатки огурцов рекламировали
С вашей точки зрения, новостным агентствам должно быть запрещено рекламировать собственные политические новости?
И делать они это могут исключительно по указке из Кремля?
Ну и как мы тогда поступим с русской редакцией Дойче Велле, ваши предложения?
Надо обновлять комментарии.
А причём тут RT? Мы вроде на GT сейчас…
У читателей комментариев к этой статье будет возможность непосредственного наблюдения за результатами работы сотрудников Агентства интернет-исследований с уже классическими
«Вы всё врёте», «Там ещё хуже», «Все против нас», «Нам от этого только лучше» и другими сообщениями, которые никак не комментируют того, что:
— В России есть крупная федеральная организация которая управляет через СМИ, в том числе обманным путём (фейковые новости, фейковые аккаунты), общественным мнением, в том числе в других странах.
— Работу сотрудников этой организации жители РФ оплачивают из своего совсем не толстого кошелька.
«Вы всё врёте», «Там ещё хуже», «Все против нас», «Нам от этого только лучше» и другими сообщениями, которые никак не комментируют того, что:
— В России есть крупная федеральная организация которая управляет через СМИ, в том числе обманным путём (фейковые новости, фейковые аккаунты), общественным мнением, в том числе в других странах.
— Работу сотрудников этой организации жители РФ оплачивают из своего совсем не толстого кошелька.
И? Мы точно знаем, что такие же организации есть у других стран, и они заняты тем же. Почему у нас не должно быть?
Дань времени, или как-то так.
Дань времени, или как-то так.
Конечно, это же ведь так удобно — любого, кто не разделяет вашу точку зрения, объявить троллем, лжецом и девственником.
Забавно, что в качестве альтернативы вы явно предлагаете считать все новости о «крупной федеральной организаци», распространяемые через западные СМИ, подлинными.
— В России есть крупная федеральная организация которая управляет через СМИ, в том числе обманным путём (фейковые новости, фейковые аккаунты), общественным мнением, в том числе в других странах.
— Работу сотрудников этой организации жители РФ оплачивают из своего совсем не толстого кошелька.
Забавно, что в качестве альтернативы вы явно предлагаете считать все новости о «крупной федеральной организаци», распространяемые через западные СМИ, подлинными.
Если в Российском Правительстве кого-то лично или какое-либо Министерство оскорбит сообщение в СМИ об этом агентстве, то они вполне могли бы подать в суд заявление.
Но, о подаче заявлений -ничего не слышно.
Значит либо всё правда, либо — Правительству России выгодно, чтобы граждане страны верили, что в Правительстве могут, что-то делать в Интернете.
Но, о подаче заявлений -ничего не слышно.
Значит либо всё правда, либо — Правительству России выгодно, чтобы граждане страны верили, что в Правительстве могут, что-то делать в Интернете.
Собака лает — караван идёт.
Вы себе представляете, например, ЦРУ (их заслуги в финансировании пропаганды и свержении правительств пары десятков стран, я полагаю, сомнению не подлежат?), подающим на кого-то в суд вместо стандартного «can't confirm nor deny»?
Тем более — по такому смехотворному поводу, как 100к на рекламу в фейсбуке.
Вы себе представляете, например, ЦРУ (их заслуги в финансировании пропаганды и свержении правительств пары десятков стран, я полагаю, сомнению не подлежат?), подающим на кого-то в суд вместо стандартного «can't confirm nor deny»?
Тем более — по такому смехотворному поводу, как 100к на рекламу в фейсбуке.
… финансировании пропаганды и свержении правительств ...
Вы полагаете, что имело место именно то, что я процитировал?
Вы намекаете на то, что процитированной деятельностью занималась организация, соизмеримая по задачам с ЦРУ?
В мирное время?
Из Бюджета моего Государства?
В то время, когда ВМН за подстрекательство и пропаганду войны в моей стране не отменена?
У вас представления о деятельности государств — где-то на уровне семилетнего ребёнка.
Нет, в правительстве не испытывают жгучей обиды каждый раз, когда кто-то в интернетенеправ пишет, что правительство заплатило аж сто тысяч долларов за баннеры в фейсбуке. И в ФСБ не испытывают. И в ГРУ с СВР тоже не испытывают. И в CIA, BBG и Пентагоне… ну, вы поняли. И ни малейшего желания с кем-либо судиться ни одна из этих организаций также не испытывает и испытывать никогда не будет — даже несмотря на то, что такой суд будет заведомо проигрышным для ответчика просто в силу того, что любые реальные документы, относящиеся к реальным событиям, рассекречиваются не раньше, чем эти события покроются тройным слоем пыли.
Если хотите, конечно, вы можете сами подать на них в суд. Вы проиграете. В любой стране мира.
Нет, в правительстве не испытывают жгучей обиды каждый раз, когда кто-то в интернете
Если хотите, конечно, вы можете сами подать на них в суд. Вы проиграете. В любой стране мира.
Первое — присоединяюсь к BlessYourHert и попрошу ссылку на «пропаганду и свержение правительств».
Судя по контексту эту деятельность Вы приписываете правительству, руководящему моей Страной. Вот и объясняйте источник Вашей информации.
Второе — в отношении того, что правительство не должно ничего комментировать из-за того, что у него секретность есть надежда сохранить.
Примерно год назад, правительственная организация насрала на циркулярные письма о вреде мельдония и проигнорировало соответствующие сообщения в СМИ. Надеялись скрыть в режиме «секретно» материалы по переливанию мочи.
Но всё тайное рано или поздно становится явным и перебежчик раскрыл коды процедуры, а международной организации осталось только перепроверить и выгнать чиновников Правительства, руководящего в моей стране, из очередной Олимпиады.
А это — плохо для небогатых спортсменов.
Судя по контексту эту деятельность Вы приписываете правительству, руководящему моей Страной. Вот и объясняйте источник Вашей информации.
Второе — в отношении того, что правительство не должно ничего комментировать из-за того, что у него секретность есть надежда сохранить.
Примерно год назад, правительственная организация насрала на циркулярные письма о вреде мельдония и проигнорировало соответствующие сообщения в СМИ. Надеялись скрыть в режиме «секретно» материалы по переливанию мочи.
Но всё тайное рано или поздно становится явным и перебежчик раскрыл коды процедуры, а международной организации осталось только перепроверить и выгнать чиновников Правительства, руководящего в моей стране, из очередной Олимпиады.
А это — плохо для небогатых спортсменов.
Но всё тайное рано или поздно становится явным и перебежчик раскрыл коды процедуры
Я боюсь дискутировать с человеком, говорящим штампами, достойными лучших образцов газеты «Правда».
А потом выяснилось, что перебежчик наврал про «переливание мочи» и про прочие фантастические бредни, а МОК повёлся.
Если подать на ЦРУ в Российский суд то можно выиграть, наверное.
"их заслуги в финансировании пропаганды и свержении правительств пары десятков стран, я полагаю, сомнению не подлежат?"
Я вас с удовольствием процитирую:
"Можно ссылку ровно на этот факт?"
Гммммммм.
Radio Free Europe, Radio Free Asia, Radio Liberty? Операция в заливе Свиней? Переворот в Чили? Переворот в Иране? Гренада, Гватемала, Панама, Никарагуа?
Вам эти слова вообще что ли ничего не говорят? Вам, простите, сколько лет и давно ли вы вернулись к нам с Марса?
Впрочем, неважно. За те годы, что вы покоряли красную планету, у нас придумали такую штуку, называется «Википедия».
en.wikipedia.org/wiki/Radio_Free_Europe/Radio_Liberty
en.wikipedia.org/wiki/Broadcasting_Board_of_Governors
en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change
en.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone
en.wikipedia.org/wiki/CIA_Tibetan_program
en.wikipedia.org/wiki/CIA_involvement_in_Contra_cocaine_trafficking
Это вам чисто для затравки.
Radio Free Europe, Radio Free Asia, Radio Liberty? Операция в заливе Свиней? Переворот в Чили? Переворот в Иране? Гренада, Гватемала, Панама, Никарагуа?
Вам эти слова вообще что ли ничего не говорят? Вам, простите, сколько лет и давно ли вы вернулись к нам с Марса?
Впрочем, неважно. За те годы, что вы покоряли красную планету, у нас придумали такую штуку, называется «Википедия».
en.wikipedia.org/wiki/Radio_Free_Europe/Radio_Liberty
en.wikipedia.org/wiki/Broadcasting_Board_of_Governors
en.wikipedia.org/wiki/United_States_involvement_in_regime_change
en.wikipedia.org/wiki/Operation_Cyclone
en.wikipedia.org/wiki/CIA_Tibetan_program
en.wikipedia.org/wiki/CIA_involvement_in_Contra_cocaine_trafficking
Это вам чисто для затравки.
у нас придумали такую штуку, называется «Википедия».
Повезло Вам, гражданам США. Всё вы что-то придумываете — то Википедию, то компьютеры, то сам интернет. А вот в России не только не придумали Википедию, но время от времени закрывают её.
У читателей комментариев к этой статье будет возможность непосредственного наблюдения за результатами работы сотрудников Агентства интернет-исследований с уже классическими
«Вы всё врёте», «Там ещё хуже», «Все против нас», «Нам от этого только лучше» и другими сообщениями, которые никак не комментируют того, что:
[....]
«Можно ссылку ровно на этот факт?» — подразумевает ссылку на факт, а не на фразу «Radio Free Asia» или «Переворот в Иране».
Я понимаю, что вам не нравится, когда вас пользуют вашим же оружием, но играть в игру «ничего не докажете» можно вдвоем… Так вот, согласно предоставленным вами данным «их там нет» от чего ваша аргументация представляется просто спекуляциями.
Я понимаю, что вам не нравится, когда вас пользуют вашим же оружием, но играть в игру «ничего не докажете» можно вдвоем… Так вот, согласно предоставленным вами данным «их там нет» от чего ваша аргументация представляется просто спекуляциями.
Так вот, согласно предоставленным вами данным «их там нет»
Где не было? В Заливе Свиней в 1961? В перевороте в Иране 1953 года? Или RFA у нас уже перестала быть государственной радиостанцией, принадлежащей правительству США?
Я боюсь спрашивать, а на Луну-то они летали, или тоже?..
Как говорит Владимир Владимирович Путин: вы эти документы видели? вы их в руках держали? Нет? Ничего не докажете. Это все мнения, версии и оценочные суждения.
Сами понимаете, клевета это страшное дело. Сначала вы верите Википедии, потом вы поверите, что российские военные сбили самолёт с невинными людьми, или, не дай бог, что в России была допинговая система...
Вопрос то именно в доверии. А доверие, это такая штука, которая работает при коммуникации между и портится лавинообразно, а выстраивается долго. И вот в чем штука: догадаетесь, у какой страны сейчас уровень доверия больше, а у какой меньше. И чьи факапы за счёт этого уровня простят скорее, а кого за каждый факап выжмут и выкинут (да да, Сша это малая часть населения мира, а Россия незначительная часть населения, и со всеми остальными надо тоже договариваться и строить доверительные! отношения).
Это все мнения, версии и оценочные суждения
Смотрите, оценочное суждение ЦРУ: www.cia.gov/news-information/featured-story-archive/2016-featured-story-archive/the-bay-of-pigs-invasion.html
Вообще смешно, как вы яростно пытаетесь отрицать действительность, которая давно вошла в учебники истории и которой даже само ЦРУ давно уже не стыдится, а скорее гордится.
Ещё раз, если вы не понимаете простых вещей:
даже вами приведенный материал подтверждает доверие к США в мире, поскольку у них в стране есть механизмы раскрытия информации и механизмы принуждения к раскрытию информации.
Это все плюсы для них и минусы для России. Теперь подумайте внимательно о теме поста и сделайте вывод о том, кому будет доверять мировое сообщество в данной ситуации и в каком положении находится страна, по которой консенсус мнение в мире выглядит как "заврались".
(зевая) Буквально сегодня утром вы яростно спорили с тем, что США являются признанным лидером в деле пропаганды и свержения чужих правительств.
Я правильно понимаю — десять минут назад вы переобулись в прыжке и переключились на тезис «ну да, являются, но это им даже в плюс, они ведь этого не стесняются совершенно!»?
Я правильно понимаю — десять минут назад вы переобулись в прыжке и переключились на тезис «ну да, являются, но это им даже в плюс, они ведь этого не стесняются совершенно!»?
Я яростно спорил, что СШа чем то являются?
Вы уже начинаете мне приписывать какую то отсебятину
Я же просто пытаюсь понять вашу позицию и не могу понять в каком мире вы живете. В вашем мире любая точка зрения, которую я вам преподношу отрицается или принимается на основе не_логики, а вашего желания. Вы готовы принять их даже если эти точки зрения диаметрально противоположные.
Поясните мне, как в вашем мире одновременно уживается идея о всесильности США/Запада, желании США/Запада, условно, стереть Россию с лица Земли, и идея о том, что при таком раскладе у России есть какое либо будущее?
Очень уж хочется определиться, либо вы признаете, что у России нет будущего (и заметьте, у этого признания есть далеко идущие логические последствия, которые вам придется также признать), либо США/Запад не хотят уничтожения России.
Вы уже начинаете мне приписывать какую то отсебятину
Я же просто пытаюсь понять вашу позицию и не могу понять в каком мире вы живете. В вашем мире любая точка зрения, которую я вам преподношу отрицается или принимается на основе не_логики, а вашего желания. Вы готовы принять их даже если эти точки зрения диаметрально противоположные.
Поясните мне, как в вашем мире одновременно уживается идея о всесильности США/Запада, желании США/Запада, условно, стереть Россию с лица Земли, и идея о том, что при таком раскладе у России есть какое либо будущее?
Очень уж хочется определиться, либо вы признаете, что у России нет будущего (и заметьте, у этого признания есть далеко идущие логические последствия, которые вам придется также признать), либо США/Запад не хотят уничтожения России.
Ну т.е если я правильно понял, США можно плевать на международное право и творить, что хочется в тихую, и ничего за это им не будет, т.к «гегемон» и т.к через некоторое количество десятков лет они соизволят открыто опубликовать эту информацию, и это типо нормально, никаких санкций, расследований не будет никогда. Видимо от такого только в космос валить.
А что с ними делать? Отпорицать на совбезе ООН или санкции наложить?
«или санкции наложить?» А почему нет?, должен быть общий порядок в СБ ООН. Как минимум можно ввести запрет на вето при голосовании при подобных вопросах. обязать платить пострадавшим странам компенсации. Живых участников в Гаагу. Выйдет США из ООН перенести ООН на территорию ЕС.Но только ничего этого не будет, т.к у всех(включая РФ) трепет перед США, и отношение как к исключительному светочу демократии
никто никому не должен. Реальный мир работает так как работает. То, что некоторые люди определенной страны пытаются весь мир "одолжить" не значит ровным счётом ничего. Да, этим людям обидно и досадно, но это реальный мир.
В реальном мире незначительная группа граждан оппозиционная всему миру и требующая играть по исключительно их правилам выглядит смешно.
Есть однозначный вариант как исправить эту печальную ситуацию — стать весомым международным игроком. Пока что российские власти делают все в обратном направлении не забывая свои личные интересы конечно. И именно Россию выгоняют из международных организаций, а не США оттуда выходят. Попробуйте жить в реальном мире и рассуждать логикой и фактами это мира
ru.wikipedia.org/wiki/Вторжение_США_в_Панаму
Почитайте на досуге)
Почитайте на досуге)
Операция в заливе Свиней? Переворот в Чили? Переворот в Иране? Гренада, Гватемала, Панама, Никарагуа?
Еще и времена Чингизхана вспомните.
Radio Free Europe, Radio Free Asia, Radio Liberty?
И слава богу что они были и есть. Благодая им люди узнавали правду и благодаря им мы не живем в стране наподобии Северной Кореи.
Благодая им люди узнавали правду
Боже харни святую Америку, я так понимаю? Все что транслируется через очередной филиал «радио свобода» автоматически объявляется правдой, в то время как любое несогласие с ЕдинственноВернойПозицией — проклятая пропаганда проклятых коммунистов/социалистов/врагов свободы и равенства?
Что же, ваша позиция выглядит очень аргументированной и разумной, надо бы обратиться в вашу веру.
Доброго времени суток, с вашего позволения вмешаюсь. Почитайте книгу Оливера Стоуна и Питера Кузника, «The Untold History of the United States» (есть и на русском). За абсолютную истину её воспринимать не стоит, там есть и оценка событий автором, но книга примечательна большим ссылочным аппаратом, цитатами и прочим. Там есть интересующие вас факты, в контексте истории, с предоставленными ссылками на источники.
Ваша альтернатива? Считать подлинными только новости печатных изданий Партии и Правительства?
А тех, кто не "западные СМИ", но распространяет эти новости вы предлагаете, как сейчас уже происходит, "объявить троллем, лжецом и девственником"?
Для начала примеры фейковых новостей привести можете?
Ну хотя бы про Украину и сбитый Боинг в частности — тысячи их.
А так — слепому не покажешь.
1) есть мнение, что окончательные выводы о фейковости либо нефейковости новостей о сбитом боинге рановато делать до окончания расследования — а оно как-то совсем затухло. Странно, с чего бы.
2) по поводу новостей об Украине — прожив в ней от рождения и до этой весны включительно, знаете ли, я бы еще поспорил, кто выдает более объективную картинку — российская журналистика извне или украинская изнутри…
2) по поводу новостей об Украине — прожив в ней от рождения и до этой весны включительно, знаете ли, я бы еще поспорил, кто выдает более объективную картинку — российская журналистика извне или украинская изнутри…
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Кто ж знал, что в обычных магазинах обычных городов продаются уникальные противовоздушные пушки повышенной дальнобойности, с которыми могут работать простые шахтеры?
UFO just landed and posted this here
Гм. Военные склады имеют тенденцию охраняться. Достаточно хорошо охраняться. А оружие на таких складах хранится отдельно от боеприпасов, равно как и детонаторы. Безопасность знаете ли. Так вот взять с кондачка такой склад, это не поллитру с друганами перед гоп-стопом дернуть, даже в обычном режиме охранения, про тревожный сами догадаетесь?
Про самих военных вы немного заблуждаетесь. Много кадровых военных осталось в Чечне на стороне чеченских ополченцев? Ну кроме самого Дудаева и еще пятка человек, если я правильно помню. А обычный резервист уже через пять лет хреново помнит как автомат обслуживать, что уж про более сложные виды вооружений. Так что не скидывайте на украинских военных, работу которую выполняла разведка РФ и частные военные компании.
Про самих военных вы немного заблуждаетесь. Много кадровых военных осталось в Чечне на стороне чеченских ополченцев? Ну кроме самого Дудаева и еще пятка человек, если я правильно помню. А обычный резервист уже через пять лет хреново помнит как автомат обслуживать, что уж про более сложные виды вооружений. Так что не скидывайте на украинских военных, работу которую выполняла разведка РФ и частные военные компании.
Военные склады были. Сеператисты несколько раз туда пробовали сунуться, и каждый раз дело заканчивалось стрельбой. Мнения насчет того удалось ли им при этом что-то вытащить расходятся, но судя по всему не удалось. Народ там посидел в полуосаде несколько месяцев, потом ВСУ прорвались к осажденным частям. Склады в итоге остались на ныне контролируемой ВСУ части Донецкой области, из воинских частей вывезли все что смогли, хотя какую-то часть неисправной и разукомплектованной техники пришлось бросить. Впрочем перед отходом похоже что все что не могли вывезти постарались раздолбать, «трофеев» из оставшихся в конце концов за ополченцами военных частей вроде так и не показали. С оружейками в отделах милиции было проще — там да, стрелковое оружие порастаскивали, хотя без стрельбы тоже кое-где не обошлось. Но у милиционеров не было тяжелых пулеметов и гранатометов, а у «ополченцев» они были, так что было бы удивительно если бы исход оказался иным. Сверх этого есть один случай в самом начале когда подразделение ВСУ еще не понимавшее с кем они столкнулись было окружено толпой и сдалось, передав тем самым шесть БМД сепаратистам. Вот собственно более-менее и всё что там было со складами и военными которые там решали остаться.
Конкретно по Буку сбившему Боинг, впрочем, все эти рассуждения совершенно бессмысленны, потому что есть масса свидетельств о том когда и откуда его привезли.
Конкретно по Буку сбившему Боинг, впрочем, все эти рассуждения совершенно бессмысленны, потому что есть масса свидетельств о том когда и откуда его привезли.
По Боингу. Я уже давно привык, что в интернетах каждый второй является тонким экспертом по гражданской и военной авиации, баллистике, ракетной технике и юриспруденции одновременно. Этим экспертам уже давно прекрасно известно, что и как произошло, практически с первого дня. Я же таковым экспертом не являюсь, поэтому жду не ценного мнения Bellingcat и других частных блогеров, и тем более не ля-ля балабола Стрелкова (который за любое банальное ДТП с украинской бронетехникой пытался брать на себя ответственность, для солидности), а финальных результатов официального открытого расследования, проведенного международной комиссией под эгидой ICAO. Да, да, первым делом — следствие (желательно с широким освещением в прессе, с опросом авиадиспетчеров, с пояснениями, почему самолет пустили через район боевых действий и т.д.), установление точной и объективной картины произошедшего и определение виновника, а уже потом передача материалов в суд. Чтобы процесс не превратился в еще один «МТБЮ» с волевым назначением виноватых, против чего РФ в ООН и протестовала (поспешное создание «tribunal for the purpose of prosecuting persons responsible» собственно следствию и установлению этих самых responsible persons, как мы все понимаем, не помогает никак).
По СМИ. Не собираюсь обелять телевизионщиков с российской стороны, для убедительности лепящих наглядные пособия из спичек и желудей (у телевизионщиков с любой стороны уровень аудитории в целом такой, что она и про картонные арматы рассказ вполне схавает), а говорю буквально «я бы еще поспорил, кто выдает более объективную картинку украинских событий». Хотите примеров? Их есть у меня. Возьмём, для начала, мариупольские события 09.05.2014 года, которым я сам лично был свидетелем. По горячим следам достаточно полное и объективное описание произошедшего публикует местная пресса, «Приазовский рабочий»: pr.ua/news.php?new=32788, примерно так же и об этом же пишут российские газеты… Но вот проходит какой-то год… и украинское телевидение начинает разгонять — нет, не предвзятую или немного измененную картинку, которую можно было бы объяснить пропагандистским уклоном — а стопроцентное, чистое, кристальное враньё — что называется, на 180°: podrobnosti.ua/2032872-rasstrel-militsii-v-mariupole-9-maja-organizovala-gruppa-mangusta-video.html. Изящно, да? :-) А ведь это и в Мариуполе тоже смотрят. Что думают и говорят после просмотра — понятно.
Это лишь один из частных примеров грубого и довольно незатейливого вранья, которое льется на голову каждый день. О «войне с агрессором», которая как бы есть, но которой и нет (судя по объемам торговли и до сих пор действующему Договору о дружбе и сотрудничестве, и по полному спокойствию на границе с Крымом). О «кондиционерах», о «потерьнет™», о «российских гражданах» 02.05.2014 в Одессе, о «террористах, которые сами себя обстреляли» (это особенно забавно слушать, когда с первых дней войны сам постоянно мотаешься через «линию разграничения» и видишь воочию, откуда на самом деле прилетает по многострадальным Донецку и Горловке). Перечислять можно очень долго, взять хотя бы эпичную серию видеосюжетов украинского журналиста Шария www.youtube.com/watch?v=DPCcbCq-LPU о массовом фейкометстве украинских СМИ (в ютубе таких роликов десятки, если не сотни — найти нетрудно).
Прекрасно вижу, скольким это здесь не нравится, тем не менее повторю снова — рядом с этим цирком на дротi, не только RT, но даже и Первый канал — образец объективности. На взгляд не со стороны, а именно изнутри.
По СМИ. Не собираюсь обелять телевизионщиков с российской стороны, для убедительности лепящих наглядные пособия из спичек и желудей (у телевизионщиков с любой стороны уровень аудитории в целом такой, что она и про картонные арматы рассказ вполне схавает), а говорю буквально «я бы еще поспорил, кто выдает более объективную картинку украинских событий». Хотите примеров? Их есть у меня. Возьмём, для начала, мариупольские события 09.05.2014 года, которым я сам лично был свидетелем. По горячим следам достаточно полное и объективное описание произошедшего публикует местная пресса, «Приазовский рабочий»: pr.ua/news.php?new=32788, примерно так же и об этом же пишут российские газеты… Но вот проходит какой-то год… и украинское телевидение начинает разгонять — нет, не предвзятую или немного измененную картинку, которую можно было бы объяснить пропагандистским уклоном — а стопроцентное, чистое, кристальное враньё — что называется, на 180°: podrobnosti.ua/2032872-rasstrel-militsii-v-mariupole-9-maja-organizovala-gruppa-mangusta-video.html. Изящно, да? :-) А ведь это и в Мариуполе тоже смотрят. Что думают и говорят после просмотра — понятно.
Это лишь один из частных примеров грубого и довольно незатейливого вранья, которое льется на голову каждый день. О «войне с агрессором», которая как бы есть, но которой и нет (судя по объемам торговли и до сих пор действующему Договору о дружбе и сотрудничестве, и по полному спокойствию на границе с Крымом). О «кондиционерах», о «потерьнет™», о «российских гражданах» 02.05.2014 в Одессе, о «террористах, которые сами себя обстреляли» (это особенно забавно слушать, когда с первых дней войны сам постоянно мотаешься через «линию разграничения» и видишь воочию, откуда на самом деле прилетает по многострадальным Донецку и Горловке). Перечислять можно очень долго, взять хотя бы эпичную серию видеосюжетов украинского журналиста Шария www.youtube.com/watch?v=DPCcbCq-LPU о массовом фейкометстве украинских СМИ (в ютубе таких роликов десятки, если не сотни — найти нетрудно).
Прекрасно вижу, скольким это здесь не нравится, тем не менее повторю снова — рядом с этим цирком на дротi, не только RT, но даже и Первый канал — образец объективности. На взгляд не со стороны, а именно изнутри.
финальных результатов официального открытого расследования
Опубликованы давным-давно. Все кто хотел — прочитали. Все кто не хотел — продолжают нести ахинею про допрос диспетчеров которые «самолет пустили через район боевых действий»
и определение виновника, а уже потом передача материалов в суд
Виновника (конкретных людей отдававших приказы) сейчас определяют. А дальше да, дело пойдет в суд. Подготовка к этому идет полным ходом
мариупольские события 09.05.2014 года, которым я сам лично был свидетелем
А если не секрет — что лично Вы видели? По-моему обе точки зрения вполне правдоподобны, будет интересно послушать свидетеля.
Меня, кстати, всегда забавлял украинский журналист Шарий, вещающий исключительно на русском.
Это как литовский журналист на русском языке — аудитория его вещания точно не Украина.
Целевая аудитория+нет таких украинцев, которые не говорят на русском, но полно русских не говорящих по-украински :)
Украинский язык как родной на Украине по областям согласно переписи 2001 года
А вот что говорят американские эксперты из Института Гэллапа (Gallup, Inc) – одного из наиболее авторитетных исследовательских институтов, как в США, так и в мире. Группа его исследователей провела исследование, дабы выяснить насколько широко употребляется русский язык в повседневной жизни населением республик бывшего СССР. Полученные результаты были опубликованы в официальном издании Института 1 августа 2008 года.
http://news.gallup.com/poll/109228/Russian-Language-Enjoying-Boost-PostSoviet-States.aspx?version=print
В Беларуси (92%), Казахстане (68%), Кыргызстане (38%) русский язык имеет статус государственного. В Молдове (23%), Таджикистане (5%), Украине (83%), русский — «язык межэтнического общения».
Один из главных вопросов исследования, на котором основываются результаты: «На каком языке вы предпочитаете проводить интервью – на английском, местном (украинском, молдавском, грузинском и т.д.) или на русском. Подавляющееся большинство опрошенных выбрало русский. На Украине этот процент составляет 83%. Следует отметить, что данные по Украине рассматриваются исследователями в части «русский язык как родной язык общения». Таким образом, получается, что 83% населения Украины думает и говорит по-русски. А это означает, что для 83 % жителей Украины родным языком является русский.
http://news.gallup.com/poll/109228/Russian-Language-Enjoying-Boost-PostSoviet-States.aspx?version=print
В Беларуси (92%), Казахстане (68%), Кыргызстане (38%) русский язык имеет статус государственного. В Молдове (23%), Таджикистане (5%), Украине (83%), русский — «язык межэтнического общения».
Суд оправдал журналистку Татьяну Чорновил, задержанную в среду утром за адресованную Президенту Украины Виктору Януковичу надпись на асфальте «Янукович, язык — твой приговор, не подписывай» перед резиденцией главы государства в Межигорье Вышгородского района Киевской области, и отпустил ее.
А вот что говорят американские эксперты из Института Гэллапа (Gallup, Inc) – одного из наиболее авторитетных исследовательских институтов, как в США, так и в мире
Справедливости ради — опрос проводился среди 1000 респондентов в каждой стране и место проведения опроса не указывалось. Следствием агрессивной политики интернационализации, в частности преподаванием специальных дисциплин в университетах и институтах на русском языке, привело к фактическому превосходству в говорящих и думающих на русском языке в городах. А так как самая образованная часть населения общалась на русском (что было безальтернативно), то и окружение подтягивалось. Потому данное исследование просто «одно из», но далеко не окончательное.
Ваша логическая цепочка подтверждает результаты их опросов.
Если бы эти эксперты не думали как сделать выборку, чтобы достичь результатов близких к реальным, они бы не были «авторитетным исследовательским институтом».
Если бы эти эксперты не думали как сделать выборку, чтобы достичь результатов близких к реальным, они бы не были «авторитетным исследовательским институтом».
Я больше разделяю мнение Вальтера Кремера, автора книги «Так врут при помощи статистики». Он написал что-то вроде «не спрашивайте меня, как, опросив 2-3 тысячи человек, получить результат для многомиллионной страны» (цитирую по памяти, может было «1,5-2» тысячи в оригинале).
Возьмите тот же опрос выше. Гэллап опрашивает 1000 человек. На тот момент на Украине было где-то 46 млн. человек. Как может 0,002% населения быть репрезентативной выборкой?
Еще и с учетом билингв — на каком языке задавался вопрос про выбор языка? Как это повлияло на ответ респондента? Исходя из процентного состава населения среди опрошенных было 5 крымских татар. Из 250-300 тысяч — разве это репрезентативно для такой большой группы? То же касается венгров, молдаван.
Возьмите тот же опрос выше. Гэллап опрашивает 1000 человек. На тот момент на Украине было где-то 46 млн. человек. Как может 0,002% населения быть репрезентативной выборкой?
Еще и с учетом билингв — на каком языке задавался вопрос про выбор языка? Как это повлияло на ответ респондента? Исходя из процентного состава населения среди опрошенных было 5 крымских татар. Из 250-300 тысяч — разве это репрезентативно для такой большой группы? То же касается венгров, молдаван.
Как может 0,002% населения быть репрезентативной выборкой?
Легко. Это очевидно любому математику знакомому со статистикой. Там есть чисто техническая сложность с правильным формированием этой выборки, но вот конкретно размер ее в несколько тысяч человек более чем достаточен.
Это очевидно любому математику знакомому со статистикой.
Автор выше — профессор статистики. Он так почем-то не считает, может потому как
чисто техническая сложность с правильным формированием этой выборки
уж слишком сложна. И с учетом многонациональности страны — по 5 татарам был сделан вывод о 200 тысячах. Тут уже никаким подбором не отделаешься.
5 человек — недостаточная выборка, поэтому если нас интересуют конкретно татары то конечно этот опрос ничего о них не скажет. Но если нас интересует среднее по России то даже если мы капитально ошибемся в татарах на среднее по 140 млн ошибка в этих 200 тысячах сильно не повлияет.
Что до Вальтера то, полагаю, Вы просто неверно его цитируете.
Что до Вальтера то, полагаю, Вы просто неверно его цитируете.
5 человек — недостаточная выборка, поэтому если нас интересуют конкретно татары то конечно этот опрос ничего о них не скажет. Но если нас интересует среднее по России то даже если мы капитально ошибемся в татарах на среднее по 140 млн ошибка в этих 200 тысячах сильно не повлияет.
А если взять Китай, то можно и проигнорировать в принципе эту малую народность. Речь об опросе 2008 года по Украине, когда Крым был частью Украины де-юре и де-факто. И нужно исходить из населения Украины, а не России. То же касается молдаван и венгров. Ну и остается вопрос методики — на каком языке был первый вопрос?
Кстати, сейчас они делают по Украине раза в два большие опросы по количеству, очевидно 1000 было маловато.
Что до Вальтера то, полагаю, Вы просто неверно его цитируете.
Он не говорит, что это не работает в теории, но на практике не получается сделать репрезентативный опрос, так как нужно перемешать опрашиваемых до одинаковой равномерной массы. Т.е. экзит-пол работает, так как там цель опроса людей выходящих из избирательных участков — узнать кого они выбрали. А вот опрос американских сил в Германии об уровне обеспечения продуктами возле вокзалов — нет, так как еще было множество сел, где в основном недоедали.
Ок, оставим статистику в покое. Пофантазируем. Сидят, например в баре во Львове кореец, татарин, молдаванин, гагауз, азербайджанец, армянин и ещё ещё несколько представителей разных национальностей, имеющие украинское гражданство. Обсуждают, допустим, новый фильм. На каком языке они это делают?
На каком языке они это делают?
Сколько им лет? Молодежь будет скорее украинский использовать, как одинаковый из школы, если закончившие университет — я уже выше писал, будет русский (переход на украинский идет медленно в связи с большим количеством старых кадров). Хотя с учетом качества дубляжа — могли посмотреть на украинском и, чтобы не скакать между языками, на украинском же обсуждать.
Про статистику забыли, но там остался неотвеченным вопрос, на каком языке задавался вопрос и как это влияло на ответ (он очень нетривиален для стран с основным населением-билингвами).
В университетах почти 100% литературы на русском. Особенно если речь о математике и физике. Другими словами для высшего образования необходимо знание русского. Общался я несколько лет с выпускником одного из киевских вузов по it направлению — сказал что до вуза по-русски не говорил. А там пришлось заговорить.
В университетах почти 100% литературы на русском.
Старой и выпуска 90-х — начала 2000-х. Начиная с середины 2000-х количество книг на украинском стало расти, как и внедрение всяких онлайн-систем (банально дешевле, чем книгу отпечатать). Выпускник был какого года?
Общался я несколько лет с выпускником одного из киевских вузов по it направлению — сказал что до вуза по-русски не говорил. А там пришлось заговорить.
Причины распространения русского в ВУЗах я называл выше. Только не нужно скакать от города к городу — выше был Львов, сейчас Киев. В Берлине я 50/50 возле вокзала слышал на этой неделе английскую и немецкую, а вот в Дрездене — только немецкую, а там ведь фестиваль паровозов и особенно много приезжих сейчас.
Выпускник по-моему 2009 года.
Есть темы по которым литературы очень мало и еще меньше современной.
Есть темы по которым литературы очень мало и еще меньше современной.
Выпускник по-моему 2009 года.
Так здесь не поспоришь, он начал в 2004-2005. Украина была так же пострадавшая от кризиса 1998, еще зимой 2002-2003 были перебои с отоплением в университетах. Нужно искать выпускников где-то 2013-2014.
Есть темы по которым литературы очень мало и еще меньше современной.
Ее вообще нет в ряде отраслей на любом языке постсоветского пространства. Кроме специализированных книг, которые количественно больше из-за России, все узкоспециализированные и что-то вроде высшей математики и физики выходят на украинском (институты по сути сами все пишут под свои программы, что в принципе нормальная практика в той же Германии).
Idiv, Javian, Zheleziaka, 0serg
Стоит, однако, добавить, что «прелестей» украинскому языку в науке добавляет почти полный отказ от большинства форм причастий в угоду какому-то мутному «принципу благозвучия».
После чего, например, простое словосочетание «хаотично движущаяся частица» в переводе на украинский получает ещё одно слово и две запятые (слева и справа), если стоит в середине предложения, и выглядит в общем как: "… частка, що хаотично рухається,..."
Стоит, однако, добавить, что «прелестей» украинскому языку в науке добавляет почти полный отказ от большинства форм причастий в угоду какому-то мутному «принципу благозвучия».
После чего, например, простое словосочетание «хаотично движущаяся частица» в переводе на украинский получает ещё одно слово и две запятые (слева и справа), если стоит в середине предложения, и выглядит в общем как: "… частка, що хаотично рухається,..."
После чего, например, простое словосочетание «хаотично движущаяся частица» в переводе на украинский получает ещё одно слово и две запятые (слева и справа), если стоит в середине предложения, и выглядит в общем как: "… частка, що хаотично рухається,..."
Потому что перевод. Можно и с немецкого или английского на русский то же переводом получить. Другой язык требует другого формулирования предложений, почти всегда удается избежать сложных конструкций. И там в целом не «мутный принцип», а другие формы создания причастий. В данном случае самое адекватное действительно — создание оборота с запятыми. Но и то это один из 4 или 5 способов формирования причастий при переводе (если уже нужно максимально близко к оригиналу), большинство все же заменяется одинаковым количеством слов. А есть ведь и обратные примеры вроде «красящее вещество» – «барвник».
Свои книги и текст «незаимствованный перевод» требуют денег. Очередной кризис (а когда он вообще заканчивался?) и снова не до науки.
P.S. Для меня признак кризиса — дороги. Очень явный признак. Чтобы там официальная статистика не рассказывала. Чем больше ям, тем больше кризис. Возьмем острый вопрос Крыма — первое впечатление это дороги. Если верить телевизору — то Керченский мост, трасса Таврида, ТЭС. А если приехать посмотреть — то в центре Симферополя улицы в ямах. Такого при Украине не наблюдалось — дороги в Крыму выглядели очень хорошими, особенно после того как потом я поехал путешествовать во Львовскую область. Вот там танкодром был на объездной.
P.S. Для меня признак кризиса — дороги. Очень явный признак. Чтобы там официальная статистика не рассказывала. Чем больше ям, тем больше кризис. Возьмем острый вопрос Крыма — первое впечатление это дороги. Если верить телевизору — то Керченский мост, трасса Таврида, ТЭС. А если приехать посмотреть — то в центре Симферополя улицы в ямах. Такого при Украине не наблюдалось — дороги в Крыму выглядели очень хорошими, особенно после того как потом я поехал путешествовать во Львовскую область. Вот там танкодром был на объездной.
выводы о фейковости либо нефейковости новостей о сбитом боинге рановато делать
Вы хотите сказать, что по Первому показали реальные самолёты размером с крейсера из Звёздных Войн?
А вообще странные вы СМИ читаете: предварительные результаты расследования JIT опубликовали ещё 28-го сентября
Забавно то, что в Донецке украинскую журналистику обвиняют в отсутствии корреспондентов в зоне конфликта. А удивляться пропаганде в освещении конфликтов — это инфантилизм.
журналистику обвиняют в отсутствии корреспондентов
интересный вариант.
А можете поподробнее?
список аккредитованных иностранных журналистов
Если вас смутило «отсутствие», то это было преувеличение.
Если вас смутило «отсутствие», то это было преувеличение.
Вы уж извините, но прочитав несколько раз, так и не уловил мысль.
В списке из 293 человек — журналисты из Швейцарии, Франции, Японии, США, Сирии, Польши, Нидерландов, КНДР, Китая, Италии, Испании, Грузии, Германии, Великобритании, Болгарии, Армении, Азербайджана, Австрии и, в частности, четверо — из Украины
За два года (на момент статьи), на территории одной из двух неподконтрольных областей из 293 аккредитованных корреспондентов всего 4 украинских.
Извеняюсь что влезаю, но вы оба понимаете на что ведет ссылка?
Что такое «Миротоворец» вы в курсе?
«Публикуем очередной список аккредитованных иностранных журналистов, сотрудничающих со страной-агрессором...», не смущает?
Что такое «Миротоворец» вы в курсе?
«Публикуем очередной список аккредитованных иностранных журналистов, сотрудничающих со страной-агрессором...», не смущает?
Кажется это самые эффективно вложенные $104700 за всю историю человечества.
Ну в принципе ожидаемо было. Я конечно немного удивлен. Что эту информацию афишировали в массы. А так все по делу. Если только данная мера будет использоваться правильно.
Не понимаю, откуда столько негатива в комментариях? Давно уже пора было разогнать кочергой весь этот пропагандистский лупанарий. Или что, никто не попадал в ситуацию, когда от его имени ставились лайки в статьях о том, как Путин Рассеюшку с колен поднимает, да так, что ее боится США (то есть США (!) боится России (!!))? Или все комментаторы в истерике переместились сюда, усиленно пытаясь выставить Рассеюшку белой и пушистой, когда уже попались на горяченьком, а Штаты — врагами, которым все никак не дает покоя ее величие? Только не уверен, что они встретят здесь сочувствующих, ибо айтишники зомбоящик не смотрят по определению, что уже как-бы намекает.
UFO just landed and posted this here
Ольгинскую фабрику троллей (с)
То есть из моего комментария делается вывод, что для борьбы с пропагандистскими сообществами нужно закрыть Фейсбук? Вот это поворот, прям фильм Найта Шьямалана какой-то получился…
UFO just landed and posted this here
Такой радикализм бессмысленнен. Достаточно прикрывать такие лавочки время от времени, подобно тому, как Фейсбук накрывает различные сообщества по кнопке «Жалоба», при этом же не обязательно закрывать его полностью чтобы якобы побороть эту заразу сразу. Отсылка к Шьямалану в виде фразы «Вот это поворот»)
ибо айтишники зомбоящик не смотрят по определениюТолько вот что-то у многих поломалось в восприятии мира, начиная от собственной жизни, заканчивая рассуждениями о политике. Всё стало делиться на TRUE и FALSE, промежуточные состояния исчезли.
Ну так-то мышление айтишников и вовсе основано на булевой алгебре, то есть оценке высказываний на основании их истинности или ложности. А какие могут быть промежуточные состояния в этой ситуации? Кто-то так любит Путина, что по собственному желанию создает пачки сообществ и аккаунтов в инстаграме, где лижет зад президенту постами из разряда «Ах какой у нас красивый президент — красивый, подтянутый»? И я не утрирую, ибо у самого контора ведет корпоративный инстаграм, и поэтому мы получаем разного рода «рекомендации» от него. С Фейсбуком та же тема.
А какие могут быть промежуточные состояния в этой ситуации?В простых случаях всё верно, если требуется ответ на вопрос «было» или «не было» — да, ответ один, было. Знаю про эти накрутки и не спорю. Знаю про жуткую и очень грубую пропаганду, которая прокатывает. Давно не школьник, и вижу всю вертикаль финансовых потоков, где честному бизнесу делать нечего. Всё вижу.
К слову, за океаном тоже не все белые и пушистые.
Но у некоторых это переросло в фобию. Точнее — русофобию. Любая нейтральная новость — агрессия. Любая положительная новость — опять агрессия.
Тут как в шахматах: за кого играешь, тот и молодец. Хоть и интеллектуальные айтишники, а шаблонные мышление с обоих противоборствующих сторон. Играем 17 испанских партий.
если требуется ответ на вопрос «было» или «не было» — да, ответ один, было
А вот и нет. Что именно было? Откуда об этом узнал рассказчик? Какой точный путь информации к рассказчику, какие именно искажения вносились на каждом этапе?
Какие малозначительные подробности этого "было" он упустил? О каких других ещё более малозначительных подробностях "было" он не то что не знает, но даже не задумывается?
А вы говорите — "ответ один".
Я, например, не интересуюсь политикой от слова «совсем», не отслеживаю новостей, не имею Фейсбука с Инстаграммом, но даже я то и дело натыкаюсь в интернетах на анти-путинские истерики (именно истерики, другим словом назвать сие трудно). Далёк от мысли, что все они проплачены ЦРУ. А если кто-то так не любит Путина, что по собственному желанию пишет анти-путинское, то почему не может существовать кто-то, кто так любит Путина, что по собственному желанию пишет запутинское?
Про «президент красивый, подтянутый» как-то раз своими глазами видел обсуждающую его именно в таком ключе группу китаянок. Меня самого это тогда несколько озадачило, ибо на мой вкус полуголый Путин на коне не выглядит особо красивым-подтянутым, скорее такой себе мужик, несколько обрюзгший и страшноватый. Ну хз, может, просто не мой тип мужчины…
Про «президент красивый, подтянутый» как-то раз своими глазами видел обсуждающую его именно в таком ключе группу китаянок. Меня самого это тогда несколько озадачило, ибо на мой вкус полуголый Путин на коне не выглядит особо красивым-подтянутым, скорее такой себе мужик, несколько обрюзгший и страшноватый. Ну хз, может, просто не мой тип мужчины…
Принимаю этот аргумент в качестве объяснения наличия промежуточного состояния в данной ситуации ;) Ну я политикой интересуюсь и вроде бы как разбираюсь, не буду греха таить. Просто меня волнует будущее моей страны, а вся нынешняя политика в основном касается моей страны. В общем, политика входит в круг моих интересов. Но тут как со спиртным: «выпить в компании» автоматически не делает человека алкоголиком, однако что можно сказать о нем, если он будет заниматься этим целыми днями. У меня приходит рассылка интересных материалов на Хабре на почту, поэтому я могу заходить и время от времени оставлять комменты по интересующим меня вопросам (в том числе и политика, да), но только если заходит речь либо в статье, либо в комментах, однако я смутно себе представляю то, как я вел бы, например, аккаунт в инстаграме, готовил бы картиночки, как-то их бы даже оформлял (ибо очевидно, что готового контента по теме мало, поэтому готовить в большинстве случаев его придется самому, чтобы поддерживать ежедневную активность в сообществах, как она поддерживается сейчас, а не заливать одну картинку в неделю — эдакая папка для личных интересностей), либо оставлял бы пропутинские комменты ни к селу ни к городу на всех ресурсах, которые я посещаю. Журналисты занимаются именно этим: выбирают интересные темы, готовят релизы для них, которые публикуются на новостных сайтах в режиме реального времени, однако ни у кого даже вопросов не возникает как они находят время только этим и заниматься. Еще бы, если это их работа. Поэтому, на мой взгляд, проплаченность такого рода пабликов совершенно очевидна.
Да, люди готовы тратить время на своих кумиров, говоря проще — фан-клуб какого-нибудь Бибера будет поддерживаться девочками-школьницами довольно активно, в этом не видна их аганжированность, это все основано на энтузиазме и любви к своему кумиру (особенно в возрасте, когда можно и стул полюбить). однако с Бибером все понятно: в глазах этих самых школьниц это настоящий идеал принца на белом коне — красивый, романтичный, и так далее (не силен в эпитетах). А если еще на гитаре умеет играть — дак и вовсе заставляет их течь (в отношении детей я подразумеваю под этим стекать по стенке, а не в том смысле)) ). Однако будем честны, я не могу сходу вспомнить, за что можно так горячо любить Путина. Я не разбираюсь в мужской красоте, однако очевидно, что девушкам нравятся именно те парни, которые действительно имеют красивое тело. Как правило те, кто сидит в том же инстаграме, текут именно по телам, а не по душе. Одно дело Павел Дуров: да, красив и внешне и внутренне, плюс прекрасный предприниматель и целеустремленный человек. Однако я что-то не встречал фан-клубов в его поддержку. Поэтому вполне логично то, что здравых и трезвомыслящих людей «несколько озадачивает» такая реакция общественности, «так как полуголый Путин на коне не выглядит особо красивым-подтянутым». Возможно эти китаянки обсуждали его (Путина) именно с позиции подтянутости (ну не внешней же политики, ей богу), вполне возможно, однако учитывая работу зарубежных отделений РосПропаганды, такие клубы могут создаваться и по их (китаянок) собственному желанию, ибо хайп и подружки по нему тоже текут, однако смотря в каком количестве. И качестве.
Да, люди готовы тратить время на своих кумиров, говоря проще — фан-клуб какого-нибудь Бибера будет поддерживаться девочками-школьницами довольно активно, в этом не видна их аганжированность, это все основано на энтузиазме и любви к своему кумиру (особенно в возрасте, когда можно и стул полюбить). однако с Бибером все понятно: в глазах этих самых школьниц это настоящий идеал принца на белом коне — красивый, романтичный, и так далее (не силен в эпитетах). А если еще на гитаре умеет играть — дак и вовсе заставляет их течь (в отношении детей я подразумеваю под этим стекать по стенке, а не в том смысле)) ). Однако будем честны, я не могу сходу вспомнить, за что можно так горячо любить Путина. Я не разбираюсь в мужской красоте, однако очевидно, что девушкам нравятся именно те парни, которые действительно имеют красивое тело. Как правило те, кто сидит в том же инстаграме, текут именно по телам, а не по душе. Одно дело Павел Дуров: да, красив и внешне и внутренне, плюс прекрасный предприниматель и целеустремленный человек. Однако я что-то не встречал фан-клубов в его поддержку. Поэтому вполне логично то, что здравых и трезвомыслящих людей «несколько озадачивает» такая реакция общественности, «так как полуголый Путин на коне не выглядит особо красивым-подтянутым». Возможно эти китаянки обсуждали его (Путина) именно с позиции подтянутости (ну не внешней же политики, ей богу), вполне возможно, однако учитывая работу зарубежных отделений РосПропаганды, такие клубы могут создаваться и по их (китаянок) собственному желанию, ибо хайп и подружки по нему тоже текут, однако смотря в каком количестве. И качестве.
В англоязычном интернете довольно много комментов про Путина в положительном ключе именно с позиций внешней политики, а-ля «Путин — мужик, всё правильно делает». Может, они все написаны российскими троллями, но я несколько раз слышал подобное от американцев лично. Хз, может, хотели польстить, а кроме Путина ничего в голову не пришло.
Нет, ну мы же с вами знаем, что черной полосой сопровождающие его поражения один за одним во внешней политике, та же позорная олимпиада под нейтральным флагом, явно не могут по собственной воле считаться американцами правильными шагами, скорее наоборот, поэтому эти слова весьма неплохо повторяют мантру матрешечно-балалаечного агенства Russia Today за рубежом, однако простой обыватель несколько далек от нюансов политики, поэтому какой еще сделать русскому комплимент наряду с Эскандерами и Путиным?)
Нет, ну я-то как раз не знаю, ибо несколько далёк от нюансов политики, но вот именно в таком вот аспекте и говорили: «Путин — мужик, всё правильно делает, не то что наше Обамо бесхребетное, от того наших так и бесит, привыкли считать себя главными на раёне, всё пытаются как-нибудь напакостить (»позорная олимпиада" и пр.), а по-настоящему ответить кишка тонка." Занятно, что практически один-в-один так же выражаются их оппоненты, только чуть сместив акцент: «Путин — враг, всё по-своему делает, а мы не давали ему на это право, мы-то главные на раёне, надо нашему Обаме бесхребетному прекратить уже мелко пакостить и по-настоящему!!! (не знаю, что имеют ввиду — расчехлить ядрёный чемоданчик, что ли?)»
Помню, ещё давно-давно читал показательный срач на данную тему. Некий широко известный в узких кругах американский интернет-публицист написал статью про Ельцина (то ли Ельцин прям вот только что умер, то ли годовщина очередная была). Что вот-де, какой был отличный президент, прямо как собственный дедушка, добрый, бухой, и что ни попросишь у него — всё отдаст! А то щас вместо него этот Путин, упырь какой-то, снега зимой не выпросишь. Часть комментаторов высказалась «да, всё правильно сказал», часть — наоборот, «добрый дедушка не свои личные конфетки раздавал, а государственные активы разбазаривал, а упырь взялся отстаивать собственные интересы, в меру собственных сил и разумения, то-то наших и бесит — типа, да как он посмел!»
Помню, ещё давно-давно читал показательный срач на данную тему. Некий широко известный в узких кругах американский интернет-публицист написал статью про Ельцина (то ли Ельцин прям вот только что умер, то ли годовщина очередная была). Что вот-де, какой был отличный президент, прямо как собственный дедушка, добрый, бухой, и что ни попросишь у него — всё отдаст! А то щас вместо него этот Путин, упырь какой-то, снега зимой не выпросишь. Часть комментаторов высказалась «да, всё правильно сказал», часть — наоборот, «добрый дедушка не свои личные конфетки раздавал, а государственные активы разбазаривал, а упырь взялся отстаивать собственные интересы, в меру собственных сил и разумения, то-то наших и бесит — типа, да как он посмел!»
Народ, вы чё? Не допускаете возможность, что кто то хайпится на горячей теме, ну блин есть знакомый чел который занимается ютубом у которого новости, аля Крым наш и т.д., и другой канал типо Путин вор, и с 10 каналов с приколами как кто то бьётся причинным местом о перила… Ему пофиг про что делать контент хоть про Путина, хоть про котиков…
Не, это так не работает. Допустим, есть какой-то магазин, если этот магазин всех кидает, то большая часть людей побежит оставлять о нем негативные отзывы. Если магазин работает как надо, то большая часть людей даже не подумает оставить какой-то отзыв, если им этого явным образом не предложат снабдив каким-нибудь бонусом. Это не значит, что в сети нет людей, которые поддерживают по каким-то причинам эту власть, но это значит, что мониторить все новости, оставляя под ними кучу проправительственных комментариев и уж тем более вести какие-то профессиональные паблики в больших количествах просто так будет два с половиной анонимуса. А остальные — Агенство интернет исследований.
Вы не думаете что просто народ с этих пабликов лаве рубит?
Ага, так все эти комменты за Путина и Крым наш и пишутся не столько из любви к Путину и чувства удовлетворения нынешней властью, сколько из нелюбви к пишущим против Путина и Крыма нашего. Уж на что я сам г-но аполитичное, а и то иной раз прочитаешь высер очередной демшизы, какие все рабы, живём в дерьме, вот это вот всё — рука сама тянется голосовать за Путина, хоть ему и не надо, но в качестве символического жеста. Ну а т. к. существует спрос, найдутся и такие, кто на нём попытается срубить хайпа, пиара и бабла, Dgoneee прав.
Нелюбовь пишущих против Путина = любовь к Путину. Иначе никакой реакции бы это не вызвало. Но опять же — это так не работает. То есть, ввязаться в политическую дискуссию из-за несогласия с чем-то — это одно, а делать паблики полные обожания к власти или читать их — совсем другое.
Тут, как говорится, на правду не обижаются. Если по уровню свобод можно при желании поспорить, то по уровню благосостояния спорить не с чем — достаточно взглянуть на медианную зарплату меньше $500 (а в ряде регионов, типа моего меньше $270) и на цены, которые таковы, что притащить что-нибудь из США\Китая с доставкой получается сильно дешевле, чем купить здесь.
все рабы, живём в дерьме
Тут, как говорится, на правду не обижаются. Если по уровню свобод можно при желании поспорить, то по уровню благосостояния спорить не с чем — достаточно взглянуть на медианную зарплату меньше $500 (а в ряде регионов, типа моего меньше $270) и на цены, которые таковы, что притащить что-нибудь из США\Китая с доставкой получается сильно дешевле, чем купить здесь.
Ну тогда сравните и уровень цен на удовлетворение минимальных потребностей еда, аренда жилья коммунальные платежи, проезд и т.д., ездил по программе студенческого обмена в Израиль, сравнивали зарплату социального работника в Израиле и России, если сравнивать долларах то конечно то ответ очевиден, если сравнивать в проезде по городу, то в Ростове социальный работник может сделать чуть ли не в 3 раза больше (там проезд безумно дорогой) По продуктам питания тоже качели, что то могут купить в Израиле что то в России больше… если сравнивать в Айфонах и ноутбуках, то конечно Россия тут проигрывает…
К сожалению, за этот пост мне никто не заплатил…
К сожалению, за этот пост мне никто не заплатил…
Я понятия ничего не имею про Израиль. Но с США сравнить могу. Еда там стоит примерно столько же (что-то немного дешевле, что-то немного дороже), аренда — смотря с каким штатом сравнивать, если сравнить мой регион с Мичиганом, то я тут плачу $328, там аналогичное жилье ~$400. Коммуналка дороже процентов на 40%, но она включена в аренду (как и у меня, кроме света и воды, там у друга все, включая интернет). Но зато $12 в час до налогов (налоги ~20%) там и $2.15 здесь после налогов дают ощутимую такую разницу.
Из того, что ощутимо дороже — медицина.
Из того, что ощутимо дороже — медицина.
Нелюбовь пишущих против Путина = любовь к Путину.
Совсем необязательно.
Всё стало делиться на TRUE и FALSE
Зато все логично :)
Я зомбоящик не смотрю. Но считаю США врагом с момента нападения на Югославию.
Для начала можете посчитать количество войн, которые развязали США — своими руками или руками своих прихвостней. И посчитать количество гос.переворотов, инициированных из США.
Но считаю США врагом с момента нападения на Югославию.
А почему? Вы же не в Югославии живете, верно? США там делали примерно то же самое, что делала Россия в Приднестровье, Грузии или Украине — способствовали лояльному к ним населению убивать или выгонять из родных домов нелояльное в гражданской войне. Разница только в формулировках в СМИ. У нас их действия называют агрессией, а наши — защитой русскоязычного населения или нацменьшинств, или там «принуждением к миру». А у них наоборот, свои действия называют миротворческими, а наши агрессией или оккупацией.
Простите, а что сделала Россия в Приднестровье? Разве не развела резавших друг-друга жителей этой страны? Надо было не вмешиваться?
А в Грузии? Надо было понять и простить Михаила, когда он наших миротворцев завалил?
А с Украиной тоже не все так однозначно))
А в Грузии? Надо было понять и простить Михаила, когда он наших миротворцев завалил?
А с Украиной тоже не все так однозначно))
Простите, а что сделала Россия в Приднестровье? Разве не развела резавших друг-друга жителей этой страны? Надо было не вмешиваться?
Примерно то же самое, что и США в Югославии — влезла в гражданскую войну за одну из сторон, дала ей военную поддержку, сама малость постреляла во вторую сторону.
А в Грузии? Надо было понять и простить Михаила, когда он наших миротворцев завалил?
И США точно так же, когда хотят оправдать интервенцию, находят какой-то повод, что они ну никак не могли оставаться в стороне, глядя на творящиеся там непотребства.
А с Украиной тоже не все так однозначно))
А с Украиной всё куда хуже, чем с Грузией и Приднестровьем. Там даже формального повода вмешиваться не было. А вместо этого спонсировали за счет российских налогоплательщиков (да и за счет жизней многих российских граждан) самый кровавый и разрушительный конфликт во всей новой российской истории. И как результат, получили убыточный регион, две насквозь коррумпированные «народные республики» на полном российском содержании, а также крупное враждебное государство у собственных границ.
Примерно то же самое, что и США в Югославии — влезла в гражданскую войну за одну из сторон, дала ей военную поддержку, сама малость постреляла во вторую сторону.
Поподробнее, про постреляла противоположную сторону в Приднестровском конфликте, а то я что-то не слышал про бомбардировки и обстрелы крылатыми ракетами Кишенева.
И США точно так же, когда хотят оправдать интервенцию, находят какой-то поводПробирка с белым порошком и 12 убитых миротворцев вы считаете равными поводами. И о какой интервенции идет речь, как долго она продолжалась?
Про Украину. Банде сменившей у кормушки другую банду, надо было отправить в регионы договариваться не танки и самолеты, а переговорщиков. И мир был бы и даже Крым на месте.
После нападения на Югославию я понял, что аналогичная опасность очень близка. "Спасибо" Лаврентию Павловичу, что нападать на Россию США боятся.
Про Приднестровье, Грузию и Украину — Вы делаете мне смешно.
Военные действия в Молдавии (Приднестровье) и в Грузии (Абхазия, Юж.Осетия) начались при Б.Н.Ельцине, когда РФ и не собиралась отстаивать свои интересы в отделившихся республиках. Вы бы ещё резню узбеков в Киргизии приплели и приписали бы это Руке Москвы.
С Украиной всё получилось совсем иначе: сначала в Киеве произошёл гос.переворот, и только после этого страну начало трясти. Тогда как в Югославии — именно США инициировали сепаратизм, безо всякого повода. Ну, допустим, я могу усмотреть некоторые параллели Украины и Югославии — но весьма относительные. Ибо кричать "Москаляку — на гиляку!" в Украине начали задолго до того, как Россия стала активно поддерживать сепаратистов.
Но кстати, если США действуют таким образом — то почему РФ не может действовать так же? Т.б. что в странах, прогнувшихся под США, Россию давно уже объявили врагом.
С Украиной всё получилось совсем иначе: сначала в Киеве произошёл гос.переворот
Какой чудесный государственный переворот, при котором верховная власть (=Рада) остается при власти! Странновато звучит, вы не находите?
Некоторым даже лениво разбираться в том, что Украина — парламентская республика (=орган верховной власти — парламент, т.е. Верховная Рада), в отличие от РФ, где верховной властью обладает президент, но уже лезут анализировать мировую политическую ситуацию…
Статья 102. Президент Украины является главой государства и выступает от имени государства.
Президент Украины является гарантом государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, соблюдения Конституции Украины, прав и свобод человека и гражданина.
Президент Украины является гарантом государственного суверенитета, территориальной целостности Украины, соблюдения Конституции Украины, прав и свобод человека и гражданина.
Слово «госпереворот» в отношении Украины сразу выдает сотрудника Агенства интернет исследований или того, кто 24/7 смотрит Россия-1. Не думаю, что вторые будут при этом тусить на GT.
Слово госпереворот именно то, что произошло на Украине. Не верите? Почитайте в Википедии. Более того, вы знаете как переводится с латыни слово «революция»? ;)
Человек комментарием чуть выше уже все написал, зачем мне повторяться?
Вообще-то, в Раде переворот тоже был — неугодных депутатов побросали в мусорные контейнеры. Если это — не переворот, то я уж и не знаю, что надо сделать, чтобы Вы признали "переворот — свершился".
Может, вна Украине Рада главнее Президента. Вот только именно Президент посылал "Беркут" громить Майдан. А главным в стране всегда является тот, у кого в подчинении органы насилия. Ибо нет никакого права, кроме права сильного; а любое декларированное право — имеет смысл ровно постольку, поскольку кто-то готов поддержать его насилием, т.е. причинением неприемлемого ущерба нарушителю декларированного права.
UFO just landed and posted this here
может расстрелять как в 1917?А кого именно расстреляли в 1917-м году? Варианты на выбор:
- царя с семьёй;временное правительство;учредительное собрание;мирную демонстрацию рабочих (9-е января = «Кровавое воскресенье»);рабочих на ленских приисках;что-то другое.
Силовики (МВД, МО) принадлежат к исполнительной власти, они буквально исполняют закон, в тоже время судебная власть и законодательный орган легко могут их расформировать, урезать бюджет или отправить в отставку/судить зарвавшегося министра.
Чтобы судить зарвавшегося министра — надо иметь в распоряжении силовиков, которые согласятся этого министра арестовать и доставить в суд; а у министра не найдутся защитники, которые смогут отстоять его свободу. Т.е. право опять же сводится к силе.
А вот бросать в мусорный контейнер оппозиционных депутатов — нельзя. Это какая-то неправильная демократия.
PS: Раз уж Вы так хорошо разбираетесь в украинских реалиях, то ответьте мне на такой вопрос:
Действуют ли в Раде депутаты от Донбасса и Крыма?
В каком году и после чего так стало??
Извиняюсь, что не по теме статьи, но всё таки.
Есть 3 очень простых ответа:
1. Потому, что США не действует так же как Россия — не оккупирует и не присоединяет к себе территории.
2. Потому, что экономически и культурно Россия отстала от США на столетия. Она в принципе не в состоянии действовать так же, так же как и не в состоянии сделать MacBook, возвращаемую ступень или настоящие выборы.
3. Потому, что уровень жизни в США в разы (в некоторых смыслах на порядки) выше чем в России. Поэтому, после вмешательства США получается Южная Корея, а при попытке «действовать также» со стороны России получается Северная.
то почему РФ не может действовать так же?
Есть 3 очень простых ответа:
1. Потому, что США не действует так же как Россия — не оккупирует и не присоединяет к себе территории.
2. Потому, что экономически и культурно Россия отстала от США на столетия. Она в принципе не в состоянии действовать так же, так же как и не в состоянии сделать MacBook, возвращаемую ступень или настоящие выборы.
3. Потому, что уровень жизни в США в разы (в некоторых смыслах на порядки) выше чем в России. Поэтому, после вмешательства США получается Южная Корея, а при попытке «действовать также» со стороны России получается Северная.
не оккупируетДопустим.
… и не присоединяетНо уж точно присоединяет. Откуда иначе по вашему новые штаты берутся?
Ирак был оккупирован.
Последний штат появился в 1959 году. Его территория действительно была аннексирована (с последующем предоставлением самоуправления, но это опустим), но аж в XIX веке. Больше 100 лет уже прошло. Если такими категориями судить, то можно, не знаю, пойти завалить пару десятков человек, а их жен взять в рабство, ведь так тоже кто-то когда-то делал и это считалось нормальным.
Вы так уверенно говорите слово «столетия», как будто у нас тут крепостное право ещё не отменили, а у них там Калифорнию с Техасом у Мексики ещё не отжали.
Ну или Ирак. Или Афганистан. Или Ливия. Или что там ещё получается после вмешательства США.
Поэтому, после вмешательства США получается Южная Корея
Ну или Ирак. Или Афганистан. Или Ливия. Или что там ещё получается после вмешательства США.
как будто у нас тут крепостное право ещё не отменили
По сути так и есть. В России самый настоящий феодализм — боярам можно вообще всё, крепостным вообще ничего.
у них там Калифорнию с Техасом у Мексики ещё не отжали
О чём и речь — Калифорния и Техас живёт в разы лучше чем Мексика, и мексиканцев рассказами про плохие США особо не обманешь — бегут в США целыми семьями.
Ну или Ирак. Или Афганистан. Или Ливия
Главное, чтобы Северная Корея не получалась. На это Рождество загадаю желание, чтобы быстрее пришла и её очередь.
Пуэрто-Рико и Доминикана тоже, как я понимаю
У вас настолько одиозный комментарий, что даже обсуждать скучно. Поэтому только по третьему пункту: не всегда, к сожалению, Южная Корея получается. Очень часто получается Ливия, Ирак, Исламское Государство, или, например, единственная теократия в современном мире — Иран.
Товарищ ещё и не в курсе, что американская оккупация Южной Кореи — это 1945-1949. А та Корея, которая товарищу нравится, появилась в результате военного переворота 1961 года и последующего 18-летнего правления генерала Парка, пока его в 1979-м шеф его собственной охраны вдруг не шлёпнул.
Иран не очень подходит, он как раз получился потому, что они воспротивились американскому влиянию. При Пехлеви они как раз были на нормальную страну похожи.
настоящие выборы
Прикол в том, что зта статья как раз про результат того, что в США очень засомневались, что последние выборы президкнта в США были настоящими.
1. Потому, что США не действует так же как Россия — не оккупирует и не присоединяет к себе территории.Извините, а что делают американские солдаты в Афгане и Ираке? Достопримечательности осматривают. А Россия что по вашему оккупировала? В Крыму был проведен референдум.
и не в состоянии сделать MacBookЧто вы говорите, только страна в состоянии сделать Макбук имеет право на военную агрессию в другие страны?)
Поэтому, после вмешательства США получается Южная КореяСколько ждать «Южную Корею» в Ираке, Ливии, Афганистане?)
Вам не стыдно нести такую чушь?
UFO just landed and posted this here
Главное что люди проголосовали. Я уже не говорю, что Крым был передан с нарушением законодательства. А вы походу не в курсе, что в Чечне проводили такой референдум)
Референдум на который вы ссылаетесь (это же всесоюзный от 1990 года так?) был проведен некорректно и с нарушениями, одна формулировка чего стоит, да и процент голосов вызывает вопросы. В Крыму же «референдум» проводился в условиях фактической оккупации и уже только поэтому не может считаться правовым. Или вы считаете проведенный Гитлером референдум в Австрии правовым и легитимным?
Нет) Референдум 2003 года. Вы даже не в теме а пытаетесь какие-то выводы делать.
В Крыму же «референдум» проводился в условиях фактической оккупации и уже только поэтому не может считаться правовым.Вы думаете если сейчас пригласить наблюдать всех кого только можно и провести выборы опять — крымчане проголосуют за возврат на Украину? Уже до десятка соц.опросов проводили все кто-только можно, но думаю вы не в курсе) А насчет «оккупации» это очень спорно — альтернативой была бы кровь и «поезда дружбы». Что и показал Донбасс, где вместо переговорщиков были посланы войска и война идет до сих пор.
Что и показал Донбасс
Война на Донбассе на 99% организована Россией. И ведется она уже давно именно с целью создания негативного образа «что было бы в Крыму при Украине». Так вот нет, уважаемый, без массовых поставок российского оружия, участия российских добровольцев и регулярных войск никакой войны на Донбассе бы не было
Все верно, сожгли бы пару сотен человек, да и хрен с ними. Так?
Не хрен бы с ними, но десяток тысяч погибших еще хуже. Лечение головной боли гильотиной-с выходит. Впрочем Одессы без России тоже могло бы и не быть. Там была весьма грамотно организованная провокация, вполне вероятно что российскими же властями — подобное событие было весьма им тогда на руку, разыграно было мгновенно, а часть весьма интересных фигурантов тех событий сбежала вначале в пророссийское Приднестровье а затем и в Россию, причем у российской Фемиды их действия (в отличие от украинских коллег) в ходе событий 2 мая почему-то не вызвали никаких вопросов
Меня заинтересовало ваше уточнение в скобках. В чем отличие от украинских коллег. Они расследовали хоть одно громкое дело с 13-го года? Ну, так, чтоб адекватно, а не просто заявить «виновата Россия»? Кто-то вообще занимался поиском виноватых в одесской трагедии?
Годы прошли.
Годы прошли.
Расследования велись и ведутся. Крайне паршиво, не буду спорить, но они есть и виновников там таки ищут. Другой вопрос что виновников там много и на часть из них закрывают глаза. В этом смысле не могу не согласиться, принципиальных отличий от действий России нет. Но есть один важный ньюанс: события происходили на Украине. Понятно почему украинский суд политически мотивирован в своих решениях. Но если Россия не причастна к указанным событиям и тиражируемая ею версия о безжалостных укронацистах верна, то российскому-то суду нет никакой нужды быть пристрастным. Одинаковость же позиций наводит на мысли что если украинский суд не горит желанием привлекать «про-украинских» виновников к ответственности, то действующий аналогично российский суд пытается укрыть «про-российских» виновников.
Впрочем не хочу углубляться дальше в эту тему. Если по поставкам оружия на Донбасс или скажем сбитому Боингу есть масса доказательств не оставляющих сомнений в роли России, то в Одессе таких доказательств нет, так что тема слишком балансирует на грани конспирологии.
Впрочем не хочу углубляться дальше в эту тему. Если по поставкам оружия на Донбасс или скажем сбитому Боингу есть масса доказательств не оставляющих сомнений в роли России, то в Одессе таких доказательств нет, так что тема слишком балансирует на грани конспирологии.
Референдум важнее законов, подзаконных актов или международных договоров. В конце концов нельзя сказать, что людьми на какой-то территории кто-то владеет, согласны? Значит и запретить людям решать свою судьбу никто не может, даже высокий начальник, который с другим высоким начальником заключил международный договор, ни с кем не согласовав (ну кроме двух сотен других высоких начальников).
В конечном итоге ваша собственная судьба в ваших руках. Власть может вам испортить жизнь только насилием или его угрозой, но не каким-то "правом".
Конечно, референдум можно прервать силой или проигнорировать его, как в 91-м сделали, но в сухом остатке именно решение людей важно, а не поверхностный юридический анализ.
Важно не только мнение людей, но и свобода волеизъявления тех самых людей, и с последним при проведении «референдума» 2014 года в Крыму были большие проблемы.
В конечном итоге ваша собственная судьба в ваших руках.Безусловно: можете голосовать за депутатов продвигающих вашу точку зрения, агитировать ваше окружение, создать свою партию или в конце-концов просто переехать в то место где вам комфортней — это цивильно и нормально.
Вот вы хотите навязать мне правила, как цивильно и нормально. А действовать по-другому, мол, не надо.
Это так не работает. Ни вам, но мне никто не может навязать "нормальность". Вы имеете право сами решать. И если вы решаете, что референдум — это нормально, значит так тому и быть.
Повторюсь, может быть насилие, могут быть культурные особенности, да много всего может быть. Но я не вижу оснований считать, что создание своей партии более "нормально", чем референдум. А вы?
но мне никто не может навязать «нормальность»Вам никто ничего не навязывает. Но так уж получилось что вы живете в обществе. Общество формализовало свод законов и правил для сосуществования. Голосовать, агитировать, создать партию или переехать — это легитимный путь для изменений как по российскому так и по украинскому законодательству, а все что происходило вокруг Крыма никакой легитимности не имеет ни по российскому ни по украинскому законодательству.
Такая формулировка ситуации видимо никак не поколеблют вашу веру но возможно вы поймете почему страну проводящую такую политику потихоньку стараются выпихнуть на задворки цивилизации…
Согласно многим конституциям высшая власть принадлежит народу. Так что если народ большинством голосов что-то решает — это решение должно исполняться. По крайней мере в демократии. А вот по поводу процесса принятия этого самого решения и приведения его в действие начинают работать нюансы связанные с конкретным законодательством. Например, если в стране запрещена смертная казнь, но скажем 51% населения проголосовал открытым и честным образом за повешение всем известного высокопоставленного вора на главной площади, то вешать надо — народная воля есть, а законодательство прямо запрещает, соответственно в демократии результатом оказывается либо изменение законодательства, либо замена казни соответствующим тяжести наказанием. Иначе это уже не демократия и с конституцией данного государства можно только в туалет сходить или печку затопить.
Согласно многим конституциям высшая власть принадлежит народу.В этом с вами никто не спорит. Представители все того-же народа определили что такое референдум, как, когда и на каких условиях он проводиться и т.д. В контексте-же к которому вы пытаетесь притянуть «волеизъявление народа» — ничего не было. Был вооруженный захват территории. Попытки легитимации всего что происходило после этого имеют смысл лишь как инструмент пропаганды и ничего общего с «волеизъявление народа» не имеют.
И поймите, совершенно не важно что это говорю я — важно что именно так ситуация восприниматься мировым сообществом и нет никаких предпосылок считать что это измениться.
«волеизъявление народа» — ничего не было.
Вы можете это странное мнение как-то подтвердить? Ваш довод о нарушении законодательства понятен, но ваше высказывание, что люди не приходили голосовать — это имеет под собой основания? На ваш взгляд люди не голосовали?
Я видимо недостаточно акцентировал свою мысль: часть территории одного государства оккупирована другим: то что после этого там происходит не важною — это не может служить для легитимации оккупации. Даже звучит сюрреалистически: «волеизъявление народа» на оккупированной территории.
Почитайте мои комментарии выше. К крымскому «референдуму» 2014го мой ответ никакого отношения не имел, кроме собственно уточнения как по моему разумению происходит непосредственная реализация власти народа выраженная путем референдума.
В приведенном мной примере есть важная оговорка — «открытым и честным образом», естественно что референдум в условиях оккупации и массированного давления на население таковым быть не может.
В приведенном мной примере есть важная оговорка — «открытым и честным образом», естественно что референдум в условиях оккупации и массированного давления на население таковым быть не может.
Дело не в том, как это звучит. Вопроса, собственно, два. Голосовали ли люди? Они голосовали добровольно или под принуждением?
В Австрии 1938го года референдум был в тех же условиях. Даже методика подготовки к референдуму была ровно та же.
Судя по доступной мне информации: какая-то часть голосовала, голосовали безусловно под принуждением (запугивание и подкуп).
Резюме: ничего что можно было-бы обсуждать или принимать во внимание не было.
Резюме: ничего что можно было-бы обсуждать или принимать во внимание не было.
С этого и стоило начинать. Надеюсь у вас есть достаточные (хотя бы для вас) доказательства, что значительную часть голосовавших запугали. Если вы сможете и захотите подобные доказательства обнародовать, думаю всем будет на пользу.
Если же доказательства ненадёжные, возможно, вы захотите пересмотреть свою позицию.
Надеюсь у вас есть достаточные (хотя бы для вас) доказательства, что значительную часть голосовавших запугали.Я вам указал что вся эта конструкция с «якобы референдумом» не стоит выеденного яйца, а вы продолжаете концентрироваться на каких-то несущественных деталях. Просто примите как данность что с моей точки зрения мы обсуждаем темы в которых качественные/количественные прилагательные неуместны: как нельзя быть «немножко» мертвым и «чуть-чуть» беременной так и слово референдум не сосчитаться с формулировками «немножко» незаконный и «слегка» под принуждением.
Если вы сможете и захотите подобные доказательства обнародовать, думаю всем будет на пользу.Увольте но, к сожалению или к счастью, это сайт не место для подобных доказательств — не хочу нарушать правила. Если это интересно лично вам — определите для себя, при вашем мироощущении проблемы, как смогли «обмануться» большинство стран мира при оценке этих событий в ООН и почему продолжают «обманываться» после. Как знать, может ваш интерес выльется в интересную статью о возможностях влияния на политику в планетарных масштабах, а может, как вы говорите: «вы захотите пересмотреть свою позицию»
Вы высказали утверждение, которое либо ложное, либо не имеет подтверждений. На основании этого утверждения (в частности) вы строите свою позицию "не стоит выеденного яйца". И утверждаете, что фундамент ваших рассуждений — несущественная деталь? Видите проблему?
Вы можете построить рассуждения без утверждения о запугивании, если это деталь несущественная. Вы можете скинуть доказательства в личку. Или можете рассчитывать, что ваша позиция все ещё убедительная, несмотря на использование "несущественной детали" как одного из ключевых тезисов.
Вашу точку зрения я смогу принять как данность в качестве вашей точки зрения. Если вы считаете, что "конструкция не стоит выеденного яйца", я соглашусь — вы действительно так считаете. Имеете полное право.
Хотите «подтверждений» — пожалуйста:
По информации от верховного главнокомандующего России, Крым сначала был взят под контроль вооруженными силами России, а затем происходили все остальные события рассматривать которые нет никакого смысла («государства-члены Совета Европы призываются воздерживаться от «признания или поддержки фактических властей незаконно отделившихся территорий, в том числе тех из них, которые были поддержаны иностранными военными интервенциями»»).
По информации от верховного главнокомандующего России, Крым сначала был взят под контроль вооруженными силами России, а затем происходили все остальные события рассматривать которые нет никакого смысла («государства-члены Совета Европы призываются воздерживаться от «признания или поддержки фактических властей незаконно отделившихся территорий, в том числе тех из них, которые были поддержаны иностранными военными интервенциями»»).
en.wikipedia.org/wiki/Declaration_on_the_Granting_of_Independence_to_Colonial_Countries_and_Peoples
A people is a plurality of persons considered as a whole, as is the case with an ethnic group or nation.
Коренными народами в Крыму признаны крымчаки и караимы (МСЭ, 1937. Т. 5. — С. 1012.)
The Court finds that Russia must refrain from imposing limitations on the ability of the
Crimean Tatar community to conserve its representative institutions
Самоопределяться рекомендуется в существующих границах, без сецессии
В данном случае (т.н. «крымский референдум 2014»), неустановленный набор людей разного гражданства голосовали за расовые дискриминации единственных народов Крыма (as a whole означает, что русские не являются народом Крыма, а ethnic group or nation означает, что сосредоточенными только на территории Крыма являются не мифические «крымчане», а конкретно крымчаки и караимы).
В результате, имеем расово дискриминированные народы Крыма (самоопределившиеся, как минимум ранее 1937 года и получившие автономию в составе Украины гораздо позднее) и международным судом в Гааге России предписывается прекратить это преступление.
A people is a plurality of persons considered as a whole, as is the case with an ethnic group or nation.
Коренными народами в Крыму признаны крымчаки и караимы (МСЭ, 1937. Т. 5. — С. 1012.)
The Court finds that Russia must refrain from imposing limitations on the ability of the
Crimean Tatar community to conserve its representative institutions
Самоопределяться рекомендуется в существующих границах, без сецессии
В данном случае (т.н. «крымский референдум 2014»), неустановленный набор людей разного гражданства голосовали за расовые дискриминации единственных народов Крыма (as a whole означает, что русские не являются народом Крыма, а ethnic group or nation означает, что сосредоточенными только на территории Крыма являются не мифические «крымчане», а конкретно крымчаки и караимы).
В результате, имеем расово дискриминированные народы Крыма (самоопределившиеся, как минимум ранее 1937 года и получившие автономию в составе Украины гораздо позднее) и международным судом в Гааге России предписывается прекратить это преступление.
as a whole означает, что русские не являются народом Крыма
Какая интересная интерпретация английского языка, спасибо.
голосовали за расовые дискриминации единственных народов
Я не поленился, прочитал решение суда. Суд говорит, надо, что б было предоставлено обучение на украинском. "Голосовали за расовую дискриминацию" — это полностью и исключительно ваша фантазия. Отмечаю это, на случай, если кто-то прочитает ваш комментарий — что б не верили, а прошли по ссылке на решение суда.
Так и вы живёте в обществе. И общество сформировало такое понятие, как легитимность, которое вы, кстати, некорректно используете. Легитимность — это не про законы, это про принятие обществом (Можете проверить сами значение этого слова).
И если референдум легитимен, то что написано в законах — несущественно. Ибо носитель высшей власти народ, а не президент или Рада. И законы должны в первую очередь отражать интересы людей, а не правителя (Да, я знаю, что сейчас это не так).
Согласны, что ссылки на законодательство имеют меньшее значение, чем ссылки, например, на конституцию?
Сильный ограбил слабого — именно так эта ситуация воспринимается «мировым сообществом».
Ваши пассажи сводятся к клише: «не виновата я — он сам пришел». Какое «отражать интересы людей»? Какое «референдум легитимен»? Территорию захватили вооруженные люди в черных намордниках, а потом слепили чего смогли и никого их поделка не убедила — голосование генеральной ассамблеи как индикатор. И, на всякий случай, чтобы не переключаться на тему — «они все американские вассалы» посмотрите на недавнее голосование по Иерусалиму.
В этой истории все шито белыми нитками.
Ваши пассажи сводятся к клише: «не виновата я — он сам пришел». Какое «отражать интересы людей»? Какое «референдум легитимен»? Территорию захватили вооруженные люди в черных намордниках, а потом слепили чего смогли и никого их поделка не убедила — голосование генеральной ассамблеи как индикатор. И, на всякий случай, чтобы не переключаться на тему — «они все американские вассалы» посмотрите на недавнее голосование по Иерусалиму.
В этой истории все шито белыми нитками.
Вы можете попробовать свести мои рассуждения к клише, а потом отвергнуть на этом основании. Но стоит ли? Может рассмотреть именно мои рассуждения, а не клише?
Вы согласны с тем, что референдуму в первую очередь необходима легитимность, а не выполнение закона (который может специально мешать, принять такой не сложно)?
Безотносительно того, легитимен ли конкретно этот референдум — с самим утверждением вы согласны?
Второе — голосовали ли люди в Крыму? Безотносительно, законно ли было их голосование — сам факт голосования был? Как вы считаете? Добровольный или под принуждением?
То, что мировое сообщество не согласно, тут у меня возражений нет. Опять же, не обсуждая почему (добровольно или под принуждением) большинство стран высказались отнють не в поддержку.
Вы согласны с тем, что референдуму в первую очередь необходима легитимность, а не выполнение закона (который может специально мешать, принять такой не сложно)?Не согласен. Если закон мешает проведению референдума его нужно менять — агитируйте. Если нет возможности изменить законными средствами (власть узурпирована диктатором) — организовывайте революцию, ждите пока он сдохнет, переезжайте/убегайте в другую страну — организовывайте свою жизнь в соответствии с этой реальностью. Легитимный но незаконный референдум — нонсенс.
Второе — голосовали ли люди в Крыму? Безотносительно, законно ли было их голосование — сам факт голосования был? Как вы считаете? Добровольный или под принуждением?Я не знаю что там происходило — не был, но я знаю на фоне чего это происходило:
— вооруженные люди захватившие правительственные здания (оккупация) и загоняющие в парламент депутатов по дулами автоматов (принуждение)
— байки про поезда набитые головорезами (запугивание, введение в заблуждение)
— сказки про зарплаты и пенсии (взятка, подкуп)
— отсутствие альтернативного мнения и времени на обдумывание (чтоб провести референдум по присоединении деревни к соседнему району в России нужен ни один месяц)
и т.д. и т.п.
Нет, не было референдума в Крыму — был бездарно организованный цирк или балаган — что вам больше нравиться.
организовывайте революцию
Революцию — можно, а голосовать — нельзя? Я верно понял вашу мысль?
Революция вполне может быть проведена согласно всем законам. Внезапно без гражданской войны и крови. Кроме того нормальные конституции вообще обязывают народ изгонять весельчаков которые решили, что лишение граждан прав и свобод это клёво, любыми доступными способами.
И да. Может будете отвечать на все, а не только на избранные фразы вырванные из контекста?
И да. Может будете отвечать на все, а не только на избранные фразы вырванные из контекста?
Из какого контекста? Я же специально вопрос задал, верно ли я вас понял.
Революцию можно, но только если по закону. Если революция какой-то закон нарушает — то нельзя. Я специально уточняю, потому что именно это важно — вы хотите сказать, что есть правила, которые выше прямого решения народа (отложим в сторону вопрос, было ли такое в Крыму). И хотелось бы узнать, откуда берутся этим правила, из какого источника? Рада — источник права?
Я полагаю, что вы не можете устанавливать правила, что можно, а что нельзя. Такие правила устанавливаются только насилием или общей договоренностью. И если люди договорились, что кровавую революцию можно, значит, увы, можно. Даже если это нарушает какой-то местный закон. И уж тем более можно референдум.
Про балаган отвечать нечего, вопрос был или не был референдум, мне не особо интересен (слишком много придется просматривать видеоматериала без гарантии прийти к общему мнению)
а голосовать — нельзя?Голосовать можно и нужно но вы, я другие люди — мы не можем просто «ощутить» или «догадаться» как все проголосовали. Для этого есть закон который определяет как проводить кампанию, как проводить подсчет голосов, следит за отсутствием подкупа избирателей и т.д. Голосовать нужно в рамках закона или это голосование бессмысленно.
Революцию — можноРеволюция — ситуация экстремальная, вы один ничего не сделаете. Но, если власть узурпирована и несменяема, законные противовесы не сработали — у вас может не оказаться другого выбора. В подобной ситуации вы будете один из абсолютного большинства — революция произойдет сама по себе — как иммунный ответ народа на паразита-узурпатора.
"— байки про поезда набитые головорезами (запугивание, введение в заблуждение)"
И автобусы крымчан в Корсуни боевики не останавливали, это тоже байки.
"— вооруженные люди захватившие правительственные здания (оккупация)"
А когда вооружённые майдауны захватили правительственные здания это не было у вас оккупации?
>— отсутствие альтернативного мнения
В бюллетенях только один пункт был, да?
И автобусы крымчан в Корсуни боевики не останавливали, это тоже байки.
"— вооруженные люди захватившие правительственные здания (оккупация)"
А когда вооружённые майдауны захватили правительственные здания это не было у вас оккупации?
>— отсутствие альтернативного мнения
В бюллетенях только один пункт был, да?
И автобусы крымчан в Корсуни боевики не останавливали,
Автобусы с крымскими боевиками-то? Там все друг друга были достойны, как те кто останавливал, так и те кто ездил, примерно одна и та же категория.
это не было у вас оккупации?
Оккупация подразумевает иностранное вмешательство. А захват своими же согражданами зданий — это революция.
В бюллетенях только один пункт был, да?
Как ни удивительно для честных выборов недостаточно простого наличия более одного пункта в бюллетене
>Автобусы с крымскими боевиками-то?
А примеры боевых акций этих крымских «боевиков» вы можете привести?
>примерно одна и та же категория.
Именно поэтому они не оказали никакого сопротивления и дали себя избить. А многие вообще пропали без вести.
>иностранное вмешательство
То есть на Майдане другие государства не вмешивались?))) Вам фото Нуланд показать?)
>Как ни удивительно для честных выборов недостаточно простого наличия более одного пункта в бюллетене
Вы не юлите, я цитировал фразу не про «честные выборы», а про отсутствие альтернативы. Альтернативы у населения Крыма были: не ходить на референдум, или проголосовать против.
Подавляющее большинство крымчан ими не воспользовалось.
А примеры боевых акций этих крымских «боевиков» вы можете привести?
>примерно одна и та же категория.
Именно поэтому они не оказали никакого сопротивления и дали себя избить. А многие вообще пропали без вести.
>иностранное вмешательство
То есть на Майдане другие государства не вмешивались?))) Вам фото Нуланд показать?)
>Как ни удивительно для честных выборов недостаточно простого наличия более одного пункта в бюллетене
Вы не юлите, я цитировал фразу не про «честные выборы», а про отсутствие альтернативы. Альтернативы у населения Крыма были: не ходить на референдум, или проголосовать против.
Подавляющее большинство крымчан ими не воспользовалось.
А примеры боевых акций этих крымских «боевиков» вы можете привести?
Драки на Майдане? Обнаруженное в автобусах оружие?
Именно поэтому они не оказали никакого сопротивления и дали себя избить. А многие вообще пропали без вести.
Просто вранье.
Вам фото Нуланд показать
Нуланд с автоматом участвовала в побоище на Майдане? Серьезно :D? Давайте-ка сопоставимые вещи сравнивать: вооруженное вторжение силами иностранного государства — с вооруженным вторжением, а не с тетенькой которая имела наглость вслух поддержать одну из сторон конфликта.
Вы не юлите, я цитировал фразу не про «честные выборы», а про отсутствие альтернативы
Так это вы юлите. В оригинале отсутствие альтернативного мнения и времени на обдумывание . Какое это вообще имеет отношение к бюллетеню? Речь о том что противникам аннексии тупо заткнули рот и закидали их горою вранья.
Подавляющее большинство крымчан ими не воспользовалось.
А это, простите, неизвестно. Подсчет-то не был прозрачным, как именно проголосовали — достоверно сказать нельзя.
>Драки на Майдане?
Доказана причастность к ним крымчан? Кем и когда?
>Обнаруженное в автобусах оружие?
Опять-таки, кем и когда?
>Просто вранье
А все видео на квартирах Мосфильма снимали, да?
Да сами же майдауны признавались:«Это все ложь, что мы их заставляли стекло есть. А то, что говорили собирать в карманы – это правда. Кому-то и досталось немного. Вы представьте – достает он нож, а тот – в крови. Он моих братьев резал за 100-200 гривен, а я ему смотреть в зубы?! Поэтому они немного пинков и получили. Но чтобы убивать – такого не было»
>Нуланд с автоматом участвовала в побоище на Майдане?
А в каких побоищах участвовали русские солдаты, не подскажете?
>вооруженное вторжение силами иностранного государства — с вооруженным вторжением
Как вам уже указали, вторжения не было, российские войска были в Крыму на законных основаниях.
>тетенькой
Просто тётенька? Или у неё есть должность?
>противникам аннексии тупо заткнули рот
В каком смысле? У всех противников «аннексии» была возможность своё несогласие.
>А это, простите, неизвестно. Подсчет-то не был прозрачным, как именно проголосовали — достоверно сказать нельзя.
Да-да, и международных наблюдателей на выборах не было.
Доказана причастность к ним крымчан? Кем и когда?
>Обнаруженное в автобусах оружие?
Опять-таки, кем и когда?
>Просто вранье
А все видео на квартирах Мосфильма снимали, да?
Да сами же майдауны признавались:«Это все ложь, что мы их заставляли стекло есть. А то, что говорили собирать в карманы – это правда. Кому-то и досталось немного. Вы представьте – достает он нож, а тот – в крови. Он моих братьев резал за 100-200 гривен, а я ему смотреть в зубы?! Поэтому они немного пинков и получили. Но чтобы убивать – такого не было»
>Нуланд с автоматом участвовала в побоище на Майдане?
А в каких побоищах участвовали русские солдаты, не подскажете?
>вооруженное вторжение силами иностранного государства — с вооруженным вторжением
Как вам уже указали, вторжения не было, российские войска были в Крыму на законных основаниях.
>тетенькой
Просто тётенька? Или у неё есть должность?
>противникам аннексии тупо заткнули рот
В каком смысле? У всех противников «аннексии» была возможность своё несогласие.
>А это, простите, неизвестно. Подсчет-то не был прозрачным, как именно проголосовали — достоверно сказать нельзя.
Да-да, и международных наблюдателей на выборах не было.
Доказана причастность к ним крымчан? Кем и когда?
Нет, они просто так организованными группами на Майдан ездили. Турпоездка с целью посмотреть что там происходит, ага
Опять-таки, кем и когда?
Непосредственными участниками событий? Здравым смыслом позволяющим оценить зачем группа молодых людей садится в автобус и организованно едет из Крыма на Майдан?
А все видео на квартирах Мосфильма снимали, да?
А на видео, простите, видно как кого-то убивают? Что кто-то пропал? Что кого-то заставляют есть стекло?
А в каких побоищах участвовали русские солдаты, не подскажете?
Зачем в побоище? Речь шла об оккупации и аннексии Крыма. Очевидно что русские солдаты в этом участвовали, это даже мемы породило про зеленых человечков и вежливых людей
Как вам уже указали, вторжения не было
Простите, но как только эти войска вышли за пределы своей базы — это уже стало вторжением.
а законных основаниях.
Захват Крыма — на законных основаниях? Самому не смешно?
Или у неё есть должность?
А какая разница? Она с автоматом воевала в составе группы вооруженных людей или нет?
В каком смысле?
В прямом. Митинги разгонялись. Доступ к СМИ был полностью блокирован. По ТВ про Украину и ее сторонников шло откровенное вранье.
Да-да, и международных наблюдателей на выборах не было.
В сколь-либо значимых количествах — не было. Была создана видимость наличия наблюдателей из вручную отобранного небольшого списка персоналий известных своими симпатиями к Кремлю. Целых 135 человек сумели набрать, да. И почти все весьма колоритные, к слову сказать, личности.
>Нет, они просто так организованными группами на Майдан ездили. Турпоездка с целью посмотреть что там происходит, ага
То есть когда со всей страны организованными группами съезжаются сторонники Майдана — они едут исключительно с мирными целями, а когда едут противники — они все как один бандиты.
Вам не приходило в голову, что далеко не всё население Украины поддерживало майдан? И что у тех, кто его не поддерживал было право организоваться и высказать своё мнение.
>А на видео, простите, видно как кого-то убивают? Что кто-то пропал? Что кого-то заставляют есть стекло?
На видео видно, как какая-то толпа остановила автобус и издевается над его пассажирами. Это достаточно для возмущения крымчан.
Хотя по вашей логике, они должны были радоваться, что их всех прям там не закопали, они же против Майдана, а значит уже вне закона.
>Захват Крыма — на законных основаниях?
Как бы вам не было сложно — не вырывайте мои фразы из контекста)
На законных основаниях военные в Крыму находились до переворота. А вот после вооруженного мятежа в Крыму наши войска имели полное право сделать всё для обеспечение собственной безопасности и безопасности мирных жителей.
>Она с автоматом воевала в составе группы вооруженных людей или нет?
То есть таких понятий как дипломатическая/финансовая/информационная поддержка вы не признаёте?
Напомню, что в посте, который мы тут комментируем, Фейсбук называет вмешательством во внутренние дела США намного более скромные усилия, чем демонстрировал Госдеп на Майдане.
>В прямом. Митинги разгонялись.
Кем разгонялись? Не подскажете, кто разогнал митинг татар у Крымского совета?
>По ТВ про Украину и ее сторонников шло откровенное вранье.
Да-да, например враньё о том, что в Киеве произошёл вооруженный переворот.
>В сколь-либо значимых количествах — не было.
То их не было, то они были — вы уж там определитесь:)
То есть когда со всей страны организованными группами съезжаются сторонники Майдана — они едут исключительно с мирными целями, а когда едут противники — они все как один бандиты.
Вам не приходило в голову, что далеко не всё население Украины поддерживало майдан? И что у тех, кто его не поддерживал было право организоваться и высказать своё мнение.
>А на видео, простите, видно как кого-то убивают? Что кто-то пропал? Что кого-то заставляют есть стекло?
На видео видно, как какая-то толпа остановила автобус и издевается над его пассажирами. Это достаточно для возмущения крымчан.
Хотя по вашей логике, они должны были радоваться, что их всех прям там не закопали, они же против Майдана, а значит уже вне закона.
>Захват Крыма — на законных основаниях?
Как бы вам не было сложно — не вырывайте мои фразы из контекста)
На законных основаниях военные в Крыму находились до переворота. А вот после вооруженного мятежа в Крыму наши войска имели полное право сделать всё для обеспечение собственной безопасности и безопасности мирных жителей.
>Она с автоматом воевала в составе группы вооруженных людей или нет?
То есть таких понятий как дипломатическая/финансовая/информационная поддержка вы не признаёте?
Напомню, что в посте, который мы тут комментируем, Фейсбук называет вмешательством во внутренние дела США намного более скромные усилия, чем демонстрировал Госдеп на Майдане.
>В прямом. Митинги разгонялись.
Кем разгонялись? Не подскажете, кто разогнал митинг татар у Крымского совета?
>По ТВ про Украину и ее сторонников шло откровенное вранье.
Да-да, например враньё о том, что в Киеве произошёл вооруженный переворот.
>В сколь-либо значимых количествах — не было.
То их не было, то они были — вы уж там определитесь:)
То есть когда со всей страны организованными группами съезжаются сторонники Майдана
Я не слышал о прецендентах организованных групп подобного плана
они едут исключительно с мирными целями, а когда едут противники — они все как один бандиты.
Конечно нет. Я и не утверждал ничего подобного, мой тезис был «они там все были хороши».
И что у тех, кто его не поддерживал было право организоваться и высказать своё мнение.
А я это право ни в коей мере не умаляю. Я лишь замечаю что организованная перевозка людей автобусами подразумевает наличие организатора, тратящего на эти свои деньги. И у этого организатора, очевидно, на то должны были быть какие-то свои причины. И поскольку в автобусах ездили в основном крепкие молодые люди, то утверждение ряда граждан что таким мотивом было устроить на Майдане драку (в том числе с использованием подручного оружия) представляется мне весьма правдоподобным.
На видео видно, как какая-то толпа остановила автобус и издевается над его пассажирами.
Ну так с этим вроде никто и никогда не спорил?
А вот после вооруженного мятежа в Крыму наши войска имели полное право
С чего вдруг? Они оставались связанными условиями подписанного договора об условии размещения российских военных в Крыму. И этот договор, что характерно, Украиной не нарушался
сделать всё для обеспечение собственной безопасности
У вас есть свидетельства доказывающее наличие непосредственной опасности для российских военных требовавшей их военного вмешательства с целью самообороны :D? Это что-то новое :D
То есть таких понятий как дипломатическая/финансовая/информационная поддержка вы не признаёте?
Признаю конечно. Я просто утверждаю что вмешательство России было порядка так на два-три более сильным.
Кем разгонялись?
Кем?
Да-да, например враньё о том, что в Киеве произошёл вооруженный переворот.
Например вранье про фашистское государство на Украине и вершащиеся там расправы над «недостаточно украинскими» гражданами
То их не было, то они были — вы уж там определитесь:)
Я и не утверждал что их не было. Я говорю что выборы не были прозрачными.
UFO just landed and posted this here
Да, мог бы. Каждый человек, группа или народ вправе сам вершить свою судьбу. Отнять у него это право можно насилием, но лишить совсем — нельзя. Ни законом, ни ещё как-то.
Нельзя сказать — делай со своей жизнью что-то только посоветовавшись со всеми остальными, потому что они тоже владеют частью твоей жизни. Не владеют.
Порядок проведения референдума, по идее, стоит соблюдать. Но он не является истиной в последней инстанции. Не соблюли, значит не соблюли.
UFO just landed and posted this here
Вот вы опять про регламент. Вы добейтесь легитимности и все нормально будет с вашим референдумом, даже если там всего один голос будет. Вот только как вы её добьётесь, с одним-то голосом? А если соберёте 15 миллионов — другое дело.
Просто обычно соблюдение правил необходимо для общественного консенсуса. Соблюдение законов важно. Но не само по себе, а потому что люди считают это важным (а не только дума или президент).
UFO just landed and posted this here
Это требование вторично. В конце-концов, всяких мелких законов столько, что вряд ли возможно вообще провести референдум, не нарушив хоть один.
Но мелкие законы обычно никто не обсуждает (да и не знает), обсуждают основные. И вот тут можно сказать — я не признаю это, потому что было нарушено то-то и то-то. Если все скажут так же — ну 100% нелегитимен тогда.
Лично я не считаю необходимым требование соблюдать законодательство о референдумах той страны, из которой выходишь — выходишь же, в частности, потому что и законодательство не нравится. Но тут каждый волен иметь частное мнение — из них и собирается общественное.
UFO just landed and posted this here
Только лишь? А о вашему как?
UFO just landed and posted this here
Но ведь закон можно принять против интересов людей (даже на Хабре регулярно появляются статьи об этом). И если принимается закон — "референдум только после личного одобрения президентом" — это значит всё, провести его никак не получится (потому что без одобрения незаконный)?
Вы уверены, что именно выполнение закона о референдуме самое важное и первичное? То есть революцию нельзя, если незаконно, референдум нельзя, если закон запрещает. Но тогда у народа никакого права на самоопределение нет, как вы считаете? Только формально, в уставе ООН, а на практике любая попытка осуществить такое право будет незаконна (при соответствующей подготовке).
Вы считаете такое положение вещей верным? Или последний шанс у народа все же должен быть? (Безотносительно к Крыму, не обсуждая, был ли тот шанс последним или нет).
UFO just landed and posted this here
Право на самоопределение — прочтите до конца, Там пара страниц где, в том числе, объяснено как разрешаются противоречия между разными «правми». Я надеюсь вы поймете на чем основана позиция большинства.
Ага, особенно про Венецианскую комиссию интересно. Однако практика референдумов об отделении не стыкуется с теорией Венецианской комиссии. Право отделяться есть и, например, в Великобритании его уважают. Как минимум, внешне. Исходя из этого и других примеров не получится сказать, что нет права отделяться.
Можно сказать, что, мол, правительство страны должно согласиться, но я полагаю это право неотъемлемым, его нельзя забрать. То есть, если Великобритания вдруг будет не согласна, право все равно остаётся. Я эту позицию (про неотъемлемость) не навязываю, но надеюсь, что со временем больше людей будут её разделять.
Это важно не только для самоопределения, но и для других прав.
Референдум важнее законов, подзаконных актов или международных договоров
Странно, но Германии вот как-то аншлюз Австрии так и не простили. Хотя там тоже был референдум, да. А еще действия ребят которые попытались замять эту тему рассуждая именно как «ну немцы сами могут решать в каком государстве им жить» позднее «мюнхенским сговором» окрестили. Что особенно забавно — его очень любят упоминать те же люди которые считают непонятной реакцию международного сообщества на аннексию Крыма. Странно, правда? Живут почему-то прошлым, нет бы Мюнхенский сговор 2.0 одобрить?
Мюнхенский сговор, если что, не про Австрию, а про Судеты в Чехословакии.
И референдума там, в Судетах, не было. Были только призывы к его проведению со стороны одной из партий.
Да, я знаю. Но мотивация там была именно как в Крыму: немцы хотят жить в своем государстве, давайте мы отделим от существующей страны кусок где они компактно проживают и присоединим этот кусок к Германии. Причем в Судетах (при поддержке фашистов) еще до оккупации проходили крупные митинги немцев — хотим мол в Германию, эти митинги переходили в беспорядки которые подавляла чешская армия, а проведение референдума был одним из условий на которых западными державами было подписано мюнхенское соглашение. Гитлер действительно это обещание не сдержал (как и ряд других условий договора) но честно говоря сомневаюсь что он бы проиграл этот референдум если бы его все-таки провели. В частности на выборах 1938 в Судетах проведенных сразу после оккупации нацисты выиграли с разгромным счетом а 17% населения вступило в партию. Так что «народная поддержка» там была огромной и если следовать логике «что народ хочет то он и должен получить» то Мюнхенский сговор был единственно логичным и правильным решением.
Дело не в мотивации. Дело в том, кто решает. Сами немцы или Великобритания с Францией. Если немцы на самом деле хотят жить в Германии, то, я полагаю, у них есть такое право. Но у Великобритании нет права разрешать или запрещать. И это очень важно.
Если немцы на самом деле хотят жить в Германии, то, я полагаю, у них есть такое право. у Великобритании нет права разрешать или запрещать. И это очень важно.
Вот именно такое решение, один-в-один и стало Мюнхенским сговором. Договор собственно и состоял в том что немцы имеют право отделить кусок от других стран и жить в Германии, а Великобритания и Франция не будут в это дело лезть, поскольку это не их дело. И да, в этом решении безусловно есть логика и определенная справедливость и да, в общем на тот момент это решение почти всем нравилось (кроме Чехословакии, естественно). Не зря же подписавший его Невилл Чемберлен вернувшись с пафосом заявил толпе «я привез вам мир». Это потом уже стало понятно что идея была паршивой и сделка приобрела окраску «сговора с Гитлером» в результате чего после завершения ВМВ все воевавшие стороны дружно договорились так больше никогда не поступать (принцип нерушимости границ). А наши вот решили послать этот принцип лесом, повторить ход Гитлера и теперь «удивляются» — а чего это буквально все (!) страны дружно отказываются подобный ход признавать?
В целом логично и можно было бы согласиться с вами, но есть пара "но".
- Право отделиться имеют те немцы, которые внутри. Те немцы, что снаружи, право отделять не имеют. Так что референдум (а не обещание) абсолютно необходим. Даже если его исход "очевиден".
- Даже если реализация права приводит к ужасным последствиям — в большинстве случаев это не причина в праве отказать. Нельзя запрещать покупать нож (а то вдруг это приведет к убийству/войне).
1. По-моему глупо оспаривать тот факт что аннексия Крыма произошла под мощнейшим внешним воздействием России. Если бы это действительно была инициатива жителей Крыма — разговор, вполне возможно, был бы несколько иным, но увы — Крым отделяли при самом что ни на есть активном действии «тех россиян что снаружи»
2. Далее, раз уж Ваши рассуждения, начисто игнорирующие целесообразность международных договоров и уроки истории, настолько завязаны на референдум — то почему в Крыму он был проведен настолько грязно и грубо? Важнейшее на Ваш взгляд мероприятие, казалось бы, следовало бы провести честно и максимально открыто, не правда ли? Предоставить равную свободу слова всем сторонам, постараться пресечь черный пиар, дать время крымчанам подумать, пригласить кучу наблюдателей и сделать процесс голосования прозрачным как слезинка младенца. Почему вместо этого было проведено безобразное поспешное действие где трибуна принадлежала только сторонникам аннексии, а СМИ и средства рекламы изображали Украину не иначе как фашистский концлагерь? Почему на выборах не было в достаточном количестве наблюдателей?
3. И нет, простите, но я не сторонник «права ради права». Вопрос всегда лишь в балансе плюсов и минусов. К примеру запрет на ножи принесет больше минусов чем плюсов из-за широкого использования ножей в хозяйстве. А вот у пистолетов такого использования нет, минусов в их запрете меньше и отношение к ним (в большинстве стран) уже совершенно другое.
2. Далее, раз уж Ваши рассуждения, начисто игнорирующие целесообразность международных договоров и уроки истории, настолько завязаны на референдум — то почему в Крыму он был проведен настолько грязно и грубо? Важнейшее на Ваш взгляд мероприятие, казалось бы, следовало бы провести честно и максимально открыто, не правда ли? Предоставить равную свободу слова всем сторонам, постараться пресечь черный пиар, дать время крымчанам подумать, пригласить кучу наблюдателей и сделать процесс голосования прозрачным как слезинка младенца. Почему вместо этого было проведено безобразное поспешное действие где трибуна принадлежала только сторонникам аннексии, а СМИ и средства рекламы изображали Украину не иначе как фашистский концлагерь? Почему на выборах не было в достаточном количестве наблюдателей?
3. И нет, простите, но я не сторонник «права ради права». Вопрос всегда лишь в балансе плюсов и минусов. К примеру запрет на ножи принесет больше минусов чем плюсов из-за широкого использования ножей в хозяйстве. А вот у пистолетов такого использования нет, минусов в их запрете меньше и отношение к ним (в большинстве стран) уже совершенно другое.
Уходим в субъективизм. Нет, не глупо. Я реально не вижу пользы для России (и Путина в частности) от реализации той многоходовочки, инициатива 100% была местная. Такая же местная инициатива была потом в ДНР, тоже с голосованием. Помните просьбу Путина подождать (=не делать таких резких действий)? Второй раз он разруливать не стал. Не считаю присоединение Крыма лучшим решением, но и другого хорошего не вижу. Это реально остановило много неприятных процессов на Украине.
Опять субъективизм. Крыть могу только своим субъективизмом. Смотрел за процессом. Не видел принуждения. Наблюдателей пригласили всех, кто хотел, приехал. Понятно, многие не захотели, потому и мало.
- Право ради права — это внутренняя установка. Вы можете поддерживать любые ограничения, если находите их выгодными. Но ваши права остаются при вас, даже если вы (или ваши соседи) случайно (или специально) избрали полного судака. А потом ещё и поддержали, что бы он везде закрутил гайки ради плюсов, все запретил и всех сделал нарушителями закона. Что бы он не рассказывал о балансе плюсов и минусов, от ваших прав вы сможете отказаться (внутреннее) только сами.
инициатива 100% была местная
Как же так получилось тогда что она началась с вооруженного вторжения в Крым российской армии :)?
Я реально не вижу пользы для России (и Путина в частности) от реализации той многоходовочки
Рейтинг Путина в результате аннексии сильно вырос. Его действия объективно поддержало большинство, это резко стабилизировало его власть в 2014 да и на выборах-2017 это явно пойдет ему в плюс.
Такая же местная инициатива была потом в ДНР
Да-да, тоже с вторжением из России вооруженных людей, только что на этот раз не регулярной армии :)
тоже с голосованием
Которое было, что характерно, фальсифицировано. Свидетельств позволяющих однозначно судить о честности голосования в Крыму нет, а вот в ЛНР и ДНР можно гарантированно утверждать что результаты референдума и последующих выборов были «нарисованы», ребята там крупно прокололись.
Это реально остановило много неприятных процессов на Украине.
Какие неприятные процессы оно остановило? Россия развязала на Украине войну. Миллионы потеряли работу и дом, десятки тысяч ранены, тысячи погибли. Охрененный результат, не правда ли? Но по Вашей версии без вмешательства РФ было бы еще хуже? Было бы интересно послушать.
Опять субъективизм.
Реклама ассоциирующая Украину с фашистским концлагерем — субъективизм? Отсутствие проукраинской агитации — субъективизм?
Наблюдателей пригласили всех, кто хотел, приехал.
У меня на этот счет иная информация.
Но ваши права остаются при вас
Кхм, а вот у ребят из татарского меджлиса которых после присоединения Крыма шустренько так под уголовное дело подвели права как — остались при них? Философия это хорошая вещь, но давайте может больше смотреть на реальную практику?
«Началось» до. Скажем с 1992 года с парада суверенитетов и Конституции 1992 года. Затем это придавили конституцией 1998 года. А возможность реализовать (выпустить джина) появилась в 2014-м. Конечно без стройней помощи выпустить было нельзя, то что заперто, но никуда не девалось. Но это намного проще и быстрее реализовать то, что уже есть, чем все организовывать с нуля.
В Севастополе было рискованно по украински заговорить. От намеренного игнорирования до рукоприкладства.
В Севастополе было рискованно по украински заговорить. От намеренного игнорирования до рукоприкладства.
Определенное количество активистов есть всегда. В какой-нибудь Сибири или Татарстане (я уж промолчу про Чечню) Вы тоже можете набрать некоторое количество людей которые будут активно требовать независимости. Вопрос лишь в их количестве и активности. По состоянию на 2013 год, насколько я знаю, активистов было немного и слышно их толком не было. А в 2014, к слову, были и про-украинские активисты, которых подавили силой. Их было меньше, да, и до стрельбы там дело не дошло, но они тоже были.
Есть в сети любительские видео с про-украинскими активистами. Например 21 февраля 2014 года. Их мизер.
youtu.be/vFnyN6QaAS8
youtu.be/4_gJux8gppo
youtu.be/cu8vs_zKPPM
Фото активистов майдага 21 ноября 2013 ru.krymr.com/a/28135621.html
На события активно влияли неадекватные действия в Киеве. Если местные чиновники хотели усидеть на двух стульях, то из Киева их вынудили принять решение:
www.2000.ua/novosti/ukraina_novosti/ukraina-poterjala-krym-iz-za-provokacii-genprokuratury_---shufrich.htm
Или вот еще:
www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1058618847542117&id=100001820358721
youtu.be/_CD8BotxhK8
Вот 47-минутная запись youtu.be/cNPUkwSj2AA
Или видео 10 февраля youtu.be/H2WvyFu7aeU
И т.д. и т.п. если и были «агенты Кремля», то именно в Киеве, их действия создали ситуацию для властей Крыма, когда у них не было вариантов, кроме как принять щедрое предложение Кремля — из Киева им грозили арестом и договариваться никто не собирался.
youtu.be/vFnyN6QaAS8
youtu.be/4_gJux8gppo
youtu.be/cu8vs_zKPPM
Фото активистов майдага 21 ноября 2013 ru.krymr.com/a/28135621.html
На события активно влияли неадекватные действия в Киеве. Если местные чиновники хотели усидеть на двух стульях, то из Киева их вынудили принять решение:
Однако, по его словам, на следующий день ситуация кардинально изменилась.
«А когда дома, приняв лекарство от простуды, уснул и проснулся только около 11 часов, то, включив новости, пережил настоящий шок. Оказывается, еще в 9 утра Печерский районный суд выписывает ордер на арест Аксенова и Константинова! В 10:00 Аксенов переподчиняет себе все правоохранительные органы и военизированные структуры Крыма, а также заявляет о выходе из-под украинской юрисдикции.
www.2000.ua/novosti/ukraina_novosti/ukraina-poterjala-krym-iz-za-provokacii-genprokuratury_---shufrich.htm
Или вот еще:
Самый трудный и трагический день моей жизни. Судьба Крыма тогда висела на волоске. Большой крови удалось избежать чудом… Майдан пришел в Крым, погибли люди… Сегодня архив разбирали, это была последняя съемка для украинского канала, нас убрали из эфира как сепаратистов, правда в Киеве были никому не нужна… Редактор тогда мне заявил: Русских на Украине нет, есть пророссийски настроенные украинцы. Править текст мы отказались… Все кадры наши, снимал Александр Соловьенко. Монтаж минимален, все в хронологическом порядке. Поставили лишь тайминг. Ком в горле стоял когда сегодня смотрел…
Аксенов тогда впервые показал себя как лидер… Чубаров и Сенченко были готовы на все, страшные синхроны… В этот день было многое: боль, слезы, кровь, и смерть… Это уже история, страшная, жуткая, кровавая история…
Уходил я тогда от Верховного Совета Крыма с тяжелым сердцем, а утром 27 февраля над главными зданиями Крыма реяли российские триколоры....
www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1058618847542117&id=100001820358721
youtu.be/_CD8BotxhK8
Вот 47-минутная запись youtu.be/cNPUkwSj2AA
Или видео 10 февраля youtu.be/H2WvyFu7aeU
И т.д. и т.п. если и были «агенты Кремля», то именно в Киеве, их действия создали ситуацию для властей Крыма, когда у них не было вариантов, кроме как принять щедрое предложение Кремля — из Киева им грозили арестом и договариваться никто не собирался.
И т.д. и т.п. если и были «агенты Кремля», то именно в Киеве, их действия создали ситуацию для властей Крыма
Уважаемый @Rumiln, переброска войск — это процесс не мгновенный. Подготовка к аннексии Крыма началась 23 февраля. Тогда же были задействованы агенты влияния на местах которые начали действовать с 24 числа. 25 и 26 числа на российские базы скрыто перебрасывались люди и техника. Утром 27-го переброшенные военные начали действовать. При активном участии военных Аксенова назначают председателем совета министров. 28-го (в пятницу) в попытке разобраться в происходящем прилетает Шуфрич которого Вы цитируете. А 29-го — удивительно, да? — издается тот самый приказ об аресте Аксенова. Вы мне хотите продать версию что если бы 29-го, когда Крым уже был оккупирован, этого приказа не было бы то ситуация бы развивалась иначе? Я осмелюсь в этом усомниться.
Их мизер.
Как минимум они были и выступали не только один раз. Причем если при Украине выступать давали всем желающим то после оккупации, как я понимаю, в Крыму разом установилось полное национальное единение допускающее единственно возможную точку зрения и поддерживающее ее благодаря уголовному преследованию наиболее активных инакомыслящих
Надо признать, юридически все сыграли замечательно, доказать что-то сложно. Явно эти ноты были написаны давно и в нужный момент сыграны. Логически да, переброска была, но доказать…
А по поводу запрещают всё те же украинские чиновники, маску сменили.
В Крыму подан первый в России иск за пост в Telegram
Собственно этот министр несколько лет назад:
Крымские общественники его очень «любят», и он их тоже :)
Рекомендую подписаться на местных общественников — все новости из первых рук и разоблачение крымскихворюг революционеров. Достаточно наглядно показывают что руководство заявляет и что в реальности. Местные новости от общественников сильно отличаются от той липовой картинки, которую пытаются протолкнуть местные власти. Это, видимо, прокатывало пока не подошло дело к президентским выборам. И тут Кремль понял, что Крым в предвыборной компании лучше не использовать — там хуже чем при Украине. Местные бандиты всё разворовали (не без помощи с материка — попадаются такие публикации, указывающие на работу в тандеме по распилу федерального бюджета ).
Прекрасный пост на ФБ о крымских коррупционерах за последнее время:
Неудивительно, что крымские власти общественникам хотят закрыть рот. Если в 2018-м Кремль не избавится от крымского «заслуженного» руководства, то скандалы будет сложно замять — масса народа ломанётся покататься по разрекламированному мосту, а за ним «Поле чудес», где закопано несколько бюджетов.
А по поводу запрещают всё те же украинские чиновники, маску сменили.
В Крыму подан первый в России иск за пост в Telegram
Министр информации и внутренней политики республики Дмитрий Полонский требует 1 млн рублей за репост в Телеграм-канале, где его назвали агентом СБУ. Ответчиком указан известный крымский общественник Александр Талипов, против которого чиновники Мининформа одновременно подали еще два иска.
Собственно этот министр несколько лет назад:
Крымские общественники его очень «любят», и он их тоже :)
Рекомендую подписаться на местных общественников — все новости из первых рук и разоблачение крымских
Прекрасный пост на ФБ о крымских коррупционерах за последнее время:
Когда Аксёнов Сергей Валерьевич говорит о том, что Республика Крым освоила фцп на 91 процент, он почти не врёт. На октябрь месяц текущего года, Республика под его гениальным руководством освоила 42 млрд рублей из перечисленных 45. Правда, Сергей Валерьевич, почему-то умалчивает, что в планах на 2017 год, было освоить 152 млрд. рублей. Мало того, что сейчас за счёт бюджета, то есть врачей, учителей и так далее, нужно выделить 5 млрд рублей, так ещё и объектов инфраструктуры на 112 млрд. не было построено в этом году.
Неудивительно, что крымские власти общественникам хотят закрыть рот. Если в 2018-м Кремль не избавится от крымского «заслуженного» руководства, то скандалы будет сложно замять — масса народа ломанётся покататься по разрекламированному мосту, а за ним «Поле чудес», где закопано несколько бюджетов.
Надо признать, юридически все сыграли замечательно, доказать что-то сложно
Кхм, нет. Принадлежность «зеленых человечков» российской армии является настолько общепризнанным фактом что его даже не пытаются оспаривать. И позиция ВВП который заявил что это не российские солдаты, скажем так, сильно испортила его репутацию.
Логически да, переброска была, но доказать…
Честно говоря переброска особо никого не интересует в юридическом аспекте. А так-то наследили немало и при желании это все можно поднять, как поднимают сегодня на порядок более скрытую историю операции с Буком сбившим на Украине Боинг.
А по поводу запрещают всё те же украинские чиновники, маску сменили.
Не все те же. Те кто принципиальный был как раз да, ушли. А вот те для кого пост был средством заработка естественно в массе своей быстро сориентировались куда ветер дует и остались. Поэтому по хорошему там как раз большую часть оставшихся следовало бы как раз заменить сразу же, но проблема, как я понимаю, состояла в том, что «революцию в Крыму», собственно, делали с опорой именно на этих людей.
В ЛДНР ситуация, кстати, еще нагляднее. Поскольку там рулили местные силовики а не российская армия, то для организации «революции» тупо привлекли самые натуральные ОПГ. И хотя наличие ОПГ там конечно ярко характеризует проблемы украинской государственности, то что они встали во главе «революции» и получили от России оружие характеризует действия России еще ярче
Если в 2018-м Кремль не избавится от крымского «заслуженного» руководства,
Если опыт ОРДИЛа чему-то учит, то избавляться будут лишь от наиболее одиозных товарищей и то постепенно (хотя и с показательной поркой попавшихся на публику). А это «поле чудес» нефига в отношении к властям не поменяет. Россияне привыкли к тому что так и должно быть. Очень хорошо об этом в ЖЖ писал товарищ Кунгуров — при всем несогласии с его политическими взглядами и экономическими идеями, психологию масс он описывает беспощадно точно (на то он и пиарщик, впрочем, это его хлеб). Сегодня выросла немалая прослойка людей которые не просто не видят в подобном бардаке зла, но и боятся честных и принципиальных людей у власти потому что привыкли воровать сами и воспринимают честную власть как потенциальную угрозу.
Как же так получилось тогда что она началась с вооруженного вторжения в Крым российской армии :)?
Я вас, наверное, сильно удивлю, но вторжения не было.
Части ВС РФ уже находились в Крыму, внезапно, на совершенно законных основаниях.
Не стоит забывать о военных базах РФ в Крыму, существовали которые там не просто так, а в соответствии с договором между Россией и Украиной.
Впрочем, если смотреть на вопросы законности, территориальной целостности и прочего, то началось все гораздо раньше.
Был один интересный прецедент, который и похоронил традиции поиоритета территориальной целостности.
Я о Косово, которое отделили от Сербии (кстати, с применением вооруженных сил других стран).
Так там еще и референдума не было. Ни до, ни после.
Я вас, наверное, сильно удивлю, но вторжения не было.Вася дружат с Петей и иногда ходят друг другу в гости заправиться 40-градусным топливом и потрепаться за жизнь
Части ВС РФ уже находились в Крыму, внезапно, на совершенно законных основаниях
И вот во время одного из походов в гости к Пете Вася вдруг решил почистить двинуть Пете в челюсть и провести липоксацию его кошельку
Петя сам пригласил Васю к себе домой, поэтому Вася находился там на законных основаниях, и претензий к нему никаких быть не может
Забыли сказать, что на заре времен Вася и Петя были женаты совместно владели квартирой и кошельком, а потом в ходе совместного распития горячительного развелись перегородили комнату ленточкой. Наутро протрезвели, но ни шагу назад, всю воду в пулеметы!
А соседям в лице мирового сообщества совершенно до одного места, кто кому двинул, и чей кошелек остался без средств. Главное поддерживать ленточку и взаимонеприязнь между Васей и Петей. И Вася с Петей тоже лучше кирпичную стену возведут, чем ленточку перережут.
А соседям в лице мирового сообщества совершенно до одного места, кто кому двинул, и чей кошелек остался без средств. Главное поддерживать ленточку и взаимонеприязнь между Васей и Петей. И Вася с Петей тоже лучше кирпичную стену возведут, чем ленточку перережут.
Безотносительно оценки поведения Васи и правдивости обвинений в его адрес на предмет "двинуть в лицо" обвинять Васю во вторжении никак нельзя, поскольку именно вторжения не было точно. И обвинение Васи во вторжении будет заведомо ложным.
Хорошо, другая аналогия: вы снимаете комнату в квартире, где сам хозяин тоже живёт
Вам разрешено находиться в своей комнате, а также пользоваться коридором, кухней и санузлом
Но вход в другие комнаты без разрешения хозяина — это будет именно вторжение, а здесь к тому же ещё и арендованную комнату переписали на себя
Даже если вы с хозяином родственники, это ничего не меняет — совершено преступление
Вам разрешено находиться в своей комнате, а также пользоваться коридором, кухней и санузлом
Но вход в другие комнаты без разрешения хозяина — это будет именно вторжение, а здесь к тому же ещё и арендованную комнату переписали на себя
Даже если вы с хозяином родственники, это ничего не меняет — совершено преступление
Части ВС РФ уже находились в Крыму, внезапно, .
Туда было скрыто переброшено большое количество дополнительных сил. Возможность увеличения воинского контингента предусматривалась соглашениями, но не в таких количествах
на совершенно законных основаниях
Очевидно впрочем что с момента когда эти силы были выведены с баз они были использованы для оккупации Крыма и это действие было явно незаконным
Я о Косово, которое отделили от Сербии
Во-первых оно отделилось само, без внешнего вмешательства. И это, простите, большая разница. Во-вторых Косово именно что отделилось чтобы обеспечить независимость и национальную идентичность (реализовало право на самоопределение), тогда как Крым присоединили к другому государству что, прямо скажем, к «правам нации на самоопределние» уже не относится. Причем в ходе этой аннексии еще и пострадали права крымских меньшинств, на тех кто рисковал после присоединения Крыма что-то там вякать про независимость завели ни много не мало уголовные дела. Ибо когда Крым был на Украине, то ясное дело, крымский народ имел право на самоопределние. А когда Крым стал частью России, то крымский народ, ясное дело, должен соблюдать УК РФ где прямо предусмотрена уголовная ответственность за сепаратизм которая при необходимости реализуется железной рукой — с привлечением армии и уничтожением городов, если это понадобится.
Так там еще и референдума не было. Ни до, ни после.
Был, был референдум. В 1991.
В 1991 году состоялась первая попытка объявить независимость.
По ее поводу состоялся референдум, но в итоге ничего не выгорело.
Так что это отдельная история.
Вторая часть истории началась спустя 8 лет.
В 1999 году начались бомбардировки НАТО (ага, без внешнего вмешательства).
В том же году в Косово были введены силы KFOR (совсем без внешнего вмешательства).
Независимость Косово была провозглашена только в 2008 году, т.е. спустя 17 лет после того самого референдума.
Можно считать по разному, но по мне 17 лет вроде как многовато для такого события, как объявление независимости. Могли бы подсуетиться и провести второй референдум (боялись, что результаты будут уже другие?).
Впрочем, самое главное тут не юридические тонкости, а факт создания прецедента нарушения территориальной целостности одной страны, признанного значительным числом стран (нарушения территориальной целостности случались и раньше, но признание было сильно ограниченным, например, Северный Кипр признан только Турцией).
в итоге ничего не выгорело.
Так что это отдельная история.
Да вот таки не отдельная. Последующие 15 лет после референдума шла борьба за реализацию независимости
Вторая часть истории началась спустя 8 лет.
Ошибаетесь. Эта история не прекращалась с 1991 года, просто в России об этом не говорили а желающих самостоятельно изучить историю, увы, маловато. В Югославии с 1991 года шла непрерывная война — практически все югославские республики (а это были по существу независимые государства, в каждом из которых было самостоятельно избираемое правительство) приняли решение о выходе из союза, а сербы пытались этому помешать. А так как война инициированная сербами привела к разрухе и военным преступлениям с обоих сторон, то в эту войну начали с 1995 года вмешиваться. Вы же ведь, надеюсь, знаете, что НАТО бомбардировало Югославию еще до 1999 года :)? И бомбардировало вполне успешно — война была остановлена, противоборствующие стороны разведены, были проведены мирные переговоры которые завершились в конце 1995 года установлением мира который сохраняется по сей день. А вот косовары оказались этим мирным соглашением обделены — право, скажем, боснийцев на независимость (объявленную примерно в том же 91) признали, а косоваров с их референдумом послали. Ну и в результате вполне предсказуемо ребята Ибрагима Руговы который выступал за ненасильственную борьбу за независисмость Косово сильно потеряли в популярности а сторонники вооруженной борьбы по примеру Боснии в популярности резко прибавили. И как результат в 1996-97 в Косово пошли вооруженные столкновения с сербами которые к марту 1998 переросли в полноценную войну с танками и авиацией которыми сербы пытались подавить восстание. К лету 1998 сербы де-факто потеряли контроль над значительной частью Косова, более 200 тысяч человек стали беженцами. В октябре 1998 года было заключено перемирие между воюющими сторонами а в Косово вошли миротворцы. Толку от них оказалось немного и в марте 1999 — т.е. через год после начала полномасштабной войны в Косово в происходящее вмешалось НАТО. И что характерно, войну бушевавшую до этого год это вполне успешно остановило. С 2001 года Косово получила независимость де-факто, со своим правительством. В 2008 эту независимость просто признали де-юре. Это все одна история, а не несколько, и эта история напрямую растет из референдума 1991 года
Впрочем, самое главное тут не юридические тонкости, а факт создания прецедента нарушения территориальной целостности одной страны
Принципиально верно. Однако на это нарушение пошли исключительно чтобы остановить войну с многочисленными жертвами и поддержать национально-освободительное движение которое де-факто полностью контролировало 30% Косово и частично — еще 50%. Это сильно отличает эту ситуацию от ситуации Крыма.
Может, еще вспомним, что РФ — это «федерация»? Ну, т.е. субъекты тоже более-менее сами способны по себе жить отдельно от Москвы? И вспомним, что случилось со всеми инициативами в этом направлении за последние 5 лет и их авторами?
А то заигрались что-то в политику.
А то заигрались что-то в политику.
Очень занятно видеть как в комментариях подобных «личностей» сквозит «тонкая ирония» в отношении России, которую как только не называют — и Рашка, и «Рассеюшка», в лучшем случае снисходительное «эта страна», в то время как Штаты у них всегда именуются правильно. В России всегда «крауавый рэжым» и пропаганда, на западе же всегда царство правды, дружбы и взаимопомощи.
И в то же время оппоненты которым не нравится показное презрение к их стране сразу же объявляются ватниками, ольгинцами, кремлеботами и прочьим греховным отродьем (зомбированным коварными зомбоящиками, очевидно).
Забавно наблюдать за тем как потуги посильнее обосрать Россию в глазах обывателя имеют строго противоположный эффект.
И в то же время оппоненты которым не нравится показное презрение к их стране сразу же объявляются ватниками, ольгинцами, кремлеботами и прочьим греховным отродьем (зомбированным коварными зомбоящиками, очевидно).
Забавно наблюдать за тем как потуги посильнее обосрать Россию в глазах обывателя имеют строго противоположный эффект.
Дорогой коллега! Пожалуйста, полегче с ярлыками и вырыванием знакомых слов «Путин» и «рассеюшка» из контекста. Таким образом в ряды агентов госдепа запысывают при размышлениях о том, «как пукин рассеюшку с колен поднимает» и что уровень обнищания народа почти достиг уровня 90-х и что пенсионеры уже начали рыться в мусорных баках у супермаркетов. То есть с недавних пор те, кто говорит правду, становятся агентами госдепа и врагами родины. Я действительно люблю свою страну, однако к сожалению, в отличии от других, я не могу смотреть спокойно на нынешние действия властей, ибо сейчас Россия ассоциируется исключительно со властью, а березки, балалайки и матрешки рекомендую оставить иностранцам, благо родину лучше всего любить где-нибудь в Австрии, когда все хорошо. Однако я видел самое ее дно, она еще очень не доросла до того, чтобы гордо называть ее не иначе как Россия. Я живу и тут, и там (там родственники), да там тоже работает и машина пропаганды, причем довольно оголтелой, так же нагнетается русофобия, я не отрицаю и никогда не отрицал этого факта, ибо это просто глупо, однако у них нет и маленькой толики того юродства (долго подбирал слово думая как-бы выразиться литературнее), которое есть у нас — у них нет Поклонской, у которой постоянно мироточит на «нашего государя» (правда у многих и на нее мироточит, но это уже другой вопрос), у них нет Милонова, нет Мизулиной, нет воняющей ссаными лаптями урапатриотов, со стеклянными от бояры глазами на коленях прославляющих Путина, европейцы, приехав в Россию впервые, не устраивают у нас массовых драк, подобно тому, как относительно недавно русские футбольные болельщики впервые в жизни выехали в Великобританию и устроили потасовку с англичанами прямо на фоне их ухоженных до тошноты кукольных домиков из сказок Андерсена, еще и обсмаковывая в интернетах как великие русичи уделали бритов. О подъездах я и вовсе не говорю, даже в самом захолустье в подъезде хочется сразу снять обувь при входе дабы не запачкать их антискользящую плиточку. И это свинство исходит не только от народа, но и от властей на местах — то же отношение к наследию предков, которое нам досталось по воле судьбы — та же Калининградская область, Кенигсберг тот же. Все немецкие города отстраивались по чертежам с нуля полностью до довоенного состояния, и только в Калининграде даже остовы были вычищены до основания и застроены ссаными совковыми панельками, мол, типа не надо нам ничего от врагов. Варвары они есть варвары, что и свое, и чужое уничтожают. Ну ладно тут власти, генплан и все такое, однако таких городов там полно. Навскидку первое, что вспомнил — город Железнодорожный, Калининградская область, обо очень показателен в этом плане. Хотя в любой город там кликните, не ошибетесь. При немцах Гердауэн, типичный немецкий городок как где-нибудь в Пруссии, либо Таллин, например, если совок ближе по духу. Походите по Гуглокартам, чтобы мне не быть голословным, по забавной иронии судьбы с таким названием город один там. Гарантирую, будете рыдать, видя то, во что превращается Германия, оказываясь в руках великого русского народа, жителей вставшей с колен, это точно будет не «забавно наблюдать», как выше вас что-то уж очень раззабавило, прям нечаянная радость какая-то. И ладно бы наследие врагов, которое якобы нужно уничтожить, однако почему-то уничтожается и наше собственное наследие. Понятно, что люди не могут сами чинить дороги и красить свои бараки, ибо зачем тогда власти на местах, ни так ли? Однако «Каждый народ имеет то правительство, которое заслуживает», но от этого как-то не легче, не находите? И это я еще умышленно пишу эти слова с большой буквы, дабы не задеть религиозные чувства путинофилов, но, как показала практика, ЦА разделяет это мнение.
Говоря о русофобии — та же Прибалтика боится нашего вторжения до визга, и эта русофобия нагнетается у них в СМИ, однако они своими глазами видят во что превращается их сосед, и я сам бывал в том же Таллинне во времена совка и помню на что он был похож, и бывал там уже во времена НАТО, когда он вылизан до тошноты, а учитывая, что мы уже захватили Крым, и претендуем на Аляску, то тут действительно есть чего бояться. Поэтому иногда полезно поразмышлять над тем, куда ведет этот свой «русский путь», и о том, как живут сейчас победители, и как — побежденные.
С уважением.
Говоря о русофобии — та же Прибалтика боится нашего вторжения до визга, и эта русофобия нагнетается у них в СМИ, однако они своими глазами видят во что превращается их сосед, и я сам бывал в том же Таллинне во времена совка и помню на что он был похож, и бывал там уже во времена НАТО, когда он вылизан до тошноты, а учитывая, что мы уже захватили Крым, и претендуем на Аляску, то тут действительно есть чего бояться. Поэтому иногда полезно поразмышлять над тем, куда ведет этот свой «русский путь», и о том, как живут сейчас победители, и как — побежденные.
С уважением.
Кроме последних событий, у Прибалтики очень яркие и свежие воспоминания о 1918-22м годах, а так же о 1930х и особо о 1940м и 1941м. И они совершенно не жаждут повторения.
В том числе. Но опять же, здесь важны не сами действия, ибо немцы тоже бомбили дай бог, причем свои же собственные города, другой вопрос как быстро все это восстанавливалось (и восстанавливалось ли вообще). Всю Германию стали поднимать уже через пару лет после войны и буквально за десяток лет превратили в ту, которой она была до этого. Тот же Таллинн восстанавливал уже СССР, окей, восстановил неплохо, однако я помню его в те времена — и если сейчас это типичный европейский городок с кучей туристов, то во времена совка это был обычный потрепанный город как район Питера.
Тут дело не в бомбежках во время войны с Германией. А в попытках вооруженного захвата до неё. А так же в предательстве со стороны СССР в 1940м, когда под видом военной помощи сместили их правительства, и столь милых сердцу большевика расстрелах и репрессиях в начале 41го. На фоне этого послевоенное восстановление это уже так — мелкий штришок на портрете.
Уже не первый раз замечаю, как тролли используют белорусские клише в диспутах с россиянами.
Это и «крауавый рэжым» и "свядомиты".
Господа, оппонентам российской власти эта БРСМовская терминология незнакома — смените методичку.
Только не уверен, что они встретят здесь сочувствующих, ибо айтишники зомбоящик не смотрят по определению
Как же вы ошибаетесь… Внимательно почитайте комментарии в этой же статье, которые заплюсованные и в которых пишут, что RT «чистая и непорочная» и вообще «вы всё врёти».
А ссылочками не поделитесь на пару-тройку, а-то что-то я не вижу прям уж совсем заплюсованных комментов такого рода. Вообще как-то с оценками к комментам к этой статье довольно жидко, наверное все плюсы на меня ушли :/ Нет, я видел наподобии что типа чем докажете, они там уже вообще долбанулись, и так далее, но они заплюсованы не больше остальных (чаще даже меньше из-за количества минусов). Поэтому я специально мельком промотал все комменты дабы гарантировать эту последнюю фразу.
Ещё бы они с накрутками и кремлеботами на Ютубе разобрались.
А то на российский топ смотреть тошно.
Далеки айтишники от народа, российский топ выглядит правдоподобно.
Вообще в интернете, каждый варится в собственном кругу, где противоположное мнение приводится только как пример идиотии, а рейтинги как накрутка.
Вообще в интернете, каждый варится в собственном кругу, где противоположное мнение приводится только как пример идиотии, а рейтинги как накрутка.
Ну да, какие-то видео на индонезийском или какая-то откровенная реклама очень популярны у простого народа. Их все смотрят, лайкают и комментируют, кроме айтишников. И никаких накруток там нет и не было.
А если количество дизлайков больше чем количество просмотров(!), это тоже «честный рейтинг»?
dislikemeter.com/video/3IvuG0y8T2k#view=1
Статистика ролика, в котором критикуется прокремлевский пропагандист Шарий. На момент 21:00 было 49к дизлайков и 40к просмотров, а затем скорость появления новых дизлайков внезапно уменьшилась на порядок:
dislikemeter.com/video/3IvuG0y8T2k#like=0&dlike=1&dislike=0&ddislike=1
далее
dislikemeter.com/video/-rf0QBBT9ro#dislike=0&like=0&dlike=1&ddislike=1&dview=1
dislikemeter.com/video/zCFrBV77pcQ#dislike=0&like=0&dlike=1&ddislike=1&dview=1
dislikemeter.com/video/1UK4P56jczw#dislike=0&like=0&dview=1&ddislike=1&dlike=1
Здесь отчетливо видна наглая накрутка просмотров роликов Шария.
dislikemeter.com/video/3IvuG0y8T2k#view=1
Статистика ролика, в котором критикуется прокремлевский пропагандист Шарий. На момент 21:00 было 49к дизлайков и 40к просмотров, а затем скорость появления новых дизлайков внезапно уменьшилась на порядок:
dislikemeter.com/video/3IvuG0y8T2k#like=0&dlike=1&dislike=0&ddislike=1
далее
dislikemeter.com/video/-rf0QBBT9ro#dislike=0&like=0&dlike=1&ddislike=1&dview=1
dislikemeter.com/video/zCFrBV77pcQ#dislike=0&like=0&dlike=1&ddislike=1&dview=1
dislikemeter.com/video/1UK4P56jczw#dislike=0&like=0&dview=1&ddislike=1&dlike=1
Здесь отчетливо видна наглая накрутка просмотров роликов Шария.
Стоит также отметить, что Одноклассники помогают жертвам американской пропаганды еще с 2014 года
Было еще пару популярных тогда картинок, но беглое гугление не помогло.
Заголовок спойлера
Заголовок спойлера
Заголовок спойлера
Было еще пару популярных тогда картинок, но беглое гугление не помогло.
Наши хакеры им такого классного президента выбрали& а они еще все что-то чем-то недовольные ;)
Видимо, я случайно из какого-то другого мира сюда попал. Что происходит-то? Что за, прости-господи, треш?
Ну вот, и в штатах поняли, что главное — сразу разъяснить линию партии и разоблачить лживые происки заокеанской клики. И БиБиСи глушить.
По сути любая реклама — пропаганда чего-либо. Не желает ли Фейсбук отключить всю рекламу и извиниться?
эх… нам не поможет :(
«Фейковый аккаунт» — не русские слова.
… Агентство интернет-исследований купило в социальной сети во время избирательной кампании. По оценке Facebook, они распространились на аудиторию около 10 млн человек. Российские агенты потратили на рекламу более $100 000…
… В свою очередь, Google нашёл у себя на YouTube 18 каналов, связанных с кремлёвской дезинформацией, и поисковую рекламу на скромную сумму $4700...
Рекламная компания стоимостью чуть более $100к, охват более 120млн человек, результат — выборы нужного кандидата в президенты в другой стране. Мне одному кажется, что если верить американцам, то за «маркетологами» этого информационного агентства сейчас должны просто толпы бегать с предложениями о работе?
И ещё интересный момент, помнится были новости, как подростки из, кажется, Болгарии, создавали в фейсбуке страницы с фейковыми новостями про Трампа и неплохо на этом зарабатывали. Их тоже отнесли к российской фабрике троллей?
Сколько же денег уже влили «демократы» из США, чтобы заставить людей бояться русских. Там уже скоро домохозяйки начнут бункера строить и следить по радио за сообщениями, не пустили ли там русские свои ракеты. Как же там все-таки не любят Трампа, я смотрю =)
Что тут то развели. Противостояние госсударств было всегда, как говорится выжить должен один...
Что меня больше всего интересует в данной теме: вот Россия по идее выступает против увеличения военного бюджета США, их военного влияния и всего такого, что обеспечивает мощь США во внешней политике. Однако, именно республиканцы всегда эту мощь увеличивали, а демократы наоборот всегда выступали за снижение военных расходов, неучастие США во внешних конфликтах и всего такого. Более того, именно республиканцы всегда относились к России более прохладно, а демократы наоборот выступали за улучшение отношений с Россией (даже «перезагрузку» запускали). Если Агенство интернет исследований поддерживало республиканцев, то напрашивается очевидный вывод — повар Путина большой патриот США, не иначе. Более того, они что, не могли найти американских карт или зарегистрировать компанию в Дэлавере и через нее проводить платежи? Зачем так палиться то было? Если это не многоходовочка с целью раз и навсегда выпилить республиканцев из политики, то я даже не знаю.
Не было демократа Ф.Д. Рузвельта? Не было демократа Кеннеди, не было Клинтона?
Сейчас в американской политике между демократами и республиканцами нет особой разницы. Компании спонсируют обоих кандидатов, чтобы в любом случае «победить».
Демократы не меньше отожгли в военных конфликтах, чем республиканцы. О чем это говорит? О том, что эти партии это как два берега у реки — какая разница, вдоль которого плыть, течение то в одну сторону!
Зачем тогда было поддерживать кого-то конкретного, какой в этом смысл, если они все равно одинаковые?
Смысл в самом процессе! Показать людям иллюзию возможности выбора. Шоу в процессе всего избирательного процесса, с конями и кандидатами. Потоки компромата в СМИ. Народные гуляния, с футболочками, плакатиками и фотографии с живым президентом — как это няшно. Только не говорите, что не наблюдали за всем этим мероприятием на экране ТВ? Нам до такого мероприятия лет 20 еще развиваться и то не догоним.
Было бы интересно посмотреть, если бы разбавили состав партий, например, коммунистами или национал-социалистами.
Так я не об этом, тут все понятно. Я о том на кой черт России вливать деньги в поддержку какого-то конкретного кандидата\партии, если они все равно одинаковые (хотя бы в плане внешней политики)? Тут или они не совсем одинаковые, или повар Путина (или кто там решения принимает) — идиот. Вариант распила я не рассматриваю, потому что суммы слишком мелкие, а эффект слишком большой.
Значит в этой игре России прописано мировоззрение как Chaotic Evil. Действия непредсказуемы, но злы.
UFO just landed and posted this here
Вообще главное, что надо понимать про публичную политику в США — это внутренняя повестка, не внешняя.
Она может выглядеть как внешняя, но на самом деле эта видимость — исключительно следствие внутренних течений. «Wag The Dog» смотрели? Ну вот. Не в том смысле, что войны выдумывают, а в том, что их начинают и заканчивают исходя исключительно из внутренних политических интересов, из ответа на вопрос «поможет эта война переизбраться на следующий срок или нет».
Сейчас у значительной части политического истеблишмента есть задача топить Трампа — она в общем-то чисто коммерческая, у Клинтонов были сложившиеся связи и договорённости с разными серьёзными людьми и компаниями, а Трамп — он чужак, он всё это сейчас ломает.
В этой борьбе любые средства хороши, есть Россия — будем использовать Россию. И другая сторона не может не отвечать тем же, потому что если тебе в лицо каждый день CNN тыкает тем, что ты агент кейджиби, отказаться вводить новые санкции против этого кейджиби — недальновидный поступок. Даже если CNN врёт.
С реальным кейджиби и его реальными действиями это всё связано крайне опосредованно. Примерно как оружие массового поражения со вторжением в Ирак.
На следующих выборах выиграет кто-нибудь от демократов, хороший, свой человек — и всё успокоится. Просто перестанут выходить новые разоблачающие статьи, закроются расследования, не будет новых санкций (имеющиеся, конечно, не отменят ещё лет тридцать-пятьдесят, потому что к этому не будет внутреннего повода).
Оружие массового поражения, кстати, в Ираке тоже искать как-то перестали.
Она может выглядеть как внешняя, но на самом деле эта видимость — исключительно следствие внутренних течений. «Wag The Dog» смотрели? Ну вот. Не в том смысле, что войны выдумывают, а в том, что их начинают и заканчивают исходя исключительно из внутренних политических интересов, из ответа на вопрос «поможет эта война переизбраться на следующий срок или нет».
Сейчас у значительной части политического истеблишмента есть задача топить Трампа — она в общем-то чисто коммерческая, у Клинтонов были сложившиеся связи и договорённости с разными серьёзными людьми и компаниями, а Трамп — он чужак, он всё это сейчас ломает.
В этой борьбе любые средства хороши, есть Россия — будем использовать Россию. И другая сторона не может не отвечать тем же, потому что если тебе в лицо каждый день CNN тыкает тем, что ты агент кейджиби, отказаться вводить новые санкции против этого кейджиби — недальновидный поступок. Даже если CNN врёт.
С реальным кейджиби и его реальными действиями это всё связано крайне опосредованно. Примерно как оружие массового поражения со вторжением в Ирак.
На следующих выборах выиграет кто-нибудь от демократов, хороший, свой человек — и всё успокоится. Просто перестанут выходить новые разоблачающие статьи, закроются расследования, не будет новых санкций (имеющиеся, конечно, не отменят ещё лет тридцать-пятьдесят, потому что к этому не будет внутреннего повода).
Оружие массового поражения, кстати, в Ираке тоже искать как-то перестали.
Война против Трампа — это одно, а российские посты в FB — другое. То есть второе используется в раскрутке первого, но сами по себе эти два события существуют независимо друг от друга. Я не верю, что эти посты на что-то там повлияли, но они же были, поэтому возникает вопрос: на кой черт они там были? Зачем каким-то русским было выкидывать $100k на эти посты? Кроме варианта «чтобы потом из-за их наличия мочили Трампа» ничего в голову не приходит, но это как-то сложно.
Дестабилизировать ситуацию?
Если конечно это все правда, а не очередная дезинформация в пробирке.
Если конечно это все правда, а не очередная дезинформация в пробирке.
Да, это имеет под собой какую-то логику. Думается мне, что если бы это была неправда, то владельцы заблокированных групп с миллионами подписчиков явно бы возмутились.
А кто мешал тому же штабу Трампа проспонсировать рекламную компанию, закупить оптом индусов, китайцев и прочих россиян на какой-нибудь бирже троллей? А те уже и фейковых аккаунтов по 10 копеек за пучок настрочили.
Доказательства нужны в виде договоров, банковских счетов. Или у нас так просто 100 килобаксов бюджетных средств можно было списать без госзакупок?
Доказательства нужны в виде договоров, банковских счетов. Или у нас так просто 100 килобаксов бюджетных средств можно было списать без госзакупок?
Или у нас так просто 100 килобаксов бюджетных средств можно было списать без госзакупок?
Можно закупать товары и услуги без проведения процедуры закупки на 5% от годового бюджета организации по определенной статье. Некоторые госзакупки вообще скрыты от посторонних глаз, можно было провести через оборонку. Можно было проспонсировать через госбанки. Короче, есть куча рабочих и применяемых схем.
А кто мешал тому же штабу Трампа проспонсировать рекламную компанию
Никто, но какой смысл это скрывать? То есть, даже если это не принято, вести рекламу таким образом, «некомпетентный сотрудник штаба, который уже уволен» звучит как-то лучше, чем «русские правительственные хакеры, которые обеспечили победу на выборах».
Компания Twitter выявила 2700 аккаунтов
«Производительность» «фабрики тролей» на youtube 35-40к лайков-дизов, а они 2.5к выявили?
Ну хоть тут «мы» эффективнее американцев
UFO just landed and posted this here
Когда уже демократы примут, что они проиграли в выборах не России, а своим гражданам?
Вместо анализа своих промахов, из-за которых часть аудитории утекла к такому неоднозначному кандидату как Трумп, они всё продолжают искать виновных извне.
Напоминает стратегия ленивого работника, которому вечно все вокруг мешают, а сам бы он огого, горы бы свернул, если бы не %Список из 1000 и 1 пункта%.
Вместо анализа своих промахов, из-за которых часть аудитории утекла к такому неоднозначному кандидату как Трумп, они всё продолжают искать виновных извне.
Напоминает стратегия ленивого работника, которому вечно все вокруг мешают, а сам бы он огого, горы бы свернул, если бы не %Список из 1000 и 1 пункта%.
Не могу понять. Тут на полном серьезе обсуждается, что Трамп победил благодаря руским хакерам/рекламщикам?
Не могу понять 2. Какой смысл вести про-путинские агитации на западе, если избирать его будут граждане РФ? Не в президенты мира же он баллотируется.
Да. При этом, сомневаюсь, что кто-то сможет объяснить чем он выгоден для Кремля или что уже сделал за прошедший период для России.
Так они в основном ведут внутри страны, а на западе просто на всякий случай, чтобы поддерживать имидж со всех сторон.
избирать его будут граждане РФ
Граждане РФ уже давно ничего не избирают.
Путину плевать на мнение граждан РФ, но не плевать на свой имидж в странах, где хранятся капиталы его и его окружения и где проживают его и их родственники. Отсюда все эти заявления про свои либеральные взгляды, имитация очередных перевыборов, фильмы Оливера Стоуна и создание видимости оппозиции.
Исторический анекдот на тему:
Уинстон Черчилль на ялтинской встрече утром «Мне приснилось, что меня назначили премьер-министром Галактики». Иосиф Сталин в ответ «А мне — что я вас не утвердил».
Уинстон Черчилль на ялтинской встрече утром «Мне приснилось, что меня назначили премьер-министром Галактики». Иосиф Сталин в ответ «А мне — что я вас не утвердил».
Ай да alizar, ай да провокатор.
А всех, кто тут отписался, нужно в RO отправить, в т.ч. и меня (угораздило же в это вляпаться).
А всех, кто тут отписался, нужно в RO отправить, в т.ч. и меня (угораздило же в это вляпаться).
На мой взгляд, ничего страшного в решении Facebook нет. Но поскольку Facebook позиционирует себя как глобальная соц. сеть, то и подход должен быть соответствующим. Надо прилепить индикатор к каждому посту, который бы показывал его принадлежность к пропаганде в пользу той или иной страны (Россия, США, Китай и т.д.). Всем же ясно, что сейчас подачи новостей без пропагандистского (в любых его проявлениях) подтекста, не бывает.
Без этого, Facebook сама становится инструментом пропаганды и может скатится до политической помойки, теряя свою аудиторию.
Без этого, Facebook сама становится инструментом пропаганды и может скатится до политической помойки, теряя свою аудиторию.
Я не в курсе про фабрику троллей, но если таковая существует на самом деле, то существует она во многом (если не в основном!) благодаря деятельности тех самых белых и пушистых, не смотрящих в зомбоящик, ИТ-шников. То есть тех, кто гневно призывает разогнать лупанарий и т.п.
Ребята, да ведь это кто-то из вас пишет те самые боты! И поддерживает сервера для них. Это ведь у вас «ничего личного — где мой талант востребован (читай — больше платят), там мне и хорошо (читай — там и моя родина)».
Ну нельзя же быть настолько лицемерными…
Ребята, да ведь это кто-то из вас пишет те самые боты! И поддерживает сервера для них. Это ведь у вас «ничего личного — где мой талант востребован (читай — больше платят), там мне и хорошо (читай — там и моя родина)».
Ну нельзя же быть настолько лицемерными…
А кто поможет американцам, которые подверглись американской пропаганде? Или американской пропаганды в Facebook дефакто не существует? Или может быть она возведена в абсолют?
У меня, в последнее время, появилась игра, как только выходит политический пост (вк, ютуб и др) — считать количество комментаторов троллей, оплачиваемых властью.
И как, успешно?
А можно показать ссылки на эти новости, список этих троллей, и то как вы распознаете в них именно троллей под властью?
vk.com/wall-79858706_1165218
Пример: Региональное СМИ в ВК. Список — составьте сами, там не трудно. Почитайте комментарии, человеку обычному сразу станет понятно что да как.
П.С,: отдельные комментарии особокичивые видимо уже потерли представители данного СМИ… это надо было видеть прямо сразу при публикации.
Пример: Региональное СМИ в ВК. Список — составьте сами, там не трудно. Почитайте комментарии, человеку обычному сразу станет понятно что да как.
П.С,: отдельные комментарии особокичивые видимо уже потерли представители данного СМИ… это надо было видеть прямо сразу при публикации.
одно время интересно было наблюдать движения в комментариях на korrespondent.net (там та еще помойка, я предупредил, если что). Очень часто можно было легко отследить синхронные волны комментариев. Скажем, вышла новость, какое-то время под ней особенно ничего нет, потом внезапно прибегает пару десятков комментаторов с удивительно похожим взглядом на вопрос, часто совершенно абсурдным. Например, новость на тему упавшего самолета, что-то там про планируемый отчет комиссии, чье-то мнение, обвиняющее сторону Х, допустим в четверг. Внезапно, после таймаута на выяснение политики партии, синхронные язвительные комментарии от стороны Х в стиле «вот в понедельник вам расскажут и узнаете, что виновата сторона Y» (типа намек на инсайд). Приходит понедельник, отчет, естественно, ничего такого не говорит, в комментариях тишина. Все совпадения случайны, так как я не помню конкретных точных примеров, но подобную картину наблюдал не раз.
Можете написать какие комментарии из данного поста (он политический же) оплачены властью?
Сарказм мод?
Возможно те, которые не кричат про ужасы пропаганды и ботов. Этот, например. Только где мои деньги?
З.Ы. Opera, страница большая и ввод текста нереально тормозит. В хроме нет. Ну что за фигня? Нереально печатать почти.
Леваки никак не успокоятся, ну оно и понятно у сороса много денег чтобы шатать власть Трампа.
Ни хрена себе пост от редактора ГТ, а как же хабрнедляполитики? Что, выборы на носу?
Хабр уже лет 5 (ну 3) как не "не для политики".
ГТ специально выделили из Хабра «для политики» после того как из прокуратуры письмо прилетело на статью и комментарии к ней.
Тем не менее в правилах есть пункт:
видимо для «чтобы был» и (не)применяется там, где удобно.
Тематика нашего ресурса определена довольно чётко. Для рассуждений о политике есть куда более подходящие сайты. Но не Geektimes.
- Инициировать политические дискуссии и участвовать в них
видимо для «чтобы был» и (не)применяется там, где удобно.
А я думаю, это всё реклама фейсбука. Типа, "Мы тоже СМИ! Мы влияем! Мы можем! Возьмите нас в своё буржуинство! Позязя!!!" :)
А когда мордокнига введет возможность информировать пользователей, что они подверглись пропаганде американского истеблишмента?
Мужики, тут спорить — только карму сливать. Сюда понабежали тролли-русофобы и пишут бредятину в идиотском стиле, задача у них такая.
Омериканские политики, Россисийские олигархи… Ким! Запускай ракеты!
Мда. Прочитал и статью, и комментарии. И возникли некоторые вопросы.
Ализар впервые ввел термин «токсичный комментарий», «токсичное поведение» и т.д. Т.е. публикуя статью явно провокационного толка, он сразу ставит маркер, что если у кого бомбанет, то надо что сделать? Правильно, воздержаться. И в связи с этим, мне лично не понятно, если хабр (гик) политически и идеологически не ангажированный ресурс, то по какой причине вот такие провокационные статьи, направленные исключительно на розжиг, срач, раздутие говён, включание вентилятора — спокойно публикуются, прямо с ярлыком «воздержитесь от токсичного поведения». Это что за дерьмо? Почему такие статьи не выпиливаются, а автор не лишается регалий, лычек и прочего, и не забанивается на хрен? С каких пор гик стал площадкой для освещения решений политического истеблишмента США? А как же святое «хабр (гик) не для политики!»? Ой, всё?
Ализар впервые ввел термин «токсичный комментарий», «токсичное поведение» и т.д. Т.е. публикуя статью явно провокационного толка, он сразу ставит маркер, что если у кого бомбанет, то надо что сделать? Правильно, воздержаться. И в связи с этим, мне лично не понятно, если хабр (гик) политически и идеологически не ангажированный ресурс, то по какой причине вот такие провокационные статьи, направленные исключительно на розжиг, срач, раздутие говён, включание вентилятора — спокойно публикуются, прямо с ярлыком «воздержитесь от токсичного поведения». Это что за дерьмо? Почему такие статьи не выпиливаются, а автор не лишается регалий, лычек и прочего, и не забанивается на хрен? С каких пор гик стал площадкой для освещения решений политического истеблишмента США? А как же святое «хабр (гик) не для политики!»? Ой, всё?
Facebook помогает американцам, которые пострадали от «троллей»