Научно-популярное
Космонавтика
Астрономия
Комментарии 45
-6
А нечего употреблять токсичные химические соединения. Даже астробиологам.
+4
Все дело в том, что ультрафиолетовое излучение превращает перхлораты в гипохлорит и хлорит, соединения, еще более губительные для бактерий, чем перхлорат. Но и это еще не все. Дело в том, что в грунте Марса много оксидов железа и даже перекись водорода. Все эти факторы — смертельная комбинация для практически любых земных бактерий.

А для внеземных?

+5
Учёные за недостатком данных ищут организмы, которые сходны по параметрам с земными. Потому что организмы, которые кардинально отличаются по своей природе от земных, неизвестно где искать и как искать.
+1
Да, я то же подумал, что ученые теперь с уверенностью могут сказать, что земные микроорганизмы на марсе не выжили бы. О чем это говорит? Да ни о чем. На марсе эволюция могла пойти таким образом, что перхлораты, гипохлориты и хлориты могли стать не только безвредными, но крайне необходимыми для жизни.
В свое время на прадавней земле кислород являлся отходоми жизнедеятельности местных жителей и был крайне ядовитым веществом.
+2
Вот, кстати. Почему ученые ищут воду? Неужели это признак инерционности мышления: раз земным организмам нужна вода, то и внеземным тоже? То же и с хлоритами и гипохлоритами. Зачем экстраполировать свойства земных организмов на гипотетические внеземные?
+1
Вот, кстати. Почему ученые ищут воду? Неужели это признак инерционности мышления: раз земным организмам нужна вода, то и внеземным тоже?

Потому что есть несколько научно установленных фактов:
1)на Земле есть жизнь
2)мы примерно представляем роль воды в возникновении и эволюции жизни

+1
Нет. Мы примерно представляем роль воды в возникновении и эволюции жизни НА ЗЕМЛЕ. Но при чем тут другие планеты?
0

При том, что если что-то есть в одном экземпляре (на Земле) — мы можем точно утверждать, что оно есть и знаем — какое.
Все, что за пределами этого факта и этих знаний — это гипотезы в основании которых ничего не лежит.

+1
в основании которых ничего не лежит.
С тем, что гипотезы — согласен, но для возникновения разных гипотез оснований больше, чем достаточно. Другое дел, что пока нет фактов, для того, чтобы отделить ложные гипотезы.
-1
мы примерно представляем роль воды в возникновении и эволюции жизни
Вот меня порою поражает самомнение углеродных форм жизни: они, будучи знакомы только с собственной историей зарождения (которая-то не известна до конца, и имеет таки серьёзные ответвления), вот так вот, махом — на всю Вселенную экстраполируют.
Все, что за пределами этого факта и этих знаний — это гипотезы в основании которых ничего не лежит.
А то, что кремний — в этом плане почти заменяет углерод, а про фторную форму жизни — фантастику пишут, вас не смущает?
0

1)так в том и дело, что у нас под носом в тепличных условиях возникла жизнь (мы ее можем пощупать, а физику и химию планеты немного изучили), а мы не можем сказать как именно и оценить вероятность (а она может быть близкой к нулю) этого- что же говорить о других вариантах. Ну разве что с целью поговорить


2)что там пишут — меня не волнует, вот тут городские сумасшедшие пишут про Марс весь застроенный фабриками :)))))… мне и на это надо реагировать? :))))

+1
1) А вероятность возникновения углеродной формы жизни — доподлинно известна?) Всё что нам известно это: а) вероятность возникновения углеродной формы жизни — выше нуля; б) вероятность возникновения кремниевой/фторной/etc формы жизни — может равняться нулю

2) Карл Саган — для вас «городской сумасшедший»?) Термин «углеродный шовинизм» — он ввёл, если что).
0

1)дык неизвестна же
2)Саган — продукт 20 века, талантливый популяризатор, но почти нулевой ученый, как личность — весьма специфический (Шкловский в мемуарах называл его Карлуша :))))

+1
Кремний ничего не заменяет. Никому еще удалось до сих пор создать из этого хоть сколько-нибудь сложную молекулу, не говоря уже об аналогах белка. Про фторную форму жизни только фантастам и писать, мы имеем очень смутное понятие о том как в принципе фторная «органика» может функционировать, и, судя по всему, в реальном мире ее не существовать не может.
0
Почему бы не предположить, на Марсе есть подземные полости, пещеры и даже озёра. Как я понимаю геологической активности нет уже миллионы лет, и этих самых перхлоратов там попросту нет.
0
При этом те самые «следы потоков воды» на Марсе крайне богаты перхлоратами. Так что именно здесь, как считает Вадсворт, жизнь стоит искать в последнюю очередь.

Ну, на этот вопрос нам уже ответили — подземная вода как раз и содержит в большом количестве эти вещества.
Кроме того, имеет смысл задуматься о том что происхождение жизни несколько сложнее, чем представляли, из за того, что сложная органика может синтезироваться даже в открытом космосе, это приводит к синтезу не только строительных элементов жизни, но и органических и неорганических веществ-дезинфекантов и вода найденная (сейчас или в будущем) на других небесных телах: планетах, в том числе экзопланетах, кометах, астероидах и просто в космосе — может представлять собой весьма крепкий дезраствор.
Также стоит подумать, почему исчезли земные перхлораты, которые наверняка существовали на формирующейся планете.

+2

перхлораты сильный окислитель.
Когда услышал о них, поверил что на Марсе есть жизнь, так как источник энергии у них есть.
Все есть лекарство и яд, зависит от дозы.

+1

Задача окислителя — принять в ОВР-реакции электрон от восстановителя. Но, чтобы у восстановителя был этот электрон — его нужно им снабдить, восстановив вещество с помощью квантов из стороннего источника энергии. Но этого источника — нет; вулканы, дающие готовые восстановители — неактивны, а повсеместно распространённую жёсткую радиацию марсианские микроорганизмы использовать так и не научились — иначе они не вымерли бы а жили бы в верхнем слое почвы или на её поверхности по всей планете и были бы найдены при первом же зачерпывании грунта ковшиком автоматической лаборатории.
К тому же, некоторые марсианские микроорганизмы, при их существовании, могли бы разлагать воду для получения водорода и выпускать кислород в атмосферу — однако этого не наблюдается.
Готовой легкодоступной органики в которой запасена энергия на поверхности точно нет — не зря Марс называют "Красным Марсом" — все его поверхностные породы окислены и даже существует избыток окислителя на поверхности в форме тех же жидких растворов перхлоратов — но окисляться больше нечему.
Более перспективно предположить, что за пределами курортных условий Земли и при наличии избытка окислителя, сопряжённого с радиацией "затерянные миры" древних микроорганизмов будут существовать не в воде, а в месторождениях нефтепродуктов и неорганического углерода, в которых есть готовые восстановители и стабильнейшие условия в рамках отсутствия геологической активности (как в пещерах — но ещё стабильнее).
Мне кажется — поиск обнажившихся окаменелостей и поиск нефти и газа на Марсе — более перспективный путь, так как ископаемые углеводороды, попадающие на поверхность, во первых имеют часто биогенное происхождение, во вторых — и сегодня могут быть источником готового восстановителя и материалом для построения клеточных структур. Обнаруживать углеводороды можно на очень больших расстояниях (с другой планеты) и с орбиты.

+1

ультрафиолет фактически исключает жизнь на поверхности планеты в виде днк/рнк.
но транспорт перхлоратов в подпочвенные слои где могут быть восстановители дает источник энергии.

-1

Если я не путаю в составе атмосферы Марса имеется небольшое кол-во кислорода, логично предположить что все же есть там небольшое кол-во какой-то жизни которые вырабатывают этот кислород. Например в зоне экватора, где периодически там около 0 по Цельсию (т.е. более менее вполне комфортные условия).

+2

Ну, кислород и в атмосфере Меркурия имеется (аж целых 42,0 % :), неожиданно а, правда?); а на Марсе он может быть, как и на Меркурии — продуктом радиолиза воды, которая тает, проступает на поверхность и радиолизуется; против биогенного происхождения метана говорит то, что он выделяется во время тёплого сезона а также — отсутствие широкого спектра сопутствующей органики (аммиака, этанола, метанола, прочих летучих), множественность путей его образования — например, взаимодействие минерала оливина с водой, (приповерхностного оливина на Марсе — очень много) а также, пока, отсутствие исследований по наличию "изотопной подписи" живых существ на этой органике. Тёплым летом вода подтаивает, взаимодействует с оливином и затем замерзает, прекращая метановый выброс.
Ещё парой аргументов против жизни являются следы очень мощной радиоактивности в породах Марса и следы бурной вулканической активности прошлого (давайте вспомним хотя бы о высоте горы Олимп) — вулканы создавали на планете эффект "ядерной зимы" а породы и атмосфера, насыщенные радиоизотопами, играли роль радиационного стерилизатора, действующего вместе с химическими дезинфекантами.
Таким образом, на планете, в течении всей её эволюции, тщательно выдерживался режим жёсткой стерильности.

-1

Ну я обыватель — мне сложно судить и я лишь высказал свое предположение. В любом случае, вы привели много аргументов — почему их не знают и упорно ищут там жизнь?

-1
Фотосинтезирующие организмы Марса могли пойти по другому пути и выделять не молекулярный кислород, а эти самые перхлораты.
-4
Как всё-таки человек хочет остаться уникальным разумным…
После того как выяснится что не уникальный живой.
0
С чего вы взяли? Я бы бухнул с каким-нибудь разумным пришельцем.
Проблема как раз в том, что пока нигде нет признаков не то что разумной, но и просто жизни. Я, конечно, уважаю оптимизм ученых, которые пытаются придумать условия для жизни на Марсе и искать ее, но, КМК, пора признать,
что ничего мы там не найдем.
И это грустно.

UPD: Кстати, что человек не уникальный живой как бы уже давно выяснено. Я яишницу на завтрак готовил — курица, снесшая это яйцо очевидно живая была.
+2
Я бы бухнул с каким-нибудь разумным пришельцем.
Вы имеете ввиду употребление тех жидкостей, что являются «смертельной комбинацией для практически любых земных бактерий»?)
-2
Если мы хотим найти на Марсе жизнь, надо лететь туда с серьезным буром и бурить на километр, а лучше на пять. 2/3 земной биосферы живет на глубине 1-2 км, и если случится глобальная катастрофа, уничтожившая все живое на поверхности, и условия станут как на Марсе, глубинная биосфера этого может даже не заметить.
+2
2/3 земной биосферы живет на глубине 1-2 км
Это вряд ли.

Если мы хотим найти на Марсе жизнь, надо лететь туда с серьезным буром и бурить на километр, а лучше на пять.
Лететь на Марс с серьёзным буром, и не одним, стационарной скважиной на километры и передвижным «поездом» с буровой до километра примерно — до коренных пород, и «маршрутными роверами», которые будут ставить, а потом собирать сейсмографы для зондирования…

В рамках подготовки к колонизации это необходимо — надо знать геологию, точнее, «марсологию». Иначе, вероятно, даже места для колоии не выбрать. Вполне вероятно, что на Марсе большая часть площади занята вечной мерзлотой, а строить на ней очень сложно, а подземные сооружения в мерзлоте — это очень сложно.
+4
Она везде и не обязана таять. Но в подземном бункере у вас тепло, и это тепло просачивается наружу, и вот уже через какое-то время ваш бункер как полость в трясине, мерзлота его выталкивает наверх…

image

Поэтому на севере и в Антарктиде дома на сваях, и пространство под ними продувается.

image

А в подземных сооружениях температура минусовая.

Для Марсианской колонии этот вопрос придётся как-то решать, потому, что «под землю» там придётся прятаться от радиации, а в жилых помещениях должно быть тепло. Как вариант — можно использовать тепловые насосы.

-1
Ну может статься от радиации прятаться не придётся. Новые материалы на подходе, судя по новостям.
0
УФ-излучение постепенно убивает почвенных бактерий.

Хотите почвенных бактерий? Их есть у нас!
+1
Вау, какая, оказывается, есть интересная профессия — «Астробиолог».

(посмотрел вокруг, ущипнул себя за ногу)
+3
Хм… Ну теперь для полноты картины хорошо бы попытаться здесь, на Земле, постепенно вывести бактерии, которые были бы устойчивы к УФ, перхлоратам и прочим таким радостям. Взять несколько видов бактерий, специальную камеру, постепенно ухудшать условия и ждать приспособления… А заодно УФ поможет ускорить возникновение у бактерий мутаций, насколько я понимаю.
Эксперимент показал бы, насколько сложно уже существующей (если вдруг) жизни приспособиться к условиям Марса.
+3
А потом выпустить эти бактерии «на волю» и наслаждаться возможностью эпидемий :)
УФ и прочие гипохлориты — это одни из основных способов массовой дезинфекции.
0
Бактериям тяжело приспособиться и к агрессивным условиям ультрафиолета и перхлоратов, и другим агрессивным условиям иммунной системы. Геном прокариот ограничен и много в него не запихнешь.
0
Лучше упростить задачу. Подогреть и обеспечить большее давление атмосферы, прикрыть сверху от ультрафиолета.

Если на выходе получится инертный материал, типа песка, который можно использовать на фермах — это уже достойный результат.
+8
— Нет-нет-нет, — сказала Наташа. — Я, кажется, понимаю. У нас на
Земле марсиане стали бы искать людей в пустыне. Это же естественно.
Подальше от ядовитой зелени, подальше от областей, закрытых тучами. Искали
бы где-нибудь в Гоби.

А и Б Стругацкие. 1961г
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. , пожалуйста.