Pull to refresh

Comments 31

Прохождение можно безопасно наблюдать, сделав камеру-обскуру, смотря на Солнце через дискету или CD/DVD диск, маску сварщика или закопченное стекло.

Этого недостаточно, нужен еще и телескоп. Меркурий маленький, гораздо меньше среднестатистического солнечного пятна. Вот фото предыдущего прохождения:


image


Меркурий — маленькое чёрное пятно ниже и чуть правее центра. Пятно слева на этом снимке не было видно невооруженным глазом, а Меркурий и подавно.


Невооруженным глазом видны только чрезвычайно крупные, редко встречающиеся группы пятен.

Хм. Я думал наблюдать через телескоп с апертурным фильтром и не задумался об этой проблеме. Думаете, проекция на экран или камера-обскура тоже не позволит увидеть?
> проекция на экран или камера-обскура тоже не позволит увидеть?

Если всё будет сделано грамотно, то позволят.
Камера обскура тут должна быть именно камерой, в самом прямом латинском смысле этого слова. Т.е. комнатой с отверстием в плотной занавеске. Если есть гараж с воротами на юго-запад, то это то что надо. Дырка для ключа в воротах будет пинхолом, надо только ее залепить непрозрачным скотчем и проколоть дырочку поменьше.
Вот так выглядела проекция прохождения Венеры в 2004 году:

image

Это окулярная проекция через половинку бинокля БПЦ 50х15. Боюсь что Меркурий при таком увеличении не увидеть, его угловой диаметр в 5 раз меньше. Лучше использовать телескоп.

Да, как я и думал, невооруженным глазом Меркурий совершенно не видно, даже "на уровне глюка" (смотрел через пленку Astrosolar). В телескоп видно хорошо — https://geektimes.ru/post/275562

Спасибо. У нас наблюдали через проекцию на экран, Coronado, и рефрактор с апертурным фильтром. Видно было везде, а опыты невооруженным взглядом я не проводил.
31 мая в 23:50 МСК подними глаза на южную часть неба. Там будет виден Марс...

К чему такая точность? А если я подниму глаза в 23:40? А если 30 мая или 1 июня? Нет никакой разницы, Марс будет выглядеть одинаково.

Подозреваю, что в этот момент Марс будет максимально приближен к нам, хотя зрительно особую разницу между состоянием Марса в 23:50 и 23:40 вряд ли кто сумеет увидеть.

Я уверен что ни в один наземный телескоп не будет видна разница.

Это попытка цитаты известного мема :)

Черт, я не знал этот мем, не на тех сайтах сижу :)

И хорошо. Нет бы забыть эту лажу как страшный сон, но её регулярно поднимают. «Петросян» — не человек.
наблюдение в оптические приборы без фильтров категорически недопустимо!

В некоторых случаях все же допустимо — https://geektimes.ru/post/275330/
Правда Меркурий в этот раз не стоит таким способом смотреть — на закате он будет у нижнего края солнечного диска. Да и мелковат он, размоет его атмосферными помехами. А вот Венера в 2012 году на закате выглядела так:


image

У вас очень специальный случай, а прохождение начинается днем.
Справедливости ради: прохождение будет столь долгим, что у многих наблюдателей раньше сядет Солнце, чем оно закончится. Максимум, можно попробовать видео, в надежде что случайно получится несколько кадров.

Буду снимать видео на закате, но не особо надеюсь на успех. Меркурий слишком мал..

Я сам не снимал на закате, но вот у человека получилось -


Выглядит как реклама сигарет Marlboro
Интересно, возможно ли заснять это прохождение невооружённым смартфоном, т.е. непосредственно 13-мегапиксельной камерой без телескопа? Хватит ли разрешения, чтоб увидеть точку Меркурия на таком фото?

Попробуйте прямо сейчас сфотографировать Солнце. Если получится что-то наподобие этого:


image


… т.е. будут видны сегодняшние мелкие пятна, то и Меркурий получится. Сомневаюсь я насчет вашего смартфона… :-)

нет, не получится. Тут все-таки нужно оптическое приближение, не цифровое. И да, без фильтров будет одна засветка.
Можно прикинуть — ширина поля зрения камеры ~50 градусов, угловой диаметр Солнца ~0.5 градуса. То есть с количеством пикселей по стороне кадра ~5000 Солнце займёт ~50 пикселей. Максимальный угловой диаметр Венеры ~1 минута, т.е. ~1-2 пикселя; Меркурия ~13 секунд, т.е. около 1/3 пикселя. Так что даже в идеальных условиях Меркурий бы не было видно, увы.
Строго говоря, пиксель, на который будет проектироваться Меркурий, будет на несколько процентов тусклее окружающих, так что теоретически обнаружить его можно. Уподобляясь искателям транзитных экзопланет, можно определить и некоторые его параметры
строго говоря Меркурий потонет в шуме матрицы

Зачем проектировать Меркурий, он уже существует :-)

На типичную камеру смартфона, о которой речь? Очень вряд ли :)
Гало может быть круглый год. Я очень-очень часто наблюдаю Гало летом. Нет никакой исключительности для Мая ни в этот раз, ни в какие-либо другие.
А зимой мы наблюдаем Паргелий (особая разновидность Гало). Разница в том, что зимой видны радужные всполохи по краям окружности самого Гало. Но вот если их нет — то только тогда можно говорить, что это Гало. Если есть — уже Паргелий.
В теории да, но на практике оно на несколько порядков чаще бывает зимой. Если пришел антициклон и установилась холодная безветренная погода, то гало будет наверняка. А в теплое время года нужно прохождение атмосферного фронта и везение.
Ну по совокупности факторов и предпосылок к появлению, то да — зимой намного чаще. Просто лично я летом часто бываю в полях в разных местах, поэтому вижу часто. Но и в городе вижу периодически. Может потому, что я часто на небо смотрю )
Sign up to leave a comment.

Articles