Comments 48
Вот интересно, это сервы или моторы?
Там 3 провода. Они все силовые. Или один управляющий, как в серве?
Я к тому что можно ли этот мотор подключить напрямую к приёмнику к выходу под серву?
Там 3 провода. Они все силовые. Или один управляющий, как в серве?
Я к тому что можно ли этот мотор подключить напрямую к приёмнику к выходу под серву?
Это бесколлекторные моторы, а 3 провода — это 3 фазы. Приемнику обмотка между +5 и GND очень не понравится.
Моторы.
Для подвеса на таких моторах нужен отдельный контроллер. Но у него есть вход для приемника и можно управлять камерой в полетею
это как бы те же самые brushless трехфазные моторы что и «ходовые» самого квадрокоптера, но намотаны более тонким проводом, намного более тонким, так что сопротивление обмоток вместо десятков миллиом — десятки ом.
Соответственно им так же надо трехфазный регулятор и на постоянке они могут работат только как электромагнит. По сути в подвесе они так и работают, но электроника подвеса меняет токи в фазах что бы он оставался в одном положении.
С «выхода на серву» идет PPM/PWM сигнал, пара миллиампер, его не хватит напрямую ни для какого мотора.
Соответственно им так же надо трехфазный регулятор и на постоянке они могут работат только как электромагнит. По сути в подвесе они так и работают, но электроника подвеса меняет токи в фазах что бы он оставался в одном положении.
С «выхода на серву» идет PPM/PWM сигнал, пара миллиампер, его не хватит напрямую ни для какого мотора.
Так обычный регулятор для brushless моторов им подходит или тоже свой нужен?
Обычный бессенсорный регулятор на низких оборотах работать не умеет категорически, а уж тем более держать мотор неподвижно, т.к. ориентируется на обратную ЭДС в неподключённой фазе.
ммм, теоретически подходит, но обычный регуль может просто крутить и все, у него нет ОС по положению оси, для этого есть китайские клоны электроники от AlexMOS как на последнем подвесе, стоят готовые $10-15+-.
Бывают сервы, управляемые PPM?
Есть ли возможность самому собрать что-то аналогичное DJI-решениям, особенно в плане функционала (слежение, облет и т.д.)?
Если не смущает низкая точность GPS-позиционирования, то да, можно. Пульт передает координаты свои контроллеру коптера, тот летит к ним, это доступно во многих открытых проектах уже.
Если точность позиционирования не хуже таковой в Phantom 2/3 (на порядок) — уже интересно.
Просто пытаюсь для себя понять — разбираться дотошно и делать DIY-коптер для gopro с подвесом или взять готовый фантом за 2-3 кратную стоимость.
Просто пытаюсь для себя понять — разбираться дотошно и делать DIY-коптер для gopro с подвесом или взять готовый фантом за 2-3 кратную стоимость.
Тут не скажу, не пробовал такую функцию никогда, только видел в исходниках. Скорее всего, придется повозиться порядком (тот же цифровой линк до коптера организовать — не самая тривиальная задача).
жаль, думал всякие syma уже давно сделали нечто конкурентноспособное.
Да многие сделали, просто обычно пользуются, скажем bluetooth каким-нибудь. Оно на пару десятков метров улетит и все, потерялось. А mavlink-линк через пульт умеет делать openLRX, например. Но тут и паять нужно уметь и программировать иногда.
Если фантом удовлетворяет Вашим требованиям, то лучше брать его (делать похожий самостоятельно будет чуть ли не дороже).
DIY проект выиграет, если есть специфические требования. Например, складная рама (о ней я уже писал здесь).
DIY проект выиграет, если есть специфические требования. Например, складная рама (о ней я уже писал здесь).
Мне кажется — специфические требования всё же для узкоспециализированных "ремесленников". Не уверен, что это стоит свечи для продакшна (ну только разве что в случае вундер-вафель) :)
не согласен.
первый клон приходящий в голову cx-20. вполне конкурент, проигрывает только ёмкостью батареи.
а на опен-сорс версии, можно реализовать все-все плюшка фантома.
первый клон приходящий в голову cx-20. вполне конкурент, проигрывает только ёмкостью батареи.
а на опен-сорс версии, можно реализовать все-все плюшка фантома.
CX-20 конкурент третьего Фантома? Ну не смешите, он и второму-то (Vision 2 +) не конкурент, а дешёвая копия, а третий от второго ушёл далеко и по юзабилити, и по качеству съёмки. CX-20 проигрывает Фантому 3 всем.
Реализовать плюшки Фантома самому можно, но нужно время. Основной плюс Фантома в том, что он летает из коробки — для любителей повозиться это, конечно, не лучший вариант, куда интереснее самому собирать на том же Pixhawk.
Реализовать плюшки Фантома самому можно, но нужно время. Основной плюс Фантома в том, что он летает из коробки — для любителей повозиться это, конечно, не лучший вариант, куда интереснее самому собирать на том же Pixhawk.
Не понял, чем точность GPS-позиционирования у DJI выше точности других доступных модулей. Дрейф накапливается быстро. Можно сделать и точнее, а если захотеть, то и в разы точнее.
Сделать можно, проблемой может быть только трансляция видео по цифре, если она вам нужна. Другой вопрос, что если вы хотите так сэкономить, то вряд ли получится заметно дешевле. Если Фантом вас устраивает и нет желания разобраться в коптерах из интереса, смысла делать самому нет.
вот объясните мне, не могу сам понять, зачем ставить курсовую камеру, если есть гопро? так же дронрейсеры, почему бы в качестве курсовой не использовать писалку, если она всё равно стоит?
Курсовая передает аналоговый сигнал на монитор (с цифровым запарнее). Можно, конечно, снимать аналоговый сигнал и с GoPro, однако курсовая камера проще и дешевле.
что она проще и дешевле ясно. я про конкретную реализацию. смысл ставить курсовую, если в любом случае есть гопро? разве это не излишнее утяжеление/усложнение конструкции?
Речь идет об FPV — передаче видеосигнала в реальном времени. С GoPro его получать неудобно, поэтому ставят вторую камеру
Вся проблема в задержке. Для относительно неспешных полётов на Фантоме она не критична, а для дронрейсеров — очень. Поэтому на гоночный квадрики, как правило, ставят камеры 600-700tvl и с матрицей CCD. Всё ради скорости. По той же причине и сигнал передаётся аналоговый и безо всякого защитного кодирования.
Попробуйте с помощью пранк-софта сделать задержку на мышке\клаве в 500-700мс где-то, и поиграйте в активную игру, лучше сетевую стрелялку. Тогда вы наглядно поймете, почему гопро снимает, а дешевенькая аналоговая камера с низким разрешением используется для пилотирования..
RCTimer BGM2804 очень хорош, уже штук 8 купил для разных проектов стабилизаторов, нареканий по качеству нет. Даже беззеркалку в консольном варианте держит (но это не для полетов, все таки момент слабоват для нее). Типичные проблемы, которые бывают и на которые надо обратить внимание: люфты (сразу есть или появляются со временм из-за некачественных подшипников), сильная неравномерность магнитного поля (бывает ОЧЕНЬ сильная, такие мотры проще выбросить чем ими пытаться стабилизировать), трение в подшипнике, плохо припаяны провода и фаза рвется при неосторожном обращении, неравномерность намотки. Как правило, самая частая проблема — это люфты.
Подскажите, какой момент у этих моторов? Думаю собрать что-нибудь похожее на робота и эти моторы выглядят как хорошая замена сервам в некоторых случаях, но пока не могу найти внятного описания характеристик.
Почему не шаговик? С хорошими (не хоббийными) сервами этим моторам не тягаться, разный уровень.
Шаговик тяжёлый, медленный и КПД низкий. Категорически не подходит для всего, что передвигается самостоятельно и питается от аккумулятора.
Я размышляю (пока теоретически) как бы можно было сделать что-нибудь изящно шагающее на двух ногах, т.е с динамической баллансировкой. Настольного размера. Чем-то напоминающее куриц из Serious Sam'а.
У сервы невозможно контролировать скорость и усилие. Ей можно только сказать прийти из текущего положения в заданное. Если эти положения далеко, тогда она разгоняется до константной скорости (максимум 3 RPM, для большинства 1RPM, что очень медленно), и перед финишем тормозит. Обратной связи нет. Крепление неудобное, штифт только с одной стороны и короткий. Полный круг сделать нельзя, обычно только 180°.
Если бы у описанных моторов был хороший момент они бы решали все эти проблемы (только энкодер добавить).
Есть специальные робосервы. У них есть обратная связь, вращение на 360°, сквозной штифт и удобное крепление. Но они так же не контролируют силу, крутятся довольно медленно и цена на порядок больше.
Как бы это объяснить. Сервы и шаговики не пружинят. Если я ударю по конечности на серве вся конструкция моментально получит ускорение как если бы она была цельным куском железа. Похоже на не ньютоновскую жидкость. Хочется что-нибудь более похожее на мышцы. Т.е. скорее контролировать усилие, чем положение напрямую.
Я размышляю (пока теоретически) как бы можно было сделать что-нибудь изящно шагающее на двух ногах, т.е с динамической баллансировкой. Настольного размера. Чем-то напоминающее куриц из Serious Sam'а.
У сервы невозможно контролировать скорость и усилие. Ей можно только сказать прийти из текущего положения в заданное. Если эти положения далеко, тогда она разгоняется до константной скорости (максимум 3 RPM, для большинства 1RPM, что очень медленно), и перед финишем тормозит. Обратной связи нет. Крепление неудобное, штифт только с одной стороны и короткий. Полный круг сделать нельзя, обычно только 180°.
Если бы у описанных моторов был хороший момент они бы решали все эти проблемы (только энкодер добавить).
Есть специальные робосервы. У них есть обратная связь, вращение на 360°, сквозной штифт и удобное крепление. Но они так же не контролируют силу, крутятся довольно медленно и цена на порядок больше.
Как бы это объяснить. Сервы и шаговики не пружинят. Если я ударю по конечности на серве вся конструкция моментально получит ускорение как если бы она была цельным куском железа. Похоже на не ньютоновскую жидкость. Хочется что-нибудь более похожее на мышцы. Т.е. скорее контролировать усилие, чем положение напрямую.
Тем временем я нашёл немного более детальное описание. У большинства перечисленных моторов момент 0.5-1 кг/см. У моторов за 3К рублей момент 2 кг/см, за 4.5К рублей момент 4 кг/см, за 10-15К рублей момент 6 кг/см.
Поделитесь, пожалуйста, ссылкой на детальное описание.
http://www.iflight-rc.com/ipower-gbm-motors.html?limit=32
Похоже первая цифра модели как раз означает момент.
Похоже первая цифра модели как раз означает момент.
Разобрался с номенклатурой. Числа в названии кодируют размер статора. GBM6208H-150T означает статор диаметром 62 мм и высотой 8 мм, обмотка 150 витков. Буква H, что вместо штифта оставлено отверстие под провода. Для больших моторов под это отверстие существует т.н. Slip Ring — вращающийся переходник, кажется на 10 проводов до 2A, не нашёл пока подробностей на эту штуку.
момент не особо большой, камеру надо хорошо банасировать в ноль по всем осям на подвесе, тогда он лучше всего работает.
тут он лучше серв в том что у него нет люфта как в серве между многочисленными шестеренками и потому достигается максимальная плавность отслеживания положения
тут он лучше серв в том что у него нет люфта как в серве между многочисленными шестеренками и потому достигается максимальная плавность отслеживания положения
А есть подобные моторы для подвеса более легких камер, вроде 808 #16, Mobius и похожих?
В основном используют эти же моторы. Из маленьких я встречал только Emax 1806 (22 грамма), добавил ссылку в конце статьи.
в основном только самодельные, перематывают микромоторы сами
или я взял последний дешевый подвес, выкинул алюминиевые рычаги и сам запили на CNC новые более короткие из текстолита, что бы сбалансировать легенькую 808 #16
думаю начать их продавать, что ли :)
или я взял последний дешевый подвес, выкинул алюминиевые рычаги и сам запили на CNC новые более короткие из текстолита, что бы сбалансировать легенькую 808 #16
думаю начать их продавать, что ли :)
808 #16 весит 17 грамм, если я не ошибаюсь. Думаю, тут можно брать моторы, которые в мобильнике отвечают за вибрацию)
нельзя, в подвесах используются трехфазные безколлекторные, причем перемотанные с обмотками под 5-20 ом, с kv в районе 50-70, т.е. 50-70 оборотов на вольт, т.е. низкооборотные, но с бОльшим моментом что бы не нудно было редуктора как в сервах, а камера висит напрямую на оси мотора. Теоретически они от 12в будут давать всего 600-1000об/мин, но практически они работают в статике, просто удерживая камеру на месте.
Моторы от вибраторов же обычные коллекторники, да еще жутко оборотистые, до 20-30.000об/мин, естессно с мизерным моментом. Их можно только через редуктор как в серве ставит.
вот пластиковый гимбал для 808 #16 камеры, без моторов
http://de.aliexpress.com/item/3D-Printed-2-3-Axis-Brushless-Gimbal-Camera-Mount-Kit-for-Mobius-808-16-Camera-FPV/2041936501.html
Моторы от вибраторов же обычные коллекторники, да еще жутко оборотистые, до 20-30.000об/мин, естессно с мизерным моментом. Их можно только через редуктор как в серве ставит.
вот пластиковый гимбал для 808 #16 камеры, без моторов
http://de.aliexpress.com/item/3D-Printed-2-3-Axis-Brushless-Gimbal-Camera-Mount-Kit-for-Mobius-808-16-Camera-FPV/2041936501.html
Sign up to leave a comment.
Выбираем моторы к подвесу для GoPro