Comments 13
UFO just landed and posted this here
Насколько я понимаю, тут два есть два момента. Во-первых, если ты купил оружие — у властей есть твои данные, номер оружия и даже отпечатки пальцев (в некоторых штатах). Во-вторых, и, насколько я понимаю, это главное — этот пистолет не обнаруживается ни металлоискателем, ни рентгеном.
UFO just landed and posted this here
В инструкции по сборке опубликован легальный способ изготовления: сперва печатается корпус; затем в специальную нишу под стволом закладывается специально заготовленный кусочек металла и заливается эпоксидкой. И только после этого можно печатать всё остальное.
Кусочек металла нужен в точности для того, чтобы пистолет обнаруживался.
(да, можно отступить от инструкции и не делать металлическую закладку. Но ровно так же можно и ту же ствольную коробку делать напильником...).
Кстати, интересно — при нынешнем распространении керамических ножей — как их детектируют в аэропортах?
Кусочек металла нужен в точности для того, чтобы пистолет обнаруживался.
(да, можно отступить от инструкции и не делать металлическую закладку. Но ровно так же можно и ту же ствольную коробку делать напильником...).
Кстати, интересно — при нынешнем распространении керамических ножей — как их детектируют в аэропортах?
Вы неправильно понимаете, потому что в подавляющем большинстве штатов никакие отпечатки для получения лицензии не нужны, а во многих не нужна и лицензия для покупки оружия (в общем случае). Во-вторых, регистрация оружия также требуется далеко не везде.
Некоторые лицензии могут напрямую запрещать использование в военных целях. Кажется у GNU или у кого-то подобного что-то такое было.
Не совсем понял, при чём здесь лицензии на код. Речь точно не о GNU GPL, она не допускает ограничений свободы. www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#NoMilitary
Хм, смешно приводить этот аргумент в поддержку либертарианца, но разве это законно? Это как прийти в магазин, а вас там откажутся обслуживать из-за того, что хозяину не нравится, чем вы занимаетесь дома. Либертарианец должен оценить («хозяин барин!»; хотя в данном случае можно притянуть нарушение контракта, наверное), но вряд ли это хоть где-то законно за пределами Сомали и окрестностей.
Federal Civil Rights Act гарантирует равные права на обслуживание. Правда, в отдельных штатах есть законы, которые уточняют случаи применения этого закона. Также есть отдельные судебные решения, которые, если принимают сторону владельца бизнеса, отказавшего клиенту, то используют как аргумент наличие законного интереса владельца бизнеса, например — по защите своего бизнеса. Пример — владелец бара не пускает в него местных байкеров, чтобы те не устроили драку, и это законно.
В данном случае, если на них подадут в суд, владельцам MarkForged будет весьма сложно доказать наличие прямого ущерба своему бизнесу, если они продадут принтер тому, кто будет печатать оружие.
Но вообще, тема отказа в обслуживании весьма скользкая, а потому некоторые индивидуумы этим злоупотребляют, чтобы потешить свое самолюбие. Например, некий хозяин фирмы по производству военного снаряжения очень нервничает, когда получает письма с вопросами относительно заказов, которые делают клиенты, и практикует аннулирование заказов и возврат денег (а потом — хвастается этим в Facebook). Поскольку цена заказов обычно невелика, а возиться с судом клиентам не хочется, это продолжается не один год. Но и на него может найтись какой-нибудь ретивый адвокат, который соберет пострадавших и вчинит коллективный иск, который, наиболее вероятно, разорит бизнес под ноль.
В данном случае, если на них подадут в суд, владельцам MarkForged будет весьма сложно доказать наличие прямого ущерба своему бизнесу, если они продадут принтер тому, кто будет печатать оружие.
Но вообще, тема отказа в обслуживании весьма скользкая, а потому некоторые индивидуумы этим злоупотребляют, чтобы потешить свое самолюбие. Например, некий хозяин фирмы по производству военного снаряжения очень нервничает, когда получает письма с вопросами относительно заказов, которые делают клиенты, и практикует аннулирование заказов и возврат денег (а потом — хвастается этим в Facebook). Поскольку цена заказов обычно невелика, а возиться с судом клиентам не хочется, это продолжается не один год. Но и на него может найтись какой-нибудь ретивый адвокат, который соберет пострадавших и вчинит коллективный иск, который, наиболее вероятно, разорит бизнес под ноль.
Вся соль в том, что запрета на домашнее производство оружия в США не существует.
Sign up to leave a comment.
Изобретателю пистолета Liberator отказались продавать новый 3D-принтер