Pull to refresh

SSD SATA против SSD PCI-E | Часть третья и финальная: серверная

Reading time 2 min
Views 25K
Третий пост, посвященный сравнению SSD дисков с разными интерфейсами будет в основном состоять из графиков. Оставался открытым вопрос о необходимости именно PCI-Express SSD дисков в серверных системах. Ответ я постараюсь дать под катом — результаты исследования расставят все точки над i.



Тестовый стенд


Тестовый стенд тот же, что и в предыдущей части статьи:

  • Процессор: Intel Core i7 5960X
  • Материнская плата: ASUS Rampage V Extreme (диски подключаются к чипсетному контроллеру, PCIe диск устанавливается в нижний слот х16)
  • Оперативная память: Corsair Vengeance DDR4-2800 C16 4*4 гигабайта
  • Системный SSD-накопитель: OCZ Vector 256Gb
  • Видеокарта: в целом неважно, но использую XFX Radeon HD7970
  • Блок питания: Corsair AX1200i, 1200W
  • Операционная система: Windows 8.1 Профессиональная (64-bit)



Диски, использованные в тестах:

PCIe: OCZ RevoDrive 350, 480 гигабайт
SATA: 2 штуки OCZ Vector 150, 480 гигабайт, контроллер Barefoot 3
SATA: 2 штуки Kingston V300, 240 гигабайт, контроллер SandForce



Для того, чтобы смоделировать работу сервера, обслуживающего базу данных SQL, с помощью программы IOMeter запрограммирую следующий сценарий. Достаточно большие блоки данных 32 Кб и 64 Кб будут создавать следующие варианты нагрузки:
Очередь запросов: 8, 16 и 32.
Соотношение операций: 100% чтение, 100% запись, 65% чтение + 35% запись.

Измерял я следующие величины:
  • Total IOPS
  • Average Latency

Думаю, именно эти величины представляют интерес для сравнения производительности вышеописанных твердотельных накопителей.

Собственно говоря, графики:

Размер блока – 32 КБ, глубина очереди – 8 запросов






Размер блока – 32 КБ, глубина очереди – 16 запросов






Размер блока – 32 КБ, глубина очереди – 32 запроса






Размер блока – 64 КБ, глубина очереди – 8 запросов






Размер блока – 64 КБ, глубина очереди – 16 запросов






Размер блока – 64 КБ, глубина очереди – 32 запроса






Выводы


Позволю себе в очередной раз поработать капитаном Очевидность. PCI-E — лучший выбор для работы с базами данных, нечего тут и размышлять. Добротные показатели RAID 0 из двух дисков OCZ Vector показывают несостоятельность SandForce при решении таких задач. Обычный настольный контроллер, не более того.

На этом увлекательный, надеюсь, цикл статей заканчивается, ждите новых постов, а пока что почитайте предыдущие наши работы:

» OCZ ZD-XL SQL Accelerator. Enlarge your SQL
» Эволюция контроллеров SSD-дисков
» SSD SATA против SSD PCI-E | часть первая: теоретическая
» SSD SATA против SSD PCI-E | Часть вторая: практическая
» OCZ. Мы вернулись.
Tags:
Hubs:
+32
Comments 8
Comments Comments 8

Articles

Information

Website
ocz.com
Registered
Employees
Unknown
Location
США