Comments 47
Главный тезис статьи такой: «В настоящее время существует много технологий возведения многоэтажных домов — блочные, монолитно-каркасные, кирпичные и т.д., существует множество производителей строительных материалов, чьи технологии зачастую несовместимы друг с другом. Многие эксперты уверены, что решением проблемы могут стать бетономешалки синего цвета.»
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Что значит не нужен? Вот фермеам был нужен — у них без блокчейна что-то там не росло (и не выросло с ним, похоже — после пары давних упоминаний они слились и больше не появляются), теперь IoT, в котором B как раз от blockchain. Что следующее? Я даже теряюсь. Новости в газетах? Сигналы в CAN в автомобиле?
PS. Публичный блокчейн — это круто, многие мечтают чтобыданные их личных датчиков (не только граждане, но и многие, в т.ч. секретные, организации) были публично доступны и хранились «вечно», даже если там шифрование, то поток данных уже может сказать что-то, что не хотелось разглашать.
PS. Публичный блокчейн — это круто, многие мечтают чтобыданные их личных датчиков (не только граждане, но и многие, в т.ч. секретные, организации) были публично доступны и хранились «вечно», даже если там шифрование, то поток данных уже может сказать что-то, что не хотелось разглашать.
Главные проблемы блокчейна: он не нужен нигде, кроме криптовалют
UFO just landed and posted this here
Ну почему нигде. Для кейса «надежное хранилище информации, доступное только для пополнения» вполне можно придумать конструктивное применение, правда не то, что предлагает автор статьи.
Блокчейн же это не просто «надежное хранилище информации, доступное только для пополнения», а ещё и с репликой всех данных на всех участников обмена. И вот тут уже сложно придумать конструктивное применение, где весь этот огород был бы эффективнее других, более традиционных решений. По крайней мере, за 10 лет, кроме очевидного притягивания блокчейна за уши потому что «стильно модно молодежно», реальных кейсов не нашлось.
UFO just landed and posted this here
Если схемотично, я примерно вот о каком кейсе (первое что в голову пришло):
— есть приватная база, например, владельцев авто
— вы общаетесь с продавцом авто, и желаете проверить, является ли он владельцем
— считаете хэш от данных продавца, что — то типа, ФИО, год рождения, год выпуска авто
— читаем актуальный хэш из цепочки для авто и если они совпадают, значит все нормально
И данные сверили, и в ГАИ ехать не надо, и сохранность персональных данных не нарушаем.
Для IoT я такого кейса предложить не смог, и в процессе размышлений пришел к убеждению, что разумных кейсов просто нет.
— есть приватная база, например, владельцев авто
— вы общаетесь с продавцом авто, и желаете проверить, является ли он владельцем
— считаете хэш от данных продавца, что — то типа, ФИО, год рождения, год выпуска авто
— читаем актуальный хэш из цепочки для авто и если они совпадают, значит все нормально
И данные сверили, и в ГАИ ехать не надо, и сохранность персональных данных не нарушаем.
Для IoT я такого кейса предложить не смог, и в процессе размышлений пришел к убеждению, что разумных кейсов просто нет.
Ну вот, а теперь смотрите — берёте обычную базу данных, где каждая операция заверяется цифровой подписью нотариуса, размещаете её, например, на сервере Министерства юстиции. И остальное всё то же самое. При этом не будет многократного дублирования информации, не будет необходимости подтверждать транзакции кучей узлов с большими задержками, при этом доверие к базе наивысшее, т.к. ей распоряжается непосредственно первоисточник фактов. Нужен тут блокчейн, или нет?
Без сомнения вы правы. И можно сделать реализацию с нуля.
Вспомним, с чего разговор начался: вы выдвинули тезис, что у чейнов нет другого применения, кроме криптовалют. Я предложил кейс, более реальный, чем автор статьи, но не связанный с криптовалютами.
Если поискать доводы в пользу моего предложения, то, наверное, их можно найти, правда и оспорить тоже можно. Например, по поводу скорости транзакций можно возразить, что чтение данных будет происходить куда чаще, чем обновление. И распределенность хранилища не факт, что недостаток, если вы сможете отправить запрос к ближайшей ноде, то и данные будут получены куда быстрее. Репликация данных по миру не угрожает последствиями для их фигуранта. Технология опробована, и более менее надежна, что опять же не плохо.
Вспомним, с чего разговор начался: вы выдвинули тезис, что у чейнов нет другого применения, кроме криптовалют. Я предложил кейс, более реальный, чем автор статьи, но не связанный с криптовалютами.
Если поискать доводы в пользу моего предложения, то, наверное, их можно найти, правда и оспорить тоже можно. Например, по поводу скорости транзакций можно возразить, что чтение данных будет происходить куда чаще, чем обновление. И распределенность хранилища не факт, что недостаток, если вы сможете отправить запрос к ближайшей ноде, то и данные будут получены куда быстрее. Репликация данных по миру не угрожает последствиями для их фигуранта. Технология опробована, и более менее надежна, что опять же не плохо.
Обычную базу данных можно взломать. Владелец может удалить данные из базы. С блокчейном всё это почти невозможно.
Отсюда и второй сценарий использования блокчейна — всевозможные реестры.
Отсюда и второй сценарий использования блокчейна — всевозможные реестры.
Но если в ГАИ ориентируются по базе, то от блокчейна толку ноль, а ещё у ГАИ должно быть желание этими данными блокчейн пополнять.
Так идея в том, чтобы заменить реестр на БД на блокчейне. Да, будет больше телодвижений, но взамен получим гарантии. Блокчейн вообще про неизменяемость и обмен информацией без обязательного доверия. Сейчас доверие обязательное и гарантий неизменяемости тоже нет.
Конечно, у ГАИ не будет желания вести базу на блокчейне, поскольку теряется возможность изменять данные в БД. Кто же откажется от такой власти добровольно?
Конечно, у ГАИ не будет желания вести базу на блокчейне, поскольку теряется возможность изменять данные в БД. Кто же откажется от такой власти добровольно?
Регистрационные действия проводит ГАИ, зачем им вместо простой и понятной структуры с дешёвым доступом делать непонятную архитектуру, которую нужно синхронизировать? Даже без изменений (кстати, кому это нужно? министру? или рядовому сотруднику? кто из них принимает решение о «с понедельника всё в блокчейне»?
UFO just landed and posted this here
Даже если вносить изменения сможет только ГАИ, не будет возможности «безпаливного» изменения данных. Если не требуется исключить возможность изменения данных задним числом и не требуется прозрачность внесения изменений, блокчейн не нужен.
Вы действительно не видите разницы между сервером с БД, который хрен знает как работает и блокчейном, где любой может убедиться в корректности данных?
Да, можно обеспечить целостность и корректность данных разными способами, но в блокчейне используется математика для этих целей, которая лучше всяких внешних средств. Но требуются дополнительные затраты, да.
Вы действительно не видите разницы между сервером с БД, который хрен знает как работает и блокчейном, где любой может убедиться в корректности данных?
Да, можно обеспечить целостность и корректность данных разными способами, но в блокчейне используется математика для этих целей, которая лучше всяких внешних средств. Но требуются дополнительные затраты, да.
И что с этой корректностью делать? В суд её нести? Так суд потребует бумажные документы, которые и так должны быть. Если блокчейном заведует ГАИ, то они так же внесут новую запись, как изготовят документы и так же вы её синхронизируете с остальными.
Заверять подписью предыдущего владельца? Отлично, в наследство транспортного средства не вступите никогда, тем более каждый владелец должен будет получать свою ключ (и не потерять его, иначе каюк) в каждой структуре (связка ключей — от налоговой, от ГАИ) или единый ключ, но службы до нормального обмена ещё не доросли, не то что до единых ключей.
Заверять подписью предыдущего владельца? Отлично, в наследство транспортного средства не вступите никогда, тем более каждый владелец должен будет получать свою ключ (и не потерять его, иначе каюк) в каждой структуре (связка ключей — от налоговой, от ГАИ) или единый ключ, но службы до нормального обмена ещё не доросли, не то что до единых ключей.
Можно. Но тут есть целое сочетание факторов:
а) владелец базы не заинтересован в нарушении исторических данных
б) угроза какого-либо несанкционированного доступа крайне невелика, а безвозвратного разрушения данных, ИМХО, исключена.
в) государственные реестры фактически централизованы, и его владелец не имеет желания, а зачастую и прав делегировать его участникам сети.
г) внедрение блокчейна негативно скажется на потребительских качествах высоконагруженной системы
Т.е. в этих кейсах недостатки блокчейна просто значительно перевешивают выгоду от него.
а) владелец базы не заинтересован в нарушении исторических данных
б) угроза какого-либо несанкционированного доступа крайне невелика, а безвозвратного разрушения данных, ИМХО, исключена.
в) государственные реестры фактически централизованы, и его владелец не имеет желания, а зачастую и прав делегировать его участникам сети.
г) внедрение блокчейна негативно скажется на потребительских качествах высоконагруженной системы
Т.е. в этих кейсах недостатки блокчейна просто значительно перевешивают выгоду от него.
Естественно, нужен баланс. Если гарантия неизменности не столь выгодна и не окупает издержки, то блокчейн не нужен.
Но для других реестров он, возможно, будет более полезен. Всё зависит от факторов, да. Например, вполне вероятно, что вести кадастровый реестр в блокчейне Bitcoin будет выгоднее, чем содержать существующую структуру.
Блокчейн — ещё одна технология со своими плюсами и минусами. Это как No-sql в мире реляционных БД. Каждый сам решает, что использовать.
Но для других реестров он, возможно, будет более полезен. Всё зависит от факторов, да. Например, вполне вероятно, что вести кадастровый реестр в блокчейне Bitcoin будет выгоднее, чем содержать существующую структуру.
Блокчейн — ещё одна технология со своими плюсами и минусами. Это как No-sql в мире реляционных БД. Каждый сам решает, что использовать.
Блокчейн — ещё одна технология со своими плюсами и минусами. Это как No-sql в мире реляционных БД. Каждый сам решает, что использовать.
Вы абсолютно правы. Просто я так и не смог найти реальный, а не надуманный в теории кейс какого-то воображаемого реестра, где блокчейн оказался бы лучше классических решений. Кроме криптовалют, естественно.
UFO just landed and posted this here
Ок. Снимаю свой пример. Возможно, мне стоило подумать лучше.
Что не умоляет перспектив самой технологии. Спросите у гугла о решениях на основе технологии блокчейн, среди ньюсмейкеров, посмотрел только первую страницу выдачи, MasterCard и наш Сбер, а они в пустышку вкладываться врядли будут.
Что не умоляет перспектив самой технологии. Спросите у гугла о решениях на основе технологии блокчейн, среди ньюсмейкеров, посмотрел только первую страницу выдачи, MasterCard и наш Сбер, а они в пустышку вкладываться врядли будут.
UFO just landed and posted this here
Банки первые, но не единственные, кому это интересно. Реестр имущественных прав следующий по популярности кейс. Часто говорят, например, об автоматизации выборов с помощью данной технологии.
UFO just landed and posted this here
Первый тезис не ко мне. Я занимаюсь, по большей части, поддержкой и развитием интернет проектов в качестве разработчика. В свободное время я уделяю время системному программированию, и последние полгода поглядываю на компьютерное зрение. За технологией bitcoin я слежу, но, пока, без практического интереса.
По поводу второго вашего тезиса: почему вы лишаете blockchain права изменятся и адаптироваться? Http изначально тоже не был предназначен для передачи потоковых данных, что не помешало ее добавить, когда такая потребность возникла. Ради интереса, сравните стандарты http первой и второй версии, например, думаю, количество изменений вас удивит.
Независимо от моего или вашего мнения, эксперименты идут, например эта новость: realty.ria.ru/realtynews/20180323/1517097352.html. Без знания предметной области, я прежде всего о торговле недвижимостью, есть шанс сказать глупость, поэтому ограничусь выгрузкой в блокчейн информации из полного реестра, по своему объему сходной со справкой ЕГРП. Использование этих данных аналогично реальной справке, только без реального ее получения.
По поводу второго вашего тезиса: почему вы лишаете blockchain права изменятся и адаптироваться? Http изначально тоже не был предназначен для передачи потоковых данных, что не помешало ее добавить, когда такая потребность возникла. Ради интереса, сравните стандарты http первой и второй версии, например, думаю, количество изменений вас удивит.
Независимо от моего или вашего мнения, эксперименты идут, например эта новость: realty.ria.ru/realtynews/20180323/1517097352.html. Без знания предметной области, я прежде всего о торговле недвижимостью, есть шанс сказать глупость, поэтому ограничусь выгрузкой в блокчейн информации из полного реестра, по своему объему сходной со справкой ЕГРП. Использование этих данных аналогично реальной справке, только без реального ее получения.
Проблема в том, что каждый, имеющий доступ в базе может сделать Update и Delete, и никто об этом не узнает.
Плюс ко всему нужно держать сервер, веб-форму, настроить бэкапы и всё это поддерживать.
Вы, похоже, не совсем понимаете суть блокчейна. Блокчейн не про транзакции. Блокчейн про информацию, которую нельзя изменить. В блокчейне Биткоина уже хранятся картинки, ссылки и текст. Даже сейчас можно создать новый адрес биткоина и писать данные реестра в блокчейн, заверяя данные электронной подписью. И не нужно бэкапов, серверов и прочей периферии. Нужно всего лишь раз заплатить за помещение данных в блокчейн.
Плюс ко всему нужно держать сервер, веб-форму, настроить бэкапы и всё это поддерживать.
Вы, похоже, не совсем понимаете суть блокчейна. Блокчейн не про транзакции. Блокчейн про информацию, которую нельзя изменить. В блокчейне Биткоина уже хранятся картинки, ссылки и текст. Даже сейчас можно создать новый адрес биткоина и писать данные реестра в блокчейн, заверяя данные электронной подписью. И не нужно бэкапов, серверов и прочей периферии. Нужно всего лишь раз заплатить за помещение данных в блокчейн.
UFO just landed and posted this here
Верно. В этом кстати и суть реестра. Девочка в офисе добавляет туда данные, девочка во втором офисе ищет эти данные для посетителей, дядя начальник в своем кабинете раз в месяц ведет статистику, удаляет неиспользуемое, вносит изменения в существующее и так далее.Если не важна история и защита от несанкционированного изменения информации, то да. Но возможность просмотра всей истории продаж квартиры или автомобиля меня бы порадовала.
Совершенно верно. А как иначе вы будете вводить данные, и куда?Может я неправильно выразился. Ну нужно создавать блокчейн с нуля, можно пользоваться существующим, Эфириумом например.
…
Блокчейн хранится не в воздухе же.
Вы же не будете вносить в публичный блокчейн данные о купле-продаже и имущественных правах. Вам ведь вряд ли захочется, чтобы все участники сети могли достоверно проверить, что г-н Darth_Malok паспорт серия… №..., прописка по адресу… вчера купил Чорный Жып Гелендваген за 100К $, VIN ..., госномер ..., договор купли-продажи такой-то.
Это все равно должна быть какая-то база данных у доверенного регистратора, с сервером, бэкапами, и очень-очень ограниченным доступом. А в публичный блокчейн в таком случае вносится какой-то хэш каждой записи, который позволяет производить проверку подлинности. Но вот есть ли тогда смысл в этом блокчейне?
Это все равно должна быть какая-то база данных у доверенного регистратора, с сервером, бэкапами, и очень-очень ограниченным доступом. А в публичный блокчейн в таком случае вносится какой-то хэш каждой записи, который позволяет производить проверку подлинности. Но вот есть ли тогда смысл в этом блокчейне?
Не обязательно. Опыт ZCash показал, что можно вообще всё шифровать. Думаю, зашифровать приватную информацию — не проблема.
Зашифровать, ну, можно. А кто будет расшифровывать? И кто будет ключи для расшифровки раздавать доверенным лицам, и кто будет этот круг доверенных лиц определять?
Те же, кто сейчас рулит доступом в централизованной базе.
Тогда все недостатки гибридной системы снова возвращаются. Нужна будет централизованная система, которая будет вести учет прав доступа, выдавать ключи, а информация о самих договорах будет в блокчейне. По-моему, защита от нечистого на руку администратора базы не стоит такого усложнения.
Не обязательно. Система, ведущая учёт прав доступа может быть вполне реализована на смарт-контрактах.
Защита не только от администратора.
Защита от незаметного изменения данных.
Защита от утери данных (бэкапы не нужны).
Отсутствие необходимости держать мощный сервер (обновлять данные можно даже с телефона).
Из минусов — ключи нужно хранить. Добрый админ не поможет, в случае чего.
Защита не только от администратора.
Защита от незаметного изменения данных.
Защита от утери данных (бэкапы не нужны).
Отсутствие необходимости держать мощный сервер (обновлять данные можно даже с телефона).
Из минусов — ключи нужно хранить. Добрый админ не поможет, в случае чего.
Он так же сделает и в блокчейне, просто всем придёт новая запись (если не совсем дурак — сделает запись от чужого имени с чужим ключём, если хакер — только с чужим ключом нужного сотрудника). Поздравляю, вы остались без квартиры, т.к. "нет повода не доверять блокчейну", как любят говорить в наших судах.
Блокчейн про информацию, которую нельзя изменить
Я только что привёл вариант что можно, нельзя изменить историю, но она прекрасно дополняется. Точно так же как вирус на вашем компе сможет провести транзакцию от вашего имени с вашего кошелька с биткоинами (немного ухищрений и даже пароль не поможет — будет известен).
Нужно всего лишь раз заплатить за помещение данных в блокчейн.
Нужно постоянно всем платить своими ресурсами на хранение, причём росреестр никуда не делся, а стал только менее подконтрольным.
Мое понимание сути блокчейна говорит о том, что Git — блокчейн. При этом он достаточно широко распространен.
Во-первых git вполне себе централизован. Во-вторых, насколько я знаю (могу и ошибаться конечно), структура изменений это не блокчейн, а обычное дерево и его вполне себе можно поправить ручками. Думаю там и еще множество различий
Во-первых git вполне себе централизован.
Ну не совсем. Это на практике его организационно централизуют на одном сервере. А пушить из своего репозитория можно куда-угодно, хоть совсем в левый репозиторий.
Во-вторых, насколько я знаю (могу и ошибаться конечно), структура изменений это не блокчейн, а обычное дерево и его вполне себе можно поправить ручками.
Насколько я знаю, для каждого коммита вычисляется хеш и он (помимо всего прочего) включает в себя хеш предыдущего коммита. Если править ручками дерево, то хэши начнут отличаться и при пуше в исходную ветку будет ошибка и предложение выполнить мерж.
Ну не совсем. Это на практике его организационно централизуют на одном сервере. А пушить из своего репозитория можно куда-угодно, хоть совсем в левый репозиторий.
Пушить-то можно, но согласитесь, система менее централизованной от этого не становится. Вы просто можете менять свой "центр". Весь смысл системы контроля версий в синхронизации состояния в определенной "центральной" точке, на которую каждый может опираться
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Адаптация блокчейна к интернету вещей: главные проблемы