Comments 19
Спасибо. Очень интересный анализ
Думаю, в России вопрос о статусе цифрового имущества может в какой-то момент начать решатся в тот миг, когда окажется, что у некоего банкрота вложена немалая сумма денег в какие-нибудь пушки, скины, цифровую недвижимость или игровую валюту. Причём будет ясно, что это можно конвертировать обратно в деньги (пусть и с какой-то потерей по стоимости), и сумма будет немалая; тогда суд по этому делу решит, что банкрот обязан это «цифровое имущество» сдать. Как недавно было в каком-то деле с биткоином.
Скорее когда уведут аккаунт у кого-то из Кремля :)
Ну шевеления уже начались:
и на практике, ведь Арбитражный суд уже признал криптоактивы имуществом подлежащим включению в реестр.
и на регуляторном уровне, после внесения первых серьезных поправок в ГК, которые могут определить статус цифрового имущества.
и на практике, ведь Арбитражный суд уже признал криптоактивы имуществом подлежащим включению в реестр.
и на регуляторном уровне, после внесения первых серьезных поправок в ГК, которые могут определить статус цифрового имущества.
Т.е. Стим платит НДС благодаря Налогу на Гугл, а отечественное Mail.ru — нет? Так и запишем…
Спасибо за обзор! Но по итогам прочтения остались вопросы (как у игрока MMOG), приведу несколько ситуаций с которыми может столкнутся игроки. Ситуация 1: Перед покупкой игровых вещей или «премиум аккаунта» игроки заливают деньги на игровой кошелёк. Например кладём 5 тысяч рублей, а потом передумываем тратить эти деньги. Каким образом можно вернуть эти деньги? Ситуация 2: Оператором игры категорически запрещена торговля за реальные деньги между игроками. После нескольких лет игры владельцу надоедает играть и он готов обменять своего персонажа на денежные знаки, есть покупатель. Как быть в такой ситуации? Ситуация 3: Игрок покупает игровой предмет за реальные деньги, условно лопату, для добывания игровой руды и обмена её (т.е. руды) на игровую валюту. А через пару месяцев оператор объявляет, что цена руды с нового месяца будет в 2 раза дешевле, и добыча становится убыточной и цена условной лопаты в игре становится чуть выше мусора…
При хорошей подготовке договоров, соглашений, оферт и т. п. со стороны оператора до тех пор пока не будет явного законодательного регулирования, ответы простые:
- Никак. Кроме случая доказанного злоупотребления доверием или оказания услуги ненадлежащего качества. Грубо, обещали 1000 игровых монет за 1000 рублей, а дали только 800, тогда шансы вернуть 1000 рублей плюс компенсации достаточно высоки.
- Никак.
- Никак.
И на мой взгляд маловероятно, что что-то сильно изменится в обозримом будущем, кроме разве что второго пункта, если законодатель или суд решит, что запрет на передачу аккаунта третьим лицам ничтожен, поскольку лишает пользователя права распоряжаться своими правами. Но тут сильно зависит от того как в целом будут восприниматься права управления аккаунтами — имущественными, как право на управление своим банковским счётом, или неимущественными, как право автора на имя. Неимущественных неотчуждаемых прав достаточно много, при том часть из них имеют ту или иную форму материальной оценки.
С другой стороны, если изменится второй пункт, то первая проблема решается путём продажи аккаунта "продам акк, 1000 монет на счету".
UFO just landed and posted this here
По 2 вопросу можно не согласится с Вами? Для примера: как компания Майкрософт запрещает продавать юристам документы составленные в программе ворд, или конструкторскому отделу продавать чертежи созданные в любой из чертилок? Хотя с персонажем может и перебор, но под это правило попадают и игровые предметы. Сам не сторонник торговли за реал.
Бывает еще один интересный ньюанс, в EVE Online не раз были случаи с уничтожением кораблей когда пилот был вообще оффлайн и ДУМАЛ что все безопасно (хитрости игромеханики + шпионы) а также вообще откровенное воровство с внедрением агентов в корпорацию/альянс противника и затем например крупная кража
или просто злоупотребление доверием (один из мелких примеров — чтобы убрать циноджаммер ('запрещалка' прыжоков тяжелых кораблей) в системе надо заводить кучу мелочи, с этим у атакующих проблемы, один из атакующих альтом с чистой историей (способным сесть на кэрриер но не летать на нем нормально) просится рекрутом в корпорацию которая держит в системе циноджаммер и джамп-портал, в 4 утра в систему перетаскиваются через джамп-портал несколько кэрриеров в боевом фите, пилоты своим ходом прилетают, садятся, спиливают циноджаммер, в систему запрыгивает уже весь капфлот атакующих и суверенитет меняется на правильный.)
Или другой пример — огромное количество способов кинуть при продаже/покупке (либо купишь не то что хотелось либо совсем не за ту цену либо и то и другое вместе).
Возможность такие вещи творить — важный элемент EVE Online. Но пострадавшие часто говорят иначе.
Это — должно стать незаконным в будущем?
или просто злоупотребление доверием (один из мелких примеров — чтобы убрать циноджаммер ('запрещалка' прыжоков тяжелых кораблей) в системе надо заводить кучу мелочи, с этим у атакующих проблемы, один из атакующих альтом с чистой историей (способным сесть на кэрриер но не летать на нем нормально) просится рекрутом в корпорацию которая держит в системе циноджаммер и джамп-портал, в 4 утра в систему перетаскиваются через джамп-портал несколько кэрриеров в боевом фите, пилоты своим ходом прилетают, садятся, спиливают циноджаммер, в систему запрыгивает уже весь капфлот атакующих и суверенитет меняется на правильный.)
Или другой пример — огромное количество способов кинуть при продаже/покупке (либо купишь не то что хотелось либо совсем не за ту цену либо и то и другое вместе).
Возможность такие вещи творить — важный элемент EVE Online. Но пострадавшие часто говорят иначе.
Это — должно стать незаконным в будущем?
Думаю, такие моменты останутся законными как элементы игры. Вряд ли кто-то (суды, «органы» и т. п.) будет всерьёз рассматрививать кейсы «создал альта, чтобы получить доступ к корпангару и опустошить его». Воровство аккаунтов и(или) стаффа на них — да, серьёзно, даже если оценка ущерба в пару долларов. Очистить корпангар — игровой момент, даже если оценка ущерба в сотни тысяч доларов. По крайней мере пока правила, точннее условия использования, конкретной игры не будут объявлять все игровые права имущественными.
А если учесть что в той же EVE Online шпион в крупном альянсе — получает доступ и к соответствующему форуму (при этом от него потребуют API-ключи, часто и полного доступа, эти ключи позволяют грубо говоря смотреть какие персонажи есть на аккаунте и что у них есть, достаточно подробно) и средствам голосовой связи?
У некоторых альянсов — было вообще требование предоставить скайп-аккаунт (выдавался доступ в соответствующие группы но если контролирующего бота вывести из друзей — бот может в ответ взять и вырубить все доступы к ресурсам альянса) до выяснения и так далее.
Причем угроза что форум будет утекать воспринимается часто серьезно — например делаются хитрости чтобы текст выглядел одинаковым но при копировании можно было потом установить кто именно скопировал.
Так что речь уже не только о доступе к игре но и о доступе к внешним ресурсам, под ложными предлогами.
Ну и разработка и настройка всей инфраструктуры альянса это как бы не совсем уже игра — если шпион у нас получил доступ в группу поддержки инфраструктуры (предложит чем то помочь то он без всякой игры просто войдет на хостинг где все это живет и сольет — это тоже игровой момент или уже нет? (да, по этой причине ведут разделение ролей и стараются не давать НЕ нужных доступов даже абсолютно доверенным людям).
У некоторых альянсов — было вообще требование предоставить скайп-аккаунт (выдавался доступ в соответствующие группы но если контролирующего бота вывести из друзей — бот может в ответ взять и вырубить все доступы к ресурсам альянса) до выяснения и так далее.
Причем угроза что форум будет утекать воспринимается часто серьезно — например делаются хитрости чтобы текст выглядел одинаковым но при копировании можно было потом установить кто именно скопировал.
Так что речь уже не только о доступе к игре но и о доступе к внешним ресурсам, под ложными предлогами.
Ну и разработка и настройка всей инфраструктуры альянса это как бы не совсем уже игра — если шпион у нас получил доступ в группу поддержки инфраструктуры (предложит чем то помочь то он без всякой игры просто войдет на хостинг где все это живет и сольет — это тоже игровой момент или уже нет? (да, по этой причине ведут разделение ролей и стараются не давать НЕ нужных доступов даже абсолютно доверенным людям).
UFO just landed and posted this here
А почему это должно быть законным?
А почему за покупку GTA не сажают сразу?
в EVE прописанные законы — есть.
Описанное выше — это не кривая механика, это так намеренно сделано(да — и шпионские игры — тоже) (а пример кривой механики — это когда в хайсеках убивали а потом уходили от полиции кучей разных способов — в итоге CCP решили что если у вас получилось не потерять корабль от полиции в такой ситуации — это автоматически эксплоит, иногда это все равно оказывается выгодно кстати, другой пример — циногенератор включать в хайсеках было запрещено… но не было запрещено строить дредноуты и карриеры (на тот момент провести через stargate эти корабли нельзя было а значит перемещение — только на активный генератор) на верфях станций — а в условиях хайсеков это слишком уж крутые корабли. Отключили возможность. Пилотам с такими кораблями предложили добровольно выпрыгнуть или при первых жалобах их перекинут в лоусеки).
Sign up to leave a comment.
Игры и деньги: риски правовой неопределённости