Блог компании ГК ЛАНИТ
Анализ и проектирование систем
Математика
Семантика
Комментарии 19
+1
В настоящее время мы не рекламируем свой продукт, а делимся опытом построения информационной системы с понятийным моделированием. Скорее, это попытка понять, насколько интересна будет такая система другим. Ваш голос учтен.
+1
Мне интересна не система с понятийным моделированием вообще, а комплексная система делопроизводства для строительного бизнеса.
+1
Да, наших строителей это тоже зацепило. Но это следствие понятийного подхода, при других методологиях все не так просто и быстро.
+1
Я не спорю про подход :-)
Судя по интерфейсу, написано на Дельфи?
Это экспериментальная разработка?
+1
Да, разработка экспериментальная. Клиентское приложение выполняет только функцию браузера, писалось на VB6, VB.NET, теперь на C#. Обмен данными осуществляется по двум интерфейсам: ITree и IList. Интерфейс INode используется для отображения дерева, а интерфейс IList — для отображения списка.
+1
Планируется развитие этого куда-то в сторону коммерческого продукта?
+2
Пока непонятно, что продавать. Основная ценность не в программном коде: он мизерный. Основная ценность — это результаты понятийного анализа конкретной предметной области и знания, вводимые пользователями. Есть, правда, немного программного кода для решения прикладных задач.

Пока нам кажется, что надо продавать сервис методологического и методического сопровождения. Без него в наше изменчивое время все может остановится в развитии, стать быстро неадекватным.
+1
Замес в том, что в строительстве и проектировании по факту отсутствует комплексное решение, а игроки рынка CRM/ERP не понимают предметную область, либо понимают ее как «продажи квартир / коттеджей населению», что конечно не имеет отношения к реалиям. Есть куча отраслевых кадов, надстроек над кадами, есть гранд-смета и аналоги, есть просто црм-ерп, и все это в итоге превращается в зоопарк.
+1
Очень понимаю… С этой проблемы мы и начинали. Плавно, от проекта к проекту создавали понятийные структуры, вводили данные и реализовывали недостающие функции у всех этих CRM/ERP.

В итоге получили очередную надстройку, но такую, которая удобна нам и которую постоянно дорабатываем, развиваем, расширяем, модернизируем.

Вот и получается, что пока есть смысл продавать услугу по такой надстройке и настройке. Что будет в итоге — можно показать на нашем примере.

А в другом месте обязательно будет все по другому. У нас есть опыт установки LANCAD в другой строительной компании. Развилка наступила через месяц. Теперь команда работает на два фронта.

Почему нужна команда? К первой части статьи есть обсуждение этого вопроса.
0
Нет, с товарищами не общались. Но знаем. Что можно сказать про их концептуальное моделирование. Оно основано на трех отношениях между понятиями: отношении «род-вид», отношении «часть-целое» и ассоциативной связи, «которая помогает определить природу взаимоотношений между двумя понятиями».

У нас иначе, без ассоциации как связи между понятиями, а с ассоциацией как понятием.

Если я что-то путаю, дайте ссылку на их результаты, которые «перешагнули за рамки концептуального моделирования». Пока мне кажется, что они в этих рамках.
0
Если быть точным, то у никаноровцев действительно есть что-то общее с нашим подходом. Как говорилось выше, последние строят традиционные концептуальные схемы, но потом выделяют на них три вида понятий: понятия-объекты, понятия-свойства и понятия-отношения (признаю, ассоциативную связь они рассматривают как понятие).

Далее, полученное множество понятий подвергается многоступенчатому синтезу родов структур по Бурбаки: находят булеан — это порождение схем всевозможных понятий-обобщений, а также декартово произведение — это порождение схем всевозможных понятий-ассоциаций.

Далее, как нам кажется, можно наполнить эти схемы еще и сущностями путем комбинаторной генерации строк для таблиц синтезированных понятий. Но все это выглядит мало разумным и вот почему.

На практике невозможно что-либо сделать с этим более чем экспоненциальным ростом числа понятий и еще большим ростом числа их сущностей.

А если выбирать для следующей ступени синтеза не все новые схемы, а только «разумные», то это эквивалентно использованию экспертов в описываемой предметной области: сами «концептуализаторы», как правило, таковыми не являются. Опять возвращаемся к «пролетариям понятийного труда», к пользователям информационных систем.

В любом случае, «догадаться» о существовании океана по капле воды метод порождения всевозможных понятий все равно не сможет.
0
Мне кажется, что у вас друг с другом всё-таки гораздо больше общего.
Я написал «концептуальное проектирование», потому что подразумевал именно концептуальное проектирование, а не моделирование.
Концептуальная модель предметной области представляет отношение между концептуальной схемой предметной области и моделью предметной области.

Фаза процесса создания, на которой на основе исходных данных, представляющих требования к объекту и его жизненному циклу, разрабатывается полная совокупность данных, определяющих объект и его жизненный цикл, называется «проектирование», а документальная форма получаемой совокупности данных — «проект». Концептуальное проектирование представляет собой вид проектирования, при котором полагается охватываемая жизненным циклом объекта предметная область, и, как следствие полагания, выясняются и фиксируются понятийные («концептуальные») основы проектирования.

Это из «Технологии концептуального проектирования», 2008 г. Дальше я, пожалуй, умолкаю, потому что всё это понимаю лишь интуитивно, на уровне чтения десятка книг по КП. Лишь замечу, что работа «Генезология психосферы» (к сожалению, в электронном виде, в отличие от всех остальных, у меня её нет) подсказывает, что задача КП сильно отличается от «поиска „океана“ по капле».
0
По моему, концептуальное проектирование, где бы это ни было, — это выявление понятий, необходимых и достаточных для описания некоторой предметной области. А результат концептуального проектирования — это концептуальная схема (у нас — понятийная структура), раскрывающая взаимосвязи понятий.

После дополнения концептуальной схемы описанием сущностей всех входящих в нее понятий получаем концептуальную модель предметной области. Для этого надо использовать какую-то другую модель (см. первую цитату). В нашем же случае можно просить пользователя наполнить понятия предметным содержанием непосредственно.

Далее никаноровцы построенную исходную концептуальную модель рассматривают как объект и пытаются выполнить его «проектирование» — разработать множество производных понятий, которые могут быть использованы для описания его жизненного цикла, т.е. пытаются автоматически расширить предметную область. Подспорьем в этом служат операции декартового произведения и булеана над исходным множеством понятий, описывающих объект.

Не спорю, такой подход имеет право на существование, но реальной отдачи пока он него никакой: «Подход Никанорова развивается уже в течении трех десятилетий, около полутора десятилетий насчитывает применение аппарата графовых представлений родов структур. Вместе с тем, несмотря на многочисленные попытки экспликации и формализации политэкономических, конфликтологических, исторических, психологических, этических и других теорий, еще не произошел серьезный содержательный прорыв в этих областях знания».
0
На рис.21 количество стоек 0,02. Это не определили количество наименования как целочисленное, или я не понимаю в предметной области?
+1
В сметном деле иногда встречаются «странные» единицы измерения. Например, для этого случая все меряется в 1000 шт. Тогда 0,02 по количеству — это 20 стоек.
+2
Самое сложное — это под каждую категорию найти иконку из набора windows 98 ;)
0
Точно подмечено. Понятийному анализу научились сразу и делаем его быстро.
Но с иконками беда… Часами ищем или рисуем то, что хотелось бы видеть в том или ином месте.
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. , пожалуйста.