Comments 7
По правде говоря слегка удивлён, почему набралось три минуса на статью, лично от себя могу сказать что действительно в мире ICO попросту не хватает механизма, когда инвесторы в праве решать выдавать ли следующую порцию эфира или нет, а то в данный момент (не скажу за прямо вот за всех, но многие) после сбора средств ни про продукт, ни про сами токены проекта мало кто думает. Автор — как минимум один «фанат» вашей идеи есть, уверен что если запилите хоть минимальный whitepaper и попросите справедливые деньги — то bitcointalk вас тепло приймет, а в процессе подготовки документов и mvp будет время рассмотреть разные сценарии. Искренне верю в вас!
зы. с автором никоим образом я не связан, выразил исключительно свою позицию
Такой подход неоднократно обсуждался, как и его недостатки. Aragon позволяет это все автоматизировать и с красивым простым интерфейсом. Descrow, которые есть на этом сайте, так же. Даже Бутерин предлагал новую модель ICO, с такими же фишками — DACIO (https://ethresear.ch/t/explanation-of-daicos/465)
Спасибо за отзыв. Насчет DAICO я в курсе, но это всего лишь модель, а не реализованная система. Непосредственной разработки тот же Бутерин, насколько мне известно, не ведет. Что касается прочих подобных проектов — они действительно есть. Для меня это одно из подтверждений живучести гипотезы. Если вы укажете ссылки на обсуждение недостатков описанного подхода, буду искренне благодарен. Что касается таких же систем — назовите хоть одну и я с радостью вложу деньги в размещенные на ней проекты, не тратя время на какие-то собственные разработки. Даже заплатить за это готов. На самом деле, мне самому нужен механизм, который бы позволял привлекать инвестиции и инвестировать по указанной схеме.
Так и специфика у всех разная. Уже проводились ICO по этой модели. Код контракта лежит открытый, включая разбор в статьях о реализации. Примерный аналог Descrow так же практически завершен, набирают вон тестеров. Реализовать управление через Aragon уже сейчас можно, скачать, поставить, настроить — это можно сделать даже в уже работающем проекта (пусть не все 100% реализовать).
Недостатки кроються в самой природе — назовоем это «криптовенчур» — это неопределенность и риск в квадрате. И, зачастую, сложный продукт, которому аналогов может и не быть. И непредсказуемая внешняя среда (регуляторы, политика, безопасность). А интересы вкладчиков зачастую совершенно другие — они спекулятивные, краткосрочные и могут идти вразрез с идеей построения бизнеса. И сложностей всех не учитывают. В итоге, бизнес строит один, а рулит им другой (деньгами). В своих интересах. Не уверен, что это работает. Поэтому и есть в мире разделение на привелегированные акции и обычные, есть совет директоров (в котором могут быть акционеры и нет). Вы хотите смешать все в кучу.
Недостатки кроються в самой природе — назовоем это «криптовенчур» — это неопределенность и риск в квадрате. И, зачастую, сложный продукт, которому аналогов может и не быть. И непредсказуемая внешняя среда (регуляторы, политика, безопасность). А интересы вкладчиков зачастую совершенно другие — они спекулятивные, краткосрочные и могут идти вразрез с идеей построения бизнеса. И сложностей всех не учитывают. В итоге, бизнес строит один, а рулит им другой (деньгами). В своих интересах. Не уверен, что это работает. Поэтому и есть в мире разделение на привелегированные акции и обычные, есть совет директоров (в котором могут быть акционеры и нет). Вы хотите смешать все в кучу.
По первому абзацу: представьте, что я — потенциальный инвестор. У меня есть эфир. Я не хочу искать эти единичные защищенные проекты в огромной толще проводимых ICO (а я реально не хочу их искать, хотя знаю, что по подобным схемам уже проводились привлечения, и ничего супер-сложного в этом нет). Я всего лишь хочу прийти в магазин, посмотреть витрину, тыкнуть на 2-3-4 понравившихся мне проекта, дать им денег и понимать, что не зависимо от специфики проекта и личностей членов команды, мои вложения защищены описанным образом и я смогу забрать свои деньги, если что-то пойдет не так. Да, я даже встречал описание подобных систем, которые вот-вот разработают, и про привлечение тестеров тоже видел сообщения на форумах. Но пока этих систем не видел ни одной.
Плюс, повторюсь, на мой взгляд важнее даже не сам технический механизм, а то содержание, которое будет представлено «на витрине», и те потенциальные инвесторы, которых получится привлечь. По аналогии, интернет-магазины продолжают до сих пор появляться, хотя идея сама по себе, мягко говоря, не нова.
По второму абзацу. Про риски — полностью соглашусь, но и потенциальная доходность отвечает рискам.
Мне видится, ликвидность токенов, по которым в любой момент можно вернуть хотя бы часть средств, должна быть весьма неплохой, и как раз для спекулянтов и краткосрочных инвесторов тут должно быть раздолье с минимальным риском. Цена токенов должна понятным образом расти по мере исполнения проекта. А если не получилось успешно проспекулировать — по крайней мере риск понятным образом ограничен и можно в любой момент зафиксировать убытки.
Что касается ведения бизнеса — я не отнюдь не предлагаю в приведенной схеме инвесторам «право голоса» и участие в совете директоров, в отличие от DAICO. Они голосуют исключительно своими деньгами по единственному вопросу — оставаться в проекте или нет. Остальные решения принимают только исполнители проекта.
Да, решения команды могут быть неверными, и в целом риски венчуров колоссальны. Все это — лишь идея как можно несложными, понятными и прозрачными средствами навести хотя бы минимальный порядок на рынке ICO, который сейчас напоминает дикий запад.
Плюс, повторюсь, на мой взгляд важнее даже не сам технический механизм, а то содержание, которое будет представлено «на витрине», и те потенциальные инвесторы, которых получится привлечь. По аналогии, интернет-магазины продолжают до сих пор появляться, хотя идея сама по себе, мягко говоря, не нова.
По второму абзацу. Про риски — полностью соглашусь, но и потенциальная доходность отвечает рискам.
Мне видится, ликвидность токенов, по которым в любой момент можно вернуть хотя бы часть средств, должна быть весьма неплохой, и как раз для спекулянтов и краткосрочных инвесторов тут должно быть раздолье с минимальным риском. Цена токенов должна понятным образом расти по мере исполнения проекта. А если не получилось успешно проспекулировать — по крайней мере риск понятным образом ограничен и можно в любой момент зафиксировать убытки.
Что касается ведения бизнеса — я не отнюдь не предлагаю в приведенной схеме инвесторам «право голоса» и участие в совете директоров, в отличие от DAICO. Они голосуют исключительно своими деньгами по единственному вопросу — оставаться в проекте или нет. Остальные решения принимают только исполнители проекта.
Да, решения команды могут быть неверными, и в целом риски венчуров колоссальны. Все это — лишь идея как можно несложными, понятными и прозрачными средствами навести хотя бы минимальный порядок на рынке ICO, который сейчас напоминает дикий запад.
Это не инвестиция, это спекуляция. Поставьте себя на место создателя проекта :) Раз уж зашла такая речь. Просто поймите, что ситуация двулика — любое колебание баланса в сторону бОльшей защиты инвестора приводят к (к сожалению, зачастую) к непропорционально бОльшему убытку для проекта. И такая схема не просто не работает, она может приводить к сознательному перекосу — или сразу в скам (урвать сразу, пока не очухались), или к раздуванию активности и манипуляциям, создаванию видимости активной работы, ради очередного транша.
Ваша модель защиты, на самом деле, идеально реализуеться самым стандартным в криптомире (а по факту, и в обычном финансовом мире) способом — выводом токена на биржу. Что, в свете DEX/Bancor/Waves уже не требует масштабных усилий и доступно практически любому проекту «из коробки».
Ваша модель защиты, на самом деле, идеально реализуеться самым стандартным в криптомире (а по факту, и в обычном финансовом мире) способом — выводом токена на биржу. Что, в свете DEX/Bancor/Waves уже не требует масштабных усилий и доступно практически любому проекту «из коробки».
Спасибо большое за отзыв. На самом деле идея заключается не только в технической реализации самой системы, но и в создании сообщества инвесторов вокруг платформы. Поэтому массовости это не требуется — достаточно и десяти инвесторов, готовых поддержать эту идею, а возможно — и одного. Как известно, многим писателям отказывали и по 70 раз, прежде чем опубликовать работы, в последствии становившиеся бестселлерами, сопровождая отказы унизительными отзывами. Поэтому я не унываю) С другой стороны, если я услышу убедительную аргументацию «против», то откажусь от идеи и не потрачу время и силы на ее реализацию. Еще раз спасибо!
Sign up to leave a comment.
Как я хочу инвестировать в криптовалюту или венчурные проекты?