Неделю назад на Хабре появился очередной пост, что Хабр уже не тот. Безотносительно к затрагиваемым в нем темам заинтересовал вопрос о системе рейтинга и кармы — некоторые видят деградацию или сползание ресурса «не туда» именно в ней.
Ни в коей мере не критикуя нынешнюю систему и не влазя во внутренние дела администрации захотелось исследовать этот вопрос с теоретической стороны — нахождение оптимальной системы градации пользователей с помощью элементарных математических методов.
Итак, для простоты возьмем существующую систему: карма, рейтинги статей и комментариев, права пользователей в зависимости от его рейтинга и кармы — вполне достаточно. Отношения между этими понятиями и есть суть искомые величины.
«Плюсование» кармы одного пользователя другим — это неизвестная функция, она может зависеть от кармы плюсующего, от кармы плюсуемого, от их рейтинга, от темы и уровня статьи, в которой происходит плюсование и многого другого. Сейчас эта функция равна единице для всех, кто может плюсовать.
Это не идеально, так как с определенной точки зрения может способствовать кумовству, круговой поруке, торговле кармой и прочим коррупционным проявлениям. Вполне разумно, если увеличение кармы зависит от определенных параметров плюсующего. Что плюсующий должен нести ответственность за раздаваемые плюсы (в виде уменьшения своей кармы, например, или обоснования своего действия). Вариантов много.
Существуют и другие функции, кроме плюсования кармы, на нашем пространстве параметров пользователей и материалов.
Возьмем начальный какой-либо набор этих функций и параметров, возьмем всех пользователей (желательно для чистоты опыта всем выровнять их ТТХ), и запустим систему (сайт). Месяц пользователи креативят, плюсуют, минусуют, а у нас все ходы записываются.
У администрации ресурса есть определенные цели: например, наличие на сайте профессиональных материалов по разработке ПО, большая конверсия по спонсорам и другое.
Аналогия
Ресурс в общем смысле похож на государство — есть бизнес, которому интересна только выгода, есть наука, которая не может сама по себе существовать, и есть правительство, перенаправляющее финансовые и иные ресурсы в нужную сторону исходя из долгосрочных перспектив.
Через месяц администрация смотрит, что получилось, и по своим каким-то маркерам и оценкам, решает об изменении тех или иных начальных функций. Они меняются, и система программно прогоняется через все шаги прошедшего месяца, чтобы на выходе тут же получить новый результат.
Таким образом искомые функции можно подбирать как качественно, так и количественно, сразу наглядно обозревая результат. В этом у айтишников преимущество по сравнению с Богом, который уже n миллиардов лет всё это делает наживую.