Comments 245
Выборы-выборы, депутаты — .
"— А нельзя ли последнюю строчку из песни убрать?
— Нельзя, без нее вся суть пропадает!"
P.S. Да, «пойдёт таким сервисам навстречу» — милость проявят, значит? А что, VPN-провайдеры теперь еще и СОРМ добровольно поставят у себя, лицензию на VPN-деятельность получат и установят софт для проверки ненарушения ими же самими решений о блокировке? Кажется, Алиса в стране чудес, и та более нормальные вещи наблюдала.
— Нельзя, без нее вся суть пропадает!"
P.S. Да, «пойдёт таким сервисам навстречу» — милость проявят, значит? А что, VPN-провайдеры теперь еще и СОРМ добровольно поставят у себя, лицензию на VPN-деятельность получат и установят софт для проверки ненарушения ими же самими решений о блокировке? Кажется, Алиса в стране чудес, и та более нормальные вещи наблюдала.
Первоисточник: https://www.vedomosti.ru/technology/articles/2017/04/19/686399-zapretit-obhodit-blokirovki
Первоисточник в пересказе журналиста, который только буквы знает и правила русского языка, но при этом отсутствует вообще хоть какое-то понимание обо всём — это НЕ ПЕРВОИСТОЧНИК.
http://www.duma.gov.ru/systems/law/ — вот тут кто-то уже сумел найти?
http://www.duma.gov.ru/systems/law/ — вот тут кто-то уже сумел найти?
Маловероятно, что это уже есть в Думе. Так понимаю, это некий такой непубличный «проект» закона, и никакой дополнительной информации, кроме публикации в Ведомостях, нет, по крайней мере пока.
Ну например тот законопроект, что в соцсети по паспорту — удалось найти первоисточник и мяса там было гораздо больше, чем журналюги сумели заметить, например:
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=145507-7&02
про те же запреты — статья 6, гораздо интереснее будет, чем вообще в голову журналистов при пересказе поместилось.
маленький дисклаймер: да, я не люблю журналистов. Потому что периодически производил проверку фактов. Чаще всего — пришел, услышал начало, ушел, написал всякую чушь.
http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28SpravkaNew%29?OpenAgent&RN=145507-7&02
про те же запреты — статья 6, гораздо интереснее будет, чем вообще в голову журналистов при пересказе поместилось.
маленький дисклаймер: да, я не люблю журналистов. Потому что периодически производил проверку фактов. Чаще всего — пришел, услышал начало, ушел, написал всякую чушь.
Надо быть просто идиотами, чтобы согласиться на то, что убьет твой бизнес)
Очередная попытка ркн опозориться
И традиционно, удачная.
PS
Только, почему один РКН? По-моему, все участвующие в принятии «вот этих всех» законов как будто нарочно ищут способ публично опозориться по максимуму. Причем, расписываются не только в технической и технологической некомпетентности, а еще и как законотворцы: ну кто им мешает перед вот этим всем просто проконсультироваться с технически грамотными в этом вопросе людьми и понять, что все их потуги выглядят по меньшей мере нелепо и бестолково?
PS
Только, почему один РКН? По-моему, все участвующие в принятии «вот этих всех» законов как будто нарочно ищут способ публично опозориться по максимуму. Причем, расписываются не только в технической и технологической некомпетентности, а еще и как законотворцы: ну кто им мешает перед вот этим всем просто проконсультироваться с технически грамотными в этом вопросе людьми и понять, что все их потуги выглядят по меньшей мере нелепо и бестолково?
Ох сколько раз я это слышал уже. И когда налог на болванки вводили, и когда торренты блокировали, и когда блогеров в СМИ превращали…
Это очень грустно, но как бы нелепо ни выглядели все эти законопроекты, какими бы абсурдными ни казались, со временем они всё равно после пары-тройки правок или как есть вступали в силу и пользователи сети снова чувствовали себя совершенно законно обмазанными дерьмом: как-бы и отряхнуться-то всё ещё можно, и ОЗК надеть «обманув систему», но душок остаётся, а специально уполномоченные с кисточками и вёдрами с дерьмом придумывают как еще приобщить население к правильному жизненному укладу.
Это очень грустно, но как бы нелепо ни выглядели все эти законопроекты, какими бы абсурдными ни казались, со временем они всё равно после пары-тройки правок или как есть вступали в силу и пользователи сети снова чувствовали себя совершенно законно обмазанными дерьмом: как-бы и отряхнуться-то всё ещё можно, и ОЗК надеть «обманув систему», но душок остаётся, а специально уполномоченные с кисточками и вёдрами с дерьмом придумывают как еще приобщить население к правильному жизненному укладу.
Как ни странно, но эти попытки «непущать» выглядят нагло и по-хамски, и одновременно с этим — глупо и бездарно. Первое — потому, что нагло и неприкрыто нарушают права людей, причем всех скопом! Я уже таки не говорю за Конституцию. Почему второе — Вы сами знаете, не буду повторяться.
Вообще, даже если предположить, ну, я не знаю, чисто теоретически, гипотетически..., что власть этим законом действительно пытается уберечь граждан от какого-то вреда, который может нанести вся эта блокируемая информация, то в нормальной стране, с нормальными законами, таких законотворцев выгнали бы с позором, за профнепрегодность.
Поэтому и чувствуешь потом себя вымазанным дерьмом — и права людей нарушили, и унизили, и получили возможность бесконтрольно блокировать «неугодные» сайты, и еще и прикрылись высокими целями.
Вообще, даже если предположить, ну, я не знаю, чисто теоретически, гипотетически..., что власть этим законом действительно пытается уберечь граждан от какого-то вреда, который может нанести вся эта блокируемая информация, то в нормальной стране, с нормальными законами, таких законотворцев выгнали бы с позором, за профнепрегодность.
Поэтому и чувствуешь потом себя вымазанным дерьмом — и права людей нарушили, и унизили, и получили возможность бесконтрольно блокировать «неугодные» сайты, и еще и прикрылись высокими целями.
Черт подери! Мне кажется я максимально далёк от политики и ура-патриотических настроений, но тут как-то не получается промолчать. В какой, к черту, «нормальной стране»?! С какими, блин, «нормальными законами»?! Наша страна — это не абстрактная власть и не что-то там отдельное. Это организация. Организация людей. Она такая, какую ее сделали мы своими решениями или их отсутствием, своим участием в ее жизни или безучастностью, своей работой или бездействием. Можно, конечно, отгородиться, мол, я не с вами и моя хата с краю, но толку-то? Эта позиция также участвует в формирование страны как и прочие. Никто, кроме нас, ничего не изменит. Граждане страны получают ее такой, какую заслуживают. В целом. В частности-то, конечно, кто-то больше получает, а кто-то меньше, но это всё как в дикой природе, там тоже у каждого свой ареал и своя делянка с конкуренцией и экологическими нишами. И так же как в природе нету объективно плохих и хороших. Все жрут и, извиняюсь, гадят как умеют. Я никого не осуждаю и не оправдываю.
Просто вся эта хрень с дебильными законопроектами — это результат работы конкретных людей при поддержке других конкретных людей, а также при попустительстве третьих, не менее конкретных. Мы с вами, дорогой buggykey, тоже несем определённую ответственность за сложившуюся ситуацию, а лично вас я даже не упрекну, а лишь чуточку поправлю: страна тут ни при чем, нормальная страна, в других (не таких «ненормальных») свои закидоны; законы как законы — это, своего рода, ПО для юридической машины. Есть проблемы с ним, да, и их надо устранять, ПО совершенствовать. Просто сложилось вот, что попадаются, порой, странные программисты там, совсем странные, а механизм ревью и багрепортов для нас с вами скучен и неинтересен. Вот и получаем. А кому-то это весело, кто-то фигачит там в своё удовольствие как считает нужным. Короче, накапитаню щаз: Надо уметь и любить своё дело и делать его хорошо. Интересоваться окружающим миром, расширять свою зону комфорта за пределы квартиры, дома, улицы и потихоньку менять мир к лучшему. Бухтеть и выражать недовольство тоже надо, но не на страну и законы в целом, а обращать внимание на конкретные детали, обсуждать и предлагать альтернативы даже если они потонут в сумме мыслей гигантского медийного мозгового штурма. Мы винтики на том масштабе, никуда от этого не деться. Просто кто-то винтик побольше, а кто-то поменьше, кто-то звенит и пощелкивает, а кто-то просто молча и тихо держит свою пружину годами. Давайте подходить к управлению миром по айтишному, как мы умеем. Интересно же что получится.
Просто вся эта хрень с дебильными законопроектами — это результат работы конкретных людей при поддержке других конкретных людей, а также при попустительстве третьих, не менее конкретных. Мы с вами, дорогой buggykey, тоже несем определённую ответственность за сложившуюся ситуацию, а лично вас я даже не упрекну, а лишь чуточку поправлю: страна тут ни при чем, нормальная страна, в других (не таких «ненормальных») свои закидоны; законы как законы — это, своего рода, ПО для юридической машины. Есть проблемы с ним, да, и их надо устранять, ПО совершенствовать. Просто сложилось вот, что попадаются, порой, странные программисты там, совсем странные, а механизм ревью и багрепортов для нас с вами скучен и неинтересен. Вот и получаем. А кому-то это весело, кто-то фигачит там в своё удовольствие как считает нужным. Короче, накапитаню щаз: Надо уметь и любить своё дело и делать его хорошо. Интересоваться окружающим миром, расширять свою зону комфорта за пределы квартиры, дома, улицы и потихоньку менять мир к лучшему. Бухтеть и выражать недовольство тоже надо, но не на страну и законы в целом, а обращать внимание на конкретные детали, обсуждать и предлагать альтернативы даже если они потонут в сумме мыслей гигантского медийного мозгового штурма. Мы винтики на том масштабе, никуда от этого не деться. Просто кто-то винтик побольше, а кто-то поменьше, кто-то звенит и пощелкивает, а кто-то просто молча и тихо держит свою пружину годами. Давайте подходить к управлению миром по айтишному, как мы умеем. Интересно же что получится.
Вы всего лишь предлагаете быть усердным хорошим винтиком в машине, целенаправленно летящей к пропасти.
Не согласен, я увидел в посте trapwalker, призыв думать и участвовать в жизни страны, а не ныть, что кто-то за нас всё решил и они плохие.
Да пожалуйста, если Вам не противно в этом участвовать, если Вы готовы принести в жертву не только себя, но и своих детей, то участвуйте. Я предпочитаю голосовать ногами и кошельком.
Это как? Вы уже в забугорье?
Ещё интересно, как можно голосовать кошельком по отношению к правительству?
Ещё интересно, как можно голосовать кошельком по отношению к правительству?
Планетка-то у нас маленькая, если так разбрасываться, то не ровён час от всех уйти. Да и что вы бросаетесь в крайности? Если не бежать, так жертвовать собой, семьёй… Нормально тут можно жить. Так же как и ныть в любом другом месте, мол, остановите планету, я сойду.
Если бы единственным средством порешать какие-то проблемы все выбирали «ноги», то не хотел бы я жить в таком мире. Чужими руками жар загребать легко. Надо делать вокруг себя хорошо. Потихонечку что-то получится. А вообще, конечно, насчет делать ноги я с вами отчасти согласен. Надо срочно колонию на другой планете уже. В этой корзине яйца уже чешутся…
Если бы единственным средством порешать какие-то проблемы все выбирали «ноги», то не хотел бы я жить в таком мире. Чужими руками жар загребать легко. Надо делать вокруг себя хорошо. Потихонечку что-то получится. А вообще, конечно, насчет делать ноги я с вами отчасти согласен. Надо срочно колонию на другой планете уже. В этой корзине яйца уже чешутся…
Можно и от всех уйти, проблема лишь в том, что государства устанавливают массу препонов свободному перемещению населения. Жертвовать Вы будете независимо от желания броситься в крайности: проживая в непригодной для жизни ледяной пустыне (в России нет территорий, где зимой температура не опускалась бы ниже +10), рискуя заработать срок в результате применения очередного дурацкого закона, растрачивая жизнь на бесполезной работе, имеющей весьма отдалённое отношение к полученной специальности, не имея финансовой возможности путешествовать более, чем на недельку в Египет или покупать нормальное оборудование, т.к. его рыночная стоимость формируется в основном в странах с большим уровнем достатка. Это не говоря уже о том, что власть сошла с ума и порушила отношения со всем миром, так что здесь всегда ненулевая вероятность войны. Здесь, если я начинаю делать вокруг себя хорошо, то для окружающих я либо вредитель, либо лох. Я бы хотел жить в таком мире, где все бы смогли голосовать ногами, тогда нежизнеспособные государственные образования умирали бы моментально. Я не жалуюсь, я презираю.
Фу, какие-то сопли в сахаре. Наши территории освоены уже сотни лет, и что-то предки не боялись жить в ледяной пустыне. В Финляндии и Швеции живут же как-то, хотя это тоже не тропики. Просто зажрались некоторые. В булочную едут на машине, боясь за пять минут ходьбы подморозить жопку (даже летом). Зиму проводят в Таиланде. И как мы с таким настроением выиграем войну?
Граждане страны получают ее такой, какую заслуживают. В целом.
Как бы — не всё так просто…
Как насчёт того, чтобы власть вмешивалась и в самые обычные домашние дела? Например — чтобы молодой муж не мог свободно посещать свою супругу, как это было когда то. Чтобы моральные цензоры так же направляли свой испытывающий взор и на семейную жизнь. Чтобы законы управляли нравами, а поскольку нравы простираются на все, то и не было ничего, что не регулировалось бы законами.
В современном обществе, даже в самых продвинутых странах, власть активно вмешивается и в домашние дела в том числе. В древности, даже в самых продвинутых обществах (до сих пор — образцах для подражания) вмешательство власти в дела гражданина было куда больше современного.
Это было понятно давным давно, когда никто даже не знал слов - программист, git и зона комфорта.
Бенжамен Констан (1767—1830) О СВОБОДЕ У ДРЕВНИХ В ЕЕ СРАВНЕНИИ СО СВОБОДОЙ У СОВРЕМЕННЫХ ЛЮДЕЙ
Уважаемый trapwalker! Когда я говорил о «нормальной стране» с «нормальными законами», видимо, я отвлекся от того, что нахожусь на айтишном сайте, где любят конкретику и точность формулировок. :) И имел ввиду конечно же не какую-то «конкретную нормальную страну», а применил обобщенное разговорное понятие государства в котором законы пишутся для того, чтобы улучшить качество жизни общества, а не для того, чтобы получить законный повод прессануть ту или иную категорию граждан и держать всех в подвешенном состоянии.
Мне очень приятно встретить единомышленника, однако, ресурс технический, не буду глубоко погружаться в разъяснение моей политической точки зрения. Одно могу добавить: в нашем случае реально может что-то измениться только тогда, когда максимальное число людей увидит, что же происходит вокруг на самом деле, насколько адский ад творится в головах тех, кто «запрещает нам ковырять в носу» (если помните, анекдот про мальчика, отходящего от двери в спальню родителей) и изменит стиль мышления на критический. В этом в определенной степени помогает даже наше с Вами «тихое бухтение». :) И чем выпуклее и явственнее свои «способности» продемонстрируют нам всякие «яровые роскомнадзоры» и прочие, тем быстрее произойдет то, о чем я говорил. По крайней мере, здесь, на geektimes, как мне кажется, все понимают, что ни одна из существующих законодательных инициатив, ущемляющих свободы людей в Сети, не приносит ровно никакой пользы в борьбе с терроризмом, которой (борьбой) эти инициативы и были мотивированы.
Мне очень приятно встретить единомышленника, однако, ресурс технический, не буду глубоко погружаться в разъяснение моей политической точки зрения. Одно могу добавить: в нашем случае реально может что-то измениться только тогда, когда максимальное число людей увидит, что же происходит вокруг на самом деле, насколько адский ад творится в головах тех, кто «запрещает нам ковырять в носу» (если помните, анекдот про мальчика, отходящего от двери в спальню родителей) и изменит стиль мышления на критический. В этом в определенной степени помогает даже наше с Вами «тихое бухтение». :) И чем выпуклее и явственнее свои «способности» продемонстрируют нам всякие «яровые роскомнадзоры» и прочие, тем быстрее произойдет то, о чем я говорил. По крайней мере, здесь, на geektimes, как мне кажется, все понимают, что ни одна из существующих законодательных инициатив, ущемляющих свободы людей в Сети, не приносит ровно никакой пользы в борьбе с терроризмом, которой (борьбой) эти инициативы и были мотивированы.
Так им уже вроде некуда...
мм… как-то неоднозначно подана новость, в одном месте написано одно, в другом другое. В итоге остался главным вопрос: хотят запретить вообще такие программы/средства обхода? или использование таких программ/средств для получения доступа к запрещенным сайтам?
В первом случае — громадный удар по бизнесу, который использует данные технологии, а это часто встречается, даже в самых неожиданных сферах.
Во втором случае, как они будут доказывать использование подобных программ, если я из-под виртуальной машины подключусь через цепочку прокси, скачаю, посмотрю, а потом потру виртуальную машину.
В любом случае это однозначный эпик вин в конкурсе дебилов.
В первом случае — громадный удар по бизнесу, который использует данные технологии, а это часто встречается, даже в самых неожиданных сферах.
Во втором случае, как они будут доказывать использование подобных программ, если я из-под виртуальной машины подключусь через цепочку прокси, скачаю, посмотрю, а потом потру виртуальную машину.
В любом случае это однозначный эпик вин в конкурсе дебилов.
Штрафуются и анонимные сервисы и поисковики. Все, кто даёт тебе попасть в «опасный интернет».
Я вот, если честно, тоже ничего не понял.
Но с другой стороны, эти программы используются для обхода блокировки, поэтому их необходимо запретить — то есть запретить сами программы для реализации VPN хотят? Или что?
Если мне Гугл/Амазон дает попасть в «опасный интернет» через VPN (поднятый в их облаке) — их штрафовать что ли будут? Или просто тут весь трафик шифрованный отключат?
Но с другой стороны, эти программы используются для обхода блокировки, поэтому их необходимо запретить — то есть запретить сами программы для реализации VPN хотят? Или что?
Если мне Гугл/Амазон дает попасть в «опасный интернет» через VPN (поднятый в их облаке) — их штрафовать что ли будут? Или просто тут весь трафик шифрованный отключат?
А как они собираются штрафовать TOR и I2P? Да и заблокировать то проблематично просто так.
Будут владельцев exit node сажать, ваш Кэп.
Держать exit node в россии, так себе идея.
С таким подходом максимум они добьются того, что в России exit node не будет. Но не смогут же они посадить владельца ноды, через которую наши сограждане ходят на запрещенные сайты, если эта нода где-нибудь во Франции.
Не смогут.
Но объявят ТОР и подобное — незаконным. А всех у кого есть доступ — террористами, педофилами, пиратами и т.д. Несколько показательных задержаний с изъятием аппаратуры… И связность упадет ниже плинтуса… :(
Но объявят ТОР и подобное — незаконным. А всех у кого есть доступ — террористами, педофилами, пиратами и т.д. Несколько показательных задержаний с изъятием аппаратуры… И связность упадет ниже плинтуса… :(
UFO just landed and posted this here
Блокировка ТОРа логически следует после ВПН «по лицензии».
А соответственно весь шифрованный «нелицинзированный» трафик — режется на все уровнях
Так что ТОР будет работать… но не в России. :(
Ну и адрес нод будут автоматом попадать в блок. Будет решение суда «заблокировать доступ в ТОР».
Проблема в том что нельзя решить техническими средствами политическую проблему. :(
А соответственно весь шифрованный «нелицинзированный» трафик — режется на все уровнях
Так что ТОР будет работать… но не в России. :(
Ну и адрес нод будут автоматом попадать в блок. Будет решение суда «заблокировать доступ в ТОР».
Проблема в том что нельзя решить техническими средствами политическую проблему. :(
и гугл-переводчик сайтов?
Во втором случае, как они будут доказывать использование подобных программ, если я из-под виртуальной машины подключусь через цепочку прокси, скачаю, посмотрю, а потом потру виртуальную машину.
А про закон яровой уже забыли? Каждый переданный вами бит будет храниться. Вам их предъявят и попросят объяснить что за информацию вы передавали за границу. Может там гостайна и вас надо посадить за измену родине? А за это срок огрооомный…
В любом случае вы нарушили уже действующий закон не сдав ключи шифрования в фсб
Данные то будут храниться, но откуда я «помню» какие-то там ключи шифрования? Включу дурачка и скажу, что игрался с технологиями, осваивал на практике, настраивал что-то, что-то скачал откуда-то для теста, пароль ввел на вскидку из головы, поковырялся и удалил все к чертям толком не разобравшись.
И поясните, пожалуйста, о каком действующем законе идет речь? Может, я в танке, но не слышал ни о чем подобном.
И поясните, пожалуйста, о каком действующем законе идет речь? Может, я в танке, но не слышал ни о чем подобном.
Пойду я банк ломану… А потом «включу дурачка и скажу, что игрался с технологиями,...»
Вы утрируете, речь же идет не о таком серьезном преступлении, где будут копать пока не найдут. Возможно даже с применением терморектального криптоанализа. По факту что мы имеем: подключался куда-то, что-то скачивал и все. Нет пострадавших лиц и заявителей, есть некто с синдромом вахтера, кому показался подозрительным мой трафик, у которого нет ничего, кроме почти случайных буковок и циферок (копия переданных данных, причем зашифрованная). Причем напомню свой изначальный посыл в исходном комментарии: запрещено подключаться к запрещенным файлам используя (масло маслянное) эти технологии, но сами технологии можно использовать. Вот в этом случае закос под дурачка вполне подойдет.
Не подойдёт. Вас не будут слушать. Просто придут и всё. А технологии, может быть, запрещать не будут. Видимо, хотят в приказном порядке обязать поставщиков этих услуг фильтровать то, к чему закрыт доступ обычным образом. Это у нас такая наверху политика: под каждую ситуацию подвести закон. Закон есть? Вот, мол, и исполняйте! Не исполняете? Закроем. Забыли прописать закон? Сейчас напишем!
Было бы так радужно, если бы речь шла о действительном стремлении по предотвращению и раскрытию преступлений. Но это же не для того делается. Неужели вы думаете, что за репосты дают реальные сроки потому, что репрессивные органы действительно уверены в совершении этих "преступлений" при том, что чеченские религиозные фанатики совершенно открытым текстом безнаказанно угрожают и физически расправляются с неугодными? Просто репрессивный аппарат набирает обороты по обеспечению каждого гражданина априорной виновностью либо в форме первородного греха для религиозно зомбированых, либо, для неподверженных этой заразе, парой статей. "то, что вы ещё не сидите — это не ваша заслуга, а наша недоработка". :(
Зачем тогда вообще вся эта клоунада с Роскомнадзором и прочим? Составляем списки запрещенных сайтов, публикуем их, и дальше уже забота пользователя случайно туда не зайти. Зафиксировали заход — штраф 100000. Не смог оплатить штраф — приходят приставы. Не хватило имущества на погашение долга перед родиной? Разбираем на органы. Мигом проблема будет решена.
И в школах вводим новый урок на котором дети будут зубрить списки запрещенных сайтов, вместо стихов отечественных классиков
Крупные компании можно доить переодически, а вас даже с разбором хватит только на один раз. :(
Вы тут аккуратнее советуйте, а то мало ли, вдруг они читают?
Но при этом Роскомнадзор пойдёт таким сервисам навстречу, если они предоставят доступ к реестру запрещённых сайтов и будут добровольно закрывать к ним доступ.
Не совсем понял, вернее совсем не понял, что имелось в виду в этом предложении. К какому реестру должен предоставить доступ условный впн-сервис?
Я, так понимаю в основном речь идет о сервисах (прокси/впн/анонимайзеры). Получается такие сервисы должны блокировать запрещенные сайты для российских граждан, т.е. айпишников. Т.е.:
— имеем прокси/впн А где-то в Эквадоре, который блочит все что хочет Роскомнадзор для российских айпи
— имеем прокси/впн Б где-то на Ямайке, который тоже блочит все что хочет Роскомнадзор для российских айпи
— оба сервиса (и А, и Б) не нарушают ничего, что запрещает Роскомнадзор
— идем на Б через А и получаем профит, т.к. Б не обязан блокировать что либо для айпишников из Эквадора.
Думай дальше, Роскомнадзор!
Так же вообще не понял, как РКН планирует штрафововать зарубежные прокси-серверы и VPN-сервисы.
UFO just landed and posted this here
Если мы говорим о прокси, то там да, как-то можно узнать, что за инфу запрашивали и кому она передается. Если говорить о впн, то все именно так, как написали выше: для эквадорского сервера запрос выглядит как запрос из РФ до Ямайки, он не знает, что за инфу и откуда я через ямайский запрашиваю. Для ямайского все выглядит примерно так же: ему приходит запрос из эквадора, он идет за инфой и отдает ее, для него цепочка заканчивается на эквадоре и он опять же не знает, куда она пойдет потом, в РФ или в Китай.
UFO just landed and posted this here
и VPN-сервисы блокировать сайты из реестра запрещённых ресурсов
Получится блокировка для всего ныне осуществляющего диапазона адресов!
И VPN сервис знает что за инфа идет по каналу и главное — куда.
VPN-сервис А знает, что через него подключаются к VPN-сервису Б. Что там внутри второго VPN-тоннеля — он не знает, иначе можно было бы инкриминировать непосредственно провайдеру, что тот знает, что за инфа идёт по его каналу от пользователя к VPN-сервису — поэтому должен сразу на месте блокировать :)
VPN сервис знает что за инфа идет по каналу и главное — куда.
Откуда VPN-у знать как роутинг настроен за пределами туннеля? Может быть ничто никуда не идет, может быть отправляется на соседнюю машину, а может быть в другой туннель.
Посмотреть, как читается, так трудно? Интернет же есть.
Правильно «рутинг» или «маршрутизация».
-ing form routing BrE /ˈruːtɪŋ/
Правильно «рутинг» или «маршрутизация».
UFO just landed and posted this here
Я лет двадцать слышу роутинг и роутер в общении с реальными людьми.
А рутинг только от отдельных личностей в инет последние год-два.
Достали. :(
А рутинг только от отдельных личностей в инет последние год-два.
Достали. :(
Надо ткнуть их мордой в словарь, если они такие необразованные. Слово браузер тоже сначала произносили через о, но потом научились же. Так и здесь будет. Процесс пойдёт быстрее, если назначить меня верховным повелителем Интернета с правом редактировать и блокировать любые сайты.
Когда я буду общаться на английском, то конечно же произнесу «рутинг», а заимствованное слово «роутинг» де-факто читается именно так. Нравится вам это или нет. И да, мы еще говорим «ксерокс» вместо «зирокс».
Ксерокс мы говорим потому, что технология называется ксерография, и это греческий, а не английский.
Думаю, что всё таки, нет. «Ксерокс» — именно потому что фирма «Xerox» появилась тут первая, а для большинства русскоговорящих «X» читается как «кс», а не как «з».
Я, например, в детстве очень недоумевал почему «Зена» (которая королева воинов) пишется на экране «неправильно» (Xena).
Впрочем, сам Xerox был назван из-за греческой «ксерографии», которая по-английски всё та же «зирографи».
Я, например, в детстве очень недоумевал почему «Зена» (которая королева воинов) пишется на экране «неправильно» (Xena).
Впрочем, сам Xerox был назван из-за греческой «ксерографии», которая по-английски всё та же «зирографи».
А еще есть ксенон и зинон.
Кстати, с роутингом все еще интереснее. Американский вариант слова «route» произносится двумя равноправными распространенными способами: /ɹuːt/, /ɹaʊt/
Кстати, с роутингом все еще интереснее. Американский вариант слова «route» произносится двумя равноправными распространенными способами: /ɹuːt/, /ɹaʊt/
Чтения слова route через /oʊ/ не существует. Это главное, о чём я толкую.
В каждом языке свои устоявшиеся правила произношения заимствованных слов (это изначально французское слово). Англичане говорят «рутер», американцы — "раутер", мы — «роутер». И это уже де-факто стандарт:
И напоследок анекдот:
Яндекс.Маркет: Запрос был исправлен на «роутер», поскольку по запросу «раутер» ничего не нашлось.
Google: Showing results for роутер купить
Search instead for раутер купить
И напоследок анекдот:
— Алло, дорогая, только что по радио передали, что один псих едет по встречке. Будь осторожнее.
— Один??? Да их тут тысячи!
То, что какие-то безграмотные не умеют правильно читать, ещё не делает их произношение нормой. Кто-то употребляет слово «занять» в значении «дать взаймы», но это не значит, что появилась новая норма. Выше я привёл выдержку из словаря русского словесного ударения Зарвы, где уже зафиксировано «рутер». То, что в сельской библиотеке не нашлось его, не означает, что монтажники и менеджеры интернет-провайдеров правы.
Я уже писал в Яндекс, чтобы дали мне права верховного редактора. Молчат. Видимо, придётся наводить связи в РКН. Интернету нужна регуляция верховного повелителя, и лучше им буду я.
P.S. Миллионы мух тоже не ошибаются.
Я уже писал в Яндекс, чтобы дали мне права верховного редактора. Молчат. Видимо, придётся наводить связи в РКН. Интернету нужна регуляция верховного повелителя, и лучше им буду я.
P.S. Миллионы мух тоже не ошибаются.
UFO just landed and posted this here
Вы откопали непрофильный словарь пятнадцатилетней давности и ухитрились пройти мимо академического орфографического словаря института русского языка РАН, где слово «роутер» есть? Как-то толсто…
И насчет миллионов мух — носителем русского языка является народ России, именно он определяет языковую норму, которую позже отражают в словарях и грамматиках.
И насчет миллионов мух — носителем русского языка является народ России, именно он определяет языковую норму, которую позже отражают в словарях и грамматиках.
Достаточно запретить оплату банковскими картами за территорию мордора и привет ;)
Биткоинами будут платить, если припрёт. Или в загранице в отпуске будут покупать препейд карты-ваучеры с балансом.
Хотя я бы еще и границу в таком случае закрыл, причем в обе стороны, ну чтобы уж наверняка.
А зачем по вашему активно вводится система карточная «МИР»?
Забанят мастер кард визу и прочих и всё. ничего не оплатишь вне России.
Забанят мастер кард визу и прочих и всё. ничего не оплатишь вне России.
Вы, наверное, не так поняли о чем я.
При наличии двух прокси (эквадорский и ямайский), которые формально сотрудничают с РКНом и не являются заблокированными на территории РФ, потому что блокируют доступ к запрещенным сайтам с российских айпишников (к примеру только с российских), у рядового пользователя все равно есть возможность получить доступ к запрещенным сайтам, через связку двух или более прокси. При этом никто никак никакой закон не нарушает.
Т.е. прокси Б блокирует сайты для российских айпи, но не блокирует эти же самые сайты для эквадорских айпи, прокси А не блокирует доступ к прокси Б, т.к. Б не находится в реестре запрещенных сайтов. Юзер Вася из Обнинска прыгает сначала на А, потом оттуда на Б, а потом уже на сайт с агитацией митингов, при этом не нарушив ни одного закона.
При наличии двух прокси (эквадорский и ямайский), которые формально сотрудничают с РКНом и не являются заблокированными на территории РФ, потому что блокируют доступ к запрещенным сайтам с российских айпишников (к примеру только с российских), у рядового пользователя все равно есть возможность получить доступ к запрещенным сайтам, через связку двух или более прокси. При этом никто никак никакой закон не нарушает.
Т.е. прокси Б блокирует сайты для российских айпи, но не блокирует эти же самые сайты для эквадорских айпи, прокси А не блокирует доступ к прокси Б, т.к. Б не находится в реестре запрещенных сайтов. Юзер Вася из Обнинска прыгает сначала на А, потом оттуда на Б, а потом уже на сайт с агитацией митингов, при этом не нарушив ни одного закона.
UFO just landed and posted this here
Если вложить одну VPN в другую, то внешняя VPN не знает, что передаётся по внутренней, т.к. трафик зашифрован.
Соответственно Вася подключается к VPN-1 (Эквадор), внутри подключается к VPN-2 (Ямайка), и для VPN-2 адрес Васи = адрес VPN-1 (Эквадор), и VPN-2 блокировать ничего не должен, а VPN-1 блокировать ничего не может, потому что не знает, что внутри.
Так-то.
Соответственно Вася подключается к VPN-1 (Эквадор), внутри подключается к VPN-2 (Ямайка), и для VPN-2 адрес Васи = адрес VPN-1 (Эквадор), и VPN-2 блокировать ничего не должен, а VPN-1 блокировать ничего не может, потому что не знает, что внутри.
Так-то.
Прокси по закону обязан заблокировать Васе доступ к сайтам из списка РКН, где указаны конкретные айпи и адреса. Если Вася с этого прокси ни к каким сайтам из этого списка напрямую не обращается, а просто имеет коннект к другому прокси, то никакого доступа к заблокированным ресурсам наш первый прокси и не дает. А что там течет по шифрованному каналу к Васе от второго прокси первый прокси знать не может, да и нафиг ему это не надо.
на территории РФ запрещают ip и сайты, но не конкретные байтики (пока...), так что сейчас формально получение данных заблокированных ресурсов с других адресов — не запрещено.
Сервер А знает про байтики, но не знает про Васю, а сервер Б знает про Васю, но не в курсе, что они с запретного сайта. Закон не нарушен.
И вообще РКН замучается с них штрафы в песо взыскивать.
UFO just landed and posted this here
Если вы несете сумку с наркотой через границу — вы невиновны если не знаете, что там наркота?
По сути — да, не виновен. Но тут возникает вопрос как наркота попала в сумку. И почему кто-то сумел в мою сумку без моего ведома подложить наркоту.
И если это один чек в во внешнем кармане — то подстава почти 100% и доказать хоть и сложно, но возможно, а если килограмм на дне сумки — то доказать что не знал будет затруднительно…
UFO just landed and posted this here
А теперь вопрос: по какому закону зарубежный прокси должен лезь внутрь свертка?
При пересечении границы пассажиром есть список чего провозить нельзя… и «общемировой» и в каждую конкретную страну. Если пассажир не ознакомился с тем что можно везти в страну и его задержали — сам виноват.
Почему владелец сервера находящийся в другой юрисдикции должен выполнять требования органа не имеющего к нему никакого отношения?
При пересечении границы пассажиром есть список чего провозить нельзя… и «общемировой» и в каждую конкретную страну. Если пассажир не ознакомился с тем что можно везти в страну и его задержали — сам виноват.
Почему владелец сервера находящийся в другой юрисдикции должен выполнять требования органа не имеющего к нему никакого отношения?
Если вы несете сумку с наркотой через границу — вы невиновны если не знаете, что там наркота?
А как вы думаете, если кто-то, например, курьерской службой/почтой отправил наркоту через границу — кто виновен? Тот, кто физически несет сумку, или тот, кто отправляет/получает?
Рассматривайте это не как сумку, а как грузовик какого-нибудь DHL. В котором едет куча всего, и водитель которого в принципе не может знать, что он там везет.
А кого штрафовать то? Анонимайзеры ведь все зарубежные и плевать хотели на наших маразматичных депутатов.
Скорее всего будут просто блокировать к ним доступ.
У китайцев при намного лучшем техническом уровне в подходе к цензурированию это получается не слишком успешно. Вагную что у Роскомцензуры реализация будет близка по эффективности к газификации луж.
UFO just landed and posted this here
Хорошо, допустим я купил на первом попавшемся хостинге vds'ку, поднял там socks5 прокси для себя и друзей — считается ли эта вдска теперь анонимайзером и будут ли её блокировать? Будут ли блокировать только её или целиком хостера?
Да пусть роскомпозор сорганизует публичные DNS сервера со списком блокировок. На этом деле можно заодно и кучу бюджетных миллиардов растащить. Эти DNS серверы можно будет использовать для подтверждения роскомпозору наличия блокировки сайтов, а все остальные будут пользоваться нормальным серверами доменных имён.
Даже если будет только этот DNS сервер, доступ по IP не пропадёт. Правда сайты и так по IP не блокируют, т.к. на одном IP сидит куча сайтов.
Как это по IP не блокируют? В том числе блочат по IP.
Не всегда блокируют по IP. Как-то заблокировали порносайт по IP, и вместе с ним отключился частично GitHub.
Я вот прямо сейчас пытался установить себе drush через консоль в опенсервере и выяснилось, что надо включать полный vpn, так как не работает подключение к github.com по 443 порту. В браузере тоже не работает — да и этот комментарий я могу писать и читать geektimes только благодаря браузерному vpn.
У меня вообще такое впечатление, что не работает больше половины сайтов (я уже несколько раз рассказывал об этом ранее в предыдущих комментариях)
Извините, но вы ошибаетесь. Я совсем недавно публиковал пост с пруфом Блокируй меня полностью — с любовью от «Ревизора»
Возьмите ДНС дом.ру, у них как раз по днс блокировки реализуются. Всё, что резолвит на IP заглушки дом.ру — заблокировано.
Мм почему у меня такое чувство, что депутаты понятия не имеют, что такое интернет и как он работает.
И вообще какого… какой-то абстрактный человек, которого я никогда не видел и вообще не знаю о его существовании, смеет указывать мне, на какой сайт мне заходить, а на какой нет. Вам не кажется, что полномочия депутатов явно начинают нарушать наши права. Так же стоит разобраться — почему какой-то мухосранский суд имеет право запретить ВСЕЙ СТРАНЕ выходить на какой-то сайт… вам не кажется что судья так слегка превысил свои полномочия на несколько порядков? Запрет на доступ к сайту на территории РФ может выдавать ТОЛЬКО верховный суд рф. А мухосраский суд может закрыть доступ только в пределах своего мухосранска. Не говоря уже о куче законопроектов, идущих в разрез с конституцией. Вобщем такое чувство что кто-то желает восстановить СССР только сохранив все самое мерзкое, что в нем было и убрав все хорошее…
И вообще какого… какой-то абстрактный человек, которого я никогда не видел и вообще не знаю о его существовании, смеет указывать мне, на какой сайт мне заходить, а на какой нет. Вам не кажется, что полномочия депутатов явно начинают нарушать наши права. Так же стоит разобраться — почему какой-то мухосранский суд имеет право запретить ВСЕЙ СТРАНЕ выходить на какой-то сайт… вам не кажется что судья так слегка превысил свои полномочия на несколько порядков? Запрет на доступ к сайту на территории РФ может выдавать ТОЛЬКО верховный суд рф. А мухосраский суд может закрыть доступ только в пределах своего мухосранска. Не говоря уже о куче законопроектов, идущих в разрез с конституцией. Вобщем такое чувство что кто-то желает восстановить СССР только сохранив все самое мерзкое, что в нем было и убрав все хорошее…
Вобщем такое чувство что кто-то желает восстановить СССР только сохранив все самое мерзкое, что в нем было и убрав все хорошее…
А Союз-то тут при чем? В нем блокировали доступ к чему бы то ни было, радиостанции, скажем, по постановлению местячкового суда?
Радиостанции просто глушили. Не знаю, было ли на это решение суда.
Вспоминается фильм «Операция Ы»
Радиостанции просто глушили.
Верно. Я и спрашиваю:
по постановлению местячкового суда?
Какая разница? Если решение принималось не местным судом, а на самом верху, то цензура перестает быть цензурой?
Не считаю цензуру как таковую плохой. Смотря, кто цензор и в чьих интересах он действует. Невозможность показывать, условно говоря, порнографические материалы по ТВ в «детское» время — тоже вид цензуры.
Если подняться выше по ветке, то можно увидеть, что претензия предъявлялась не просто по поводу цензуры, а и по поводу того, что общегосударственный ценз вводится по настоянию местного органа власти:
Я ровно об этом уточнял.
Разница в юрисдикции — вахтер может принять решение не пустить человека без пропуска, но решить объявить на предприятии выходной он не может.
Если подняться выше по ветке, то можно увидеть, что претензия предъявлялась не просто по поводу цензуры, а и по поводу того, что общегосударственный ценз вводится по настоянию местного органа власти:
почему какой-то мухосранский суд имеет право запретить ВСЕЙ СТРАНЕ выходить на какой-то сайт…
Я ровно об этом уточнял.
Разница в юрисдикции — вахтер может принять решение не пустить человека без пропуска, но решить объявить на предприятии выходной он не может.
Невозможность показывать, условно говоря, порнографические материалы по ТВ в «детское» время — тоже вид цензуры.
Эм… Это был пример не плохой цензуры?
UFO just landed and posted this here
Это либо не цензура, либо плохая цензура, т.к. хорошей не бывает в принципе. Если какой-то канал в какое-то время просто не показывает порнуху, то это не цензура, а политика канала, канал сам с собой может делать что хочет. Если все каналы в определённое время не имеют права показывать порнуху, то это цензура, ничего хорошего в этом нет и смысла тоже практически нет. Например, у меня детей нет, почему моё право выбора должно ограничиваться ими? Как определять это «детское время» при том, что я могу смотреть каналы из другого часового пояса? Можно конечно заставить каналы проверять регион по IP и не показывать ничего такого, если в регионе зрителя «детское время». Всякие умные ТВ имеют функции временного сдвига: вечером записал, утром показал. Скольки летний ребёнок разберётся, как включить эту функцию и можно ли в этом возрасте смотреть порнуху? Можно привести ещё кучу примеров того, почему цензура на ТВ не нужна. А по нормальному всё делается гораздо проще: воспитанием детей и доступом их к порнухе должны заниматься родители, а не государство.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
но это снимет с вас социальные нормы и ограничения, т.е. для вас не будет последствий в случае их нарушений, т.е. еще проще, смотрите порнуху в лесу сколько угодно и в любое время.
Но если кто-то наткнется на вас в лесу и заявит — социум придет и наведет порядок.
UFO just landed and posted this here
Хватит ссылаться на социум. Ни вы, ни чиновники не являетесь его представителями. А воля социума была ясно выражена в статье 29 Конституции РФ. Поэтому речь идет не о противопоставлении интересов личности и общества, а о конфликте интересов гражданина и государства.
Государство же никому законы не предлагает принимать, но навязывает их с помощью вооруженной силы и не несет при этом никакой ответственности.
Государство же никому законы не предлагает принимать, но навязывает их с помощью вооруженной силы и не несет при этом никакой ответственности.
UFO just landed and posted this here
И о том, и о другом. Общество не просило запрещать порнуху. Общество вообще очень ее любит в любое время, судя по посещаемости соответствующих ресурсов. На этот счет в России не было референдумов, да и в политических программах партий о порно тоже нет ни слова. Текущая ситуация с ТВ навязана правящей верхушкой еще со времен СССР.
Вот в некоторой другой стране тоже подняли вопрос о «защите детей от информации», причем в гораздо более мягком варианте — как по-умолчанию включенная опция у провайдеров, от которой можно отказаться. Против этого резко высказалось не только общество, но и политики:
А вот как высказалось общество:
Женщины: за цензуру — 31,9%, против цензуры — 68,1%.
Мужчины: за цензуру — 16,2%, против цензуры — 83,8%.
79,2% участников опроса заявили, что они не считают зазорным просмотр любых сайтов с порнографическим содержанием.
Законопроект провалился. Спустя некоторое время его выдвинули снова, убрав включенную по-умолчанию фильтрацию. Но даже в таком виде он общественности не нравится — от него нет пользы, ведь у всех провайдеров и так есть подобные опции, а просто так давать чиновникам лишнюю власть — вредно. Поэтому, скорее всего, законопроект снова провалится.
Вот так работает государство, когда мнение социума все-таки учитывают.
Вот в некоторой другой стране тоже подняли вопрос о «защите детей от информации», причем в гораздо более мягком варианте — как по-умолчанию включенная опция у провайдеров, от которой можно отказаться. Против этого резко высказалось не только общество, но и политики:
— Я понимаю и разделяю озабоченность родителей, боящихся неограниченного доступа их детей к Интернету. Я тоже, как отец шестилетнего ребенка, хотел бы оградить его от, мягко говоря, нежелательных «картинок» во всемирной сети. Но налагать повальные запреты – это другая крайность.
Есть технические возможности ограничивать доступ к тому или иному нежелательному контенту, и родители вполне могут ими пользоваться – Интернет-провайдеры предоставляют своим клиентам всевозможные программы для этого. Но давать министру связи монопольное право цензуры на доступ к Интернету всех граждан страны – это недопустимо и опасно.
…
Я обращаюсь к коллегам-депутатам с призывом воспрепятствовать этой вредной инициативе. Мы не вправе использовать раздуваемые СМИ страхи для того, чтобы вверять одному человеку право решать за всех и наносить смертельный удар по свободе информации. При всех опасностях, сопряженных с пользованием Интернетом нашими детьми, мы должны понимать, что это – важнейшее средство познания мира, и ограничивать к нему доступ следует разумно.
А вот как высказалось общество:
Женщины: за цензуру — 31,9%, против цензуры — 68,1%.
Мужчины: за цензуру — 16,2%, против цензуры — 83,8%.
79,2% участников опроса заявили, что они не считают зазорным просмотр любых сайтов с порнографическим содержанием.
Законопроект провалился. Спустя некоторое время его выдвинули снова, убрав включенную по-умолчанию фильтрацию. Но даже в таком виде он общественности не нравится — от него нет пользы, ведь у всех провайдеров и так есть подобные опции, а просто так давать чиновникам лишнюю власть — вредно. Поэтому, скорее всего, законопроект снова провалится.
Вот так работает государство, когда мнение социума все-таки учитывают.
UFO just landed and posted this here
Нет разницы между медиа-сайтами в интернете и телевизионными каналами. И те и другие считаются СМИ. И те, и другие могут смотреть дети — как с разрешения, так и с попустительства родителей. И те, и другие могут быть заблокированы родителями посредством опций родительского контроля на современных ТВ. Все, что нужно — маркировка. И это касается не только секса, но так же насилия, ругани, асоциального поведения и т.д. Для этого придуманы рейтинги типа ESRB и тэги. Временные рамки вещания — дикий пережиток прошлых времен, когда другой возможности фильтрации контента просто не существовало.
И пожалуйста не переходите на личности.
И пожалуйста не переходите на личности.
Это либо не цензура, либо плохая цензура, т.к. хорошей не бывает в принципе
Конечно, бывает. Пример — выше. Почему у вас лично слово «цензура» имеет строго отрицательную коннотацию — интересный вопрос.
Если какой-то канал в какое-то время просто не показывает порнуху, то это не цензура, а политика канала, канал сам с собой может делать что хочет.
1) это абстрактный пример, допустим, политика канала такое допускает, и это, скажем, монетизируется
2) пусть это будет самоцензура.
Всякие умные ТВ имеют функции временного сдвига: вечером записал, утром показал
Вы так и не поняли, что это, условно скажем, proof of concept, абстрактный пример, призванный продемонстрировать ту или иную точку зрения в разговоре. Вы же начинаете вопринимать это как конкретный довод, а не абстрактный. Отсюда и все эти переходы на воспитание детей и функции современной электроники. Пусть если вам так легче будет, речь идет об аналоговом телевидении.
Нет, это плохое планирование программы, и потеря целевой аудитории.
Ну, и отзыв лицензии, в итоге.
К цензуре, как таковой, — отношения не имеет.
Ну, и отзыв лицензии, в итоге.
К цензуре, как таковой, — отношения не имеет.
Не считаю цензуру как таковую плохой.
«Не вижу, почему бы даже благородному дону не принять пару розог от имени его преосвященства!»
«Не вижу, почему бы даже благородному дону не принять пару розог от имени его преосвященства!»
Это некорректное замечание. Я написал, что не считаю цензуру плохой как таковую. Т.е. не любая цензура мне нравится, не любую я считаю верной, допустимой и так далее. Но сам принцип возможнсти ограничения такого рода — верный. Это все равно как если бы мы обсуждали, скажем, некоторый плохой законопроект, ну совсем идиотский (о, кажись совпало), и я бы сказал, что не считаю право, как таковое, плохой вещью.
Ну так и герой книги не готов был принять розог от кого попало. И явно не считал плохими телесные наказания как таковые.
Насчет верного и неверного. Видите ли, пока вы хотите цензурирования поступающей к вам информации — у меня возражений нет. Но когда вы начинаете хотеть цензурировать поступающую ко мне информацию, посягая на мои права то… как раньше мрачно шутили — возникают разногласия по аграрному вопросу. И мы никак не сможем договориться.
Насчет верного и неверного. Видите ли, пока вы хотите цензурирования поступающей к вам информации — у меня возражений нет. Но когда вы начинаете хотеть цензурировать поступающую ко мне информацию, посягая на мои права то… как раньше мрачно шутили — возникают разногласия по аграрному вопросу. И мы никак не сможем договориться.
Вобщем такое чувство что кто-то желает восстановить СССР только сохранив все самое мерзкое, что в нем было и убрав все хорошее…
Не «кто-то», а вполне конкретный человек. Единственный человек, который там у них реально принимает решения…
А они и не имеют, у них для ето специальные человеки есть *чтоб все работало*. Более того думаете для них самих хоть что-то заблочено? :)
Это будет 70% СССР с более сильной цензурой и внедрением извращенного инакомыслия ( с полностью затуманенным разумом и искаженным восприятием реальности у людей) и без госгарантий и социальных обязательств перед гражданами. Думаю это супер модель государства.
Вы всё поняли
Ты как будто забыл где живешь :). Тут в 21 веке есть статьи за оскорбление чувств верующих, разжигание ненависти и за недоносительство. Садят людей за мемчики в контакте в то время как на реальную мафию всем насрать. Да что там, перечисление того что есть роиссия может занять много времени. Сваливать надо
Если так всех блокировать навсегда и безвозвратно, то скоро все адреса ipv4 закончатся.
Как они вообще собираются понимать, что вот это вот VPN, по которому ходят на запрещенные сайты? Как они отличат корпоративный VPN или вообще SSH? Для всех случаев снаружи ведь это выглядит, как случайные символы. В общем, двойка роскомнадзору за мат.часть. Ну либо это подготовка к запрету VPN как в Китае.
Китай — основной потребитель услуг VPN. И он там работает. Не уверен, что все варианты, но мой без проблем функционировал.
UFO just landed and posted this here
>>Как они вообще собираются понимать, что вот это вот VPN, по которому ходят на запрещенные сайты?
Уже же приняли закон что все ключи шифрования нужно сдавать в фсб. они расшифруют и посмотрят. Если расшифровать не получилось — то это нарушения закона — добра пожаловать в тюрьму. Так что это ваша забота, если не хотите в тюрьму, чтоб они могли посмотреть что вы передаете по каналам связи.
>> В общем, двойка роскомнадзору за мат.часть
Так что с двойкой вы поторопились — у них все продуманно.
Уже же приняли закон что все ключи шифрования нужно сдавать в фсб. они расшифруют и посмотрят. Если расшифровать не получилось — то это нарушения закона — добра пожаловать в тюрьму. Так что это ваша забота, если не хотите в тюрьму, чтоб они могли посмотреть что вы передаете по каналам связи.
>> В общем, двойка роскомнадзору за мат.часть
Так что с двойкой вы поторопились — у них все продуманно.
А как они докажут, что бегущие по каналу связи биты — это нечто зашифрованное, а не raw поток данных, скажем, с датчика какого-нибудь?
А почему вы думаете что доказывать будут они? Это вам прийдется доказывать что вы не пересылали шифрованный трафик.
Потому что презумпцию невиновности (пока) никто не отменял.
Что не значит что вам нельзя предъявить обвинение, провести обыск с изъятием улик, задержать вас в следственном изоляторе до выноса судебного решения, откуда вы созвонитесь с вашим адвакатом и он будет доказывать ваши невиновность.
У вас же есть хороший адвокат и деньги на оплату его работы для вас не проблема?
Потом он вас оправдает(как хорошо что у вас есть личный адвокат, а то не было бы и сидели бы в тюрьме) и вас выпустят.
Правда за это время пребывание в сизо вы потеряете работу и имущество.
У вас же есть хороший адвокат и деньги на оплату его работы для вас не проблема?
Потом он вас оправдает(как хорошо что у вас есть личный адвокат, а то не было бы и сидели бы в тюрьме) и вас выпустят.
Правда за это время пребывание в сизо вы потеряете работу и имущество.
Её давно обошли. Возбудят административку, а не уголовное дело. А там никакой презумпцией невиновности даже не пахнет. В тюрьму может и не сядете, разве только в изолятор на 30 суток, а вот аппаратуру изымут и штраф выплатить придётся.
Презумпция невиновность есть в административном праве:
КоАП РФ, статья 1.5
КоАП РФ, статья 1.5
Прочитайте эту статью до конца, не забудьте про примечание.
Конституция, по мнению Конституционного Суда, ничего не говорит о презумпции невиновности в области административных правонарушений.
На всякий случай, вот позиция КС: https://geektimes.ru/post/284362/#comment_9799098
Вы в каком-то параллельном мире живете
Ещё не вечер. Представьте себе, что Вас обязывают всё используемое Вами оборудование лицензировать и сертифицировать. В этом случае, Вам будут выдавать «ключи» только на санкционированное использование (тот же трафик), а любое несанкционированное использование будет всячески караться.
PFS (Perfect Forward Security) — это свойство алгоритмов шифрования, не позволяющее расшифровать уже пересланное сообщение, даже если известен приватный ключ. Так что ФСБ может только глупо переводить взгляд с вашего ключа шифрования на записанное зашифрованное сообщение и обратно.
Ты не понял смысл законов. Они не в том, чтобы расшифровать всё. А в том, чтобы было поменьше неугодного зашифрованного.
Потому никто тебя расшифровывать не будет, а просто дадут штраф/срок и т.д. После нескольких итераций процент неугодного материала снизится за счет подобного запугивания.
Пардон, речь была про "Уже же приняли закон что все ключи шифрования нужно сдавать в фсб. они расшифруют и посмотрят."
Вот честно: не верю я, что всех поголовно с доступа на серверы через SSH (с PFS) переведут обратно на незашифрованный Telnet.
А так как глупыми они выглядеть не любят — то будет записано сопротивление, а то и попытка побега…
И потом еще долго будете доказывать что предоставили правильный ключ и объяснять зачем вам такое шифрование… :(
И потом еще долго будете доказывать что предоставили правильный ключ и объяснять зачем вам такое шифрование… :(
Так что ФСБ может только глупо переводить взгляд с вашего ключа шифрования на записанное зашифрованное сообщение и обратно.
Или спросить — «а где ключ получателя?»
А как предпологается контролировать это, интересно? Есть же платные VPN сервисы в том числе — на каждом сервисе зарегистрироваться и проверять, проверять?
С блокировкой входных нод Тора проблем вообще нет, тут все просто.
А если поднять VPN на VDS? Или таким образом ты становишься сам себе поставщиком VPN и попадаешь под штраф?
С блокировкой входных нод Тора проблем вообще нет, тут все просто.
А если поднять VPN на VDS? Или таким образом ты становишься сам себе поставщиком VPN и попадаешь под штраф?
Тоесть если сейчас имея свой ВПН в Зимбабве(как частное лицо) я напишу в РКН, что хочу следовать законодательству и блокировать для себя заприщённую инфармацию, то они дадут мне офф. доступ к базе?
Хитропопо действуют. Сначала блокируют неугодные сайты, но дабы подсластить пилюлю — официально разрешают использовать ВПН и анонимайзеры для обхода блокировки (заявление главы РКН). Теперь и это запрещают. А потом что будет?
Интернет по карточкам.
И письма счастья вида:
Гражданин Иванов, 19.04.2023г с вашего IP был зафиксирован вход на сайт ________, который по решению РКН №890018378191 от 21.19.2023г. является содержащим запрещенную информацию, и ныне заблокирован. Так как на этом сайте была информация оскорбляющая чувство верующих, а так же критика действующей власти, просим вас придти для разъяснительной беседы в отдел полиции №9. В случае повторных посещений еще не заблокированных ресурсов, содержащих запрещенную информацию к Вам может быть применено административное взыскание.
Гражданин Иванов, 19.04.2023г с вашего IP был зафиксирован вход на сайт ________, который по решению РКН №890018378191 от 21.19.2023г. является содержащим запрещенную информацию, и ныне заблокирован. Так как на этом сайте была информация оскорбляющая чувство верующих, а так же критика действующей власти, просим вас придти для разъяснительной беседы в отдел полиции №9. В случае повторных посещений еще не заблокированных ресурсов, содержащих запрещенную информацию к Вам может быть применено административное взыскание.
Вопрос: почему сложно заблокировать тор? Ведь я так понимаю, когда ты только подключаешься к сети, список нод он берет из какого-то одного места.
По неизвестно причине мобильные операторы блокируют протокол торрент, а РКН пока что нет.
Потому что сеть TOR не заканчивается на публичных нодах. Можно поднять десяток анонимных нод, к которым будет цепляться узкий круг лиц, а уже затем выходить на публичные ноды за пределами России.
Ретрансляторы, называемые бриджами (Tor Bridges) являются узлами сети Tor, адреса которых не публикуются в сервере каталогов и используются в качестве точек входа как для загрузки директорий, так и для построения цепочек. Поскольку открытого списка мостов не существует, даже блокировка всех публичных адресов Tor не повлияет на доступность этих скрытых ретрансляторов. Корневые серверы мостовых узлов собирают IP-адреса бриджей и передают их пользователям по электронной почте, через веб-серверы или путём запросов.https://ru.wikipedia.org/wiki/Tor
Вы пишете письмо на определённый ящик — вам в ответ приходит письмо с адресом, к которому вы будете подключаться.
Чего-то жители крайних хат, которые радостно орали «нам все равно, пусть блокируют» как-то внезапно приумолкли в комментах к последним новостям.
Вы ожидаете услышать от нас что-то новое? Пока интернет не заблокируют целиком, всегда будут пути обхода.
Даже если оставят только ОРТ они будут говорить «не всё так плохо, есть же телевидение, да и на кухне собраться можно, дискеты пока не запретили, хотя и заставляют показывать содержимое, но пока не смотрят удалённые файлы, так что всё по прежнему».
Муть какая-то из серии окон Овертона.
Безымянный федеральный чиновник говорит о каком то даже не проекте, а черновике, указывая на две организации как авторов. Но обе от авторства открещиваются и делают круглые глаза.
Безымянный федеральный чиновник говорит о каком то даже не проекте, а черновике, указывая на две организации как авторов. Но обе от авторства открещиваются и делают круглые глаза.
С правительством все понятно. Смысл его хаять, им на это наплевать.
Другое дело, что этими блокировками и разработкой или использованием ПО для реализации вот таких идей занимаются люди такие, как здесь присутствующие.
И пока каждый не возьмет на себя ответственность за свою жизнь и не будет принимать морально верные для себя решения в каких проектах учавствовать, а какие обходить стороной, вот пока и будут такие законопроекты внедряться в жизнь, т.к. будут люди, способные все это дело реализовать.
Ведь не сами же политики все это исполняют.
Может эти люди сейчас читают данную статью и ухмыляются.
Другое дело, что этими блокировками и разработкой или использованием ПО для реализации вот таких идей занимаются люди такие, как здесь присутствующие.
И пока каждый не возьмет на себя ответственность за свою жизнь и не будет принимать морально верные для себя решения в каких проектах учавствовать, а какие обходить стороной, вот пока и будут такие законопроекты внедряться в жизнь, т.к. будут люди, способные все это дело реализовать.
Ведь не сами же политики все это исполняют.
Может эти люди сейчас читают данную статью и ухмыляются.
Увы, но в нашем мире, зачастую, звон монет превозмогает всякую мораль…
Тут есть три момента.
1) Есть идейные. Реально, есть айтишники в тех самых 86%. В комментариях к подобным статьям их можно время от времени увидеть. Плюс айтишники, которые помогают по той причине, что в интернетах сплошная педофилия и тому подобные ужасы-ужасы и они с этим борются.
2) Есть те, кого просто больше никуда не взяли. Плохой ВУЗ, плохая практика, слабый диплом, работа в госорганах за копейки. Со временем добавляется ипотека и дети — деваться реально некуда с подводной лодки.
3) Есть те, кому интересна сама задача. Да, они понимают, что это плохо для интернета, но интересная задача — это вызов, а вызов для того чтобы его принять и справиться. Плюс они также понимают, что грамотных людей это не остановит, а на неграмотных им, в целом, все равно.
Всё верно говорите. Имел честь работать через третье колено на РКН, поддерживали их систему учёта всяких проверок СМИ, выдачи лицензий и прочего. Годика через два после начала работы по этому проекту началась как раз вся эта муть с защитой детей от информации и блокировками. Мы снова пилили реестрово-учётную часть их Единой Информационной Системы.
Проработав в этой конторе ещё пару лет я как-то начал замечать, что задачи стали делаться медленнее и хуже. Потому что задним умом я конечно же понимал, для какой организации веду разработку.
Так что сам для себя я вышел таким себе революционером от IT, писал для РКН плохой код, плодил баги и тормозил разработку, как мог.
И, знаете, где-то тут я уже читал, и мне кажется вполне реальной ситуация, что во всех этих контрольных органах тоже есть часть таких революционеров. Которые умышленно работают там, чтобы писать плохой код или разрабатывать глупые законопроекты, которые, как код, так и проекты, абсолютно некомпетентные верха будут хаять и лелеять. Люди непосредственно работающие выставляют своих руководителей и начальников всё большими и большими идиотами и получают за это зарплату. Долгий, конечно, способ, но в итоге может оказаться работающим.
Проработав в этой конторе ещё пару лет я как-то начал замечать, что задачи стали делаться медленнее и хуже. Потому что задним умом я конечно же понимал, для какой организации веду разработку.
Так что сам для себя я вышел таким себе революционером от IT, писал для РКН плохой код, плодил баги и тормозил разработку, как мог.
И, знаете, где-то тут я уже читал, и мне кажется вполне реальной ситуация, что во всех этих контрольных органах тоже есть часть таких революционеров. Которые умышленно работают там, чтобы писать плохой код или разрабатывать глупые законопроекты, которые, как код, так и проекты, абсолютно некомпетентные верха будут хаять и лелеять. Люди непосредственно работающие выставляют своих руководителей и начальников всё большими и большими идиотами и получают за это зарплату. Долгий, конечно, способ, но в итоге может оказаться работающим.
Я давно подозревал, что всё идёт к интернету по «белым спискам» с авторизацией через госуслуги.
[наивность]
Единственное, чего я не понимаю, так это то, что речь идёт именно о блокировке доступа к определённой информации граждан всей страны. Я правильно понимаю, что из=за пределов нашей необъятной Родины всё эти «запрещённые» сайты видны? То есть, речь идёт о запрете на информацию. Это называется цензура, да? Вот, если бы, были действительные претензии к определённой информации, то следовало бы спрашивать с самих носителей «запрещённой» информации. Только, в этом случае, пришлось бы доказывать своё право что-то запрещать.
Обычно ссылаются на то, что у нас запрещены призывы на несанкционированные митинги. Отсюда и блокировки. То есть, в основе лежит представление о том, что призыв на несанкционированный митинг — это противоправная деятельность. А кто-нибудь может объяснить, почему у кого-то есть право что-то там санкционировать/не санкционировать? По этому поводу, вроде бы, есть какой-то закон. Типа такого: «О праве проведения массовых мероприятий»…
Получается так: всё, что не разрешено, запрещено.
[/наивность]
Единственное, чего я не понимаю, так это то, что речь идёт именно о блокировке доступа к определённой информации граждан всей страны. Я правильно понимаю, что из=за пределов нашей необъятной Родины всё эти «запрещённые» сайты видны? То есть, речь идёт о запрете на информацию. Это называется цензура, да? Вот, если бы, были действительные претензии к определённой информации, то следовало бы спрашивать с самих носителей «запрещённой» информации. Только, в этом случае, пришлось бы доказывать своё право что-то запрещать.
Обычно ссылаются на то, что у нас запрещены призывы на несанкционированные митинги. Отсюда и блокировки. То есть, в основе лежит представление о том, что призыв на несанкционированный митинг — это противоправная деятельность. А кто-нибудь может объяснить, почему у кого-то есть право что-то там санкционировать/не санкционировать? По этому поводу, вроде бы, есть какой-то закон. Типа такого: «О праве проведения массовых мероприятий»…
Получается так: всё, что не разрешено, запрещено.
[/наивность]
Я давно подозревал, что всё идёт к интернету по «белым спискам» с авторизацией через госуслуги.
Вы излишне либеральны. Переговорные пункты помните (это такие заведения были, куда люди приходили для того, что бы позвонить по межгороду, или не приведи хосспидя в другую страну)?
Но с другой стороны, эти программы используются для обхода блокировки, поэтому их необходимо запретить.
А еще для обхода блокировок используется интернет, поэтому его тоже необходимо запретить.
Граждане, одного понять не могу. зачем же наши власти пытаются пользователей загнать в подполье. Ведь как хорошо все было. Все общались в социалочках и на прочих площадках под надзором компетентных органов. В случае чего — все на виду, так нет же: запреты, блокировки, вот это все, и пользователи расползаются по ВПН, анонимайзерам, те кому есть что скрывать могут вообще закрытые площадки для себя организовать. И как теперь за всеми следить?
Вы знаете, есть в этом всём какая-то доля садомазо, что ли. Многие люди такое поддерживают (старшее поколение), встречал таких:
— Вы понимаете, что вас опять лишают свободы?
— И правильно! Всё равно никакой свободы нет, и не надо нам тут дерьмократии с американцами! Вот раньше было правильно!
Я не знаю, откуда это берётся, надо у психиатров спрашивать. Но от некоторых прямо веет мышлением в стиле «чем хуже, тем лучше», «деды в дерьме жили, а вы сопляки жизни нормальной не видели, сидите за своими компьютерами». Видел даже таких: «меня отец и мать драли ремнём и вырос нормальным человеком».
Наверное это так годы жизни в «великой империи» сказываются.
С другой стороны наши законотворцы могут быть и сами такими, все они с тех времен, мышление сохранили какое надо, партийное. Может быть, просто и рады закручивать, коли народ сам просит, надо же им что-то делать, не зря же они там сидят. А «запрещать и непущать» это всегда проще, чем создавать.
— Вы понимаете, что вас опять лишают свободы?
— И правильно! Всё равно никакой свободы нет, и не надо нам тут дерьмократии с американцами! Вот раньше было правильно!
Я не знаю, откуда это берётся, надо у психиатров спрашивать. Но от некоторых прямо веет мышлением в стиле «чем хуже, тем лучше», «деды в дерьме жили, а вы сопляки жизни нормальной не видели, сидите за своими компьютерами». Видел даже таких: «меня отец и мать драли ремнём и вырос нормальным человеком».
Наверное это так годы жизни в «великой империи» сказываются.
С другой стороны наши законотворцы могут быть и сами такими, все они с тех времен, мышление сохранили какое надо, партийное. Может быть, просто и рады закручивать, коли народ сам просит, надо же им что-то делать, не зря же они там сидят. А «запрещать и непущать» это всегда проще, чем создавать.
Ну вообще то почти все наше правительство нынешнее фактически перешло из КПСС после развала союза, так что ничего удивительного, что мозги у них остались деревянные.
Почему Вы говорите «деревянные»? Они считают главным уроком от развала СССР то, что властям нельзя ни при каких обстоятельствах пускать хождение информации на самотёк. Власти сейчас об этом круглые сутки по Радио/ТВ талдычат.Мол, если бы КПСС хотело сохранить СССР, то нельзя было разрешать Гласность. Вот, РКН и претворяет в жизнь…
UFO just landed and posted this here
Когда коту нечего делать…
У нас появился непосредственно сам текст данного законопроекта.
Следующий шаг, очевидно, запрет на обсуждение действий модер… законотворцев.
Зарубежные VPN-сервисы невозможно заставить блокировать что-то по желанию какого-то РКН. Ими и будем пользоваться.
«Статья 29. 5. Гарантируется свобода массовой информации. Цензура запрещается.»
«Статья 24. 1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.»
«Статья 15. 1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Статья 16. 1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией. 2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.»
о .........??
/|\
/\
«По словам замдиректора департамента Минкомсвязи по госполитике в области СМИ Арсения Недяка, в ведомство документ также не поступал.»
«Статья 24. 1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.»
«Статья 15. 1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
Статья 16. 1. Положения настоящей главы Конституции составляют основы конституционного строя Российской Федерации и не могут быть изменены иначе как в порядке, установленном настоящей Конституцией. 2. Никакие другие положения настоящей Конституции не могут противоречить основам конституционного строя Российской Федерации.»
о .........??
/|\
/\
«По словам замдиректора департамента Минкомсвязи по госполитике в области СМИ Арсения Недяка, в ведомство документ также не поступал.»
Конституция в нашей действительности выглядит таким же сборником сказок, как библия или коран.
Будьте осторожны, цитируя Основной закон.
Здесь важно понять, что властями все эти формулировки читаются с важными (для самих властей) оговорками.
Например, «Гарантируется свобода массовой информации»: да, но только в пределах самими же властями придуманного закона; Цензура? — Какая цензура, у нас есть закон! Причём здесь цензура? Мы же не ограничиваем свободу самовыражения! Мы, лишь, требуем соблюдения законодательства. Вы соблюдаете законы? Делайте всё, что хотите. Но в разумных пределах: «Без его согласия»? — это как с программным обеспечением или любым объектом авторского права: Ваше легальное приобретение продукта — это автоматическое подписание согласия на его использование (например, без передачи третьим лицам!); Вы платите налоги? Значит, Вы уже дали согласие! Не хотите давать согласие, тогда мы лишим Вас гражданства. Например, в Советском Союзе гражданства лишали.
Здесь важно понять, что властями все эти формулировки читаются с важными (для самих властей) оговорками.
Например, «Гарантируется свобода массовой информации»: да, но только в пределах самими же властями придуманного закона; Цензура? — Какая цензура, у нас есть закон! Причём здесь цензура? Мы же не ограничиваем свободу самовыражения! Мы, лишь, требуем соблюдения законодательства. Вы соблюдаете законы? Делайте всё, что хотите. Но в разумных пределах: «Без его согласия»? — это как с программным обеспечением или любым объектом авторского права: Ваше легальное приобретение продукта — это автоматическое подписание согласия на его использование (например, без передачи третьим лицам!); Вы платите налоги? Значит, Вы уже дали согласие! Не хотите давать согласие, тогда мы лишим Вас гражданства. Например, в Советском Союзе гражданства лишали.
Никакие законы не могут ограничивать свободы, предоставляемые конституцией.
Читайте ст. 55 и ст. 56 конституции
Статья 55 никак не противоречит, тому что сказал я, статья 56 — я что-то пропустил и в стране ввели чрезвычайное положение?
Давайте почитаем вместе:
п.3 «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.»
Т.е. могут и есть такие законы, которые «ограничивать свободы, предоставляемые конституцией».
ст. 56 говорит, что могут быть случаи, когда законы могут «ограничивать свободы, предоставляемые конституцией».
Как видите обе статьи противоречат вашему «никакие законы...»
п.3 «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.»
Т.е. могут и есть такие законы, которые «ограничивать свободы, предоставляемые конституцией».
ст. 56 говорит, что могут быть случаи, когда законы могут «ограничивать свободы, предоставляемые конституцией».
Как видите обе статьи противоречат вашему «никакие законы...»
Ст. 55, п. 2
В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Гл. 1 — Основы конституционного строя
Это статьи 1-16, в частности ст. 13 и ст 14, которые нарушаются очевидно и напрямую, остальные тоже нарушаются, но там есть место для дискуссии.
Касательно ст. 29 и 31 — они ограничиваются под соусом «безопасности», только это именно соус, а нифига не безопасность.
В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина.
Гл. 1 — Основы конституционного строя
Это статьи 1-16, в частности ст. 13 и ст 14, которые нарушаются очевидно и напрямую, остальные тоже нарушаются, но там есть место для дискуссии.
Касательно ст. 29 и 31 — они ограничиваются под соусом «безопасности», только это именно соус, а нифига не безопасность.
Конституция РФ — временно разрешённая книга в РФ.
Ничего-то в России за 200 лет не поменялось. «Тащить и не пущать» по-прежнему актуально.
Арендуемый vps с поднятым ovpn является впн-сервисом?
Наши законотворцы, как обычно, никогда ничего не конкретизируют, поэтому самые репрессивные законы трактуются самым широким образом.
Впрочем, ничего нового.
Наши законотворцы, как обычно, никогда ничего не конкретизируют, поэтому самые репрессивные законы трактуются самым широким образом.
Впрочем, ничего нового.
UFO just landed and posted this here
Sign up to leave a comment.
Разработан законопроект о блокировке VPN сервисов и анонимайзеров