Comments 33
Хотелось бы в дальнейшем увидеть сравнение по скорости данного 2-контроллерного хранилища в конфигурации SAS SSD и SATA SSD
Добрый день. Да смысла тестировать особо и нет. Потери производительности на инкапсуляции SATA в SAS через MUX-плату составляют в среднем 30%, и затрагивают в основном именно IOPs-ы. Поэтому, зная уровень дисков, можно с достаточной точностью спрогнозировать производительность массива. Но, в любом случае — это оправдывается, стоимость SATA SSD против SAS SSD явно не на треть отличается, учитывая что SAS SSD не захватывают сегмент Enterprise SSD начального и среднего уровней.
Ну это понятно. Для меня. Но иногда надо заказчику показать таблички с цифирками :) Тем более что разница в цене между SAS SSD и доступными «серверными» SATA SSD существенная — и иногда требуется не только удешевление проекта, но и его «нормальная» реализация под заложенные требования.
Потери производительности на инкапсуляции SATA в SAS через MUX-плату составляют в среднем 30%Инфортренд обещает что потери не будет с новой MUX-платой: www.infortrend.com/Event2018/201804_bridge-board/bridge-board_eDM_ru.html
Добавил к базовой конфигурации fc-порты + ssd-кэш — сразу получил ценник HP MSA2052. Экономия, получается, только на небрендированных дисках.
Согласен, а учитывая, что «голова» живёт в 3 раза дольше дисков — это весьма существенный аргумент. Через 5-6 лет купить брендированные диски накладно/невозможно. А в случае с Infortrend — это не проблема.
А что, в МСА2052 теперь можно только брендированные диски ставить? Во всяком случае в 2040 нет таких ограничений. Там другое, SATA не поставить.
На сколько я знаю, в HP-шные хранилки не родной диск не воткнуть. С серверами мутят — через салазки китайские, а на хранилках вроде как программная валидация…
Ставить можно что угодно, в том числе и SATA, вопрос в том, насколько это всё согласуется с гарантийной политикой вендора…
Верно. Даже если можно — в чем смысл? HP покупают не ради супер качества — всё одно. А ради гарантии и сервиса. А если на расходники гарантии нет — смысл данного мероприятия сомнителен.
Смысл довольно большой. Цена вопроса слишком разная. 24 или 25 дисков Seagate с прошивкой HP, плюс пара таких же запасных на случай вылета, выходят сильно дороже, чем такие же диски но с прошивкой Seagate и китайскими салазками.
Гарантия на собственно диски есть и в том и в другом варианте. Гарантия на контроллеры нигде в тексте не ограничена использованием определенных моделей дисков. Гарантию на контроллер можно потерять если производитель сумеет обосновать, что отказ контроллера произошел из-за использования неродного диска, что, кмк, довольно проблематично.
Гарантия на собственно диски есть и в том и в другом варианте. Гарантия на контроллеры нигде в тексте не ограничена использованием определенных моделей дисков. Гарантию на контроллер можно потерять если производитель сумеет обосновать, что отказ контроллера произошел из-за использования неродного диска, что, кмк, довольно проблематично.
Всё так — только смысл так и не появился. Вся фишка HP — в гарантийном сервисе. Брать неубиваемую голову с левыми дисками, а потом менять эти диски по «гарантии» магазина/поставщика — не совсем логичный ход. Почему сразу не взять Infortrend с гарантией на всё сразу?
Ну выше же уже был разговор, что одно из преимуществ Infortrend — это возможность использования небрендированных дисков :) Т.е. гарантии будет ровно столько же, сколько и на HPE с использованием таких же дисков.
А, опять же, читая комментарии, я вижу, что цена вопроса у HPE и у Infortrend при добивке нужным железом получается сопоставима.
Так что для меня, сейчас, расширение зоопарка будет неправильным решением. Если собирать все с нуля, возможны варианты. Но там уже будет выбор из большего количества производителей нижнего сегмента.
А, опять же, читая комментарии, я вижу, что цена вопроса у HPE и у Infortrend при добивке нужным железом получается сопоставима.
Так что для меня, сейчас, расширение зоопарка будет неправильным решением. Если собирать все с нуля, возможны варианты. Но там уже будет выбор из большего количества производителей нижнего сегмента.
гарантии будет ровно столько же, сколько и на HPE с использованием таких же дисков.
А HPE не посылает, когда в логах видит не оригинальные диски?
Вы знаете, с определением цены я сильно ошибся. В равных конфигурациях Infortrend заметно дороже, чем HPE, даже если цену последнего (HPE) использовать с Я.маркета.
В 2040 поддержка SATA убрана как класс. Неужели в 2052 вернули?
Нет, вы правы, я ошибся, в 2052 SATA диски не поддерживаются.
Жаль, а то я уж полез спеки искать :)
Уж очень хорошо получается использовать MSA2000 с комплектом Samsung EVO 850
Уж очень хорошо получается использовать MSA2000 с комплектом Samsung EVO 850
Я сталкивался с тем, что Хьюлетт умеет вредничать: иногда, когда видит неоригинальные диски, выставляет на интерфейсе минимальную скорость 1,5 Gbps, в результате вроде бы полностью набитая SSD накопителями полка показывает не особо большую скорость на линейном вводе-выводе.
Не, на MSA2000 нормальные SATA диски на 3 Gbps работают. А больше там и не получится, насколько я помню.
Вот когда мы одну полку набивали 2-х терабайтниками зеленой серии WD, поскольку нам для бэкапа был важен объем. Вот те диски — да-а-а… Слов нет, одни эмоции. Они и на 1,5 Gbps уходили самопроизвольно (ну, или их контроллер уводил), их и контроллер выкидывал из массива…
Вот когда мы одну полку набивали 2-х терабайтниками зеленой серии WD, поскольку нам для бэкапа был важен объем. Вот те диски — да-а-а… Слов нет, одни эмоции. Они и на 1,5 Gbps уходили самопроизвольно (ну, или их контроллер уводил), их и контроллер выкидывал из массива…
Как оно с точки зрения отказоустойчивости? А то мы вот купили себе GS и плачем.
Заинтересовала удаленная репликация. В обзоре о ней очен мало сказано. Синхронная или нет, есть ли ограничения по минимальному интервалу репликации?
Удаленные типы репликации у Infortrend: синхронное зеркало и асинхронное зеркало, копирование тома и
удаленная репликация с моментальным снимком.
Синхронное зеркало требует более высокой пропускной способности сети и подходит для критических данных. Хост пишет (или должен написать) данные как для источника, так и для цели одновременно. Данные, записанные в исходный том первичной системы сайта отправляются на целевой объем системы удаленного сайта, до того как подтверждения отправляется обратно на хост.
Асинхронное зеркало подходит для архивированных данных. В асинхронном режиме ввод / вывод хоста будет только в том. Данные, записанные в исходный том, не реплицируются в целевой том немедленно, и основная система сайта отправляет подтверждение обратно на хост сразу после сохранения данных в исходный том. Данные в исходном томе будут реплицированы на целевой том при создании репликационных пар, а во время каждой синхронизации отправляется дифференциальный снимок. Зеркало асинхронного тома оказывает меньшее влияние на задержку ввода-вывода по сравнению с зеркалом синхронного тома.
Копирование тома используется для разработки или тестирования приложений. Исходный том будет скопирован на целевой том один раз, и любые изменения в томе источника позже не будут применены к целевому тому. Пользователи могут использовать скопированный целевой том немедленно.
Удаленная репликация с моментальным снимком позволяет клиентам «откатывать» данные к конкретным точкам восстановления, чтобы обеспечить целостность удаленных данных.
удаленная репликация с моментальным снимком.
Синхронное зеркало требует более высокой пропускной способности сети и подходит для критических данных. Хост пишет (или должен написать) данные как для источника, так и для цели одновременно. Данные, записанные в исходный том первичной системы сайта отправляются на целевой объем системы удаленного сайта, до того как подтверждения отправляется обратно на хост.
Асинхронное зеркало подходит для архивированных данных. В асинхронном режиме ввод / вывод хоста будет только в том. Данные, записанные в исходный том, не реплицируются в целевой том немедленно, и основная система сайта отправляет подтверждение обратно на хост сразу после сохранения данных в исходный том. Данные в исходном томе будут реплицированы на целевой том при создании репликационных пар, а во время каждой синхронизации отправляется дифференциальный снимок. Зеркало асинхронного тома оказывает меньшее влияние на задержку ввода-вывода по сравнению с зеркалом синхронного тома.
Копирование тома используется для разработки или тестирования приложений. Исходный том будет скопирован на целевой том один раз, и любые изменения в томе источника позже не будут применены к целевому тому. Пользователи могут использовать скопированный целевой том немедленно.
Удаленная репликация с моментальным снимком позволяет клиентам «откатывать» данные к конкретным точкам восстановления, чтобы обеспечить целостность удаленных данных.
Расскажите тайну, эта железяка хоть как-нибудь, хоть чем-нибудь мониторится? Чем ее можно читать кроме локального веб-интерфейса 127.0.0.1:8818/ с обязанием отдельного специального работника ежечасно смотреть на каждую их полусотни этих хранилок для проверки «а всё ли там хорошо». Честно говоря, уже на эмоциях — эта железяка самая дебильная что я видел. По SNMP она мне отдает… ДЕВЯТЬ параметров! Ни датчиков температур, ни напряжений, ни объема использованной ОЗУ, да даже SMART ни один не отдается! Чем эту железку можно мониторить не понятно.
В мануале сказано — можно даже мониторить каким-то образом по SSH и Telnet. Это как? Я пока не понял.
В мануале сказано — можно даже мониторить каким-то образом по SSH и Telnet. Это как? Я пока не понял.
Sign up to leave a comment.
Обзор и тестирование СХД Infortrend EonStor DS2024 2-го поколения