А теперь бы кто сказал, как эту штуку отключить. Только на уровне отключения скриптов в браузере или где-нибудь на сайте настройка есть?

Нажать внизу страницы "мобильная версия"

А мобильная версия меня еще больше раздражает. :)
Я наоборот, всегда в стандартную переключаюсь.
Нужно войти в учётную запись, перейти в настройки и отключить настройку «Всплывающие навигационные окошки, появляющиеся при наведении на вики-ссылку»
Кроме того, можно нажать на «шестерёнку» в правом нижнем углу этого всплывающего окна и выбрать отключение гаджета. Ваш выбор сохранится в куках. Создавать для этого учётную запись не требуется. Разумеется, при очистке кук сервер «забудет» выбор и предпросмотр заработает снова.
О, это лучше. Просто при любви авторов википедии ставить ссылку на каждое слово, статьи бывает затруднительно читать, сдвинешь мышь не туда и получишь простынку, которая читаемый текст перекрывает. Такое мне нравится меньше, чем необходимость открытия новых окон с уточнением терминов из статьи.
Уважаемый переводчик, вы старательно перевели все лицензионные тонкости, связанные с изображениеми (это здорово), но забыли сделать то же самое, относительно материала. Между тем, лицензия CC BY 3.0, под которой распространяется оригинал, требует, кроме ссылки на источник и описания внесённых изменений (это уже сделано: обозначен источник и тот факт, что это перевод), указать имя автора текста (Jon Robson) и лицензию вместе со ссылкой на её текст (CC BY 3.0).

Проще говоря, требуется в конце текста дописать, что-то вроде «Автор оригинала: Jon Robson; этот перевод распространяется на условиях лицензиии CC BY 3.0».
Очень интересная и забавная информация про особенности лицензирования текста, что крайне напоминает самую обычную копирастию.
Вы путаете свободу распространения информации с указанием авторства с запретом проигрывать купленную в iTunes музыку из магнитолы в толпе.
В данном случае уже есть ссылка на первоисточник, отметка, что это перевод, а там уже можно посмотреть автора. Размещение дополнительного блока с указанием авторства, лицензии и т.д. уже лишняя сущность.
Нет, это не лишняя сущность. Это требование лицензии.
Лицензия требует, чтобы был явно указан автор, дана ссылка на оригинал, дана ссылка на лицензию.
Это наделяет процесс создания контента и его автора какими-то юридическими правами на творение, которое можно будет доказать в суде, если автора не указали или его творение изменили, но оставили под его именем.

Рассматривайте это не как «эксцесс копирастии», а как защиту творца, желающего отдать свою работу и остаться её автором, от собственно самого Интернета, который в 99 % «обрезает вотермарки от комиксов».

Так это скорее косяк Хабра. Раньше кажется автор показыался всегда, а теперь только в подсказке по наведению.



Напишите в поддержку хабра лучше.

Написал, со ссылкой на этот пост и комментарии. Попросил рассмотреть возможность добавления отдельного поля для указания автора и лицензии. Раз Хабр теперь выходит в «международные воды», то надо отходить от принятой в Рунете практики «ссылку указал на оригинал и можно брать».
Редакторам Хабра 101 раз говорили как правильно сделать оформление переводной статьи. — Им что горохом об…
По такой логике и лицензия типа GNU GPL, под которой распространяется ПО, тоже «копирастия», ведь она требует явно и интерактивно указать авторов оригинального ПО, а не отделаться ссылкой. То есть, выделить где-нибудь в About место и перечислить там авторов.

a) добавление информации об изменении в модифицированных файлах;
b) лицензирование модифицированных версий на условиях GNU GPL;
c) условное требование интерактивного вывода информации об авторских правах и отсутствии гарантии.


Есть более пермиссивные лицензии, типа WTFPL, которые не налагают никаких ограничений. Но ведь автор сам волен решать, на каких условиях ему распространять своё творение.
Она этого не требует, читайте внимательней. В GPL об этом подумали, в CC — нет.
Нет, это не «копирастия». Это помогает контенту оставаться свободным.

Я про это уже писал здесь. Там по ссылке отличный пример, как текст, переведённый из одного языкового раздела Википедии не получается перенести в другой языковой раздел из-за того, что по небрежности переводчика контент перестал быть свободным и для его «освобождения» остаётся разве что судиться.
У вас неправильная придирка, строго говоря. Во-первых, автор перевода не обязан распространять его под той же лицензией CC BY 3.0, а во-вторых, вы, как и автор перевода, не указали лицензию оригинальной работы. Правильно было бы примерно так: «Автор оригинала: Jon Robson; оригинал распространяется на условиях лицензиии CC BY 3.0, а перевод — на условиях <какая-нибудь ещё лицензия>».

Не то чтоб я считал это особо важным, но забавно, что вы попрекаете переводчика, хотя сами запутались в требовании лицензии.
У меня в голове почему-то было -SA (которое как раз налагает обязанность сохранения лицензии).
Вы правы, да.

Яндекс в мобильной версии поиска давно уже делает выдержку из Википедии, имхо вполне адекватную. Получается разработчики Яндекса сделали свой велосипед, не дожидаясь нативного API?

API в Википедии есть давно. Более того, есть также замечательный проект Wikidata — огромнейшая база данных мировых знаний.
На мой вкус не хватает кеша на клиенте. Кажое наведение на одну и туже ссылку отправляет запрос. Причем запрос уходит даже при быстром проходе курсора над ссылкой которую ты и не собирался смотреть. Можно было бы сэкономить трафика раза в 4.
Возможно, я отстал от жизни: )

Ну а что вы хотели за 4 года… К 2022 доделают.

Есть кеш на клиенте. Если посмотрите внимательно на ответ при наведении на ссылку второй раз, вы получите 304 Not Modified
Я забыл что у меня кеш в devTools отключен.: )
Но случайное касание ссылки остается.
Я один эти превью в википедии видел ещё год-два назад, если не больше? Или тут исключительно про мобильную версию (не знаю как там)?
Их тестировали в англовики какое-то время, вероятно, вы там их и видели.
Сейчас их включат для всех языковых разделов.
Как раз в русском разделе они уже больше года работают.
del (не заметил что выше уже ответили и подтвердили всё)

В ру они тоже были доступны в виде бета фич: https://ru.wikipedia.org/wiki/Special:Preferences#mw-prefsection-betafeatures

Раз все настолько сложно, то тогда почему у WikiWand все это, и даже больше, было уже несколько лет назад?

Вероятно потому что расширения доступны в публичном доступе и для небольших вики их не так сложно оптимизировать и подкрутить под свои нужды.

UPD: Хотя вы про отдельное приложение вообще… Как там это выглядит?

А мне интересно как сделан уголок, чтобы в нем была картинка фоном. Просто уголок обычно делают рамкой и тогда там будет заливка одним цветом. А тут, наверное, какой-нибудь SVG подключается?

А что мешает


посмотреть в инспекторе

image


?

Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.