API
Веб-дизайн
Разработка веб-сайтов
Тестирование веб-сервисов
Управление продуктом
Комментарии 35
0
А теперь бы кто сказал, как эту штуку отключить. Только на уровне отключения скриптов в браузере или где-нибудь на сайте настройка есть?
+2
А мобильная версия меня еще больше раздражает. :)
Я наоборот, всегда в стандартную переключаюсь.
+4
Нужно войти в учётную запись, перейти в настройки и отключить настройку «Всплывающие навигационные окошки, появляющиеся при наведении на вики-ссылку»
+8
Кроме того, можно нажать на «шестерёнку» в правом нижнем углу этого всплывающего окна и выбрать отключение гаджета. Ваш выбор сохранится в куках. Создавать для этого учётную запись не требуется. Разумеется, при очистке кук сервер «забудет» выбор и предпросмотр заработает снова.
+5
О, это лучше. Просто при любви авторов википедии ставить ссылку на каждое слово, статьи бывает затруднительно читать, сдвинешь мышь не туда и получишь простынку, которая читаемый текст перекрывает. Такое мне нравится меньше, чем необходимость открытия новых окон с уточнением терминов из статьи.
+9
Уважаемый переводчик, вы старательно перевели все лицензионные тонкости, связанные с изображениеми (это здорово), но забыли сделать то же самое, относительно материала. Между тем, лицензия CC BY 3.0, под которой распространяется оригинал, требует, кроме ссылки на источник и описания внесённых изменений (это уже сделано: обозначен источник и тот факт, что это перевод), указать имя автора текста (Jon Robson) и лицензию вместе со ссылкой на её текст (CC BY 3.0).

Проще говоря, требуется в конце текста дописать, что-то вроде «Автор оригинала: Jon Robson; этот перевод распространяется на условиях лицензиии CC BY 3.0».
-17
Очень интересная и забавная информация про особенности лицензирования текста, что крайне напоминает самую обычную копирастию.
+13
Вы путаете свободу распространения информации с указанием авторства с запретом проигрывать купленную в iTunes музыку из магнитолы в толпе.
-3
В данном случае уже есть ссылка на первоисточник, отметка, что это перевод, а там уже можно посмотреть автора. Размещение дополнительного блока с указанием авторства, лицензии и т.д. уже лишняя сущность.
+9
Нет, это не лишняя сущность. Это требование лицензии.
Лицензия требует, чтобы был явно указан автор, дана ссылка на оригинал, дана ссылка на лицензию.
Это наделяет процесс создания контента и его автора какими-то юридическими правами на творение, которое можно будет доказать в суде, если автора не указали или его творение изменили, но оставили под его именем.

Рассматривайте это не как «эксцесс копирастии», а как защиту творца, желающего отдать свою работу и остаться её автором, от собственно самого Интернета, который в 99 % «обрезает вотермарки от комиксов».

+3

Так это скорее косяк Хабра. Раньше кажется автор показыался всегда, а теперь только в подсказке по наведению.



Напишите в поддержку хабра лучше.

+2
Написал, со ссылкой на этот пост и комментарии. Попросил рассмотреть возможность добавления отдельного поля для указания автора и лицензии. Раз Хабр теперь выходит в «международные воды», то надо отходить от принятой в Рунете практики «ссылку указал на оригинал и можно брать».
+1
Редакторам Хабра 101 раз говорили как правильно сделать оформление переводной статьи. — Им что горохом об…
0
По такой логике и лицензия типа GNU GPL, под которой распространяется ПО, тоже «копирастия», ведь она требует явно и интерактивно указать авторов оригинального ПО, а не отделаться ссылкой. То есть, выделить где-нибудь в About место и перечислить там авторов.

a) добавление информации об изменении в модифицированных файлах;
b) лицензирование модифицированных версий на условиях GNU GPL;
c) условное требование интерактивного вывода информации об авторских правах и отсутствии гарантии.


Есть более пермиссивные лицензии, типа WTFPL, которые не налагают никаких ограничений. Но ведь автор сам волен решать, на каких условиях ему распространять своё творение.
0
Она этого не требует, читайте внимательней. В GPL об этом подумали, в CC — нет.
0
Нет, это не «копирастия». Это помогает контенту оставаться свободным.

Я про это уже писал здесь. Там по ссылке отличный пример, как текст, переведённый из одного языкового раздела Википедии не получается перенести в другой языковой раздел из-за того, что по небрежности переводчика контент перестал быть свободным и для его «освобождения» остаётся разве что судиться.
0
У вас неправильная придирка, строго говоря. Во-первых, автор перевода не обязан распространять его под той же лицензией CC BY 3.0, а во-вторых, вы, как и автор перевода, не указали лицензию оригинальной работы. Правильно было бы примерно так: «Автор оригинала: Jon Robson; оригинал распространяется на условиях лицензиии CC BY 3.0, а перевод — на условиях <какая-нибудь ещё лицензия>».

Не то чтоб я считал это особо важным, но забавно, что вы попрекаете переводчика, хотя сами запутались в требовании лицензии.
0
У меня в голове почему-то было -SA (которое как раз налагает обязанность сохранения лицензии).
Вы правы, да.
0

Яндекс в мобильной версии поиска давно уже делает выдержку из Википедии, имхо вполне адекватную. Получается разработчики Яндекса сделали свой велосипед, не дожидаясь нативного API?

0
API в Википедии есть давно. Более того, есть также замечательный проект Wikidata — огромнейшая база данных мировых знаний.
0
На мой вкус не хватает кеша на клиенте. Кажое наведение на одну и туже ссылку отправляет запрос. Причем запрос уходит даже при быстром проходе курсора над ссылкой которую ты и не собирался смотреть. Можно было бы сэкономить трафика раза в 4.
Возможно, я отстал от жизни: )
0
Есть кеш на клиенте. Если посмотрите внимательно на ответ при наведении на ссылку второй раз, вы получите 304 Not Modified
0
Я забыл что у меня кеш в devTools отключен.: )
Но случайное касание ссылки остается.
0
Я один эти превью в википедии видел ещё год-два назад, если не больше? Или тут исключительно про мобильную версию (не знаю как там)?
0
Их тестировали в англовики какое-то время, вероятно, вы там их и видели.
Сейчас их включат для всех языковых разделов.
0
Как раз в русском разделе они уже больше года работают.
0
del (не заметил что выше уже ответили и подтвердили всё)
0
Раз все настолько сложно, то тогда почему у WikiWand все это, и даже больше, было уже несколько лет назад?
0

Вероятно потому что расширения доступны в публичном доступе и для небольших вики их не так сложно оптимизировать и подкрутить под свои нужды.

0

UPD: Хотя вы про отдельное приложение вообще… Как там это выглядит?

0
А мне интересно как сделан уголок, чтобы в нем была картинка фоном. Просто уголок обычно делают рамкой и тогда там будет заливка одним цветом. А тут, наверное, какой-нибудь SVG подключается?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии. , пожалуйста.