Узнал много нового о деятельности ОИТК, спасибо. Статья хорошая, стиль изложения самобытен. Единственное небольшое замечание — подзаголовок «глубже в задницу». Как-то резануло глаз, может как-то помягче его сделать? Я понимаю, что это своеобразный якорь, но не превышен ли градус безумия? :)
Вот примерно из-за таких правок у меня из первой книги чуть реальность не утекла. Нет, это очень точный экономический термин, вполне описывающий ситуацию.
это очень точный экономический термин


Мы с вами оба знаем, что это не так :) есть же определенные этические границы, не?
Про «мы оба» — это предположение, которое вы превратили в пресуппозицию. Про этические границы же я спорить не готов, потому как у каждого они свои. Если материал выше вас оскорбил — простите, но я так рассказываю и лично не вижу в этом ничего плохого. Если вы приведёте рациональные доводы так не делать (в личку только, повторюсь, я не хочу спорить) — я не против поменять точку зрения.
«Этичность», в том числе, определяется целевой аудиторией. В нашем случае — аудиторией книги. Если такая фраза входит в ожидания читателя (например, если кто-то уже читал этого автора, или просто открыт для новых идей и способов выражения), то все в порядке. Для детской энциклопедии, например, это недопустимо
Я надеюсь, что мы тут не досидимся до уровня детской энциклопедии. Но, конечно, детям бы я пояснил про термин ASS (Ad hoc, Superficial and Shortsighted) без локализации аббревиатуры.
Ой вей, вы делайте, делайте. Один против, один за, в итоге оставляем, как есть :D

Слог прекрасен и читал с удовольствием. Классный отдых, после очень напряженного дня, когда и техника и бизнес и бухгалтерия и юридические заморочки пришли одновременною. Так что лично от меня спасибо, расслабился немного.
есть же определенные этические границы, не?
вопрос кто и как их определяет)) Думаю, что большинству прочитавших слово задница не кажется неэтичным, как и словосочетание глубже в задницу
Не буду против голосования на наших комментариях (результат покажет насколько верной является моя оценка)
Рациональные доводы, как пишет выше Milfgard, всегда приветствуются!
Дело несколько в другом. В чем — это мы с Milfgard в личке обсудим, в самом деле.
Меня больше смутило, что в статье нет ничего о Большой игре. И другие, аналогичные кампании сильно влияли на ситуацию, этого тоже не хватило.
Также, ничего про ресурсы (например, жизнь Шри-Ланки очень сильно изменилась).

В целом даже не знаю как относиться к тексту. Наверное, просто некоторые явления невозможно описать малым объемом
Повторюсь, я ковырял то, что интересовало меня с одной прикладной целью. Плюс просто во время путешествий регулярно встречал упоминания о Компании, и было интересно понять, что и как. Если вы хотите дополнить и рассказать что-то отдельно — будет очень круто.
Буду делать книгу, и, вероятно, затрону все эти процессы, правда строго в пределах 19 века. У меня будет что сказать, и выводов можно много интересных сделать, особенно если добавить несколько параллелей с современным бизнесом. Правда, на Хабре у меня нет приглашения — а соответственно и возможности опубликовать статью.
На Хабре надо сначала опубликовать материал, потом получать инвайт. Это работает в разы лучше. Если материал хороший — инвайт будет почти сразу.
Тогда есть смысл попробовать. Единственное, что не дам прогнозов по срокам
К сожалению, нередко инвайт есть даже тогда, когда материал не очень хорош
Да Вам, прямо, учебник по альтернативной истории с альтернативным изложением писать. Для поколения твиттера.
Тут стоит отметить, что этот бизнес в итоге основал собственное, достаточно успешное государство — США.
Расскажете цепочку выводов хотя бы вкратце? Потому что там начиная с «мы не открываем чёрный ящик» связи между правительством Англии и служащими компании становятся крайне запутанными.
Классика марксизма-ленинизма)) К 18 веку торговые компании набрали ощутимую силу и влияние (статья, кстати, об этом), но не имели реальной власти. США был первым успешным «коммерческим проектом».
Если бы я этот вопрос изучал и искал факты, то смотрел бы историю и связи первых американских банков.

Голландцы и англичане пободались за острова Ай и Рун. Причём силами японцев.
Эти японцы, скорее всего, вако (вокоу). Из состав был довольно смешанным (японцы, китайцы, корейцы).

В регионе было невероятно много всякого сброда включая довольно хорошо военно-подготовленных изгнанных японских ронинов. Их, по скромным оценкам, было до 100 тысяч рыл.
То же, что и выше. Плюс, в 18-ом веке Япония уже само-изолировалась от остального мира и никого не наказывали изгнанием из страны (уплыть с островов тупо не на чем).

Сакоку — период самоизоляции Японии в период с 1641 по 1853 годы. Причем, в 18 веке шли активные процессы по завершению этого периода, и начиналась торговля. В 19 веке некоторые страны имели доступ к отдельным городам
> с 1641 по 1853 годы

Вторая цитата (про 100 тысяч ронинов) вырезана из параграфа, в котором фигурируют 1717 и 1731 годы. Поэтому у меня и возникли сомнения в существовании за пределами Японии такого числа ронинов (т.е. бывших самураев, родившихся и получивших воинскую подготовку в Японии) именно в 18 веке. Раньше и позже — возможно.
Напомнило видео про чайные и опиумные клипперы. Рекомендую к просмотру :)
youtu.be/EP-nLwyEYk8 :)
Не так давно слышал от знакомого восторженные отзывы про систему управления у корсаров. Ссылками на первоисточники я не поинтересовался (возможно это сборная солянка в том числе и из художественных произведений), поэтому подробно не напишу. Из того что помню, что его восхищало — система подготовки и замещения руководящего состава (якобы при потерях до 60% управляемость сохранялась) и автономность экспедиций (решение любых проблем с опорой только на собственные ресурсы).
Не только у корсаров. Если вы почитаете Устав нашей армии, то удивитесь его логичности. Но морские путешествия — да, это очень яркий пример первой истории автономности. Тот факт, что капитан до сих пор может заключать браки — это отголоски тогдашней жёсткой необходимости правильного управления.
Не может капитан заключать браки, я проверял. :( Кое-какие полунотариальные полномочия сохранились — и все. Впрочем, тут многое может зависеть от страны. Причем в теории, даже заключенный на корабле брак законный в одной стране может быть не признан в другой.
С заключением браков тут сейчас очень сильно зависит от территории и страны, но логика весьма простая, даже в случае спорности работает двухступенчатая процедура.

Смотрите, предположим вы нахамили наступили на хвост моей кошке. Духовное лицо, между прочим. Она вас отлучает от котианства и женит вас на своей тряпичной мыши в отместку. Выписывает Вам бумагу.

Технически, эта бумага не признается частью стран и даже частью штатов США. Но в то же время многими странами и штатами признается. Вы с этой бумагой идете на территории страны/штата, который это признает и просто меняете его на свидетельство о браке этой страны. Простейшая бюрократическая процедура, женаты вы с момента наступления кошке на хвост. И оно уже признается всем миром.

Поэтому может и еще как, задавайте вопрос чье судно и какими территориями такой брак распознается и делайте.

Понимаете, в плане бюрократии все и сложно и просто. Иногда находятся такие лазейки, что диву даешься. Именно отголоски.

P.S. Кстати, в результате очередного такого спора у меня кошка и стала духовной особой и получила право заключать браки. Поспорил с друзьями, что «да фигня все ваши представления о религии и правовой системе, да я могу кошку священником сделать официально». Ну, вот теперь как-то так…

P.P.S. Отдельные штаты и страны позволяют заключать брак практически любому гражданину, потом обменивается на нормальное свидетельство при желании.
«да фигня все ваши представления о религии и правовой системе, да я могу кошку священником сделать официально»
«А из зала кричат:
— Давай подробности!»
Для понимания контекста, я живу в США.

Спор начался с обсуждения новости «пастор в США сказал <какая-то глупость>» и я долго обьяснял, что с точки зрения права, и РПЦ и католическая церковь — не более чем вопрос размера, а организационно я могу основать такую-же церковь с верой в любую фигню и у нее будет тот-же самый набор прав и обязанностей. Поэтому не стоит воспринимать такие новости серьезно.

Для привыкших к тому, что традиционная церковь — это что-то уникальное и особенное, мои обьяснения законодательства были неубедительны.

Плавно перешел вопрос на обсуждения права браков и исповедей и я обьяснял, что это право не принадлежит эксклюзивно исторически сложившимся церквям, а иногда и вообще не принадлежит. И де юре, если одна церковь может заключать браки, то по той же правовой системе остальные церкви тоже могут, включая свежеоснованные.

Аналогично обьяснил, что все эти тайтлы они не подтверждены никаким де-юре, просто де-факто какая у тебя власть в конкретной частной организации, можешь хоть репки-веники называть.

Плавно перешли на дискуссию по законам, как быть признанным официальной церковью.

Ну, изначально я просто хотел зарегистрировать свою религиозную организацию, ну, например веры в атеизм, что-бы потом троллить верующих защитой прав верующих, т.к. формально, пропаганда веры в любого бога будет оскорблять мои религиозные чувства. И регистрация в США — хороший старт потом протащить ее в странах СНГ официально и получить возможность делать вышеописанный треш и угар.

В итоге мне стало лень и я в сердцах сказал, что с учетом, как проводится верификация посвящения в сан во многих таких свежеиспеченных церквях, священником может стать не просто любой тролль, но даже моя кошка. С полными правами на уровне пастора католической церкви.

На том и забились.

В итоге я подобрал «церковь» и «монастырь», которые признаются частью штатов США и готовы провести посвящение в сан без личного присутствия (кстати, это единственная причина, почему не все штаты ее признают религиозной организацией).

Отправил заявку, сделал портфолио, оплатил пошлины и получил
— свидетельства о руко лапоположении в сан какого-то там клерика и епископа
— письмо от главы церкви, что данное лицо пушистая жопа состоит в церкви на хорошем счету и вообще добропорядочный член общества (не имею возражений)
— бумагу о присвоении тайтла епископа (завидую)
— бланки для заключения браков (опасаюсь теперь, мало ли)

Бумаги в комнате посылок и писем мне долго не хотели отдавать (подпись требовалась), еле уговорил, что это член моей семьи и я непременно передам и вообще я глава семьи и аренда квартиры на меня.

Друг мой, несколько повернутый верующий, пытался спорить, что христианство и РПЦ — это церковь, а вот это — пародия. Но проиграл котианству вчистую, как де юре, так и по спискам грехов и преступлений веры и организации.

Шикарна была реакция отца, который дого стоял у стены с бумагами в рамках и долго не мог понять что это. Я ему когда обьяснил, у него был полный когнитивный диссонанс и он наверное день не мог поверить, что это не прикол. Кошку старался обходить, я ему сразу сказал, что во-первых она особа духовного звания, а во вторых у нее право карать браком на мыши.

Я ей еще, как CEO одной корпорации (еще одна история такого же размера и глубины) и VPoE/CTO другой оформлю официальный тайтл Senior Software Engineer, она тоже нифига не знает, как некоторые инженеры, НО зато глупостей не несет. Так что Senior сразу.

И это будет абсолютно валидная бумага, которую я имею право выписать. Формальный тайтл, без понимания организации — ничто, де юре даже я имею право раздавать их направо и налево и не только я. Люди этого иногда не понимают и слишком ведуться на громкие формальные названия. Я просто демонстрирую, что это иногда пустое.

Дурное влияние книг Ричарда Фейнмана и его отношения к «людям в мундирах».

Зато приятно сказать иному напыщенному человеку, что «да ладно, у меня даже кошка — епископ и senior software engineer, чем ты хвастаешься».

Будет настроение — все-таки сделаю церковь веры в атеизм. Пожертвования, браки, вся фигня… Исповеди, опять же. Форму скопирую с католиков, для разрыва шаблона. Священными писаниями сделаю или книжку Хокинга или, как там этот учебник по физике, Ландау и Лифшица. Паства нужна подтвержденная только для получения преференций по налогам, как у католиков.

Все, устал писать.
Я нашёл вас, мистер Энди Дюфрейн!
А если серьёзно — это просто ураганная история. Пишите полностью и отдельно, безумно круто же.
Не получается у меня писать легко и связно, как у Вас. Да и история, собственно, вся рассказана.

Будет время и вдохновение, я лучше попробую написать «Как я строил бизнес в долине и увлекательно продолбал год своей жизни». Хотя посмотрим, может я еще этот позорный недуг в подвиг превращу.
Скромность делает вам честь, но ваши манера изложения и образ мысли просто супер! Вам не статьи, вам книги писать надобно! Бестселлеры же будут!
Скорее способность попадать в исключительно дурацкие ситуации из-за любопытства и скуки.

Ну т.е. подписаться тренировать команду в оффшоре по machine learning в стране, где буквально перед моим отлетом все село трахнуло осла и заразилось бешенством, это конечно я.

Оказались толковые ребята и я почти пришел в себя, убила меня только милая девушка в хиджабе со слабо произносимым именем, с которым я мучился неделю, которая уже после моего отлета написала мне «ты можешь звать меня <короткое личное семейное имя>». Не знаю почему, но произвело на меня неизгладимое впечатление. Они классные ребята.

Я им оставил фотку дохлого опоссума в шкафу куда они лазят за чашками, что бы не скучали. Отдельная история.

Получить оффер на CIO в новом стартапе от бухого и укуренного миллионера, которого я нашел в слабовменяемом состоянии и догнался с ним до полного аута в центре СФ — это тоже я. Блокчейн, токены, ICO, вся фигня. Отказаться через неделю — тоже я.

Ввязаться в проект, который делают три инвалида, а потом делать фото на презентацию в галстуке и трусах — это тоже понятно кто.

В общем, если однажды где нибудь в презентации Sony вам встретиться пафосный CTO партнера, то вполне возможно он, за пределами кропа, в камуфляжных трусах, а снимает его угорающая жена, т.к. СЕО этого стартапа в самолете требует срочно фото и поймал его между работой и посиделками. Хотя на презентации все очень серьезно. Ну, для тех, кто не видел полное фото.

Сбить случайно с пальмы кирпичом (нашел!) вместо кокоса кучу веток и одного попугая (опачки!) на промплощадке, за 30 минут до испытаний оборудования, и порываться описять крокодила в соседнем водоеме на пару с профессором математики — это само-собой к нам, кто же еще.

И много-много треша, угара и моральной содомии.

Толку из этого финансового никакого, нервов много, да и рассказывать особо нечего, просто невероятная способность находить приключения на свою задницу просто методом «а почему бы и нет?».

P.S. «Под самым красивым павлиньим хвостом скрывается самая обычная куриная жопа. Будьте проще (с) Фаина Раневская»
История просто жесть, ураган и адский ад в одном флаконе. Я думаю, если вы это тиснете на реддит, тамошний люд тоже порадуется. Котианство — это прекрасно.
А для заповедей веры в атеизм отлично подойдет список каких-нибудь физических законов… их нарушить гораздо сложнее :)

Если пообещать, что верующие в котианство (котианцы?) в следующей жизни переродятся в неко-людей, то можно получить неслабый наплыв добровольцев.

Для организации религии нужны регулярные молебны. Может и правда котианство организовать?
добавьте фоток/сканов (и документов, и кошки) — и статью, тут этот коммент просто утонет/потеряется, реально о-бал-денный кейс, спасибо что отписались
Сканы я бы делать не хотел, т.к. есть шанс, что кто-то переведет на английский и если дойдет до церкви — аннулируют все :)

Ну кошка, ну епископ, ну с кем не бывает. У всех свои слабости.

Вы слишком серьезно воспринимаете церковь, как организацию. Все эти католики, православные, мормоны, саентологи и т.д. — не более, чем толпа людей с минимальным юридическим оформлением.

Почему не получилось пастафарианство, только потому что нарушили ряд формальных правил и не были признаны церковью. Иначе, я вас уверяю, дуршлаг на голове был бы признан религиозным головным убором наравне с хиджабом.

Кстати случаи возведения в сан животных и привели для некоторых церквей к отказу в некоторых штатах. Так что я далеко не первый с этой идеей, просто заспорили с друзьями.
Вы слишком серьезно воспринимаете церковь, как организацию. Все эти католики, православные, мормоны, саентологи и т.д. — не более, чем толпа людей с минимальным юридическим оформлением.
Это в правильном мире, а у нас другой контекст — страна, где церковь решает какие постановки в театре нельзя ставить, какие концерты организовывать… Даже уголовные дела заводят за видео в котором кто-то усмотрел нарушение устава этой толпы людей…
я всего лишь хотел бы что бы эта очень поучительная история не потерялась в недрах. Вот тот коммент отдельно в статью — и достаточно, можно общий план стенки с доками, текст размывайте ради бога — мы вам верим на слово.
А про юр. оформление — после «орденов СССР Сажи Умалатовой» и прочих РАЕН — мы тут все в курсе про шитьё белыми нитками
Мне главное имя и даты замазать.

Да тут уже один из читателей своего кота тоже, того, лапоположил, по моей минимальной подсказке :)

Просто не все задумывались, что можно и что это дает.
Я же правильно понимаю, что теперь кошка может посвящать в сан других особей. А кошка сможет выдать епископство, скажем мне? Это тоже будет тот ещё трэш. ;)
очень интересно, расскажите подробности ))
sotnikdv Ваш вариант мне не подходил — сильно дешевле было действовать по стандарту. Но коммент прекрасен! Поддерживаю impetus и MockBeard:
«очень интересно, расскажите подробности.»
Думаю, Milfgard подскажет как сделать тему «технической».
Не надо её делать технической, это на ГТ прямая дорога.
У одного капитана речного судна на 400 человек прямо спросил именно про этот вопрос. Он, похоже, обиделся и ответил, что такие представления о роли капитана — полная чушь. Капитаны — они серьёзные.
якобы при потерях до 60% управляемость сохранялась


За корсаров не скажу, но на яхтенных курсах нам рассказали может байку, а может и не совсем, на тему того, что на серьезных кораблях (военные итд) регламентируется размещение экипажа по жилым помещениям на разных бортах, чтобы при попадании в любой из бортов, потери были не критическими. Если совсем просто — капитан и доктор живут на одном борту, медсестра и первый помощник — на другом.
Но, повторюсь, на правдивость я это не анализировал. Хотя это запросто может быть частью того, что в моряцкой среде называется ХМП — хорошая морская практика.
Если интересно, почитайте о полярных экспедициях. В хорошей экспедиции продумывалось еще больше нюансов, порой даже диковатых (в открытом доступе можно найти корабельные дневники и монографии, но часто на языке оригинала)
Можно примеры диковатых нюансов?
В моей предыдущей компании было запрещено финансовому и генеральному директору или гендиру и его заму на одном самолете в командировки летать. Один раз был прецедент, когда компания потеряла сразу четырех топ-менеджеров, после этого они это ввели на всех уровнях.
хм… Польша?
Советский Союз, если память не изменяет — Северный флот потерял все руководство
Погуглил. Тихоокеанский флот, 44 человека.
Польша — под Смоленском, тоже целый борт руководства, включая президента и минобороны.
Ту-134 под Петрозаводском — целый борт разных начальников Росатома. Ан-140 в Иране — половина КБ Антонова (как раз по этому самолёту)… и т.п.
Подобная история есть на вискокурнях, где мастеру купажа и его ученикам нельзя летать вместе и вообще вроде как нельзя одновременно находиться в дороге или типа того.
Это не совсем так. Значительная часть экипажа всегда несет вахту. А при тревоге весь экипаж находится на боевых постах.
«Система управления» и прочие «прелести» корсаров, как и чёрный флаг с костями на 95% придуманы беллетристами, есть такое мнение.
  1. Если прям сильно проабстрагировать и измерять государство и компанию мощностью множеств образующих их элементов, то государство таки больше (как минимум на один элемент). Соответственно, мощность множества всех возможных связей между элементами государства в 2^( card(Gov)-card(OITK) ) раз больше мощности всех возможных связей между элементами ОИТК. Конечно, качество элементов, входивших в ОИТК и в государство Англия, тоже различно, но не настолько, чтобы перекрыть эту разницу в количестве отношений.
    Так что «больше» в заголовке звучит как в рекламе стирального порошка.
  2. В отношении идентичности (сало и прочее) вы, безусловно, правы. Идентичность, как её ни прижимай прикладом, деньгами или законами, всё равно сильнее. Этот факт никак не пробьётся в сознание некоторых современных ОИТК. Или как раз пробился, но в попытке эту идентичность таки победить их же и погубит, ибо методы со времён ОИТК не сильно изменились.
Слово «государство» здесь означает государственный аппарат, а не страну целиком.
Да, понимаю, надо было дописать «в порядке моего персонального бреда».
И вспомнилась Ирина Токмакова
Ложка – это ложка,
Ложкой суп едят.
Кошка – это кошка,
У кошки семь котят.
Тряпка – это тряпка,
Тряпкой вытру стол.
Шапка – это шапка,
Оделся и пошёл.
А я придумал слово,
Смешное слово – плим.
Я повторяю снова –
Плим, плим, плим…
Вот прыгает и скачет –
Плим, плим, плим!
И ничего не значит
Плим, плим, плим.
У меня одного возникло едва уловимое чувство узнавания? :)
«Отчёты генерал-губернатора проверял директорат Компании, то есть они проверяли не растраты и злоупотребления, а то, что губернатор не стал нелояльным компании. Лоялен чиновник — и на его воровство можно закрыть глаза. Нелоялен — и вполне можно обвинить его в коррупции.»
Механика вполне распространилась.
Как всегда, очень интересно.
А у меня к Вам вопрос по другой вашей статье — про подбор персонала. Там у Вас цитата:
Интересно, что мотивированный человек либо работает всего 1-2 года, либо в течение этого же срока существенно повышает положение в компании.


Вот я тот самый мотивированный. И соответственно, когда у меня через те самые полтора-два года мотивация скатывается в ноль, начинаю искать новую работу.
А как привязать свою мотивацию к регулярным поискам новой работы в ответам HR на собеседованиях?
Вы бы про Южно-Морскую торговую компанию написали. Она куда ближе к современным Российским реалиям. Да и не только Российским.
Прочитал с удовольствием, спасибо! Ждем игру по мотивам? :)
Очень много игр про корабли и торговлю, особенно в Западной Европе. Удачных меньше )
По мотивам вспоминается «Захват колоний» Голицына, неоднократно публиковалось то ли в «Костре», то ли в «Пионере». Играли в свое время с огромным удовольствием!
Вот именно таким и должен быть настоящий капитализм. Когда власть не у феодальных пережитков под названием «государства», а у крупных корпораций, которые достаточно автономны, чтоб никакое государство им было не нужно.
Капитализм будет полностью построен не раньше, чем прекратит своё существование последнее государство планеты.

Неясно, что вы хотели сказать, и как ваше утверждение согласуется с общепризнанными трактовками слов "государство", "корпорация", "автономно", "капитализм".

Вот именно таким и должен быть настоящий капитализм. Когда власть не у феодальных пережитков под названием «государства», а у крупных корпораций, которые достаточно автономны, чтоб никакое государство им было не нужно.
Слава Богу, что в эту пору чудесную не предстоит жить лично мне.
Ибо более людоедского примера, чем британская ост индийская компания представить себе сложно.
Ост-Индийская Компания сама имела многие признаки государства, включая армию/флот и право на насилие. Если бы английские власти ее не прижали, могла бы в итоге в государство и превратиться. Так что это была бы просто смена типа государства.
корпорации капиталистически нацелены практически исключительно на прибыль, тогда как государство более-менее заинтересовано в своих гражданах
из этой дихотомии и рождается киберпанк как антиутопия
про «руку свободного рынка», надеюсь, не надо объяснять
Только успел прочитать про то, как Ост-Индская компания несла войны во все уголки планеты и вспоминая одного либерала-неудачника с фразой «капиталистические страны не будут начинать войну» подумал что бы он сказал… И тут вы со своим комментарием… Прям в точку ответ на мой мысленный вопрос. правда теперь у меня вопросы уже по психологии людей и психологии толпы. Я не понимаю как можно восхищаться подобными действиями капиталистической компании? Вы не понимаете что вас это тоже коснется? Или где то в глубине сознания надеетесь быть Дрейком, Морганом или хотя бы английской королевой? Однако намного больше вероятность оказаться пиратом с отрубленными в схватке конечностями, солдатом полегшим за корпоративные интересы или индийцем умершим с голоду… Мне вот как то такая перспектива кажется не очень привлекательной. И я задаюсь вопросом: а что вас в этом привлекает?
Возможно, в закате Британской Ост-Индской компании не последнюю роль сыграли свеженародившиеся американцы. Война за независимость — 1775 год, и как только, так сразу американцы двинули корабли и в Азию, и в Африку. Причём экстерриториальность своего права проявлялась уже тогда: «китаец — это такой же индеец, только за морем».
Не очень понятно, а где про «Славную» революцию. Вроде бы Англия в 1688 перешла под контроль Оранских.
В 50-х Компания раскатала Бирму. Причина была совершенно идиотская — кто-то пустил слух, что патроны, которые выдавались сипаям, были со смазкой из свиного и коровьего жира. А это имеет важный религиозный подтекст. Рабочие завода начали ржать над элитой элит и обзывать их лохами.
Я вот тут немного запутался. Кто над кем ржал и почему?
Кшатрии должны были надкусить патрон перед стрельбой. Коровий жир — табу для индусов, свиной — для мусульман. Нарушение запрета делало их неприкасаемыми, что служило поводом для издевательств.
Опять непонятно. Зачем надкусывать патрон? Почему именно кштарии должны надкусывать патроны, а другие не должны?

Для скорости. В идеале:


  1. надкусить бумажную обертку
  2. отсыпать порох на пороховую полку
  3. запихать патрон и обертку с остатками пороха в дуло
  4. выстрелить
    Если надрывать руками, получится медленнее.
Давайте ещё чуть уточню, о чём речь.
Почти некропостом дополню:
Надрывать не то, чтобы медленнее, а вообще практически невозможно.
В одной руке само ружье, во второй патрон, драть его нечем, только если оружие выпускать из рук.
Видео подготовки к выстрелу

Почему именно кштарии должны надкусывать патроны, а другие не должны?
в Индии всё очень строго — «люди делятся на тех, кто копает, и тех, у кого пистолет». Тому кто с пистолетом, взять лопату — «западло», абсолютное табу, там даже сейчас, в 21-м веке на мелких военных катерах на 6 человек экипажа три гальюна — грубо говоря (на само деле сильно сложнее) для капитана с помом (они управляют и рук ничем не оскверняют), для двух вояк-«прапоров», что за пушками-пулемётами (они стреляют и всё что «около», остальные к оружию даже прикасаться не могут), и для двух матросов, что с верёвками-якорями-канистрами-трапами-швабрами.
А самим гальюны мыть им не обидно?)
Очень круто все описано, вот бы в школах так историю преподавали. Но все же я не смог понять, какие из всего этого можно сделать выводы в теории управления?
Например: широкие полномочия своих представителей надо суметь вовремя отнять.
мне самый главный вывод — о том, как надо создавать условия…
Когда у тебя есть снаряженный корабль и шайка головорезов — зачем тебе компания, и тем более государство? А если при этом ещё и ипотека долг банку… Однако же они уходили в «дальний Космос» в полный автоном на несколько лет и возвращались, как будто на Лондоне свет клином сошёлся.
И, самое главное — при этом был баланс выгоды частной-личной и пользы обществу, который соблюдали что люди на местах, что компания вцелом (английском конечно обществу, местные были «субстратом». И сложный спорный вопрос о пользе вообще Цивилизации и Прогрессу) при деятельности вроде бы сугубо для собственной прибыли и ни для чего более.
Вот это всё — это и про настройку и долговременное удержание условий-правил «в центре», что про договороспособность там их всех-всех-всех.

Кстати Венеция почти по точно такой же схеме развилась-таки до полноценной практически Империи и просуществовала поболее (в столетиях) почти всех остальных других.
Ну как вариант можно принять версию которую давно двигают социологи — человеку просто жить маловато будет. Нужно еще «социализироваться» У большинства это означает показать другим как у него все за***сь и каких он достиг «высот». А для этого вернуться надо, потому что папуасам в замбиях на него все равно — он им только товары приносит в обмен на ненужное золото. И как при таком раскладе социализироваться среди них если то что ты ценишь с детства они презирают и меняют на еду и тряпки?
Кто-то и оставался в качестве служащих в колонии. Но не они давали прибыль. В статье же есть эпизод «прибыль 400%», в нём вся суть: источник денег торговой компании — рейсы. Взять дешёвое здесь, привезти туда, где дорого, продать, купить дешёвое там, привезти сюда и продать тут задорого.
Быстрых средств связи не было, новый рынок найти сложно, вот и эксплуатировали уже известное и постепенно разведывали дальше.
Серёга, жги про инквизицию!
Насчёт банкротства голландцев — разве это был 1771 год? IMHO на два десятилетия позже.
У Сергея Голубицкого в Компьютерре в своё время хорошая статья была про голландскую Ост-Индскую команию. Что-то не найду сейчас.
она. читал в бумажном варианте.
Взяточнество и коррупцию значит победили просто закрытием компании?
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.