Pull to refresh

Comments 4

Отличная статья, срасибоц за перевод. Задумался о более подробном логировании.

В общем и целом — прописные истины… Хотя… К сожалению, не для всех :(
Логи, дэшборды, подсказки с коде — как по мне, так это индустриальный стандарт. Для всех, кто умеет думать наперёд, т.е. в курсе, что shit happens и всяко приятнее, когда разобраться, что к чему, можно быстро и безболезненно.
Вот только про пони всё-же перебор. Пот понадобится тебе сайт внутреннего мониторинга поднять, глядь в гит, а там Apple Dazzle погоняет Plumsweet и т.д… Мне всё же ближе нормальная доменная структура. Вариантов масса, но при единстве структуры, ориентироваться в Company/Infrastructure/Monitoring/Site сильно проще.
Вопрос в том, что будет, когда у тебя десять команд, и они не придерживаются чёткой доменной структуры, а пилят ad-hoc микросервисы с не совсем ясной областью применения. Сегодня что-то было системой логирования, а завтра стало уже мониторингом (почему бы кроме логов еще и метрики не собирать), послезавтра оттуда выбросили всю бизнес-логику (использовали другую систему сбора метрик) и оставили одни дашборды, и система стала чисто UI для дашбордов. Если изначально она называлась «LoggingSubsystem», через полгда люди будут ходить и офигевать от того, что UI дашбордов почему-то называется логером.

Я тут вижу три проблемы.


десять команд, и они не придерживаются чёткой доменной структуры

  • это говорит об отсутствии единства и контроля в подходах к именованиям. Суть то же, что у автора "Site, Site1, Site2015" и т.д.

пилят ad-hoc микросервисы с не совсем ясной областью применения

  • тут кто-то яростно забывает про разделение ответственностей, и наверняка пилит велосипеды. Часто это последствие п.1.

UI дашбордов почему-то называется логером

  • а тут кто-то забыл вовремя переименовать продукт создать новый продукт, когда старый перерос свои рамки.

Т.е. всё решаемо, если решать и не ждать, пока наступит попаболь :)


ps. не в ту кнопочку ткнул, это был ответ olegchir

Sign up to leave a comment.