Pull to refresh

Comments 137

Было время эпохальных шедевров UI. Почему бы сейчас не сделать таких "легковесов"?

XFCE наиболее близок к этому. За это я его люблю.

Некоторые интерфейсы я бы пронёс через года...

А я очень скучаю по интерфейсу Windows 3.1. Возможно это иррациональная ностальгия, но было в нём что-то завораживающее, почти магическое, чего ни в 95, ни в OS/2 не было. С удовольствием бы поставил себе сейчас и на Linux и на Windows 7, если бы была возможность.

Win3.11 в DosBox работает и под linux и под win7
Ну, сейчас это уже немного не то — поиграться максимум, не более: эту штуку никак толком не интегрируешь в современную ОС, а если что и получится — то с большими костылями.
Не обязательно ставить 3.11 c костылями если хочется лампового интерфеса, у самого десятка самая последняя, в качестве менеджера тем — Stardock WindowBlinds, классическое меню «Пуск» — Start10 от них же, доки — ObjectDock от них же. Все проги шароварные, но стоят копейки, не более 5 баксов единовременно. Темы любые, разумеется, имеются, хоть Windows 1.0. Самое главное — это возможность кастомизации.

image
Она и под Android работает при большом желании, только речь не о том. Речь об интерфейсе.
Мнэ, в 16-битных осях MS и IBM гуй был практически идентичным.
Статья из времени, когда сначала думали, а потом делали.

Ни у кого нет ссылки на аналогичное изыскание, после которого пришли к тому ужасу, что есть сегодня? Очень интересно было бы сравнить.

полностью согласен, аж ностальгия розыгралась по win 95. А в win 10 может я пока чего-то не понимаю, но пока как в сказке — чем дальше тем страшнее, неудобно и на планшетах и на десктопе — дубли в десктопе и метро приложениях. А создание и настройка подключений так вообще ужас, даже просто вкл выкл wifi и то проблема. Такое впечатление, что никто не думает и тем более не проводит опросы и сбор мнений.

Это плата за универсальность.

Универсально != одинаково хорошо. Универсально == одинаково плохо.

Всё остальное — жалкие попытки скрыть неудобства как можно сильнее.
В начале 90-х, когда велась разработка Windows 95, Microsoft ещё не была безоговорочным монополистом, и поэтому ставила цель угодить пользователям, тем самым повысив продажи. Сегодня же, Windows является практически безальтернативной ОС для персональных компьютеров, и Microsoft может давить пользователей и навязывать им любые свои решения. Даже если Microsoft сделает для Windows ужаснейший интерфейс всех времён и народов, пользователи лишь поплюются немного, но будут его использовать, ибо альтернативы нет. Монополисту нет смысла проводить опросы и сбор мнений, ведь его продукт будут покупать в любом случае.
UFO just landed and posted this here
Забыли [sarcasm][/sarcasm]?

Даже интерфейс командной строки стал казаться очень удобным после появления 10-ки 8)

Дожили, пуском проще пользоваться вводя названия приложений, чем гуёвым интерфейсом…
> Дожили, пуском проще пользоваться вводя названия приложений, чем гуёвым интерфейсом…

Я это вижу так: наконец-то можно вводить названия приложений и не пользоваться гуёвым интерфейсом.
То что можно вводить в поиск — это хорошо, даже для ХР было куча лаунчеров с этой функцией. Но из гуя сделали свалку. Хвала Ктулху существует Classic Menu объединяющие плюсы и поиска и нормального гуя.

P.S. поиск должен быть моментальным, а не то что там.
Но гуй изначально свалкой был. Сидишь и мышкой ведёёёшь — а где же у нас вот это вот. Сейчас я начинаю вводить «ph» и сразу получаю Photoshop, а раньше надо было помнить, что он находится в папочке Adobe (а каждый софт считал своим долгом создать одну-две подпапки).
Поиск — хорошо, но это не повод делать гуй меню хуже.
Ответил ниже, также считаю, что делать под каждый чих свою папочку — зло.

Это да, гадость. Simply Super Software-я дрлжен помнить, что за прогу они сделали?

UFO just landed and posted this here
И это прекрасно. Пуск был и есть свалкой на большинстве компьютеров, сейчас же я имею возможность при запуске программ не лазить ни туда, ни на рабочий стол. При этом имеется аж три способа открытия программ в 1/2 клика (запуск с таскбара, плитки и самые используемые приложения в «пуске»), а, если знаешь название программы, текстовый поиск в 99% случаев быстрее чем искать в дереве (или мелком скроллящемся списке а-ля виста).
ИМХО, сама идея пуска, такая как она была заложена, как мне кажется идеальна или близка к этому. Но затем её стали мягко говоря неверно истолковывать различные разработчики. Отсюда появилась (есть и сейчас) вложенность ради вложенности
image

Но есть и ещё более вопиющие случаи, например, вынесение части функционала приложения в меню пуск (это касается справки, которая доступна внутри приложения, каких-то «запусков с определёнными ключами»), а также дублирование функционала, например, удаления. Я уже молчу о всяком мракобесии вроде текстов лицензий, ссылок на сайта и т.п. бреда на который никто никогда не жал и жать не будет, но оно есть в отдельном каталоге меню.
image

И не поймите меня неправильно, я в каком-то смысле рад, что появилась возможность поиска по меню, но это было сделано не в дополнение, а вместо основного функционала, к сожалению.

Ну т.е. задумка хорошая, но не была ясно донесена до других участников.
ИМХО, сама идея пуска, такая как она была заложена, как мне кажется идеальна или близка к этому.

После множества итераций в Microsoft поняли одну простую истину: между тем, куда могут залезть разрабы, и тем, что настраивают юзеры, должна быть непреодолимая стена. И организация меню Пуск, и организация панели быстрого запуска, и много чего ещё провалилось потому, что разрабы имели программный интерфейс. Теперь — шиш. И это замечательно.

У «Пуска» есть родовая травма — пихать туда вместе с ярлыком программы кучу мусора вроде «Readme», «Uninstall», «посетите наш сайт». И вместо того, чтобы как-то бороться с этим, они пытаются придумывать костыли, типа раскрывающихся деревьев в Vista и +, или «стартового экрана» в Windows 8.
Это фича и она прекрасно работала в ХР с выпадающими меню.
Гораздо лучше было бы, если бы этой «фичи» не было. В идеале все эти дополнительные функции либо должны раскрываться по правой кнопке, или как-нибудь ещё, чтобы при этом не мешать запускать программы из меню.
UFO just landed and posted this here

Проблема в том, что Пуск не подлежит настройке из-за того, что любой разраб может туда залезть своими грязными ручонками. Софт обновился, софт поставился, софт удалился, софт запустился — кирдык "настройкам" Пуска. Разраб не так понял рекомендации по расположению файлов в Пуске — кирдык чистоте Пуска. Пуск можно держать в идеальном порядке, только если заморозить комп во времени.


Настраивать можно только то, куда имеет доступ только юзер и ось.


Скажем, я не понимаю, почему папка "Документы" до сих пор так называется. Использовать её для документов невозможно. Там какая-то свалка конфигов, шаблонов, сохранений игр и прочего хлама.

UFO just landed and posted this here
У меня это не так часто происходит, обновление ничего не ломает, так что не знаю, мне нормально.

Немало софта при обновлении сносит старую версию под ноль и ставит новую версию. Есть софт, который восстаналивает удалённые файлы из меню Пуск при каждом запуске. Далеко не весь софт спрашивает при установке, куда в меню Пуск ставиться (причём раньше спрашивали чаще). Системные иконки ну вообще бесполезно перемещать.


Я пробовал организовывать Пуск в Windows XP. Это работает только до тех пор, пока софт не обновляется. Всегда найдётся несколько паразитов, которые будут раздражать.


Если что-то останется- сделайте это скрытым.

А если потом понадобится? Дёргать галочку? Ну нафиг.


Я просто создаю отдельную папку для документов и не перевожу на неё никакие системные стрелки (CSIDL_MYDOCUMENTS). Не нужно никаких галочек и атрибутов, всё само по себе в идеальной чистоте. Документы в C:\Documents, публичные конфиги и данные в %USERPROFILE%\Documents, скрытые конфиги и данные в %APPDATA% и %LOCALAPPDATA%.

UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А как бороться? Если хочешь поддерживать софт предыдущего поколения ОС будь добр тянуть это с собой. Придумывать что-то ещё (кроме генерации списка приложений автоматически), например регистрировать новые приложения каким-либо другим образом — приобрести два разных зоопарка из по-разному зарегистрированных программ.
Было бы желание, от такого Legacy давно бы избавились. Но ведь мало того, что никто не пытается решить проблему, её как будто не видят.
Проблем-то в стороннем софте. Windows всегда славилась поддержкой приложений старых версий операционных систем, и огромная часть костылей возникла именно из-за этого.

Пожертвовать неким удобством ради возможности запускать приложения пятнадцатилетней давности я считаю хорошей сделкой. У андроида может и хорошо всё с юзабилити такого плана, но вот на телефон пятилетней давности уже нет приложений
UFO just landed and posted this here
Проблема не в том, что нужно оставить поддержку совместимости старых приложений, а в том, что они не делают для решения проблемы вообще ничего.
Дожили, пуском проще пользоваться вводя названия приложений, чем гуёвым интерфейсом…

Справа от безумно длинного списка есть область для иконок. Туда можно закреплять приложения. Советую попробовать, очень удобно.


Список приложений слева слегка убитый, но его можно растянуть, как любое окошко. (В отличие от семёрки, где для растягивания нужно шаманство.)

«Даже интерфейс командной строки стал казаться очень удобным после появления 10-ки 8)»

Для привыкших интерфейс командной строки — самый удобный.
Забыли видео, в которых пользователи по 5-10 минут пытались войти в систему с логин скрина?
Или выключение компьютера с совершенно неинтуитивной выезжающей панели?
Или самопроизвольно включающийся на ноутбуке режим планшета из-за чего приходится полчаса гуглить как его выключить?
Таких примеров полно можно привести, UI десятки и восьмерки просто ужасные
например, меня дичайше выбесили две одинаковые кнопки «параметры» в разных контекстах вызывающие разные окна
справедливости ради, это всё касается восьмёрки, в десятке допилили, стало ок
зато есть Win+X, очень круто
спс. запишем первый плюсик в сторону win 8.1.
может еще поможете убрать меню которое всплывает если мышь поместить направо вниз. а то 2 экрана и эта менюха всплывает на левом экране намного чаще чем я ее жду… и обычно при перемещении мыши с левого на правый экран.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Передача файлов по RDP возможна через буфер обмена, правда с кучей ограничений.
UFO just landed and posted this here
Так и в RDP мы можете смапировать свой, скажем, диск C и копировать туда файлы, как обычно.

Я думаю, не надо объяснять, почему я пользуюсь SSH, а не RDP.

У вас своя специфика, RDP — для другой, вот и все.
не защиты микрософта ради, но справедливости для: проброс каких портов вам нужен и что за проблемы с передачей файлов? куча устройств пробрасывается по умолчанию, диски пользователя монтируются, remoteapp с TS2016 вообще может использоваться, как локальное приложение, со значками и путями, и это не говоря про VDI с remoteFX на том же 2016
каждой задаче свои решения, ssh про одно, rdp — совсем про другое
UFO just landed and posted this here
Если я захожу по RDP, открываю там браузер и всё такое — это таскание тяжёлой графики, а не приведи ЛММ там мультимедия какая. А я сижу в анусе географии в лучшем случае с 3G

эээ, так это ничем не отличается от подключения по VNC, ammyy, radmin и пр. — вам передаётся картинка с удалённого компа, видеопоток к вам будет примерно одним и тем же и при запуске игры и при работе в блокноте и зависеть от настроек соединения, разрешение, битность, вот это вот всё

с пробросом устройств, помнится были проблемы, когда сервер на 2008, а клиенты на хр, надо было поскакать вокруг .net. с семёркой всё работало как надо

remoteapp был ещё в TS2008, приложение запускается на терминальном сервере и отдаёт по rdp свою картинку клиенту. собссно, на 2016 можно 3d max поставить на сервер и 20 дизайнеров будут с ноутбуков по 200 баксов в нём работать

не ssh единым, vpn ещё есть, что собссно тимвьюер и делает
оргвопросы конкретных предприятий никак к качеству софту не относятся
UFO just landed and posted this here
radmin, vnc, ammyy, teamviewer — это совсем не то, что rdp
rdp — это протокол доступа к серверу терминалов, именно под это он и заточен, именно для этого его и надо использовать

дался вам этот ssh, putty отменили?

кстати, к вопросу о 3g — имею несколько виндовых серверов в поддержке, на все хожу по rdp, в том числе с телефона, в том числе с 3g, никаких проблем не испытываю
кстати, надо попробовать видосик по rdp посмотреть и игрушку запустить, помнится, раньше была проблема в показе directX-картинки
UFO just landed and posted this here
я не понимаю, как вы различаете rdp для пользователя и rdp для администратора? и вообще, администратор — это просто роль пользователя, так же как и сервер — роль компьютера в сети
rdp — это просто способ подключения к компьютеру
для управления удалённым компьютером из консоли/скриптов есть rpc
есть openssh для винды
github.com/PowerShell/Win32-OpenSSH
первое, что в голову приходит, есть куча других
UFO just landed and posted this here
как локальное приложение, со значками и путями

Удалённое приложение видит локальную ФС (без монтирования дисков на сервер)?
Логично: RDP — для графики.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Ни у кого нет ссылки на аналогичное изыскание, после которого пришли к тому ужасу, что есть сегодня? Очень интересно было бы сравнить.

Риббоны в Офисе рождались примерно таким же способом. Безумное количество итераций, тестирований, статистики и прочего. Старпёры на ленточный интерфейс плюются, но вообще-то он содержит огромное количество улучшений, не только большие кнопки. И он реально работает.


Проблем риббонов в том, что для их правильной реализации нужны сопоставимые исследования, а разрабы используют риббоны просто как "большие тулбары" с соответствующими результатами: убитый гуй, убитое юзабилити.


Что касается метро, то это тач-интерфейс. Пока ты пользуешься пальцем для управления, и не нужно выходить за рамки доступного в метро, всё безумно удобно и замечательно. Проблема в том, что тача на десктопе как не было, так и нет, а преобразовать сумасшедшее количество диалогов и приложений к новому интерфейсу в разумные сроки невозможно (последний диалог а-ля Win 3.11 убрали в Windows 7 что ли?), я уж молчу про сторонних разработчиков, которым приходится подстраиваться под новые конвенции во всех сферах с каждой новой осью — в результате получается гибрид бульдога с носорогом.


Плоскота в стиле возникла из-за технических ограничений: огромные разрешения, ограниченное железо, экономия энергии. Это компромисс, а не коварный план.


Лет через 10, когда тач станет более распространён, а последние обрубки старой Панели Управления отомрут, будет лучше. Но к тому времени уже будут актуальны AR и VR, и будет новый виток говноинтерфейсов и говнодизайнов.

UFO just landed and posted this here
Не скорее всего, а точно. Выражение Gorilla Arm слышали?

P.S. Во время зарождения компьютеров это ведь уже пробовали. И на каком-нибудь несчастном C64 и на PC (до EGA включительно, но не VGA) было световое перо — и оно никому нафиг не нужно было, как выяснилось. Потому что руки «отваливаются»! Зачем нужно было наступить на эти грабли ещё раз и чуть не угробить свою компанию через много десятилетий — одному богу ведомо.

Странно, что разрабатывать дизайн интерфейса доверили людям, которые не очень разбирались ни в дизайне, ни в интерфейсах.


При том, что удобные интерфейсы вполне были к тому времени — а у этих людей получилось в графическом режиме многие вещи сделать хуже, чем было на тот момент в текстовом.


Один Проводник чего стоит до сих пор, вместе с окнами Открыть/Сохранить..

Если бы. Я тоже проводником пользоваться не могу — жуть же жутка, но… оставленный мною FAR никто никогда ни для чего не использует.

Так что остаётся только признать, что программисты как-то по другому устроены. Врождённое это или привычка — не знаю…
UFO just landed and posted this here
Смена парадигмы UI при переходе 3.11 -> 95 стал огромным успехом который кормил корпорацию десятилетие. Переход 7 -> 8 был полным провалом.
Угу. Однако, удивительным образом, проблема была не в методологии.

А в том простом факте, что в 1995м меньше трети семей имели компьютер (в США, в других странах ещё меньше), а в 2012м — порядка 80%.

Всё просто: радикальные инновации достаточно легко усваивают те, кто компьютер в глаза не видел — но когда их много, они «вытягивают» за собой консерваторов, а вот когда наоборот…
UFO just landed and posted this here
кнопка Пуск в вин95 привлекала пользователей т.к. она удобная
Это вам сейчас кажется, что она удобная. А в 95м — было много людей, включавших Program Manager.

Убрали кнпоку Пуск и пользователи буди недовольны. Вернули кнопку Пуск и пользователи стали довольны.
А вот это, кстати, куда как более серьёзный симптом: в Windows 95 можно вернуть интерфейс Windows 3.x без установки дополнительных программ. А в Windows 8 они это сделать побоялись. То есть они ожидали что люди будут возвращать старый интерфейс…
UFO just landed and posted this here

В статье зато НЕ написано, что идея Start Menu была реализована ещё в DOS-овские времена, в том же VC по F2, например, или в резидентных утилитах. Как было на Apple и OS/2 в тот момент уже не очень помню, но вроде уже было там такое меню.


То, что они только к 95-й сообразили, что все же надо это сделать, и ещё и представить так, как будто они сами, с нуля это придумали — ну-ну..

Ну вообще-то разница между меню, которое вызывается в Norton Commander'е (который как бы несколько раньше, чем VC появился, да) по F2 и Start Menu в Windows 95 — примерно как между Start Menu и тем ужасом, в которое оно превратилось в Windows 8.

Если вы о «концептуальной одинаковости» — то реакцию на Windows 8 никак объяснить нельзя. Вопрос ведь именно в том как и где оно расположено и как выглядит, а не в том, что «хорошо бы в системе иметь меню для запуска программ».
Я просто пользовался VC, а не NC, и мне казалось, что меню там было лучше организовано (вложенные списки или что-то в этом роде), но это неважно. Главное, что потребность в некотором Quick Launch Menu была к тому моменту очевидна, и для текстовых, и для графических интерфейсов.

А в Windows 8 попытались из Quick Launch Menu сделать нечто с блекджеком и свистелками, вот и пришлось возвращать к разумному уровню — «просто меню для быстрого запуска программ».
В большинстве систем Quick Launch Menu было доступно в ограниченные моменты времени (почти все системы на базе DOS), либо была вмонтирована в системное меню (MacOS, GEOS) — но в этом случае было важно, чтобы у всех программ меню было одно.

В Windows95 — ни то, ни другое. Меню доступно всегда и «вмонтировано» оно не в меню программ (которое тут в всех программ своё), а в taskbar (который был до Windows95 тоже, но вот кнопки «пуск» вроже не было нигде).

Да, это обьединение двух известных идей… ну так большинство изобретений строятся на базе других!
Человек, который разрабатывал контейнерный виджет (control в терминах MS) для всех виндовсов и полуоси, был из IBM. Он плохо воспринял захват микрософтом активов команды OS/2, поддержанный Конгрессом, и сделал все, чтобы исходники контейнерного виджета в микрософт переданы не были. В результате, как в '95, так и в '98 этот компонент дескотопа собирался из 16-битного объектного модуля времен совместной работы IBM и Microsoft над виндовсами 3.11.
Вот мне интересно — на каком этапе всё сломалось? Почему вместо тестирования дизайна стали делать абы как? Вот скажем дизайн по-умолчанию Windows XP (спасибо хоть на классический можно было переключаться) мне лично не понравился именно по той причине, которая описана в этой статье — среднее время «поиска и открытия программы, которая не видна сразу на экране» — увеличилось. И это для меня, пользователя с немалым опытом на момент выхода XP. О более поздних версиях и говорить не приходится, когда сталкиваюсь с Win7 или Win10 без установленного Classic Shell — каждый раз тихонько матерюсь про себя. Кто-то вообще этот дизайн проверял на пользователях, прежде чем выпустить? Есть у меня большие сомнения…
Сломалось, как я уже писал выше когда база пользователей перестала расти. Вы не поверите, но для новых пользователей, без опыта работы на предыдущих версиях Windows, новые версии удобнее.

Но пока новички составляли большинство — это было важно. А сейчас большинство пользователей — это люди с опытом. А для них, вы не поверите, самый удобный интерфейс — это тот, к которому они привыкли. Как бы ни был он плох объективно.
Позволю себе с вами не согласится. Я переходил с windows 3.11 на windows 95, и скажу я вам, хотя это и не был привычный интерфейс, но он был удобнее, причём намного! Я уж не говорю про переход dos->windows. Да, сначала я испытывал то чувство, о котором вы говорите — было непривычно мышкой тыкать вместо горячих клавиш. Но привыкание проходит быстро, потому что — ну удобно блин! А вот переход на новый ленточный интерфейс в офисе был не таков — да, перешёл, да, пользуюсь, но как было неудобно — так и остальось неудобно. Так что ваш довод, что «самый удобный интерфейс — это тот, к которому они привыкли. Как бы ни был он плох объективно» — в корне неверен. А значит и выводы на основе него, тоже неверны. Просто интерфейсы стали объективно хуже.
Я переходил с windows 3.11 на windows 95, и скажу я вам, хотя это и не был привычный интерфейс, но он был удобнее, причём намного!
Кому как. Мне и до сих пор интерфейс Turbo Pascal 7.0 больше импонирует, чем Intellij Idea или CLion. Перешёл в GUI только из-за того, что в текстовом режиме меньше текста на экране умещается (у меня 30" монитор).

А вот переход на новый ленточный интерфейс в офисе был не таков — да, перешёл, да, пользуюсь, но как было неудобно — так и остальось неудобно.
А вы сколько времени в офисе на работе проводите? 10% или 90%?

Потому что люди, проводящие в нём 90% времени (всякие секретари или даже маркетологи с отлуком) через какое-то время начинают его яростно защищать.

А вот маньяки вроде меня, сталкивающиеся с ним раза два-три в месяц — да, продолжают плеваться… Ну так это потому что невозможно же привыкнуть к новому интерфейсу когда везде кругом (во всяких IDE и прочих всяких условных Photoshop'ах) — старый!
>Мне и до сих пор интерфейс Turbo Pascal 7.0 больше импонирует, чем Intellij Idea или CLion.

Не могу сказать ничего плохого про интерфейс Turbo Pascal, но как по мне — до возможностей современных IDE ему таки далеко, так что опять же, как по мне, это шаг в сторону увеличения удобства.

>А вы сколько времени в офисе на работе проводите? 10% или 90%?
Обычно немного, но вот недавно почти год большая часть моей работы была связана именно с офисом, так получилось. Нет, защищать не начал. И опять же, по поводу того, что везде старый — непонятно. Если бы ленточный интерфейс был хорош — его бы все копировали. Но не копируют почему-то. Собственно почему, если он действительно хорош?
Если бы ленточный интерфейс был хорош — его бы все копировали. Но не копируют почему-то. Собственно почему, если он действительно хорош?
Потому что он запатентован и Microsoft тщательно бдит, чтобы его не копировали.
Проблема в том, что дабл-клик применялся задолго до этого патента. Потому веса у этого патента не было никакого (вы, я надеюсь, знаете как это обходится в суде).

А вот ribbon'а — я до Microsoft'а нигде не видел толком. Так что…
А вот ribbon'а — я до Microsoft'а нигде не видел толком. Так что…
Wiki:
Although Microsoft popularized the term with a new meaning, similar tabbed layouts of controls had existed in previous software from other vendors, including 3D Studio MAX R3 and later, Adobe Dreamweaver, Borland Delphi, HotDog and Macromedia HomeSite.
Собственно, и правда, вот скриншот HotDog 7.03 (2004 года выпуска):

Обратите внимание на правый верхний угол.
Обратите внимание на правый верхний угол.
Смотрю. Пытаюсь найти совпадения по ключевым пунктам из Википедии:
— полный отказ от системного меню программы… не наблюдается.
— кнопки функций, которые нужны постоянно (отменить, повторить, сохранить), вынесены в заголовок окна… не замечено
— кнопки на лентах, в отличие от панели инструментов, могут быть разного размера… не вижу
— кнопки, которые нужны более часто, могут быть больше, а также внутри них могут располагаться образцы применяемых стилей… хде?
— кнопки объединяются в группы; редко используемые кнопки скрываются, но доступ к ним сохраняется через выпадающие меню в нижней части ленты, возле заголовка группы — screenshot этого не показывает и я сильно сомневаюсь, что тулбары HotDog 7.03 автоматически меняли размеры кнопок (так-то на скриншоте они вообще все одинаковых размеров)

Вообще же… Чем то, что там в правом верхнем углу, принципиально отличается от Delphi 1.0? Тем, что табы не снизу, а сверху? Ну да… маленький такой шажочек в сторону риббона… только без отказа от главного меню он, скорее делает интерфейс менее удобным…
Мдэ. Это вообще странный ход. В то время, как все борются за унификацию интерфейсов и единообразие — собственными руками создавать на своей системе зоопарк… О чём и вопрос был — когда всё сломалось?
Патенты от троллей не защищают, увы. Только от конкурентов реально что-то выпускающих.
Не могу сказать ничего плохого про интерфейс Turbo Pascal, но как по мне — до возможностей современных IDE ему таки далеко, так что опять же, как по мне, это шаг в сторону увеличения удобства.
Та же самая ситуация, что и с ленточным интерфейсом, на самом деле. Да, фич в новых IDE гораздо больше — вот только почему-то кода от любителей CLion'а и Idea поступает не больше, чем от любителей VIM'а и Emacs'а.

Похоже что все фичи, после банального Copy-Paste и полудюжины кнопок в отладчике — так же маргинально влияют на производительноcть, как и куча фич в MS Office.

Основная проблема в том, что последняя Turbo-Vision версия Borland C++ вышла четверть века назад и приложения под современные операционки она собирать не умеет, увы.
кода от любителей CLion'а и Idea поступает не больше, чем от любителей VIM'а и Emacs'а.
Откуда статистика?
Локальная. У нас в компании нет ограничений на используемую IDE и есть достаточно много людей пользующий весь зоопарк (за вычетом платформно-зависимых Visual Studio и т.п., так как Windows у нас нету).
Мне пару лет приходилось довольно долго работать в MSOffice. И ленточный интерфейс я так и не смог полюбить.

А вообще, я считаю, что ленточный интерфейс — это костыль, вызванный избыточной функциональностью, которую не дают удалить лишь обратная совместимость и привычки старых пользователей, например — госучреждений.
Познакомился с MS Word в 1989 году, это была версия для MS Word 5.0 for DOS. У нее был достаточно удобный для опытного пользователя безмышиный интерфейс через кнопку Esc — ESC-T-C-B (formaT-Character-Bold). Затем вышла версия MS Word 5.5 for DOS со стандартным, как сейчас, меню. Так же удобно плюс стало более наглядно. Всего то нужно было переучится с «Esc» на «Alt» — клавишный вызов команд всегда будет эффективней мышки. MS Office 2007 с ленточным интерфейсом был принят «на ура» — еще более наглядный, запоминающийся и удачно сгруппированный. А контекстные ленты меню — всю жизнь ждал подобного!
MS Office 2007 — пример очень удачной смены парадигмы интерфейса. Дальше стало хуже. Стали добавлять кнопки на ленты уже не думая о их назначении. Стало красивее (моднее) но менее удобно.
Если человек знаком только с 5% функций в ворде — для него любая новая парадигма интерфейса будет в тягость. Функций оказалось слишком много, охватить, сгруппировать и запомнить их такому человеку будет очень тяжело. Надо просто понимать какая функция к какому виду работ может относится — а ленты по видам работ сгруппированы.
UFO just landed and posted this here
>Если человек знаком только с 5% функций в ворде — для него любая новая парадигма интерфейса будет в тягость.

Вот так одно неудачное утверждение ставит под сомнение остальные размышления. Вот он я, для которого старые версии Office, начиная с 6 кажется были удобны, хотя и я знал тогда 5% функций. А новые версии с ленточным интерфейсом — неудобны, хотя сейчас я знаком с куда большим набором возможностей. Вряд ли я такой уж уникальный человек, да и ваше утверждение не предусматривает исключений, тем более полностью противоположных.

>Надо просто понимать какая функция к какому виду работ может относится — а ленты по видам работ сгруппированы.

Для меня всё ещё непонятно, почему те или иные функции на тех или иных лентах. А вот когда было главное — было понятно, почему сгрупированно именно так а не иначе, у меня не возникало вопросов в какое меню лезть за нужной функцией, даже если я никогда ей не пользовался, а только предполагал, что она может существовать. Впрочем, возможно из этого следует интересный вывод — плохи не сами ленты, а просто группировка инструментов в этих лентах сделана через жопу. Но увы, чтобы это проверить — надо как минимум сделать альтернативную версию офис.
Много моих коллег тоже жаловалась на ленточный интерфейс, возмущаясь что спустя целых 30 секунд при самом первом запуске ворда они не смогли понять как выполнить манипуляции по изменению структуры таблицы, или как изменить собранное оглавление…
Меня всегда удивляло — почему люди возмущаются что продукт с тысячами функций может потребовать какого то времени на освоение.
— Найди пару часов, открой свой самый сложный документ, пройдись по всем кнопкам, посмотри на реакцию системы — это если лень читать мануал.

«чтобы это проверить — надо как минимум сделать альтернативную версию офис.»
— у братьев китайцев есть замечательный продукт — WPS Office.
это бесплатная (без макросов) версия офиса, наиболее близко по функциям и по качеству к MS Office (на пару голов выше чем libre/open office).
В этом WPS Office есть возможность включить и ленту и меню — можно там сравнить. Мне и там лента показалась удобней чем меню. Единственное, что не понравилось в русском интерфейсе — не совсем удачно сделанные переводы кнопок на ленте. Нет, не подумайте, оно без ошибок, просто длинные русские слова растопыривают расстояния между кнопками.
UFO just landed and posted this here
Найди пару часов … пройдись по всем кнопкам
Воу, вот прямо по всем — за пару часов? А как найти «все», если многие появляются только в контекстных панелях?
Ну дак нужный контекст то можно и самому создать.
Ткнул мышкой картинку — вот тебе появилась панелька для картинки, ткнул в таблицу — вот тебе для таблицы.
По мне так контекстные меню это мегаудобно!
В конце 80-х в MS Word 5.0/5.5 for DOS было понятие контекста, но только по работе со определениями в таблице стилей.
[холивар:on]
Perl — как язык с ярко выраженным контекстным поведением мне очень нравится. Уж 3-й десяток лет как его с удовольствием использую.
[холивар:off]
Ну дак нужный контекст то можно и самому создать.
Предлагаете в теже пару часов создать документ со всеми возможными видами контента?
Да, если наизусть выучить, где искать в Excel «вид для постраничной разметки» и ещё десяток функций, причем в Word-Excel-PP по-разному, то да, очень удобно.

Я каждый раз мучаюсь, уже который год, логике это разделение не поддается, а искать намного сложнее, чем в обычном меню.
Самое простое и очевидное решение вместо ленты используется в sublime_text и blender и называется fuzzy search. Нажал ctrl+p и пишешь что тебе надо.

Но самое большое недоразумение в Excel это названия функций на разных языках (СРЗНАЧ, МУМНОЖ...)
А вот переход на новый ленточный интерфейс в офисе был не таков — да, перешёл, да, пользуюсь, но как было неудобно — так и остальось неудобно.

Чем именно новый интерфейс Офиса неудобен? Объективно, по пунктам. За метро не отвечаю, а ленты делались по примерно такой же схеме, какая описана в статье.

1. Нелогичен. Пользуясь чисто логикой, невозможно предсказать на какой ленте будет нужная мне кнопка, это надо выучить. А как любая нелогичная вещь, заучивается это плохо.
2. Замедляет работу. Есть некоторые функции, которые нужны чаще, чем другие. Их хотелось бы видеть на экране постоянно. При этом они во-первых могут быть на разных лентах, а во-вторых, даже если они на одной ленте — это добавляет дополнительное действие. То есть вместо «Выбрал нужный пункт меню для редкой функции и работаешь дальше» требуется «выбрал нужный пункт на другой ленте для редкой функции, переключился на основную ленту, работаешь дальше. То есть как минимум на одно лишнее действие больше.
Это так, на вскидку, и с точки зрения любителя. Наверняка специалист по UI/UX мог бы расписать больше ли понятнее. Но я обыватель, и могу абсолютно точно сказать только следующее:
1) Дело не в новизне, поскольку были случаи когда новое было для меня удобнее, причём сразу же, без времени вхождения.
2) Дело не во времени вхождения, либо оно заметно более одного года.
3) Ленточный интерфейс мне неудобен.
Все три пункта — не про интерфейсы, а про меня, так что в них я абсолютно уверен.
Нелогичен

Лично я всегда находил кнопку там, где ожидал. Те кнопки, которые сложно найти, и раньше находились чёрт знает где.


А ещё в ленте есть поиск операции по названию.


Есть некоторые функции, которые нужны чаще, чем другие.

Доступ с клавиатуры не отменяли. Если я что-то реально часто использую, я просто жму Ctrl+Alt+NumPlus и клацаю по любимой кнопке на панели. Можно вынести нужные операции на верхний тулбарчик. Ещё можно свои вкладки создавать, правда из пользовательского интерфейса нет доступа к детальным настройкам отображения кнопок.

Сломалось, похоже, уже на 98-й, когда вместо устранения своих огрехов и привнесения опыта из других систем они взялись добавлять «революционные фичи», которые никем как следует не тестировались не только в плане UX, но и порой на банальную работоспособность.
Раньше, насколько я понимаю, интерфейс делался для людей которые не понимают в компьютере. Сегодня же, для людей которые могут (не без бутылки) но разобраться.
Майкрософт делает огромные усилия чтобы я все-таки пересел на линукс.
И WIN 10 меня наверное добьет.
последней каплей было на тачпаде прокрутка вверх ДВУМЯ ПАЛЬЦАМИ. Без возможности сделать как раньше(старый драйвер только WIN 8).
пс. Новый ноутбук месяц лежит. я его не трогаю.
есть надежда что драйвер поправят.
Мне б ваши проблемы. У меня с апдейтом 8→10 тачпад просто отвалился, приходится мышку таскать.
на тачпаде прокрутка вверх ДВУМЯ ПАЛЬЦАМИ. Без возможности сделать как раньше(старый драйвер только WIN 8).
Может вы встретились с плохим производителем оборудования, который очень плохо поддерживает свой продукт? Ведь «десятке» уже не один и даже не два года.
У всего есть «фатальный недостаток» так они до сих пор и живут…
Windows 95 в плане UI была прорывной. К сожалению, как Microsoft не старалась, ни одного прорыва уровня 95-й они совершить не смогли. Более того, многие совершенно очевидные вещи, такие как множественные рабочие столы или назначение CapsLock на переключение раскладки либо реализованы на десятки лет позже конкурентов, либо так до сих штатными средствами реализовать нельзя.
UFO just landed and posted this here
данные рыночных исследований (и здравый смысл) говорили о том, что запуск программ у пользователей является задачей номер один

Поэтому в Win10 мы спрятали их еще дальше. А еще раньше, мы убрали настраиваемые панели, ибо нефиг!
Sign up to leave a comment.

Articles