Comments 36
общественность настроена против прекращения существования концепции нейтральности
Судя по тексту по ссылке, общественность против того, чтобы провайдеры брали деньги за трафик с вебсайтов, а не против прекращения существования концепции нейтральности.
Общественности на сетевую нейтральность плевать, общественности очень даже нравятся предложения провайдеров типа BingeOn, когда музыкальный и видеостриминг не тарифицируется.
Вы бы отказались от неограниченного интернета для Вконтактика/ютуба/<подставьте сюда ваши любимые сайты, приложения или мессенджеры> в пользу сетевой нейтральности?
И мобильных операторов вы зря отметаете — в наше время большую часть контента пользователи потребляют с мобильных устройств. А там обычные лимиты в Северной Америке — 1ГБ-3ГБ. Если не исключить NetFlix/YouTube etc. из тарификации, особо не посмотришь. За это и идёт бой.
Не поверю, потому что это не так. Не все. У меня нет ограничений по трафику. Комкаст только недавно ввел 1 ТБ лимит, до этого, у них тоже ограничений не было.
Дело в том, что на постсоветском пространстве в какой-то момент по многим причинам экономически выгодней стало раздать всем безлимитные тарифы, чем организовывать мощный биллинг для учёта выросших объёмов трафика. Потому многим людям по ту сторону океана трудно представить, что где-то развитие пошло другим путём.
Когда я им звонил для того, чтобы все это выяснить несколько лет назад — мне оператор сказал что ограничения есть (и можно найти в личном кабинете), но их не особо енфорсят.
Вы бы отказались от неограниченного интернета для Вконтактика/ютуба/<подставьте сюда ваши любимые сайты, приложения или мессенджеры> в пользу сетевой нейтральности?
Лично я бы отказался. Но я не пытаюсь распространить свое отношение на всех и думаю, что большая часть людей бы согласилась.
Вообще интересно было бы посмотреть на результаты опроса по теме, может быть даже на ГТ немногие поддерживают сетевой нейтралитет.
Закономерно.
Пока были маленькими и перспектива отказа от сетевого нейтралитета открывала другим компаниям-конкурентам возможность выброса их с рынка — они боролись "за равные права", а теперь выросли и появилась возможность диктовать условия и "лоббировать баксом" свои интересы — понятное дело, что теперь при отсутствии сетевого нейтралитета — проще бороться с возникающими маленькими конкурентами. Поэтому он стал ограничивающим фактором.
Какое лицемерие
Несомненно, но наличие логики в их позиции не делает их хорошими и не мешает падению репутации. Лично я теперь более склонен не пользоваться их сервисом в том числе и по идеологическим причинам. Если будет выбор, то я предпочту кого-то другого.
Собственно интересы бизнеса могут меняться и под давлением сообщества — станет им выгоднее поддерживать сетевой нейтралитет, потому что без этого репутация слишком сильно пострадает — значит они вернутся к поддержке. Не вижу ничего плохого в обсуждении и осуждении, это увеличивает ценность данной позиции для бизнеса.
Но Netflix договорился с вашим провайдером, и его трафик не учитывается в вашем тарифе, а у всех остальных — учитывается, а трафика у вас, допустим, всего 2 ГБ в месяц, которых достаточно для сёрфинга и мессенджеров на месяц или же на два часа видео, а всё, что выше лимита, по 10$ за гигабайт. Кого вы выберете?
Если у меня есть финансовая возможность платить дополнительные деньги, то я с высокой вероятностью выберу того, кто подходит мне по идеологическим соображениям. Финансовая возможность в данном случае не когда деньги в принципе есть, а когда готов такую сумму потратить. В вашем конкретном примере я вообще буду искать других провайдеров без лимита на трафик. Если мне вообще нужен трафик в таком объеме, конечно.
Я считаю логичным поведением как компании, так и индивида извлечение личной выгоды. Если есть N ресурсов, которыми я пользуюсь и крайне редко ползаю где-то ещё, то я всеми ногами за, если их будут предоставлять мне бесплатно или по сниженной цене, закрывая при этом доступ к остальным. Другой вопрос, что есть люди-исключения, у которых список ресурсов не такой раскрученый или нет постоянного списка вообще, им выгодно голосовать за нейтралитет.
За себя могу сказать, что мне без разницы какая идеология у сервиса и как он себя продвигает, если он для меня удобен и удовлетворяет мои требования к нему. Я скорей буду грешить на провайдера, если он начнёт меня в чём-то ограничивать ибо у него есть реальная возможность выбора. А если искать первопричину, то это отнюдь не нэтфликс или мой провайдер, а пользователи, которые всем этим пользуются, так что лучше не от сервиса отказываться, а людей гнобить за то, что приобретают то, что им интересно по более низким ценам, не давая при этом снизить цену на то, что интересно вам =)
В таком случае я бы из принципа не брал этот тариф и не смотрел бы их сериалы. Но я и не пытаюсь сказать что так делают все.
Меня вот что пугает
Netflix выходит из «битвы» за сетевой нейтралитет