Comments 35
Культеры хорошие аппараты, только дорогие, заразы. Хотя вроде бы есть и дороже (не сказал бы что качественней). Если не секрет, чем руководствовались при выборе аппарата?
Не увидел в статье про анализ количества гемоглобина в крови. Однако информация про определение морфологии клеток при помощи рассеивания лазерного луча звучит интригующе. В тех аппаратах, с которыми я работал такого не было.
P.S.: А ПО как обычно только под Windows? В каком формате хранятся результаты? Удобно ли их экспортировать в другие системы, используемые для ведения больного?
Не увидел в статье про анализ количества гемоглобина в крови. Однако информация про определение морфологии клеток при помощи рассеивания лазерного луча звучит интригующе. В тех аппаратах, с которыми я работал такого не было.
P.S.: А ПО как обычно только под Windows? В каком формате хранятся результаты? Удобно ли их экспортировать в другие системы, используемые для ведения больного?
Не у тех спрашиваете, это интернет продажи, а не лаборатория :-)
У нас в лаборатории стоят два таких. На борту прибора винда, экспорт по описанному в документации формату через интерфейс rs-232 (данный интерфейс стандарт в лабораторной диагностике). Так что драйвер, который будет отвечать за двусторонний обмен с лабораторной информационной системой (ЛИС) можно написать под любую платформу. Обмен может быть двусторонний или односторонний. В двустороннем получив пробирку на борт прибор запрашивает у ЛИС перечень показателей общего анализа крови и делает только их, а потом отправляет в ЛИС результаты. В одностороннем, получив на борт пробирку, прибор сразу делает все показатели, а потом отправляет результаты в ЛИС. Результаты хранятся в ЛИС, но какая-то база с результатами в приборе есть (возможность посмотреть через прибор, что делали сегодня/на прошлой неделе/в прошлом месяце должна быть). Не была повода смотреть, какая именно, но скорее всего или MSSQL Express, или Firebird.
А вообще DxH800 имеет отличную пропускуную способность, кучу показателей ОАК… но не имеет нормальных фильтров от сгустков крови в пробирках. В результате у нас сервисное обслуживание не вылазит с этих приборов. Со старыми МЕКами таких проблем никогда не было.
Однако позор. А пробоотборник у них нормально промывается? В 2010м требовалось пробоотборник домывать вручную раз в 3-5 дней, иначе там на стенках оставалось. Модель не скажу, уволился оттуда давно.
Кстати, а откуда берется этот сгусток, если кровь забирать в пробирки с антикоагулянтом, а потом сразу ставить в холодильник на +4С?
Кстати, а откуда берется этот сгусток, если кровь забирать в пробирки с антикоагулянтом, а потом сразу ставить в холодильник на +4С?
Про промывку не скажу, я ж программист) Но зная врача, которая за этот прибор отвечает, там все строго по регламенту производителя.
Пробирки у нас вакуэт, забор крови под боком и раз в не-помню-сколько минут оттуда приносят новую партию и ставят на борт — поэтому в холодильнике нужды нет. Сколь я знаю, даже хорошие пробирки, нормальные медсестры и близкий забор крови не спасают от появления сгустков. Плюс есть кровь по проекту централизованной лаборатории, которую у нас на оленях везут. Да, тоже вакуэт пробирки, но там никаких гарантий по качеству забора и транспортировки.
Пробирки у нас вакуэт, забор крови под боком и раз в не-помню-сколько минут оттуда приносят новую партию и ставят на борт — поэтому в холодильнике нужды нет. Сколь я знаю, даже хорошие пробирки, нормальные медсестры и близкий забор крови не спасают от появления сгустков. Плюс есть кровь по проекту централизованной лаборатории, которую у нас на оленях везут. Да, тоже вакуэт пробирки, но там никаких гарантий по качеству забора и транспортировки.
Со сгустками, действительно, проблемы бывают. У БИОНа ситуацию сильно упрощает то, что сервисная служба Beckman Coulter расположена в том же здании, что и лаборатория.
Кстати, если вас могли испугать интерфейсы re-232, то это не страшно. Мы в лаборатории поставили rs232-to-ethernet конвекторы и пробросили виртуальные com порты на сервер с драйверами ЛИС. Это позволило не держать лишний компьютер с rs-232 рядом с анализаторами и экономит место в лаборатории.
Нет, мне вообще индифферентно на rs232) Интерфейс как интерфейс, чеб им и не пользоваться. А вот про конвертеры идея интересная.
Да, старые МЕКи аппараты неплохие, за мой год работы в сфере ремонта медицинских аппаратов я не припомню более чем одного вызова раз в полгода для обслуживания данных приборов.
Да, старые МЕКи аппараты неплохие, за мой год работы в сфере ремонта медицинских аппаратов я не припомню более чем одного вызова раз в полгода для обслуживания данных приборов.
UFO just landed and posted this here
Подавляющее большинство лабораторного оборудования имеет интерфейсы для подключения в ЛИС/МИС.
RS-232 наиболее распространён, но уже давно появляются приборы у которых свой отдельный эзернет, и подключение по tcp. Внутри этого rc-232/tcp бегает или ASTM, или HL7, или что-то своё. В любом случае, производитель прибора выдает спецификацию, и почти всегда работает так, как в спецификации.
На счет морфологии, бекмановская гематология одна из наиболее продвинутых. Но насколько я смог заметить, полностью от микроскопии никто не отказывается. Если прибор выдает патологию, то очень вероятно, что лейкоцитарную формулу будет считать еще и врач глядя в микроскоп.
RS-232 наиболее распространён, но уже давно появляются приборы у которых свой отдельный эзернет, и подключение по tcp. Внутри этого rc-232/tcp бегает или ASTM, или HL7, или что-то своё. В любом случае, производитель прибора выдает спецификацию, и почти всегда работает так, как в спецификации.
На счет морфологии, бекмановская гематология одна из наиболее продвинутых. Но насколько я смог заметить, полностью от микроскопии никто не отказывается. Если прибор выдает патологию, то очень вероятно, что лейкоцитарную формулу будет считать еще и врач глядя в микроскоп.
Действительно, сервис LAB4U.RU – это онлайн-система заказов исследований. Практически все заказы, оформленные с использованием сервиса, за исключением генетических исследований, выполняются в КДЛ BION. Про гемоглобин хотим сделать отдельную статью.
На вопрос о том, чем руководствовались при выборе аппарата, представитель лаборатории ответил так: «Выбор был между Sysmex и BackmanCoulter — последние сделали более выгодное предложение.»
Ниже уже ответили про ПО аппарата, в БИОНе результаты передаются в лабораторную информационную систему InterSystems TrakСare Lab (TCL), СУБД Caché (читается не «кэш» а «кашэ»). Более подробно описано здесь: https://goo.gl/eYR9DF
На вопрос о том, чем руководствовались при выборе аппарата, представитель лаборатории ответил так: «Выбор был между Sysmex и BackmanCoulter — последние сделали более выгодное предложение.»
Ниже уже ответили про ПО аппарата, в БИОНе результаты передаются в лабораторную информационную систему InterSystems TrakСare Lab (TCL), СУБД Caché (читается не «кэш» а «кашэ»). Более подробно описано здесь: https://goo.gl/eYR9DF
>> лейкоциты в тысячу раз больше, чем эритроциты
Не очень понял — больше по количеству или по размеру?
Не посоветуете что можно почитать «популярно» про работу такого органа как кровь? (Иногда интересуюсь в качестве хобби такими материалами)
Не очень понял — больше по количеству или по размеру?
Не посоветуете что можно почитать «популярно» про работу такого органа как кровь? (Иногда интересуюсь в качестве хобби такими материалами)
Насколько популярно и подробно? Кровь — она большая, сразу на несколько систем замкнута. В качестве хорошего интро могу посоветовать трёхтомник Шмидта и Тевса, «Физиология человека». Его дают на 1-2 курсе биомедицинских специальностей, но там нет ничего, что непонятно 11-класснику.
Лейкоциты больше эритроцитов по размеру, поэтому для их подсчетов используются большие квадраты сетки.
Научпопа именно про кровь я не встречала, но есть такие книги, как:
«Тук-тук, сердце! Как подружиться с самым неутомимым органом и что будет, если этого не сделать»,
и «Чудесная жизнь клеток: как мы живем и почему мы умираем»,
в них есть в том числе про клетки крови.
Научпопа именно про кровь я не встречала, но есть такие книги, как:
«Тук-тук, сердце! Как подружиться с самым неутомимым органом и что будет, если этого не сделать»,
и «Чудесная жизнь клеток: как мы живем и почему мы умираем»,
в них есть в том числе про клетки крови.
1. Уже появились документы минздрава (приказы, рекомендации) о том, что автоматические геманализаторы можно использовать в клинической практике?
2. Жидкости известны и их можно бодяжить самостоятельно (PBS, ринз, чистящее), или покупать у BC в маленьких бутылочках за много денег?
2. Жидкости известны и их можно бодяжить самостоятельно (PBS, ринз, чистящее), или покупать у BC в маленьких бутылочках за много денег?
1) С учетом того, что в 2010 году существенное количество гематологических анализаторов уже было на обслуживании после установки их по программам госзакупок для государственных клиник — думаю да, можно.
2) По моему опыту — у жидкостей для культеров обычно были более дешовые аналоги, в том числе и российского производства. Бодяжить самостоятельно вы конечно можете, но результат вам никто гарантировать не будет. Однако это касалось более старых аппаратов.
2) По моему опыту — у жидкостей для культеров обычно были более дешовые аналоги, в том числе и российского производства. Бодяжить самостоятельно вы конечно можете, но результат вам никто гарантировать не будет. Однако это касалось более старых аппаратов.
1) это да, но я очень хочу увидеть рекомендацию, по которой использование геманализатора может заменить мазок. Вопрос к держателю блога; я могу это погуглить, но у меня от канцелярита глаза кровоточат, а у продавцов/интеграторов подборка должна уже быть.
2) Вы же знаете специфику закупок в госучреждениях: сколько стоит прибор по большому счету неважно, а вот что его надо обслуживать — это для ПЭО всегда нежданчик, как и то, что за год прибор на расходниках наедает столько же, сколько стоит. С BC работал мало, в основном с BD, а у тех часто использование неродных жидкостей — warranty void, и жидкости могут идти без точной рецептуры на этикетке. И если тот же PBS бодяжится из навески или таблеток легко (хотя и тут производитель может подшаманить, чтобы у вендорного была немного другая проводимость/плотность), то состав чистящего раствора обычно загадочен и подбирать его страшновато.
2) Вы же знаете специфику закупок в госучреждениях: сколько стоит прибор по большому счету неважно, а вот что его надо обслуживать — это для ПЭО всегда нежданчик, как и то, что за год прибор на расходниках наедает столько же, сколько стоит. С BC работал мало, в основном с BD, а у тех часто использование неродных жидкостей — warranty void, и жидкости могут идти без точной рецептуры на этикетке. И если тот же PBS бодяжится из навески или таблеток легко (хотя и тут производитель может подшаманить, чтобы у вендорного была немного другая проводимость/плотность), то состав чистящего раствора обычно загадочен и подбирать его страшновато.
2) Нет, я к счастью не знаю специфику закупок в госучереждениях. Основные проблемы там были со срочным заказом запчастей.
Я могу сказать, что в КДЦ, где я работаю, мазки смотрят только вручную и ни о какой замене этого процесса DxH800 и речи не идёт. Мазки смотрят, когда кровь у человека сильно плохая и там нужно внимательно разбираться, что происходит. Такие вещи прибору не доверяют (плюс допускаю, он не все показатели может в мазке посчитать — это надо у гематологов наших спрашивать)
1. Полностью анализатор не может заменить мазок, и в статье мы об этом говорим. Микроскопия по-прежнему остается самым верным и надежным способом диагностики. Но снизить нагрузку на врача-лаборанта на рутинных обследованиях с использованием анализаторов можно. В лаборатории используется такая практика: если все 23 параметра, полученные автоматически, укладываются в пределы нормы, то микроскопию не производят, если она отдельно не указана в заказе. Если какие-то параметры, полученные автоматически, не устраивают врача, он смотрит стекло сам. Процент таких стекол не более 5%.
Подчеркну, что все детские анализы в BION смотрят врачи всегда, потому что здесь, как правило, важно количество сегментоядерных и палочкоядерных нейтрофилов. Здесь, по-прежнему человеческий глаз остается лучшим.
Подчеркну, что все детские анализы в BION смотрят врачи всегда, потому что здесь, как правило, важно количество сегментоядерных и палочкоядерных нейтрофилов. Здесь, по-прежнему человеческий глаз остается лучшим.
Здесь, по-прежнему человеческий глаз остается лучшим.
А почему через микроскоп не делают фото и не обрабатывают его автоматически? Сейчас задача распознавания таких образов уже не должна быть сколько-нибудь сложной, мне кажется.
UFO just landed and posted this here
тут все немного сложнее. Я занимаюсь этой задачей в научной области и узнавал про медицинскую. Идеальное решение: мы пихаем в микроскоп препарат, на выходе получаем количественные показатели.
1. Нельзя просто взять и поставить камеру. К ней нужны дополнительно инструменты для перемещения препарат по трем осям и, крайне желательно, сисема поиска разделов фаз, поскольку нормально работающего софтверного автофокуса для больших апертур по факту нет. В итоге цена резко скакнула вверх, перечисленный обвес дороже камеры минимум вчетверо. Дополню, что любую камеру воткнуть нельзя, она должна быть сертифицирована.
2. Распознавание образов пристойно работает только на идеальных препаратах. Поскольку у нас любят резать зарплату младшему и среднему медицинскому персоналу, идеальный мазок — примерно 1 из 5, хотя методически он элементарен. Плюс есть несколько методов съёмки, когда опытным глазом видно, а распознавание образов не работает
3. Не так сложно сделать экспертную систему, как доказать правильность её работы. Как это дело сертифицировать — темный лес, по слухам, не менее 5 лет.
4. Проблема внедрения. Пока ГТ спорит об автопилотах, проблему давно решили — за прибор отвечает оператор или пользователь конечных данных. Каждое исследование заканчивается написанием медицинского заключения с подписью врача. Если заключение по результатам лечения или вскрытия оказывается неправильным, то виноват врач. Именно поэтому стараются снимать данные и писать заключения одни и те же люди, которые знают прибор на уровне не ниже advanced user
Тем не менее, похожую систему я видел у патологоанатомов в Harvard Medical School. Эта программа с чудовищным количество ложноположительных результатов, которая не пишет ничего количественного до подтверждения врача, а сначала только показывает «проблемные» поля зрения и врач принимает или отлоняет замечания программы
1. Нельзя просто взять и поставить камеру. К ней нужны дополнительно инструменты для перемещения препарат по трем осям и, крайне желательно, сисема поиска разделов фаз, поскольку нормально работающего софтверного автофокуса для больших апертур по факту нет. В итоге цена резко скакнула вверх, перечисленный обвес дороже камеры минимум вчетверо. Дополню, что любую камеру воткнуть нельзя, она должна быть сертифицирована.
2. Распознавание образов пристойно работает только на идеальных препаратах. Поскольку у нас любят резать зарплату младшему и среднему медицинскому персоналу, идеальный мазок — примерно 1 из 5, хотя методически он элементарен. Плюс есть несколько методов съёмки, когда опытным глазом видно, а распознавание образов не работает
3. Не так сложно сделать экспертную систему, как доказать правильность её работы. Как это дело сертифицировать — темный лес, по слухам, не менее 5 лет.
4. Проблема внедрения. Пока ГТ спорит об автопилотах, проблему давно решили — за прибор отвечает оператор или пользователь конечных данных. Каждое исследование заканчивается написанием медицинского заключения с подписью врача. Если заключение по результатам лечения или вскрытия оказывается неправильным, то виноват врач. Именно поэтому стараются снимать данные и писать заключения одни и те же люди, которые знают прибор на уровне не ниже advanced user
Тем не менее, похожую систему я видел у патологоанатомов в Harvard Medical School. Эта программа с чудовищным количество ложноположительных результатов, которая не пишет ничего количественного до подтверждения врача, а сначала только показывает «проблемные» поля зрения и врач принимает или отлоняет замечания программы
Про специфику закупки в госучреждениях не скажем.
1. Начнем с того, что все оборудование, использующееся в медицинской практике, должно иметь регистрацию в Минздраве РФ. Гематологические анализаторы, описываемые в статье, такую регистрацию имеют. На самом деле, первые автоматические гематологические анализаторы появились в «продвинутых» медицинских учреждениях лет 30-35 тому назад.
Более того, есть официальное руководство по расшифровке параметров клинического анализа крови, полученных при применении автоматических гематологических анализаторов.
2. Реагенты можно только покупать у производителя. Только зарегистрированные МЗ РФ. За использование незарегистрированного оборудования и расходных материалов предусмотрена в том числе и уголовная ответственность, и как вы понимаете, мы к таким рискам не готовы.
Более того, есть официальное руководство по расшифровке параметров клинического анализа крови, полученных при применении автоматических гематологических анализаторов.
2. Реагенты можно только покупать у производителя. Только зарегистрированные МЗ РФ. За использование незарегистрированного оборудования и расходных материалов предусмотрена в том числе и уголовная ответственность, и как вы понимаете, мы к таким рискам не готовы.
1. Я спрашивал не про здравый смысл, геманализатор хорошая, удобная и, при правильной эксплуатации, точная штука, я интересовался, не будет ли его использование в том или ином случае нарушением законодательства об оказании медицинских услуг населению (там некоторые вещи прибиты гвоздями, не хотелось бы напороться). ПЦР и проточный цитофлуориметр широко вошли в научную практику раньше, чем их официально разрешили использовать для клинических исследований; поиск отдельных маркеров входит в лабораторную практику тоже раньше, чем вносятся поправки в законодательство.
О геманализаторах нашел следующие документы (скорее всего, появились дополняющие и уточняющие документы, но это копать дольше):
— Приказ МЗ РФ от 21 февраля 2000 г. N 64 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОМЕНКЛАТУРЫ КЛИНИЧЕСКИХ ЛАБОРАТОРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ» — не указано, чем мерить клеточный состав и морфологию, уже хорошо
— от 25 декабря 1997 г. N 380 "О СОСТОЯНИИ И МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЛАБОРАТОРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ" — геманализатор указан в перечне рекомендуемого оборудования
— от 15 ноября 2012 г. N 930н "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ ПО ПРОФИЛЮ «ГЕМАТОЛОГИЯ» — геманализатор входит в стандарт кабинета гематологии и химиотерапии
— в постановлениях правительства РФ о программах госгарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи 2015-18 не указывается как вид вид высокотехнологичной помощи
— в методических рекомендациях МЗ РФ «ГЕМАТОЛОГИЧЕСКИЕ АНАЛИЗАТОРЫ. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ АНАЛИЗА КРОВИ» (Вы этот документ имели в виду?) подробно рассказывает о том что такое геманализатор, какие они бывают по принципу работы, как подготовить и проанализировать пробу, объясняет возможные артефакты и несоответствия между аппаратным и ручным анализом. Очень хороший документ, но не везде есть ссылки на регламентирующие документы (например, часть «норм» указана по ВОЗ, часть по приказам и рекомендациям МЗ РФ, без ссылок на конкретный документ)
2. Печальбеда. Жаль, что как в старых приказах 70х годов не указан состав расходников, а написано «купите баночку». Просто растворы для разведения, лизат-1 и лизат-2 наверняка несложно приготовить из навески. Кстати, там правда как в принтерах «картриджи» чипированы? Мне так показалось по Customer Training Guide, стр 12
О геманализаторах нашел следующие документы (скорее всего, появились дополняющие и уточняющие документы, но это копать дольше):
— Приказ МЗ РФ от 21 февраля 2000 г. N 64 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ НОМЕНКЛАТУРЫ КЛИНИЧЕСКИХ ЛАБОРАТОРНЫХ ИССЛЕДОВАНИЙ» — не указано, чем мерить клеточный состав и морфологию, уже хорошо
— от 25 декабря 1997 г. N 380 "О СОСТОЯНИИ И МЕРАХ ПО СОВЕРШЕНСТВОВАНИЮ ЛАБОРАТОРНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ДИАГНОСТИКИ И ЛЕЧЕНИЯ ПАЦИЕНТОВ" — геманализатор указан в перечне рекомендуемого оборудования
— от 15 ноября 2012 г. N 930н "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОРЯДКА ОКАЗАНИЯ МЕДИЦИНСКОЙ ПОМОЩИ НАСЕЛЕНИЮ ПО ПРОФИЛЮ «ГЕМАТОЛОГИЯ» — геманализатор входит в стандарт кабинета гематологии и химиотерапии
— в постановлениях правительства РФ о программах госгарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи 2015-18 не указывается как вид вид высокотехнологичной помощи
— в методических рекомендациях МЗ РФ «ГЕМАТОЛОГИЧЕСКИЕ АНАЛИЗАТОРЫ. ИНТЕРПРЕТАЦИЯ АНАЛИЗА КРОВИ» (Вы этот документ имели в виду?) подробно рассказывает о том что такое геманализатор, какие они бывают по принципу работы, как подготовить и проанализировать пробу, объясняет возможные артефакты и несоответствия между аппаратным и ручным анализом. Очень хороший документ, но не везде есть ссылки на регламентирующие документы (например, часть «норм» указана по ВОЗ, часть по приказам и рекомендациям МЗ РФ, без ссылок на конкретный документ)
2. Печальбеда. Жаль, что как в старых приказах 70х годов не указан состав расходников, а написано «купите баночку». Просто растворы для разведения, лизат-1 и лизат-2 наверняка несложно приготовить из навески. Кстати, там правда как в принтерах «картриджи» чипированы? Мне так показалось по Customer Training Guide, стр 12
1. Дело в том, что в законе о оказании медицинских услуг населению такие подробности не фиксируются, так что руководствуемся тем самым приказом № 380, в нем все автоматические анализаторы прописаны.
2. Реагенты все штрихкодированы, там прописан не только производитель, но и лот, и дата изготовления и срок годности. Так, если поставить в анализатор родной набор реагентов, но с истекшим сроком годности, анализатор просто не возьмет его в работу (или сбросит в отходы).
У многих, в том числе у гематологического от BC, принимаются только своего производителя. Да и в любом случае у лаборатории с BC так называемый «реагентный контракт».
На биохимии есть возможность отдельные исследования программировать под реагенты другого производителя, но опять же — по штрихкоду.
Ну не знаю, насчет «жаль». Растворы приготовить несложно, но вот как на постоянной основе контролировать качество приготовленных. Человеческий фактор дело такое, непредсказуемое.
2. Реагенты все штрихкодированы, там прописан не только производитель, но и лот, и дата изготовления и срок годности. Так, если поставить в анализатор родной набор реагентов, но с истекшим сроком годности, анализатор просто не возьмет его в работу (или сбросит в отходы).
У многих, в том числе у гематологического от BC, принимаются только своего производителя. Да и в любом случае у лаборатории с BC так называемый «реагентный контракт».
На биохимии есть возможность отдельные исследования программировать под реагенты другого производителя, но опять же — по штрихкоду.
Ну не знаю, насчет «жаль». Растворы приготовить несложно, но вот как на постоянной основе контролировать качество приготовленных. Человеческий фактор дело такое, непредсказуемое.
UFO just landed and posted this here
Интересная статья, спасибо! Давно хочу найти хороший железный микроскоп. Подаренный детям игрушечный пластиковый как-то совсем расстроил.
Sign up to leave a comment.
Клинический анализ крови: от светового микроскопа к гематологическим анализаторам