Comments 21
Да, непонятно как с SaaS поступать. Скорее всего ответ «не платить», а если будут вопросы от налоговой, сослаться на разъяснения Минфина. Расскажите лучше как вы сами поступаете в таком случае. НДС ведь может «съесть» весь интерес в подобном бизнесе
На мой взгляд, ключевой момент в легальном применении лицензионного договора — это фактическая передача экземпляра ПО в пользование клиента. Если такого не происходит (предоставляется дистанционный доступ к ПО), имеет место услуга по обработке информации или услуга в электронной форме.
Поэтому лицензионный договор на SaaS — это притворная сделка, которая прикрывает фактические отношения сторон по услугам. Последствия понятны — переквалификация сделки с вменением недоимки, пени и штрафа.
Исключение возможно в случае заключения лицензионного договора между российскими лицами. При этом лицензиар должен применять УСН. Тогда положения об НДС просто не применяются.
С подробной аргументацией можно ознакомиться в нашей статье Правовые риски в договорах SaaS, размещенной на Хабре.
Поэтому лицензионный договор на SaaS — это притворная сделка, которая прикрывает фактические отношения сторон по услугам. Последствия понятны — переквалификация сделки с вменением недоимки, пени и штрафа.
Исключение возможно в случае заключения лицензионного договора между российскими лицами. При этом лицензиар должен применять УСН. Тогда положения об НДС просто не применяются.
С подробной аргументацией можно ознакомиться в нашей статье Правовые риски в договорах SaaS, размещенной на Хабре.
Прочитал, спасибо. А как бы вы поступили в ситуации когда сервис облачный, но часть ПО все-таки устанавливается и функционирует на носителях пользователя? Т.е. если у конечного пользователя на серверах установлено ПО, которое что-то собирает и отправляет в облако. Получается, пользователь в такой ситуации фактически владеет частью ПО
Это вариант для предоставления лицензии на клиентское ПО. Но может возникнуть сложность, если:
а) это ПО распространяется бесплатно с вашего сайта или через сторы (такое часто бывает, когда идет речь о мобильных приложениях)
б) берется не фиксированное вознаграждение (сумма зависит от множества параметров, зависящих от функционала облачного ПО).
а) это ПО распространяется бесплатно с вашего сайта или через сторы (такое часто бывает, когда идет речь о мобильных приложениях)
б) берется не фиксированное вознаграждение (сумма зависит от множества параметров, зависящих от функционала облачного ПО).
В таком случае, договор для мобильных приложений нужно определять, как договор смешанного типа, имеющий черты лицензионного договора и продажи услуг? И что с этим монстриком делать?
Имеется в виду приложение, предоставляющее интерфейс к внешнему сервису, при этом имеющее собственные функции. Например, магазин книг, который позволяет читать и сторонние файлы, и смотреть те, что есть в сервисе.
Имеется в виду приложение, предоставляющее интерфейс к внешнему сервису, при этом имеющее собственные функции. Например, магазин книг, который позволяет читать и сторонние файлы, и смотреть те, что есть в сервисе.
Нет, лицензирование клиентского приложения — это нормальный вариант, применяемый на практике. Главное, чтоб из описания платного функционала не следовало, что к лицензии на приложение он имеет мало отношения.
Иными словам, если вы берете плату за пользование загружаемым приложением, которое используется для доступа к облачному сервису, в большинстве случаев проблем не должно возникать.
Иными словам, если вы берете плату за пользование загружаемым приложением, которое используется для доступа к облачному сервису, в большинстве случаев проблем не должно возникать.
А так же есть приложения, которые сами полностью устанавливаются на устройства (облако не нужно), но позволяющие, например, синхронизировать файлы со сторонними сервисами (синхронизировать файлы с Dropbox). Что с такими приложениями делать?
У приложений есть собственная функциональность. Это хорошо. Можно лицензировать.
То вознаграждение, которое пользователь платит за право использовать ПО у себя — освобождается. Плата за право на получение услуги облака — нет. Похоже, грань определяется по факту доставки ПО клиенту: если клиенту не передаётся каким-либо образом экземпляр приложения (например, клиент фактически получает терминальный доступ к ПО, запущенному на мощностях поставщика) — это уже оказание услуги, оно не освобождается. Если есть оба компонента — за что платим, так и налоги считаем. Платим и за то, и за другое — одно с ндс, другое без.
Если надо сделать 100% правильно — это два разных договора и две разных покупки. Но на то оно и предпринимательство, чтобы что-то хитрое предпринять и платить поменьше налогов =)
Вы неправильно понимаете предпринимательство. Дело не в том, чтобы «хитрое» предпринять, а в том чтобы предпринять. Это разные вещи.
А по поводу налогов — имхо, любой предприниматель обязан их платить. Мы все-таки живем в государстве, а не в родоплеменной общине. Тем более уровень налогов у нас вполне терпимый, особенно когда дело касается упрощенки.
Самый безопасный путь применительно к данному конкретному вопросу — платить агентский НДС (т.е. даже если вы «упрощенец») по всем таким сделкам. Лично я так и делаю, ибо лень копаться в этих поправках. Глядишь потом ситуация разъяснится, появится определенная практика, а также разъяснения ФНС по этому вопросу.
А сейчас это просто гадания на кофейной гуще.
А по поводу налогов — имхо, любой предприниматель обязан их платить. Мы все-таки живем в государстве, а не в родоплеменной общине. Тем более уровень налогов у нас вполне терпимый, особенно когда дело касается упрощенки.
Самый безопасный путь применительно к данному конкретному вопросу — платить агентский НДС (т.е. даже если вы «упрощенец») по всем таким сделкам. Лично я так и делаю, ибо лень копаться в этих поправках. Глядишь потом ситуация разъяснится, появится определенная практика, а также разъяснения ФНС по этому вопросу.
А сейчас это просто гадания на кофейной гуще.
Если доступ предоставляется через скачиваемый тонкий клиент, можно попробовать выдать платную лицензию именно на него. Но здесь есть тонкая грань: налоги начисляются по фактическим отношениям сторон. Основная ценность в пользовании сервиса, поэтому все прочие операции, включая предоставление лицензии на тонкий клиент, являются сопутствующими. Поэтому высоки риски переквалификации сделки и признания реализации с НДС по услугам вместо лицензии.
Какой смысл изучать закон, если в конечном счете правильность или неправильность действия будет определяться очередным «мнением» соответствующего органа.
У нас не континентальное право, и даже не прецедентное. У нас уникальное право, основанное на «мнениях» :) По любому правовому вопросу ты всегда находишься в квантовой суперпозиции, и можешь быть прав и не прав одновременно )
У нас не континентальное право, и даже не прецедентное. У нас уникальное право, основанное на «мнениях» :) По любому правовому вопросу ты всегда находишься в квантовой суперпозиции, и можешь быть прав и не прав одновременно )
У нас нормальный такой гибрид социалистического и германского права. Вообще, в данном случае вопрос мало отношения имеет к судебной ветви власти, в которой прецедент бы мог иметь место. Вопрос общегосударственный, и старшая исполнительная инстанция разъясняет решение законодателя для младшей исполнительной инстанции. Вполне обычное дело.
P.S. А квантовая суперпозиция это частный случай материалистического противоречия, из которых гуманитарные науки состоят чуть менее, чем полностью. И гуманитарные науки не виноваты, что физики до подобной структуры дошли относительно недавно, и популяризовали её в технической среде. Если для вас суперпозиция из двух противоречий — нечто странное и сложное, учтите, что историков и юристов такой структуре учат на первом курсе.
P.S. А квантовая суперпозиция это частный случай материалистического противоречия, из которых гуманитарные науки состоят чуть менее, чем полностью. И гуманитарные науки не виноваты, что физики до подобной структуры дошли относительно недавно, и популяризовали её в технической среде. Если для вас суперпозиция из двух противоречий — нечто странное и сложное, учтите, что историков и юристов такой структуре учат на первом курсе.
Законы для людей, а не люди для законов. Законы должны быть понятными для обычных людей, при первом прочтении. И единственным источником права. По крайней мере приоритетным источником.
Я как предприниматель хочу знать простой ответ на вопрос — платить мне по данному контракту НДС или нет. Но закон мне не дает ответ на этот вопрос. Он настолько размыт, что допускает прямо противоположные толкования. Подзаконные акты довершают картину — якобы «разъясняют» закон, но при этом трусливо делают оговорку, что это лишь «мнение», а толкование закона отдается на откуп правоприменительным органам в конкретной ситуации.
Поэтому я и написал, что наше право — квантовое. Всегда имеет место состояние неопределенности, ибо в КАЖДОМ законе обязательно будут — оговорки, ссылки, бэкдоры и проч. и проч. которые сводят на нет все что сказано в самом законе.
По мне так это шизофрения.
Я как предприниматель хочу знать простой ответ на вопрос — платить мне по данному контракту НДС или нет. Но закон мне не дает ответ на этот вопрос. Он настолько размыт, что допускает прямо противоположные толкования. Подзаконные акты довершают картину — якобы «разъясняют» закон, но при этом трусливо делают оговорку, что это лишь «мнение», а толкование закона отдается на откуп правоприменительным органам в конкретной ситуации.
Поэтому я и написал, что наше право — квантовое. Всегда имеет место состояние неопределенности, ибо в КАЖДОМ законе обязательно будут — оговорки, ссылки, бэкдоры и проч. и проч. которые сводят на нет все что сказано в самом законе.
По мне так это шизофрения.
Это нормальное состояние права как института. Если бы не были возможны прямо противоположные мнения — откуда бы взялись адвокат и прокурор в западном «состязательном» процессе? То, что вы наблюдаете — это постепенный отход от социалистического права в сторону классического западного. А на западе для предпринимателя наличие штатного юриста либо договора на обслуживание с юридической фирмой с самого начала деятельности — норма. Именно из-за такого, «квантового» состояния права. Не с проста этому учат на первом курсе юрфака.
Если бы не были возможны прямо противоположные мнения — откуда бы взялись адвокат и прокурор в западном «состязательном» процессе?
Т.е. законы специально пишутся таким образом, чтобы дать заработать адвокатам и прокурорам :) Оригинальный взгляд. Я по наивности думал, что законы пишут чтобы привносить ясность в какие-то правоотношения, а не «выносить» ее.
Да вы, я гляжу, социалист=) А в рыночной экономике юристам тоже хочется кушать.
Если речь идет о благе общества и людей — да, я социалист. А что в этом плохого? Или по вашему существование в виде волчьей стаи, вырывая друг у друга куски мяса — это единственно возможный способ существования общества?
Я просто честный тролль, камрад =)
Да какой же вы тролль, батенька ) Так, слегка. Вот в моей молодости были тролли, не то что нынешнее племя )
А если по теме — то напрягает не сам факт уплаты налога, а эта вечна неопределенность с тем, платить его или не платить. Надеюсь этот сырой «налог на Гугл» наконец доработают по человечески.
А еще лучше было бы вообще отменить обязанности налогового агента для ИП и организаций на УСН.
А если по теме — то напрягает не сам факт уплаты налога, а эта вечна неопределенность с тем, платить его или не платить. Надеюсь этот сырой «налог на Гугл» наконец доработают по человечески.
А еще лучше было бы вообще отменить обязанности налогового агента для ИП и организаций на УСН.
Sign up to leave a comment.
Минфин разъяснил порядок уплаты НДС при передаче программ через Интернет