ru_vds Jan 18 2017 at 12:59

WebAssembly – путь к новым горизонтам производительности

6 min

19K

RUVDS.com corporate blogWebsite development*JavaScript*WebAssembly*

Translation

+25

Comments 33

Finom Jan 18 2017 at 13:10

Как работать с DOM/BOM?

UFO just landed and posted this here

Shannon Jan 18 2017 at 15:30

Сначала они доделают Минимально Жизнеспособный Продукт, а после этого займутся менее приоритетными фичами, к которым отнесли DOM — http://webassembly.org/docs/future-features/
Пример игры http://webassembly.org/demo/

Пока подразумевается что wasm объект подключается к js и работа с ним ничем не отличается от обычного js

ARad Jan 18 2017 at 13:50

ReferenceError: WebAssembly is not defined

Shannon Jan 18 2017 at 15:19

Нужно активировать в браузере поддержку
В хроме открыть chrome://flags/#enable-webassembly
В файрфоксе about:config и там найти javascript.options.wasm

rumkin Jan 18 2017 at 16:54

WebAssembly доступен только в ночных сборках.

Shannon Jan 18 2017 at 17:00

Уже давно в основной ветке и хрома и файрфокса под флагом, нужно только включить

rumkin Jan 18 2017 at 19:48

Включил, но все равно WebAssembly undefined.

Shannon Jan 22 2017 at 00:32

Если бы не было поддержки, то не было бы и флага который можно было бы включить
В хроме 55 и файрфоксе 50 флаг включается и официальная wasm демка работает

В хроме нужно браузер перезагрузить, в файрфоксе не надо

DarthVictor Jan 21 2017 at 23:27

В основной ветке Хрома я получил

WebAssembly.compile(): Wasm decoding failedResult = expected version 0c 00 00 00, found 0d 00 00 00 @+4

Нужна именно канарейка похоже.

Shannon Jan 22 2017 at 00:22

Все верно, для этого wasm (версия из статьи) нужна канарейка, а сам wasm в основной ветке работает нормально, потому что запускается эта демка
http://webassembly.org/demo/

tenbits Jan 18 2017 at 14:41

Сразу бросились в глаза 2 ошибки производительности в fiboJsMemo

нельзя переопределять аргументы
нельзя динамически добавлять свойства к объекту

Почему автор не написал этот вариант также как и си. Не умышленно ли часом?

const memo = new Array(10000);
function fiboJsMemoOpt (num) {
  if (num <= 1) return 1;
  const x = memo[num];
  if (x !== void 0) {
    return x;
  }
  return memo[num] = fiboJsMemoOpt(num - 1) + fiboJsMemoOpt(num - 2);
}

Js x 11,501,607 ops/sec ±2.53% (70 runs sampled)
Js memoization x 465,102 ops/sec ±0.82% (86 runs sampled)
Js memoization opt x 59,388,502 ops/sec ±2.89% (82 runs sampled)

Главное, проценты у авторa получились красивые.

UFO just landed and posted this here

Shannon Jan 18 2017 at 16:08

Согласен с вашим комментарием, только разве что оптимизация с void 0 уже не требуется, разницы между

  const x = memo[num];
  if (x !== void 0) {
    return x;
  }

  if (memo[num]) 
    return memo[num];
  }

никакой нет

fiboJsMemoOptVar1: 8.424ms
fiboJsMemoOptVar2: 7.873ms

Shannon Jan 18 2017 at 16:26

Перепроверил, показалось странным, так как обе функции на текущем v8 движке должны работать одинаково, обе они успешно оптимизируются и странно, что такая большая разница между вашей функций и из топика.

В итоге нужна 1 единственная маленькая корректировка в оригинальную функцию и разница практически не будет

fiboJsMemoOpt: 77.259ms

fiboJsMemoMyMods: 88.285ms

В оригинале вместо

memo = memo || {};

надо написать (что в данном случае намного правильнее чем {})

memo = memo || [];

И производительность вырастает

selgjos Jan 18 2017 at 18:40

Самое интересное то, что смотреть на результаты эти не имеет смысла. Во-первых си-код не валиден, ибо всегда будет возвращать ноль. Во-вторых что измеряет memoization? Ничего. Чтение значения из памяти.

Почему автор не написал этот вариант также как и си. Не умышленно ли часом?

Ну вы нашли типичную причину проблем жаваскрипта — непредсказуемость. Почему не написал? Спорный вопрос, но факт есть факт — никаких причин к замдлению в 100раз нет.

Главное, проценты у авторa получились красивые.

Результаты васма вы не показали. Да и это ничего не меняет, только то, что васм не особо отличается от ЖС и его нативность лишь миф. Результаты в 60кк вызовов(в секунду) функций с одним обращением к «памяти» просто смешны.

А так же важно то, что ни цикл с одной операцией, ни обращение к памяти — ни есть то, что имеет смысл сравнивать. Наиболее близкая к реальности реализация — это рекурсия. Ведь большинство кода на том же жс есть не более чем вызов примитивных функций в гигантских кол-вах.

pythonproof Jan 18 2017 at 14:41

А если надо получить число фибонначи при n = 10001?

Keyten Jan 18 2017 at 15:12

То можно сделать так:

где

— золотое сечение.

Но пост же не об этом.

Andrey_Volk Jan 18 2017 at 14:43

Я конечно не специалист, но почему C, C++, Rust, Swift — низкоуровневые языки?

greabock Jan 23 2017 at 00:15

В сравнении с JS, конечно же.

Varim Jan 18 2017 at 14:49

return memo[n] = fibonacciMemo(n - 1) + fibonacciMemo(n - 2);

что бы мемоизация работала, разве не надо так

fibonacciMemo(n - 2) + fibonacciMemo(n - 1);

разве сначала не левый, а затем правый операнд вызывается?

Varim Jan 18 2017 at 15:01

На этой странице, кстати, вы можете попробовать всё сами.

Я получаю ошибку в консоли:
bundle.js:66 Uncaught (in promise) ReferenceError: WebAssembly is not defined
at fetch.then.then.buffer (bundle.js:66)

Shannon Jan 18 2017 at 15:20

Нужно активировать в браузере поддержку
В хроме открыть chrome://flags/#enable-webassembly
В файрфоксе about:config и там найти javascript.options.wasm
В edge и safari тоже есть поддержка, не знаю как там включается