Comments 23
Класс!
А зачем нужен глобальный блокчейн? В смысле, зачем доктору оплачивать что-то, чтобы поместить смарт-котракт в глобальный блокчейн если все участники именно данного use case находятся локально. И что произойдёт когда таких желающих станет много (например, у Visa 200 тыс транзакций в минуту), и сферическому доктору может стать просто невыгодно оплачивать сумму выше N чтобы попасть туда.
Для решения этого вопроса в блокчейне существует система поощрения майнеров – людей, предоставляющих свои вычислительные ресурсы для проведения транзакций. Ее работоспособность можно посмотреть на примере биткоина.
Кстати, в Etherium есть и другой вариант: можно поднять локальную сеть блокчейн контрактов и не выпускать транзакции за ее пределы.
Кстати, в Etherium есть и другой вариант: можно поднять локальную сеть блокчейн контрактов и не выпускать транзакции за ее пределы.
Глабальный блок-чейн просто невозможен. Объемы базы будут измеряться в экзабайтах (сейчас у локальной финансовой системы уровня среднего банка — «хорошие» петабайты). Таких систем хранения еще не придумали.
> Таких систем хранения ещё не придумали.
1. Сколько десятков часов видео заливается на YouTube каждую минуту? (Узнать можно с помощью Google.)
2. Сколько вариантов каждого ролика генерируется после заливки? (Узнать можно с помощью youtube-dl, запущенного с ключём -F)
3. Что Сатоси Накамото говорил о хранении огромного блокчейна в отдалённом будущем?
4. Что Виталик Бутерин предлагает для масштабирования блокчейна помимо шардинга? Что вы знаете о шардинге?
> Глобальный блок-чейн просто невозможен.
Ответив для себя на эти вопросы, вы так и не изменили своё мнение по данному вопросу?
1. Сколько десятков часов видео заливается на YouTube каждую минуту? (Узнать можно с помощью Google.)
2. Сколько вариантов каждого ролика генерируется после заливки? (Узнать можно с помощью youtube-dl, запущенного с ключём -F)
3. Что Сатоси Накамото говорил о хранении огромного блокчейна в отдалённом будущем?
4. Что Виталик Бутерин предлагает для масштабирования блокчейна помимо шардинга? Что вы знаете о шардинге?
> Глобальный блок-чейн просто невозможен.
Ответив для себя на эти вопросы, вы так и не изменили своё мнение по данному вопросу?
Не изменил.
Ютьюб — просто файловая помойка. Вы понимаете разницу между базой данных и файловой системой?
Фантазии вымышленного персонажа неинтересны.
Виталик Бутерин нигде не учился и не работал и ему кажется, что он придумывает что-то новое.
Что касается шардинга, то он годится для баз данных с крайне простой бизнес-логикой и то не всегда.
То, что вы легко кидаетесь такими словами, показывает, что вы ни одной серьезной финансовой системы в жизни не делали.
Ютьюб — просто файловая помойка. Вы понимаете разницу между базой данных и файловой системой?
Фантазии вымышленного персонажа неинтересны.
Виталик Бутерин нигде не учился и не работал и ему кажется, что он придумывает что-то новое.
Что касается шардинга, то он годится для баз данных с крайне простой бизнес-логикой и то не всегда.
То, что вы легко кидаетесь такими словами, показывает, что вы ни одной серьезной финансовой системы в жизни не делали.
> Ютьюб — просто файловая помойка. Вы понимаете разницу между базой данных и файловой системой?
Я понимаю к чему вы клоните, но технически конкретно вопрос хранения и обработки таких объемов уже фактически решённый. В мире сотни тысяч, если не миллионы дата-центров которые позволят уже сейчас имеют оборудование, которого будет достаточно для функционирования Ethereum интегрированного в финансовую систему в глобальном масштабе. И ведь дело даже ещё не дошло до затачивания железа под EVM.
> Фантазии вымышленного персонажа неинтересны.
Они интересны крупнейшим банковским организациям, но не анону uldaborg с Хабрахабра. Так и запишем.
> Виталик Бутерин нигде не учился и не работал и ему кажется, что он придумывает что-то новое.
По-видимому не только ему:
> «Когда Виталик рассказывает о блокчейне, профессора Стэнфорда достают блокноты и начинают записывать», — так презентовал Бутерина глава Сбербанка Герман Греф на Всемирном экономическом форуме в Давосе.
> То, что вы легко кидаетесь такими словами, показывает, что вы ни одной серьезной финансовой системы в жизни не делали.
А вы, я так понимаю, наизобретали больше чем Сатоси и Виталик вместе взятые.
> Что касается шардинга, то он годится для баз данных с крайне простой бизнес-логикой и то не всегда.
Обоснуйте.
Я понимаю к чему вы клоните, но технически конкретно вопрос хранения и обработки таких объемов уже фактически решённый. В мире сотни тысяч, если не миллионы дата-центров которые позволят уже сейчас имеют оборудование, которого будет достаточно для функционирования Ethereum интегрированного в финансовую систему в глобальном масштабе. И ведь дело даже ещё не дошло до затачивания железа под EVM.
> Фантазии вымышленного персонажа неинтересны.
Они интересны крупнейшим банковским организациям, но не анону uldaborg с Хабрахабра. Так и запишем.
> Виталик Бутерин нигде не учился и не работал и ему кажется, что он придумывает что-то новое.
По-видимому не только ему:
> «Когда Виталик рассказывает о блокчейне, профессора Стэнфорда достают блокноты и начинают записывать», — так презентовал Бутерина глава Сбербанка Герман Греф на Всемирном экономическом форуме в Давосе.
> То, что вы легко кидаетесь такими словами, показывает, что вы ни одной серьезной финансовой системы в жизни не делали.
А вы, я так понимаю, наизобретали больше чем Сатоси и Виталик вместе взятые.
> Что касается шардинга, то он годится для баз данных с крайне простой бизнес-логикой и то не всегда.
Обоснуйте.
Во всей этой движухе (несомненно полезной!) вокруг блокчейнов удручает тот факт, что юзкейсы приходится высасывать из пальца и буквально силой «натягивать» на действительность.
Я согласна. Вполне логично, что первый опыт разработки для новой технологии будет набивать «шишки», будут полезные и не очень решения.
В данном случае кейс помогает решать ежедневные рутинные задачи для стоматологов-ортопедов. Без него можно обойтись, но с ним будет просто удобнее. Так же, как можно вручную сортировать письма по папкам или настроить автоматическую сортировку.
В данном случае кейс помогает решать ежедневные рутинные задачи для стоматологов-ортопедов. Без него можно обойтись, но с ним будет просто удобнее. Так же, как можно вручную сортировать письма по папкам или настроить автоматическую сортировку.
Для описанного кейса вообще никаких блокчейнов не нужно — заказчика интересует (как обычно) только конечный результат, но никак не вся, непонятная ему, цепочка действий, которую он не может ни контролировать, ни даже просто адекватно оценить. И ведь подобная ситуация практически со всеми примерами.
IBM сильно пиарит блокчейн, но у них под этим лежит своя, причем, довольно специфическая задача с прицелом на сбыт массы ихнего железа в первую очередь. То есть это все интересно, но нас как-то не очень касается.
IBM сильно пиарит блокчейн, но у них под этим лежит своя, причем, довольно специфическая задача с прицелом на сбыт массы ихнего железа в первую очередь. То есть это все интересно, но нас как-то не очень касается.
Мы ставим перед собой задачу рассказать о практике применения в различных областях, так как технология представляет собой отличный пример прозрачности и защищенности системы. Для того, чтобы у тех кто задумывается о внедрении блокчейна была база и наглядные сценарии, мы пишем, в том числе, с технической точки зрения.
Так как это материал от участников хакатона, было бы странно говорить о конечном результате. Это наработки, которые могут вырасти или не вырасти в готовые проекты, которые как раз будут интересны заказчикам.
Так как это материал от участников хакатона, было бы странно говорить о конечном результате. Это наработки, которые могут вырасти или не вырасти в готовые проекты, которые как раз будут интересны заказчикам.
Красиво!
Только если:
«такие формы сделок было невозможно из-за отсутствия регулятора оплат, а также из-за высокой сложности формулирования договоров с большим количеством оговорок.»
то с чем участники этого забега пойдут в суд?
Только если:
«такие формы сделок было невозможно из-за отсутствия регулятора оплат, а также из-за высокой сложности формулирования договоров с большим количеством оговорок.»
то с чем участники этого забега пойдут в суд?
В данном случае весь функционал, который мы получаем от blockchain'а, сводится к тому, что существуют контракты, записанные в виде формальных алгоритмов, которые автоматически принимаются системой к исполнению в случае наступления определённых условий. Это то, что, к сожалению, сейчас не допускают банки. Но предположим, что какая-нибудь доверенная финансовая организация таки возьмётся исполнять такие контракты, которые связывают между собой несколько счетов в рамках одной организации:
Кстати, что-то похожее таки-есть и сейчас у банков. Это открытие доступа к банковским ячейкам по договору в случае наступления заранее оговоренных условий. В принципе и с деньгами на счетах что-то такое тоже есть. Если какой-нибудь банк возьмётся выстроить это в законченную инфраструктуру, которая по функционалу (и скорости) совместима с контрактами Ethereum, но без blockchain'а, а просто на базе своих счетов…
- данные контракты будут являться юридически-значимыми, в отличии от blockchain-контрактов
- можно будет в суде оспорить какой-либо контракт или заключение о качестве работ
- в принципе не будет потерявшихся контрактов или денег, зависших в системе из-за сбоя на жёстком диске доктора
Кстати, что-то похожее таки-есть и сейчас у банков. Это открытие доступа к банковским ячейкам по договору в случае наступления заранее оговоренных условий. В принципе и с деньгами на счетах что-то такое тоже есть. Если какой-нибудь банк возьмётся выстроить это в законченную инфраструктуру, которая по функционалу (и скорости) совместима с контрактами Ethereum, но без blockchain'а, а просто на базе своих счетов…
Само понятие блокчейна и тем более смарт контрактов очень молодо и только набирает обороты. Банки в классическом понимании здесь просто не нужны: деньги, или правильнее некое обязательство, хранятся прямо в контракте. Когда появятся стандарт, законодательное регулирование и установлен правовой режим, то продукт этой технологии несомненно станет полностью юридически значимым. Опять же, неизменимость блокчейна позволит вести судебное производство и все будут крепко думать прежде, чем что-то подтверждать. В блокчейне деньги не могут затеряться, но они могут «зависнуть» навечно, если контракт написать криво =)
По поводу банков: они несомненно попытаются сделать нечто подобное, интересно будет посмотреть, что это будет, и какие будут инфраструктурные издержки.
По поводу банков: они несомненно попытаются сделать нечто подобное, интересно будет посмотреть, что это будет, и какие будут инфраструктурные издержки.
очепятка?
Аналогично повторяем с дизайном:
if (statuses[msg.sender] == 1) statuses[msg.sender] = 1;
Во всей этой движухе вокруг криптовалют и блокчейна в частности я пока что вижу только сферический алгоритм в вакууме, который красиво переливается всеми цветами радуги, и который, как maxp заметил, пытаются натянуть на этот и другие юзкейсы. Юзвери всеми силами сопротивляются не в силах понять зачем в разы усложнять то, что и так хорошо работает всю красоту идеи.
: )))
: )))
Юзверю все равно что скрывается за веб страничкой в этих ваших интернетах. Юзверю достаточно увидеть, что контракт заключен, что комиссии по транзакциям значительно меньше банковских. Что не нужно звонить в бухгалтерию участников и направлять к ним курьеров с целью подписания актов.
Это экономит кадры, время, и, как следствие, деньги.
Конечно проще все это делать на бумажках по старинке, джвижухи вокруг бумажек значительно больше и бюджеты бумагомарателей совокупно выше.
Но мне достаточно уведомления, «что ваш билет на паравозик куплен». И я верю, что билетик на пару сотен рублей дешевле, потому что нет сисадмина который меняет картридж в принтере.
Сбоев пока не было, бумагу не марал, это профит.
Все системы где человек исключен в разы сложнее технически. Однако нужно годы учить человека чтобы он эффективно решал простые задачи. Так действительно ли происходит усложнение? Я к примеру считаю, что исключение хаотичных забывчивых ошибающихся по природе человеков из процесса, как раз упрощает систему.
Для меня этого достаточно чтобы успешно экстраполировать простой договор между двумя лицами в сложные системы контрактов на блокчейнах.
Это экономит кадры, время, и, как следствие, деньги.
Конечно проще все это делать на бумажках по старинке, джвижухи вокруг бумажек значительно больше и бюджеты бумагомарателей совокупно выше.
Но мне достаточно уведомления, «что ваш билет на паравозик куплен». И я верю, что билетик на пару сотен рублей дешевле, потому что нет сисадмина который меняет картридж в принтере.
Сбоев пока не было, бумагу не марал, это профит.
Все системы где человек исключен в разы сложнее технически. Однако нужно годы учить человека чтобы он эффективно решал простые задачи. Так действительно ли происходит усложнение? Я к примеру считаю, что исключение хаотичных забывчивых ошибающихся по природе человеков из процесса, как раз упрощает систему.
Для меня этого достаточно чтобы успешно экстраполировать простой договор между двумя лицами в сложные системы контрактов на блокчейнах.
одна проблема — как быть если нам ну очень хочется вмешаться в контракт по какой то причине и мы считаем что Имеем Право (например потому что мы — суд который хочет принять решение, не предусмотренное в контракте, или разработчик который… ну совсем немного ошибся (история с взлом The DAO когда было прямо сказано — контракт это код, описание — вторично. нашелся тот кто этим воспользовался, непредусмотренным разработчиком способом, и в итоге выясняется что таки если ну очень очень хочется — то откатить все таки можно)
нужно либо механизм как такое делать (а как? заранее в контракте предусматривать? а смысл тогда?) либо чтобы люди не ожидали такой возможности… все, потенциально замешанные люди.
нужно либо механизм как такое делать (а как? заранее в контракте предусматривать? а смысл тогда?) либо чтобы люди не ожидали такой возможности… все, потенциально замешанные люди.
Sign up to leave a comment.
Погружение в технологию блокчейн: Экосистема цифровой стоматологии