Comments 69
Хорошая идея. Еще было бы очень здорово сделать «вычитку» постов — отправляешь ссылку на неопубликованную статью нескольким друзьям, они дают комментарии или находят ошибки, а потом вносишь правки и открываешь широкому кругу лиц.
Да, думаю, было бы удобно добавить авторов к посту, которые смогут вносить правки даже когда пост находится в черновиках. Но без предложенной в посте системы будет неразбериха.
Исправления в стиле пулл-реквестов — очень крутая фича. Так, глядишь, Хабр снова стал бы немножечко торт.
Кстати, да.
Cast deniskin, Boomburum.
Очень часто нужно посоветоваться с кем-то более опытным в области публикации. И бывает привлекаешь их как экспертов пролистать по диагонали пост. Приходится сохранять в виде mht или pdf. Неудобно. Рецензирование и все остальное очень крутая идея. И действительно послужить объединению сообщества — дполонительный повод для общения. Но на первом этапе хотя бы открытие публикации для отдельных юзеров уже стало бы позитивным шагом.
Было бы отлично, если бы вы нашли время хотя бы отписаться по сложности этой задачи. Возможно это потребует какого-то неудобоваримого переписывания движка.
Cast deniskin, Boomburum.
Очень часто нужно посоветоваться с кем-то более опытным в области публикации. И бывает привлекаешь их как экспертов пролистать по диагонали пост. Приходится сохранять в виде mht или pdf. Неудобно. Рецензирование и все остальное очень крутая идея. И действительно послужить объединению сообщества — дполонительный повод для общения. Но на первом этапе хотя бы открытие публикации для отдельных юзеров уже стало бы позитивным шагом.
Было бы отлично, если бы вы нашли время хотя бы отписаться по сложности этой задачи. Возможно это потребует какого-то неудобоваримого переписывания движка.
Самое интересное, что посты «только для друзей» на Хабре в первые годы были, но потом эту возможность отключили.
Идея хорошая, но насчёт реализации пока ничего не могу сказать. Сам (со знакомыми) пока делаем так — пишем статью в Гуглдокс, расшариваем-правим в режиме рецензирования, а когда приходит понимание, что всё ок, верстаем. Да, это удобно и в плане согласования и в плане вёрстки (можно в конвертер статью из гуглдокс скинуть), равно как и писать большую статью лучше не в форме Хабра «на одном дыхании».
Идея классная. Поддерживаю. Предпочту предлагать пул-реквесты к статьям нежели писать автору или в комменты.
Но для моментов где не понятно как исправить всё равно удобны комментарии которые видны всем. Взять тот же github.com — там можно к любой строчке кода добавить ветку обсуждения. Как сделать такое на хабре — вопрос сложный, возможно что и не нужно.
Но для моментов где не понятно как исправить всё равно удобны комментарии которые видны всем. Взять тот же github.com — там можно к любой строчке кода добавить ветку обсуждения. Как сделать такое на хабре — вопрос сложный, возможно что и не нужно.
Мне кажется, добавлять для этого отдельную фичу на хабре — уже оверкилл. Конечно, статью можно и нужно посылать кому-то на редактирование, но не понимаю, почему недостаточно гугл-дока или вообще просто пересылки документа через e-mail. Не подозреваем же мы, что автор способен не справиться с разметкой хабра.
Сделали бы просто как на многих сайтах — выделить, нажать Ctrl+Enter, открывается маленькое окно с куском выделенного текста и текстовым блоком, куда можно вписать примечание и сразу отослать автору. А то сейчас сообщать в личку об ошибках слишком сложно и долго.
Было, 27/11/14:
Diaver (http://habrahabr.ru/users/Diaver/) обратился в службу поддержки со следующим сообщением:
Приветствую!
Часто, при написании статьи, авторы допускают разные грамматические, синтаксические и прочие ошибки, при этом хорошим тоном считается о таких ошибках сообщать в ЛС, но это очень не удобно.Я предлагаю добавить на сайт механизм автоматической отправки сообщений об ошибках в тексте, так как сделано на разных новостных сайтах — выделяешь текст, нажимаешь ctrl+enter и сообщение об ошибке летит автору на почту.Полагаю что это будет удобная фича и повысит общее качество материала.Как-то так.
==============================================
Приветствуем!
Спасибо за письмо, пока решено оставить для уведомления об ошибках личку, возможно, это еще изменится.
— Служба поддержки «Хабрахабра»
Diaver (http://habrahabr.ru/users/Diaver/) обратился в службу поддержки со следующим сообщением:
Приветствую!
Часто, при написании статьи, авторы допускают разные грамматические, синтаксические и прочие ошибки, при этом хорошим тоном считается о таких ошибках сообщать в ЛС, но это очень не удобно.Я предлагаю добавить на сайт механизм автоматической отправки сообщений об ошибках в тексте, так как сделано на разных новостных сайтах — выделяешь текст, нажимаешь ctrl+enter и сообщение об ошибке летит автору на почту.Полагаю что это будет удобная фича и повысит общее качество материала.Как-то так.
==============================================
Приветствуем!
Спасибо за письмо, пока решено оставить для уведомления об ошибках личку, возможно, это еще изменится.
— Служба поддержки «Хабрахабра»
Я думаю, им об этом писали, по меньшей мере, 10 разных людей. Такая функциональность просто очевидна, непонятно, по какой причине ее не делают. Это же буквально несколько строк кода — отправить личным сообщением выделенный текст по сочетанию клавиш. Я отправлял подобные сообщения в поддержку несколько раз, и раньше, и позже вашего, и нифига!
Я уже реализовал отслеживание изменения постов с помощью curl + git. Если техподдержка ответит отрицательно на мое предложение, постараюсь реализовать простенький сервис, возможно, в виде дополнения к браузеру. Отредактировал пост прямо на странице, нажал «предложить правку», автору отправилось сообщение, содержащее ссылку на страницу с git show в html виде и возможностью скопировать преложенный вариант для обновления поста. На самом деле, не знаю, получится ли, но я попробую.
Изменения можно отслеживать на sohabr, если вам интересно:
https://sohabr.net/habr/post/304790/
На стрелочку выше заголовка нажмите.
https://sohabr.net/habr/post/304790/
На стрелочку выше заголовка нажмите.
Самый простой конечно вариант, только система должна быть хоть немного «умной» чтобы не повторять не повторять, или группировать замечания присланные таким образом.
Представилась некая кнопка/режим — при нажатии появляется возможность помечать участки текста и оставлять к ним описание. Так же становятся видны уже помеченные участки, что позволит избежать множественных однотипных сообщений автору, а также станет сигналом для желающего указать на ошибку, мол, на нее уже обратили внимание.
Модальность в интерфейсе — зло
А вот примечания тут излишни. Их можно выразить в комментариях, это окно не для них. Это окно должно дать возможность самостоятельно исправить ошибку, а автору дать возможность принять или отклонить правки с интерфейсом, похожим на тот, что описан в статье. Не можешь сам исправить опечатку или простую ошибку — пиши в комментарии. Каждый запрос на правку по идее должен отобразится в уведомлениях, а отправлять такие запросы — Read&Comment и полноценные пользователи.
Не думаю, что администрация заинтересована в этом. Нужно сделать это юзерскриптом или расширением.
UFO just landed and posted this here
Если отправка сообщения об опечатке будет очень простой, то это может привести к «заспамливанию» личного ящика автора. Так что дубликаты опечаток желательно как-то учитывать и обрабатывать. И если опечатка находится в конце статьи, то к тому моменту, как пользователь найдёт её, она может уже перестать быть актуальной.
Чтобы в интерфейсе редактирования статьи не было кучи одинаковых поправок одной и той же ошибки, надо обязательно сделать при нажатии Ctrl-Enter подсветку мест, которые отметили другие пользователи, как содержащие ошибку. Ну и их вариант исправления ошибки, вдруг он тоже спорный).
Отличная идея. С такой фичей рекламные посты можно будет выпиливать целиком силами сообщества :)
С одной стороны, я понимаю нелюбовь к рекламе, т.к. сам ее не люблю.
С другой стороны — а на что жить владельцам хабра-ресурсов? Я правда не понимаю.
С другой стороны — а на что жить владельцам хабра-ресурсов? Я правда не понимаю.
Ну, справа блок, между постами блок, в приложении блок и т.д. Думаете, этого мало и нужны еще и рекламные посты?
Тут у большинства адблок стоит.
Я бы предпочёл рекламные посты контекстной рекламе.
Дай бог всем развлекательно-познавательным сайтам такой же дизайн, как у Хабра/ГТ. Реклама тут вообще не напрягает, а рекламные посты в основном забавляют, но иногда что-то интересное попадается. И, как написал extempl чуть выше, — лучше уж рекламные посты, а не контекстная реклама.
UFO just landed and posted this here
Для меня с ошибками, опечатками и прочим это целый квест в конце написания статьй. И то потом обязательно, что-то найдется, что портит настроение как мне так и читателям.
Еще бы сюда гит заинтегрировать(гитхаб), что бы я мог комитить с локального редактора, ну и в целом историю смотреть, мержить. Я бы тут жил печатая статейки :)
Еще бы сюда гит заинтегрировать(гитхаб), что бы я мог комитить с локального редактора, ну и в целом историю смотреть, мержить. Я бы тут жил печатая статейки :)
Стиль SO или GitHub может и не подойти: на хабре таки есть маркетологи, электронщики, управленцы, для которых интерфейс может быть непривычен. Плюс, автор популярной статьи будет заддошен «пулл-реквестами».
Лично мне кажется реальной комбинация идей от impwx и semmaxim: возможность расшарить пост из черновика для одного-двух соавторов, каждый из которых может по Alt-Enter закинуть сообщение в личку автору. Можно даже шаблон добавить: линк на черновик, очепятка (с кнопкой «копировать в буфер» для быстрого поиска), предлагаемое исправление. Соавторы не заддосят, будет минимальная вычитка.
Кстати, вопрос к веб-мастерам: насколько реально написать Alt+Enter messaging plugin для Chrome? Для Mozilla?
Лично мне кажется реальной комбинация идей от impwx и semmaxim: возможность расшарить пост из черновика для одного-двух соавторов, каждый из которых может по Alt-Enter закинуть сообщение в личку автору. Можно даже шаблон добавить: линк на черновик, очепятка (с кнопкой «копировать в буфер» для быстрого поиска), предлагаемое исправление. Соавторы не заддосят, будет минимальная вычитка.
Кстати, вопрос к веб-мастерам: насколько реально написать Alt+Enter messaging plugin для Chrome? Для Mozilla?
Практически каждое из очевидных решений может вызвать ряд новых проблем.
Допустим.
1. Идем по пути Орфуса и делаем сообщение об опечатке с помощью Ctrl+Enter
Встает вопрос уведомлений. Можно отсылать его автору на почту или автору в личку. Либо автору в трекер, например.
Теперь представьте, вы – автор. Написали текст, опубликовали, ушли погулять с собакой. За полчаса, что текст доступен всем, человек 50 захотят сообщить вам, что ваше «в крациях» пишется немного не так, как вы себе представляете.
В итоге — 50+ уведомлений либо о личке, либо о правке к тексту, либо в трекере. Даже с умной компоновкой все эти уведомления достанут быстрее, чем письма с Линкедин. Даже если писать «Насчет этой ошибки уже отписалось 30 человек» — каждый из них мог предложить разные варианты написания, и не всегда правильные.
Поэтому настройка об уведомлениях позволит их отключать, а однажды отключив, как по мне, вряд ли кто-то включит ее снова.
В итоге – система оповещений есть, у автора благополучно отключены уведомления, все довольны: пользователи могут оставить правку, автора не раздражает куча уведомлений. Только текст не меняется.
2. Совместное редактирование
Здесь можно отталкиваться от разного. К примеру, дать права совместного редактирования своих текстов только тем, кто в списках ваших подписчиков (назовем это френдлистом). Здесь еще можно что-то придумать, однако всегда есть ситуации, что отношения с конкретным пользователем у вас изменятся, что сможет сказаться на ваших текстах не в лучшую сторону. Даже если ограничить срок внесения правок такими пользователями 1-2 днями после публикации.
Опять же, если вы хотите при создании публикаций использовать коллективный разум и работать над текстом вместе, те же Google Docs справятся с этим куда лучше. У нас, конечно, местами немного свое форматирование и теги, и все равно придется перепроверять перед публикацией, но все же.
3. Возможность правки пользователями с расширенными правами
Идем по пути регалий и даем возможность редактировать публикации других пользователей тем, у кого есть какие-то дополнительные заслуги на сайте. Например, Старожил, лидер хаба PHP (допустим, даем лидеру каждого хаба возможность вносить правки в тексты из этого хаба) и прочее.
Минусы – Старожил может быть настолько стар, что исправит ваш текст на «надысь вот зело сложный кодъ разбирал», а лидер хаба PHP может быть офигенен в PHP, но при этом писать «лыжи» через 2 буквы «Ы».
Можно, конечно, ввести особенный бейдж а-ля «Грамотей» = создать отдельную группу пользователей, но делать это все нужно будет не совсем в автоматическом режиме.
______
Одна из главных проблем, которую я помню по тем временам, когда я еще сам писал – далеко не факт, что прилетающие правки будут верными. Как показала практика, люди могут довольно часто писать в личку и холиварить насчет того, что заведомо правильно написанное тобой слово в их глазах выглядит пощечиной Розенталю как минимум.
Обратите внимание, я сейчас это пишу не для того, чтобы сказать «Да ну нафиг все эти затеи, оставим все как есть все равно», отнюдь. Наоборот, хотелось бы заранее обозначить возможные подводные камни и собрать как можно больше полезного фидбека, уже учитывая их.
Допустим.
1. Идем по пути Орфуса и делаем сообщение об опечатке с помощью Ctrl+Enter
Встает вопрос уведомлений. Можно отсылать его автору на почту или автору в личку. Либо автору в трекер, например.
Теперь представьте, вы – автор. Написали текст, опубликовали, ушли погулять с собакой. За полчаса, что текст доступен всем, человек 50 захотят сообщить вам, что ваше «в крациях» пишется немного не так, как вы себе представляете.
В итоге — 50+ уведомлений либо о личке, либо о правке к тексту, либо в трекере. Даже с умной компоновкой все эти уведомления достанут быстрее, чем письма с Линкедин. Даже если писать «Насчет этой ошибки уже отписалось 30 человек» — каждый из них мог предложить разные варианты написания, и не всегда правильные.
Поэтому настройка об уведомлениях позволит их отключать, а однажды отключив, как по мне, вряд ли кто-то включит ее снова.
В итоге – система оповещений есть, у автора благополучно отключены уведомления, все довольны: пользователи могут оставить правку, автора не раздражает куча уведомлений. Только текст не меняется.
2. Совместное редактирование
Здесь можно отталкиваться от разного. К примеру, дать права совместного редактирования своих текстов только тем, кто в списках ваших подписчиков (назовем это френдлистом). Здесь еще можно что-то придумать, однако всегда есть ситуации, что отношения с конкретным пользователем у вас изменятся, что сможет сказаться на ваших текстах не в лучшую сторону. Даже если ограничить срок внесения правок такими пользователями 1-2 днями после публикации.
Опять же, если вы хотите при создании публикаций использовать коллективный разум и работать над текстом вместе, те же Google Docs справятся с этим куда лучше. У нас, конечно, местами немного свое форматирование и теги, и все равно придется перепроверять перед публикацией, но все же.
3. Возможность правки пользователями с расширенными правами
Идем по пути регалий и даем возможность редактировать публикации других пользователей тем, у кого есть какие-то дополнительные заслуги на сайте. Например, Старожил, лидер хаба PHP (допустим, даем лидеру каждого хаба возможность вносить правки в тексты из этого хаба) и прочее.
Минусы – Старожил может быть настолько стар, что исправит ваш текст на «надысь вот зело сложный кодъ разбирал», а лидер хаба PHP может быть офигенен в PHP, но при этом писать «лыжи» через 2 буквы «Ы».
Можно, конечно, ввести особенный бейдж а-ля «Грамотей» = создать отдельную группу пользователей, но делать это все нужно будет не совсем в автоматическом режиме.
______
Одна из главных проблем, которую я помню по тем временам, когда я еще сам писал – далеко не факт, что прилетающие правки будут верными. Как показала практика, люди могут довольно часто писать в личку и холиварить насчет того, что заведомо правильно написанное тобой слово в их глазах выглядит пощечиной Розенталю как минимум.
Обратите внимание, я сейчас это пишу не для того, чтобы сказать «Да ну нафиг все эти затеи, оставим все как есть все равно», отнюдь. Наоборот, хотелось бы заранее обозначить возможные подводные камни и собрать как можно больше полезного фидбека, уже учитывая их.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
На Stackoverflow модераторы могут вообще поправить сообщение пользователя, если оно не соответствует гайдлайнам, и войны правок при этом не возникает. В случае с хабром важно, чтобы была единственная точка ответственности — другие пользователи могут советовать, но решение все равно принимает сам автор.
Мне очень нравится ваша идея, что отмеченные другими пользователями места выделяются красным, а при наведении показывается список предложений, если их несколько. Это было бы вполне наглядно и интуитивно понятно даже для менеджеров-гуманитариев.
Мне очень нравится ваша идея, что отмеченные другими пользователями места выделяются красным, а при наведении показывается список предложений, если их несколько. Это было бы вполне наглядно и интуитивно понятно даже для менеджеров-гуманитариев.
UFO just landed and posted this here
В онлайне такое есть, например, в Google Docs. Но имхо, это должно работать не так, как обычные комментарии: автору статьи видны все исправления, а всем остальным пользователям — только их собственные (при наличии таковых) и только при определенном пороге кармы. Иначе инструмент превратится во флудилку или соревновательный полигон для граммар-наци.
Медиум.ком
человек 50 захотят сообщить вам, что ваше «в крациях» пишется немного не так, как вы себе представляете
Так а вычитывать статью перед публикацией — не вариант? Если статья безграмотная, то и пусть валятся уведомления. Думаю, среднестатистический автор предпочтет уведомления минусам.
Мы тут поддержку TeX'а уже сколько лет ждем, а вам версионирование подавай ))
А если дать возможность при отправке комментария к посту поставить галочку «автор может удалить этот комментарий». Автор видит комментарий с подсказкой об ошибке и индикацией того что он может удалить комментарий, исправляет(или не исправляет) пост и удаляет комментарий(или даже ветку комментариев, если родительский комментарий имеет метку возможности удаления).
В теории, это не так сложно с технической стороны. Не нужно никакой системы группировки «тикетов» — все видят комментарий и по 10 раз никто не будет писать его же. Так же, если комментатор не прав, кто-нибудь да объяснит ему это.
В теории, это не так сложно с технической стороны. Не нужно никакой системы группировки «тикетов» — все видят комментарий и по 10 раз никто не будет писать его же. Так же, если комментатор не прав, кто-нибудь да объяснит ему это.
Пока именно таким образом срабатывают правки от пользователей с правами Read&Comment – комментарий пользователя содержит правку, автор видит его, исправляет ошибку, отклоняет комментарий. В итоге и в комментах только по теме, и правка внесена.
Чтобы подобное сделать для всех пользователей (и с полноценными аккаунтами), можно сделать отдельную сущность комментариев. Как в Google Docs – можно внести правку в общий документ, а можно ее посоветовать, так, чтобы данный совет был виден только автору и чтобы автор смог его удалить.
Другое дело, что опять же мы упираемся в проблему уведомлений.
Плюс мы сейчас пытаемся оценить всю эту механику с точки зрения читателей, которые хотят инструмент, чтобы сообщать о правках.
Но если взглянуть на это со стороны автора – любое лишнее уведомление будет раздражать. А при вводе подобной системы и наличии ошибок в тексте таких уведомлений будет не 2 и не 3.
Чтобы подобное сделать для всех пользователей (и с полноценными аккаунтами), можно сделать отдельную сущность комментариев. Как в Google Docs – можно внести правку в общий документ, а можно ее посоветовать, так, чтобы данный совет был виден только автору и чтобы автор смог его удалить.
Другое дело, что опять же мы упираемся в проблему уведомлений.
Плюс мы сейчас пытаемся оценить всю эту механику с точки зрения читателей, которые хотят инструмент, чтобы сообщать о правках.
Но если взглянуть на это со стороны автора – любое лишнее уведомление будет раздражать. А при вводе подобной системы и наличии ошибок в тексте таких уведомлений будет не 2 и не 3.
По идее, уведомлений должно стать меньше — если до этого в личные сообщения могло одновременно упасть много сообщений об одном и том же, пока автор не исправит ошибку или статья не уползет из первых страниц, «теперь», при указывании ошибки в комментариях, такой комментарий будет единичный(потому что его все видят). Обсуждение же самого комментария с исправлением будет в ветке этого комментария и так же будет удалено при удалении родительского комментария.
такой комментарий будет единичный(потому что его все видят)
Вариант, но придется слишком сильно полагаться на то, что каждый автор будет реагировать на каждый такой комментарий и удалять его.
И при этом чтобы не получить в ветке этого коммента еще штук пять вида «Эй, уже третий день висит, принимай правку и удаляй коммент», «Ауууу, мужик», «Удалите уже этот коммент», «Продам мопед».
PS Кстати, к единичности коммента. Даже сейчас в комментах можно увидеть повторяющиеся правки к тексту, потому что срабатывает тактика вида
— вижу ошибку в тексте
— иду первый про нее комментить
— радостно комменчу и начинаю читать остальные комменты
— понимаю, что я уже четвертый такой
От обоих пунктов должна спасти саморегуляция системы в виде голосования плюсами и минусами к комментариям и карме.
Может, «правочные» комментарии показывать над всеми остальными, в отдельном разворачиваемом блоке, как уже предложили ранее (#comment_9688440).
И автоматически их сортировать по первым словам.
Или задавать ключевые слова, по которым автоматически выделятся похожие правки, если уже есть.
И автоматически их сортировать по первым словам.
Или задавать ключевые слова, по которым автоматически выделятся похожие правки, если уже есть.
UFO just landed and posted this here
Лично я все свои тексты пишу либо в маркдауне, либо в техе. Соответственно, держу их под контролем версий. Не понимаю, как вообще можно работать с текстами без контроля версий.
Поэтому предлагаю более радикальную и, как мне кажется, интересную идею: возможность импортировать статью-репозиторий с гитхаба. Ну или не обязательно с гитхаба.
Короче говоря, предлагаю сделать статью (или все публикации одного автора) гитовым репозиторием со всеми вытекающими последствиями.
Как это вижу я.
Под статьёй, перед комментариями, сделать свёрнутый блок «Правки».
В нём показывать все изменения, которые предлагают пользователи по Ctrl+Enter.
Автор может применить изменение к статье и оно не будет показываться в этом блоке (будет видно только автору/удалено совсем).
Если изменение набирает определённое количество голосов (например, 5-10), применять эту правку к тексту статьи при показе.
Таким образом:
— автор не будет получать кучу уведомлений
— в комментариях никто не будет писать об ошибках (со временем привыкнут)
— свернутый блок «Правки» никого не будет раздражать, но будет полезен всем.
Под статьёй, перед комментариями, сделать свёрнутый блок «Правки».
В нём показывать все изменения, которые предлагают пользователи по Ctrl+Enter.
Автор может применить изменение к статье и оно не будет показываться в этом блоке (будет видно только автору/удалено совсем).
Если изменение набирает определённое количество голосов (например, 5-10), применять эту правку к тексту статьи при показе.
Таким образом:
— автор не будет получать кучу уведомлений
— в комментариях никто не будет писать об ошибках (со временем привыкнут)
— свернутый блок «Правки» никого не будет раздражать, но будет полезен всем.
Возможно, Ctrl+Enter немного устаревшая фича. Попробуйте воспользоваться ей с мобильного устройства.
На мобильных устройствах соответственно должен быть тап/долгий тап или что-то ещё можно придумать. Например, кнопка «Редактировать» включает режим в котором можно отредактировать текст статьи и потом предложить исправления. Однако я не силён в этом. Есть люди умнее меня, которые могут придумать как это сделать.
И даже если на ПК та часть пользователей, которая готова вносить правки, будет это делать и ачепятки в статьях станут исчезать, то и на мобильных устройствах может быть станет не нужна эта функция, имхо.
И даже если на ПК та часть пользователей, которая готова вносить правки, будет это делать и ачепятки в статьях станут исчезать, то и на мобильных устройствах может быть станет не нужна эта функция, имхо.
С мобильного устройства нельзя ни оценивать, ни писать комментарии на сайтах TM.
Понимаю что это полумера, но как вариант можно сделать вторую ветку комментариев, например «Правки». И пусть она по клику разворачивается (аккордеоном) для того кто хочет дать знать автору об ошибке. А для читателя по умолчанию свернута.
Либо можно там где «Написать комментарий» сделать свитчер «Сообщить об ошибке», чтоб не нужно было лезть пешком в личные сообщения. Как мне видится, зачастую сообщения об ошибках оказываются в комментариях из-за лени.
Либо можно там где «Написать комментарий» сделать свитчер «Сообщить об ошибке», чтоб не нужно было лезть пешком в личные сообщения. Как мне видится, зачастую сообщения об ошибках оказываются в комментариях из-за лени.
Есть два вида ошибок:
1. Орфографические/пунктуационные и прочие розенталевые
2. Ошибки/опечатки вида '=' вместо '==' в коде, которые действительно могут завести за угол читающего, в особенности если это начинающий программист, например.
Первого рода ошибки вполне можно оставить на совести автора, а вторые замечательно правятся с помощью уже имеющегося функционала (благо они не так уж часты). Да и просто в коментах опытные хабраюзеры зачастую пишут, если уж автор прям в корне не прав, а личку игнорирует.
1. Орфографические/пунктуационные и прочие розенталевые
2. Ошибки/опечатки вида '=' вместо '==' в коде, которые действительно могут завести за угол читающего, в особенности если это начинающий программист, например.
Первого рода ошибки вполне можно оставить на совести автора, а вторые замечательно правятся с помощью уже имеющегося функционала (благо они не так уж часты). Да и просто в коментах опытные хабраюзеры зачастую пишут, если уж автор прям в корне не прав, а личку игнорирует.
Sign up to leave a comment.
Сообщение «в личку» об ошибках неэффективно