Comments 107
ASP.NET Core ещё слишком сырой
Зачем оно тогда называется Release Candidate 2, если его переписывают заново по два раза за неделю?
Сейчас уже не вспомню всех косяков, но попробую перечислить.
1. Не помню, на что конкретно ругался, но лечилось добавлением пакетов
"runtime.linux.System.Net.NetworkInformation": "4.1.0-beta-23516-*",
"Microsoft.NETCore.Platforms": "1.0.1-beta-23516-*",
"System.Net.Security": "4.0.0-beta-*",
"System.Net.NetworkInformation": "4.1.0-beta-*",
"runtime.unix.System.Net.Security": "4.0.0-beta-23516-*"
2. После этого коннект к PG вызывал постоянные ошибки таймаута. Выяснилось, что проблема в баге сокета из CoreFX.
Добрый человек с GitHub решил проблему — собрал SqlClient.so с фиксом. Сейчас это наверное не актуально.
Просто запускать сайт на другой ОС не вижу смысла даже если появится возможность. Тем более современные серверные решения майкрософта по надежности не особо уступают линуксу. Да и разработка будет под виндой — как ни крути а основная IDE пока — VS.
Во всяком случае в том виде core как оно сейчас. ASP для IoT точно не нужно. Конечно можно сделать веб страницу для управления микроволновкой но скорее там буlет просто какой то простой API
Но я не уверен что для IoT будет Core и обрезанная винда (или что то там еще).
Скорее будет что то типа приложения включающего в себя некое ядро операционки. Типа тех что существуют для микроконтроллеров.
То есть компилятор выдает на гора прошивку которая загружается в IoT. Прошивка включает в себя и логику и небольшое ядро многозадачной (на примитивных прерываниях) операционки, необходимые библиотеки и стек TCP с вебсервером. Это все уже есть для микроконтролеров но оно низкуровевое и хлопотное.
Теперь представьте что технология пошла по пути напоминающему популярный нынче Arduino.
Специализированый, си-подобный язык (возможно скриптовый и/или со сборщиком мусора), куча библиотек на все случаи жизни (по сути то что в Core), IDE с эмуляторами и/или внутрисхемной отладкой, разрабатываемые сейчас протоколы и стандарты обмена и т.д. и т.п.
Не забывайте что Iot гораздо проще и специализированее чем например мобильный телефон. Засовывать туда Core с пусть даже обрезаной виндой или линухом — неоправдано и дорого.
Это все ИМХО конечно — пытаюсь ванговать :)
Занимаюсь автоматизацией давно… с 1973 года… вероятно, в 99% случаях используются специализированные программные среды, вплоть до уровня ассемблера — Windows среды избыточно перегружены интерфейсами не нужными в конкретной разработке.
Этот же сайт я разместил на ihor.ru, 200 р/мес, 1 Гб озу, линукс. Тогда мне показалось хорошей идеей немного помучатся с Net Core и сделать кроссплатформенный сайт + личный интерес. Это, наверное, не слишком профессиональны поступок, но сайт отлично работает, хостинг дешев, заказчик доволен.
Да, возникает вопрос — если Линукс, то почему не RoR, Node.js и прочие? Ответ прост: я их не знаю.
Связка ASP.NET Core + mono выглядит более привлекательной.
Также, переход на RC2 помог мне разобраться с секцией frameworks в project.json. Хочешь кроссплатформенность, используй «netcoreapp» (именно .NET Core очень сырой), хочешь, чтоб все старые сборки работали, как обычно и использовать ASP.NET Core, используй «netXXX» (XXX — версия .NET Framework). И что самое крутое, переключиться между netcoreapp и netXXX дело 5 минут.
А самая фишка, что вебприложение с netXXX компилируется в exe файл. Запустил — и твой сервер работает. Даже IIS не нужен.
А самая фишка, что вебприложение с netXXX компилируется в exe файл. Запустил — и твой сервер работает. Даже IIS не нужен.
Компиляций в исполняемый файл не зависит напрямую от выбранного framework. Все что нужно сделать указать runtimes в project.json и он под каждую систему и выбранный фреймворк будет выдавать свой исполняемый файл. Упаковка в dll дефолтный вариант если не указаны runtimes.
Это те же сокеты, что и Node.js использует.
Вроде в rc1 было аналогично:
- dnxcore50 — кроссплатформ, NET Core, кое-что не работаеn
- dnxXXX — обычный .NET.
Или я путаю?
90% ломающих изменений — это переименование и перемещение по неймспейсам. Я уже чувствую в себе зайчатки навыка «угадай имя пакета по неймспейсу из восьмой беты»
Я с огромным удовольствием занялся бы экспериментами в MVC — они мне нравятся, но давайте оперировать фактами, а они говорят о том, что тем кто не имеет времени на эксперименты в той или иной области, в данном случае речь идет о программировании хотелось бы иметь дело с отлаженными инструментами. Давайте говорить честно — представила ли Майкрософт какие либо средства для обеспечения дизайна, взаимодействия с пользователем, кроме, по большому счету bootstrap and query, с их крайне скудным перечнем элементов UI, есть еще jqxWidgets — вдоволь с ними наэксприментировался…
Широко разрекламированный год наза ASP.NET 5 ничем и никак себя по серьезному не проявил — это все та же MVC 5 (ныне MVC 6), при использовании которой огромное количество времени тратиться на средства обеспечения интерфейса с пользователем — это либо возврат к HTML, либо к JavaScript в той или иной интерпретации, либо к очень скудные по номенклатуре клиент — ориентированные UI — элементы различных поставщиков. И, похоже, это положение планируется сохранить на уровне Core. Мне представляется, что тот уровень поддержки разработчиков, который ныне имеется для Web Forms, будет достигнут на новом витке технологической спирали лет через 10 — 15. При этом разработчики Windows и Visual Studio явно не учитывают, что мир стоит на пороге новой технологической революции, основной составляющей которой станут разработка систем генерации технологий, товаров и соответствующего оборудования…
Если бы я занимался только интернет — приложениями я бы принял за основу MVC по единственной причине — она будет развиваться и в дальнейшем, с генерацией различными фирмами (в рамках Core) клиент — ориентированных UI, которые изрядно облегчат жизнь обыкновенным разработчикам. Я говорю здесь лишь о необходимости надежных программных средств с помощью которых можно было бы быстропроизводить качественную продукцию. На данный момент, в части производства только программных продуктов, как это не прискорбно, это все те же вэб — формы по причине полного отсутствия клиент UI в инструментах Visual Studio 2015 и что посоветуете, кроме jquery, bootstrap end jqxWidgets? Убедите меня, что тестирование для меня намного важнее скорости, нестандартности и функциональности. Как вы отнесетесь к тому, что на ASP.NET 5 практически не имеется никакой документации — так одни обрывки и даже areas приходиться создавать вручную?
… но при этом практически везде заявляется, что вэб — формы (которые люди использовали 10 -15 лет) все заканчивается. ОК. Нисколько не против, тем более что MVC, на которые предлагается переходить всем поголовно и перейти — то несложно. Проблемы возникают потом — в ПОЛНОМ отсутствии соответствующих UI — элементов в Toolbox of Visual Studio. Мало того, как о неком прогрессе заявляется, что мы (пользователи) должны ориентироваться в будущем на UI — элементы сторонних разработчиков, без всякой унификации, с огромными потерями во времени с целью определить а как с ними работать — то? практически майкрософт на уровне представлений начинает новую технологическую спираль, на новом уровне, тем не менее отбрасывая сегодня пользователей назад, возможно, в 90е, предлагая нам вернуться на уровень HTML and Javascript, (хорошо хоть не Java, чтобы не мучиться с истоками C#, которому впрочем предшествовала и не Java а Unix C)… при этом нет никаких сомнений, что на новом этапе автоматически через сторонних поставщиков все придет к тем же UI только клиент — элементов вместо серверных.
О перспективах… попытавшись проанализировать перспективы MVC и поставив себя на место руководства Майкрософт пришел к выводу, что возможны два варианта развития событий:
1. маловероятный, когда майкрософт все пустит на самотек и отдаст Toolbox на откуп сторонним поставщикам ПО
2. наиболее вероятный, когда майкрософт по истечении нескольких лет создаст полноценную замену нынешнему Toolbox на основе клиент — ориентированных и серверных (таковые тоже нужны) UI. Проблема в том, что Майкрософт в качестве основы будет использовать уже кем — то сделанные лучшие образцы, а на это потребуется время.
В период этого вакуума, подумалось мне, нужно что — то делать — либо ориентироваться на современные средства, правда, требующие массу времени на поиск интерфейсных элементов, либо на уже известные инструментальные средства.
Я выбрал второе — web Forms, поскольку с моей точки зрения переход в дальнейшем на MVC сложным не будет.
Я не знаю, как обстоят дела в мире, но разве сейчас большая часть веба не делается с помощью тех или иных MVC? ASP.NET MVC, RoR, PHP фреймворки тоже пришли к MVC. И везде, как понимаю, UI — чистые веб-средства: HTML, JS?
когда я выступаю в качестве разработчика меня интересует только один вопрос — как обеспечить качественные (функциональность) характеристики продукта, в противном случае мне не выдержать конкуренцию на рынке. При этом мне бы желательно было это делать по возможности быстро и уж во всяком случае без заморочек с кодом — вы посмотрите на страницу представления с более или менее серьезными UI, например, jqxWidgets и сравните с Ajax Tools.
Меня не интересует что я использую — Матлаб, JavaScript, Delphi, C# — какая разница, в итоге нужна функциональность и скорость
Мой вопрос был немного о другом. Какие средства веб-разработки позволяют
обеспечить качественные характеристики продукта…
по возможности быстро и уж во всяком случае без заморочек с кодом
Мне просто интересно, мне казалось, что везде используется просто HTML+JS (иногда со всякими доп. плюшками вроде React, Angular итп), а чтобы именно, как вы говорите, компоненты. Я их видел, действительно, только в WebForms.
А какие готовые элементы пользователя вы можете привести в пример? Которые, по-идее, не специфичны для какого-то конкретного приложения (раз они готовые)?
Другое дело что сейчас это уже так же используеться скорее для прототипированния или кровавого энтерпрайза в интранетах, вы остали очень позади от современных проблем веб разработки, когда люди паряться всякими хаками типа спрайтов, cookieless domains пытаються применять http2 для оптимизации загрузки сайтов и боряться за каждую милисекунду, вы даже не задумываетесь про весь хешированные стейт в веб формах и разбухшую разметку, только потому что можете в конструкторе создавать веб сайт. Дело ваше но с такими подходами и приоритетами будет чем дальше тем сложнее оставаться на плаву в веб разработке.
Бороться за каждую миллисекунду вы это серьезно, при стандартизации EF6? я давным давно использую Microsoft Enterprise Library 6.0, которая во много быстрее EF 6.
«С вашими подходами и приоритетами ...» — вы никогда не слышали, что главное это не собственно говоря программирование, а идея, постановка задачи, алгоритмирование и лишь после реализация? последний проект, который я в настоящее время реализую с 2012 как раз такого рода, на порядки сложнее гугл, фейсбука и т.п. и пока никто ничего подобного не делал… все делается на стыке 4-х дисциплин — организации и автоматизации производства, экономики и программирования.
Вы когда — нибудь слышали о прикладных задачах по управлению оборудованию, где не то что ваш MVC, а и ни один из известных обычной публике языков во многом не подходит — нужны аппаратно — ориентированные языки, языки ориентированные на «железо» — они и есть, но к майкрософт не имеют ни малейшего отношения…
Забавно было также посмотреть как вы на MVC будете реализовывать то что только и занимает правительство — вопросы импортозамещения и ре — индустриализации — на дворе вот вот грянет новая технологическая революция, ее пока реализует лишь одно ПО — система «Сократ» США — о принципах ее работы знаю прекрасно — никакого отношения ни к одной из фирм по производству ПО.
Ваши предположения, что управлять оборудованием кто-то будет «на МВС», вызывают у меня вопросы о вашей адекватности.
С одной стороны, вы предлагаете писать «на МВС» интерфейс пользователя, и тут же иронизируете об использовании его же для управления оборудованием. Хотя браузер — среда для дотнета не менее чужеродная, чем станок или плис.
… для физико — математических задач (для НАСА) мне подошел только Матлаб
… для системы Инвентори одной из компаний в США хватило средств Visual Studio for Windows
… для системы автоматизации труда дискрайберов в той компании США использовал Delphi for Windows
сегодня делаю сложный проект, в котором на первое место выходит функциональность и скорость — применяю Ajax Tools, Jquery, но есть и чисто серверные элементы — типа ListView, FormView… до этого пытался все сделать на MVC 5, но на отладку красивых и функциональных UI потратил массу времени и в конце концов пришел к выводу, что нужны стабильные и надежные средства
Они были, есть и будут как для десктопной разработки на .NET (Silverlight бывший), так и для Delphi, JavaScript (ExtJS, например).
А вот данный момент меня смущает очень сильно:
для системы Инвентори одной из компаний в США хватило средств Visual Studio for Windows
для системы автоматизации труда дискрайберов в той компании США использовал Delphi for Windows
чем обусловлен данный выбор? хоть Delphi, хоть C#, хоть Java являются алгоритмическими языками. Да и экосистема компонентов (т.е. UI Controls) также существует.
для физико — математических задач (для НАСА) мне подошел только Матлаб
Однако! пакет (т.е. специализированный набор функций, структур и т.д.) внезапно сравнивается с самой разработкой приложений.
Вместо Матлаб
p.s.
пожалуйста, не надо вспоминать про WebForms и ко. (JavaServer Faces и т.д.). Для спагетти кода (мягко выражаясь), конечно, подходит на отлично. НО как дело доходит до поддержки, то все.
Да, на WebForms можно писать качественные приложения. использовать MVP-шаблон вместо MVC. но сколько таких разработчиков все еще на WebForms, а? все перешли на MVC.
При этом моя аналитическая записка о принципах работы системы Сократ на более чем 30 страницах отправленная в адрес Админ. Президента России была немедленно переадресована в Мин. Обороны России…
Руководство хабрабабра эта статья не заинтересовала, между тем — это единственная система, представляющая из себя супер — академию наук, предназначенная при этом для отрыва от россии и китая на поколения…
И не дай Бог здесь рассказать, что — нибудь об этой системе в странной оценке комментариев хабрабабра тебе поставят (-)100, вот если бы я рассказал о миксере — утюге то получил бы + 1000
Статью публиковал лишь с одной причиной — уже 4 года занимаюсь практической реализацией системы обеспечивающей импортозамещение во всех отраслях, хотелось бы поговорить (!) на эту тему… поговорить — обменяться мнениями… пока на рунете таковых не обнаружил — закрыл жж, фейсбук, твиттер, здесь эти вопросы также никого не интересуют…
ну значит не судьба — будем реализовывать без обсуждения с кем — либо, только сам с собой…
Так что вы все таки выложите)
… однако я давно прошел огонь и медные трубы и мне известность не нужна, только обсуждение с людьми которые понимают необходимость ре — индустриализации и сложности имеющиеся на этом пути…
в современном мире есть понятие технологического стека (про который Вы прекрасно знаете, я надеюсь).
в связи с этим вопрос: какой технологический стек появился у нас за последние 5 лет? и будет ли он хотя бы через 10?
кроме оборонки никто не интресуется собственно разработкой технологий, да и первые не слишком активно это делают.
Перефразируя ваше высказывание добавлю — с импортозамещением (новой ре — индустриализацией) одна проблема — никто (и в США тоже) не знает как это сделать. Есть объективные обстоятельства, а именно:
1. необходимость обеспечения себестоимости на уровне Китая и третьих стран при производственных издержках России, США и Европы. Как решить эту проблему я изложил в письмо к Медведеву в 2011, после чего решением админ. Президента и департамента стратег. программ мэр был подключен к разработке программе по которой ныне живет вся страна — Стратегия 2020 (в 2011), ныне «Инновационная Россия 2020»
2. необходимость нивелирования преимущества Китая в количестве тех. специалистов. Согласно статистике 2006 года по количеству тех. специалистов Китай опережает Россию возможно в 100 раз, а США в 13 лет (по оценке руководства системы Сократ).
Вопрос для круглых идиотов — если посадить напротив одного российского инженера (с автокадом, а не с примитивными UI, Javascript и пр. ерундой) посадить 100 китайских и 13 американских кто больше спроектирует объектов (продукция и соответствующее оборудование). В США прекрасно зная ответ поставили на автоматизацию (буквально генерацию) технологий. Тем не менее это не приведет к успеху…
3. решение проблемы переналадки оборудования после устаревания продукции.
Пока эти проблемы не будут решены об импортозамещении забудьте — что и происходит. И их невозможно решить экономическими мерами (манипуляциями с денежной массой и кредитной ставкой)…
я и занимаюсь решением этих всех проблем…
«Базовый анализ проведенный создателями системы „Сократ“ еще во времена Рейгана выявил, что каждые несколько сотен лет человечество осуществляет очередной революционный шаг в области технологий. Так технологическая революции 19 – 20 в.в. обеспечили мир обилием недорогих продуктов. Ныне мир стоит на пороге новой революции – генерации и использования инноваций, что приведет к созданию бесконечного потока ранее совершенно невероятных технологий, генерируемых с немыслимой астрономической скоростью. При этом руководство США осознает тот факт, что реализация новой стратегии обеспечения генерации инноваций любой другой страной, кроме США делают невозможным для США преодоление неконкурентноспособности, с превращением страны во второсортную страну – должника (так в тексте Rebuilding America’s Economic Competitiveness).»
Это прекрасно понимают в Правительстве России — речь идет не об импортозамещении, а ре — индустриализации страны, в противном случае, при копировании китайцами все и вся, с перемещением производства в Китай и третьи страны страна — Россия рискует потерять СУВЕРЕНИТЕТ
«Переход от технологической модели управления экономикой к экономической к 80-м годам прошлого столетия привел к огромному отставанию США, прежде всего от Японии, в ключевых секторах — мирокроэлектронике, приборо и автомобилестроении. Я помню это время — уже в середине 70 — х годов, к примеру, японские Фануки (роботизированные системы управления, полностью на БИСах) на голову превосходили все зарубежные системы программного управления — Оливетти, Шмоли и т.д. не говоря уже о системах на транзисторах, производимых в СССР.
Целями секретного проекта „Сократ“, созданного под эгидой военной разведки, под руководством Майкла Секоры (он возглавляет этот проект и ныне), физика по образованию, работавшего в Правительстве Президента Рейгана, было как определение истинных причин снижения конкурентоспособности США, так и разработка средств для опережения Японии и всех остальных конкурентов. Достигнуто это было за счет возврата к технологически базированному планированию экономикой, но и на новой основе – путем применения максимальной автоматизации процессов, как при принятии решений, так и при разработке новых технологий.
Впечатляющие темпы экономического роста все 8 лет (с 1983 по 1991) использования первого поколения технологии „Сократ“ в правительственных проектах (среднегодовой прирост ВВП – 3.8%, создание 20 миллионов новых рабочих мест, из них 82% высококвалифицированных, а следовательно высокооплачиваемых, падение безработицы до 5.5% и т.д.), использование системы „Сократ“ при разработке и развитии основных высокотехнологичных военных систем во многом способствовали окончанию „холодной“ войны, краху СССР и выводу США в безусловные лидеры. Это побудило Президента Рейгана, за 2 месяца до окончания второго президенского срока издать приказ о создании полностью Автоматизированной Инновационной Системы „Сократ“.
Однако, по словам Майкла Секоры, пришедшая к власти Администрация Президента Джорджа Буша — старшего снова перешла к использованию традиционных решений в экономике на принципах экономического планирования. Это мотивировалось как политическими причинами, так и достижением поставленных в этот период целей – обеспечением подавляющего технологического преимущества над СССР и Японией в ключевых секторах — микроэлектронике, приборо и автомобилестроении. Как оказалось это было ошибкой – ныне методы технологического планирования (со всем известными результатами) используют Китай (с 1994), Индия и Япония.
После обострения мирового кризиса, в 2008, а также в связи с возникновением предпосылок к тому, что 21 век станет веком доминирования Китая и Индии и в связи со снижением конкурентоспособности американской продукции на мировых рынках стало ясно, что просто использование методов технологического планирования уже недостаточно для опережения Китая, Индии и Японии — для сохранения статуса сверхдержавы и высокого жизненного уровня должна быть поставлена задача обеспечения технологического преимущества над всем миром на протяжении нескольких поколений, за счет совершенствования системы „Сократ“ до уровня новой полностью автоматизированной системы управления инновациями, с переходом от методов экономического планирования экономикой к технологическим, с поддержкой государством решения широкого спектра задач, во всех секторах, частных и государственных, там где наиболее важной задачей является обеспечение преимущества над конкурентами.
Базовый анализ проведенный создателями системы „Сократ“ еще во времена Рейгана выявил, что каждые несколько сотен лет человечество осуществляет очередной революционный шаг в области технологий. Так технологическая революции 19 – 20 в.в. обеспечили мир обилием недорогих продуктов. Ныне мир стоит на пороге новой революции – генерации и использования инноваций, что приведет к созданию бесконечного потока ранее совершенно невероятных технологий, генерируемых с немыслимой астрономической скоростью. При этом руководство США осознает тот факт, что реализация новой стратегии обеспечения генерации инноваций любой другой страной, кроме США делают невозможным для США преодоление неконкурентноспособности, с превращением страны во второсортную страну – должника (так в тексте Rebuilding America’s Economic Competitiveness).
Покинув Правительство в начале 90-х г-н Майл Секора, тем не менее, продолжил работу над совершенствованием первоначальной модели Системы „Сократ“ до Поколения–2, с успешным использованием системы в корпоративной среде США, с поддержкой топ 15 ( Fortune 15) крупнейших компаний, таких как General Electric, Ford, IBM, General Motors, ExxonMobil, Boeing, Eastman Kodak, Allied Signal Intel, AMD, TRW и Northrop Grumman.
В 2010 и 2011 годах конгрессмен Фрэнк Вульф (Республиканец от штата Виргиния) и коспонсоры внесли на рассмотрение законопроект H.R.516 — Bring Jobs Back to America Act, принятый в ноябре 2011 при полной поддержке демократов и республиканцев. В основе законопроекта, как и во времена Рейгана, в качестве центрального средства планирования для целого ряда решений, относящихся к конкурентоспособности США находится 3-е Поколение усовершенствованной системы „Сократ“, с охватом как всей территории США, так и территорий ряда зарубежных стран. В настоящее время система „Сократ“ на базе Поколения – 3 находится в различных фазах разворачивания на национальном уровне в нескольких странах.
Я не буду в рамках статьи останавливаться на идеологии системы „Сократ“, принципах ее работы, порядке развертывания и т.д. — это это очень объемная, во многом закрытая информация (объем только аналитической записки составленной мной более года назад составляет более 30 страниц, с иллюстрациями, схемами и графиками). Могу лишь сказать, что с целью обеспечения конкурентного преимущества, в системе очень большое внимание уделяется военным стратегиям, с разворачиванием в США своеобразной супер — Академия Наук, объединяющая возможности не только США, но и возможности академий наук стран – сателлитов. Уже созданы „Комиссия по Экономической Безопасности“ при Министерстве Торговли, а также „Комитеты по Стратегии Технологий“ на уровне каждого штата, для контроля за развёртыванием и взаимовыгодным использованием Системы „Сократ“, как на федеральном уровне так и на уровне штатов.
Использования системы „Сократ“ вполне достаточно чтобы обеспечить подавляющий технологический отрыв от многих страны, в т.ч. России на несколько поколений»
а если серьезно… мной делается КОММЕРЧЕСКИЙ проект, в котором одна из 6-ти основных подсистем реализует функции системы Сократ…
а если еще серьезней — руководством Дел. России получал неоднократные предложения возглавить этот проект в России, в связи с этим к вам вопрос — вы хотели бы предложить свои услуги в качестве программиста при реализации проекта? если да, предоставьте резюме…
и последнее мне нужен диалог, а не монолог — я здесь закончил…
… причин оставаться на хабарбарбаре не вижу
А так, если статья которую не пустили и есть то, что приводится выше, то понять можно почему ее нет на Хабре)
Что будет дальше?
статья в подвале которой вы находитесь уже далеко в подвале статей и к ней (статье) как и к прочему интернет мусору, коего мегатонны в ближайшие тысячу лет вряд ли кто обратится… поэтому спите спокойно мой молодой друг…
все убрал свое био, фотографию — ваша заичья вполне к месту на этом форуме… не знаю, как ликвидировать экаунт, но ушел ушел ушел…
СКАЖИТЕ МНЕ КТО-НИБУДЬ, ЧТО У МЕНЯ НАЧИНАЕТСЯ СТАРЧЕСКАЯ ДЕМЕНЦИЯ!!!
Я могу не заметить её прихода, и это будет грустно…
За свою долгую жизнь, я не помню, чтобы мы в СССР, да и в США тоже хоть что — нибудь доказывали не используя АРГУМЕНТЫ, угадалки для болванов, под названием ЕГЭ в СССР не было, мы все доказывали и АРГУМЕНТИРОВАЛИ.
Вопрос к вам — вы когда — нибудь слышали об аргументах?
Говоря о том, что я знаком с руководством системы Сократ, я, мой молодой друг, лишь указываю ИСТОЧНИК, с цитированием в том числе выдержек из этого источника. Вас — то чем это не устраивает?
Говоря о том, что аналитическая записка на более чем 30 страницах была отправлена в МинОбороны я лишь подчеркиваю значимость вопроса.
В ответ на аргументы что мол импортозамещение осуществить достаточно легко я привожу аргументы об объективных обстоятельствах и пока не получил ни одного возражения против этого
И еще вопрос к вам личный — вы и в жизни употребляеете кликуху Бронкс? я — то в момент написания своих комментариев раскрываю кто я, вы же продолжаете оставаться только клоном…
Расскажите о себе, чтобы было понятно, чем вы знамениты, с каким Президентом на ты общаетесь… к примеру Вы — внук альберта эйнштейна, кандидат каких — то наук, путин вам звонит по утрам… чего вы стесняеетесь?
Мой аргумент прост, и снисходит к опыту работы в разных коллективах:
1) масштаб озвученных вами проблем требует довольно крупного коллектива для воплощения
2) в крупном коллективе выбор платформы (для фронтенда, для бэкенда, для чего угодно) — это процесс, в который вовлечено множество людей и мнений, желательно объективных
3) объективное мнение о выбираемой платформе составляется на основе написания тестовых приложений для оценки, а не на основе вопросов в форумах типа «Я личный друг министра заборостроения, у меня супер-важный проект, должен ли я выбрать MVC или WebForms?» Такие вопросы выдают в человеке девелопера-одиночку, который взялся решать несоразмерные задачи на основе какой-то иллюзии собственного величия.
Когда нам понадобилось что-то вроде ASP.NET Core (портабельное, self-hosted, сайт и web api в одном флаконе и т.п.), мы скрупулезно рассматривали несколько вариантов (в том числе EntLib). Для наших задач, масштабов и требований неплохо подходил NancyFX. Стал ли я трясти седыми мудями в форумах? Нет, я вначале залепил тесты, а потом защищал обоснованность выбора у доски, как на экзамене.
1. масштаб озвученных мной проблем требует ИХ РЕШЕНИЯ. цитирую:
Есть объективные обстоятельства, а именно:
1. необходимость обеспечения себестоимости на уровне Китая и третьих стран при производственных издержках России, США и Европы. Как решить эту проблему я изложил в письмо к Медведеву в 2011, после чего решением админ. Президента и департамента стратег. программ мэр был подключен к разработке программе по которой ныне живет вся страна — Стратегия 2020 (в 2011), ныне «Инновационная Россия 2020»
2. необходимость нивелирования преимущества Китая в количестве тех. специалистов. Согласно статистике 2006 года по количеству тех. специалистов Китай опережает Россию возможно в 100 раз, а США в 13 лет (по оценке руководства системы Сократ).
Вопрос для круглых идиотов — если посадить напротив одного российского инженера (с автокадом, а не с примитивными UI, Javascript и пр. ерундой) посадить 100 китайских и 13 американских кто больше спроектирует объектов (продукция и соответствующее оборудование). В США прекрасно зная ответ поставили на автоматизацию (буквально генерацию) технологий. Тем не менее это не приведет к успеху…
3. решение проблемы переналадки оборудования после устаревания продукции.
Пока эти проблемы не будут решены об импортозамещении забудьте — что и происходит. И их невозможно решить экономическими мерами (манипуляциями с денежной массой и кредитной ставкой)…
===========
… ммм… я даже не знаю что сказать по поводу вашего вранья типа «Я личный друг министра заборостроения, у меня супер-важный проект, должен ли я выбрать MVC или WebForms?»
Я НИ СЛОВОМ не обмолвился НИ В ОДНОМ МЕСТЕ, что для решения вышеуказанных проблем нужно использовать те или иные инструменты — MVC, Веб — формс и т.д. НИ В ОДНОМ МЕСТЕ
> Я НИ СЛОВОМ
https://blogs.msdn.microsoft.com/yatajga/2015/07/15/asp-net-5-2-asp-net-1095/
" Анатолий Долгов, 10 months ago:
Я старый (в прямом и переносном смысле) разработчик программно – аппаратных систем, с 1973 еще года. Ассемблер, Basic, Квейсик (аппаратно – ориентированный Бейсик), Паскаль, Delphi, Matlab, PHP … чего только не было, с 2003 кажется C#, Visual Studio, MySQL, MSSQL и все с этим связанное.
Сегодня опять на распутье – множество проектов сделано на WebForms, сегодня уже на пенсии в стадии разработки собственный большой проект по тематике импорто-замещения … многое сделано (на WebForm), но еще больше предстоит – только вот на чем?
Вэб – формы как будто уходят в прошлое и причины понятны. Впереди ждут разработки на платформе ASP.NET 5. Попытался сразу, минуя MVC 5 and MVC 6 перейти на ASP.NET 5 и сразу наткнулся на невозможность создать area – в Solution add area пока не предусмотрено. Кроме того, в свое время (года 4 назад) пришел к выводу Enterprise Library 6.0 вроде как использовать более эффективно нежели EF (ныне 7 версия) – ее (EL 6.0) и использую.
Что посоветуете, что сделали бы на моем месте?
…
Мне придется достаточно часто просить совета – я не чистый программист … у меня странная судьба – 15 лет разработки систем, даже в книгу почета лучших изобретателей Минатома попал, последняя должность на оборонном предприятии – зам. ген. директора по финансам и модернизации производства, потом неожиданно владелец холдинга, в составе в т.ч. филиала мосстройбанка … ныне поворот еще более неожиданный – почти 15 лет в США по грин – карте (я – россиянин), с разработками на НАСА и работой в качестве программиста в одном из интернет – аукционов …
в 2011 еще один неожиданный поворот – в связи с всемирным экономическим кризисом попытался понять его причины и найти выход из, придя к идее необходимости поиска путей обеспечения импорто-замещения (ре-индустриализации), решением Администрации Президента России был подключен к разработке программы «Стратегия 2020» (ныне «Инновационная Россия 2020») …
В 2012 сформировал триединую задачу, без решения которой ни о какой реиндустриализации не может быть и речи ни в США, ни в ЕС, ни тем более в России … нашел пути решения этой триединой задачи, с формулированием алгоритмов … получив приглашение стать руководителем проекта в России от руководства «Деловой России». Не устроила зарплата – $4,000 …
Ныне реализую проект самостоятельно. Проблема при этом в том, что проект требует знаний, анализа, формирования алгоритмов сразу в 4-х областях: экономике, организации и автоматизации производства, а также программировании …
В связи с этим и пытаюсь оптимизировать процесс, хотя бы в части программирования. Все шло хорошо, пока Майкрософт не объявил о перемещении в гарбидж Webform …
…
Пока попытаюсь мигрировать сразу в ASP.NET 5 – чисто из спортивного интереса ко всему новому. Тем не менее интересно, что, на ваш взгляд, может дать ASP,NET 5 для тех кто проектирует достаточно сложный проект на MVC, но при этом не нуждается в облачных технологиях (поскольку проект закрытый (мой случай)), core (предпочтительны возможности полной версии framework) Я, честно говоря, как обычный разработчик, пока не ощущаю каких – либо принципиальных функциональных отличий ASP.NET 5 от MVC на Framework 4.6.
…
Проект сложный в том смысле что пока никто, ни в США, ни в ЕС, ни тем более в России не в состоянии решить триединую задачу которая решается в этом проекте и без решения которой ни о какой де-индустриализации в этих странах не может быть и речи …
[ надувание щёк и бла-бла-бла про «Сократ» скипнуто ]
"
Ни словом, ни в одном месте, говорите? Гугл помнит всё.
В связи с этим и пытаюсь оптимизировать процесс, хотя бы в части программирования. Все шло хорошо, пока Майкрософт не объявил о перемещении в гарбидж Webform …»
Вот это самая мякотка. Заявление на уровне: «Серьёзная финансовая компания возьмёт в аренду дырокол.»
Всё шло хорошо, Карл!
начнем с простого — каким образом обеспечить себестоимость ЛЮБОЙ российской продукции на уровне любых конкурентов — китая и третьих стран?
или начнем со второго — представим себе 100 китайцев с автокадом напротив 1 российского тех. специалиста и подумаем каким образом мы сможем конкурировать с ними при проектировании, а в дальнейшем при производстве?
признаете что не знаете?
ну чего вы замолчали?
ну так вы не против потрясти мудями, доказав свою высочайшую компетентность в тематике которая здесь обсуждалась, в момент когда вы в это врезались со своими глубокими мыслями?
т.е. я утверждал (по моему обоснованно) что для каждой задачи нужны свои средства, причем для автоматизации оборудования, все эти средства как правило не имеют никакого отношения к Tools of Microsoft.
На каком уровне решение? На уровне владельца холдинга? Ген.директора? Зам. ген. директора? Дважды почётного изобретателя? Простого девелопера в компании? Простого девелопера, реализующего проект самостоятельно на пенсии? Вы осознаёте, что на каждом уровне — своё решение? Владелец холдинга или даже замгендир не будет мучаться вопросом «выбрать мне Matlab или LabView или написать велосипед на Delphi», он просто наймёт специалиста. Он даже не будет мучаться вопросом как победить 100 китайцев с Автокадом силой одного русского спеца — он просто наймёт 100 китайцев, если это выгодно. Если бы Россия была Америкой, то эти 100 китайцев бы переехали в Россию, выучили язык и стали россиянами, решив поставленную вами национальную проблему.
по китайцам — россиянам вы меня, бот, уморили. Вам осталось сообразить немногое — чем отличаются ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ РАСХОДЫ в России, Китае и США?
Поскольку вы в этом ни бум — бум — бум — мудями трясти проще, нежели соображать в сложных вещах доверительно сообщаю, что в производственные расходы той или иной страны входит прежде всего амортизация на оборудования и сооружения (здания) и зарплата, при этом зарплата китайца в России и тем более в США явно больше зарплаты китайца в Китае, как впрочем и россиянина в китае.
Именно поэтому мне извините похер те $4,000 которые мне предлагали в России
прощайте
теперь о 100 китайцев, которых можно нанять… мои тапочки покатились со смеху от ваших аргументов…
В России из всего работающего населения, согласно статистике 2006 года лишь 10% техн. специалистов, по причине одной — НЕВОЗМОЖНОСТИ конкурировать с китаем и третьими странами в части себестоимости продукции… при этом в Китае, где сосредоточено все производство и большая часть населения занято именно этимя его — населения примерно в 10 раз больше нежели в России.
Таким образом количество специалистов в Китае возможно в 100 раз больше нежели в России — предложить нанять 1.5 миллиарда китайцев может только круглый идиот — я о вас милейший говорю, поскольку в этом случае Россия превратиться в одну из провинций Китая…
уверен, опять ни хуя не поняли… я закончил
сколько себя помню все время изобретал и остался таковым — когда мне на уровне руководства Деловой России предложили возглавить свой же проект по ре — индустриализации России в проекте предусмотрел и себя не только на уровне руководителя… но и разработчика программно — аппаратных комплексов тоже, конечно наряду с другими… если бы конечно на это хватило времени…
а про «H.R. 516 Return Jobs in America Act» — посмотрим. пока что объем налогов и соц. взносов в США весьма крупный.
Project Socrates was a classified U.S. Defense Intelligence Agency program established in 1983 within the Reagan administration. It was founded and directed by physicist Michael C. Sekora to determine why the United States was unable to maintain economic competitiveness—and to rectify the situation.[1][2]
вопросы есть или прокоментировать, что система разрабатывается уже 33 года (ныне третья версия) под эгидой военной разведки США, а вас послушаешь, так что UI со скриптами, что сократ…
все остальное не комментирую…
p.s.
коррекция лазера, конечно, круто. НО! здесь есть люди, которые создают/разрабатывают системы (не утилиты/программы в полстраницы) в сотни тысяч строк кода и более, которые должны обеспечивать надежность/масштабируемость и сопровождаемость в будущем для организаций в десятки раз больше, чем НАСА, например. При этом UI является лишь частью (наверное, меньшей частью из всего).
Если вы когда — либо попадете на производство вы моментально прозреете — там нафиг никому не нужны ни UI, ни Javascript, ни вэб — технологии…
ASP.NET Core сегодня: за и против