Что делает Хабр в одно время и очень заманчивым ресурсом, и в то же жестоким? Что вообще выделило его?
Думаю, ответом (или, по крайней мере одним из вариантов) будет карма. Выражаясь языком сообществ — «писькомерка».
На данный момент занимаюсь написанием модулей для Django, связанных конкретно с оцениванием и оценками. Столкнувшись с проблемой, я понял, что нужно какое-то обосновние идее, а не просто моё «Хочу», ибо если нет обоснования, нет и смысла. Впринципе, подопытным стал Хабр.
Хабр даёт возможность прямиком «насрать в» или «плюсануть» карму, что есть главный недостаток. Объясню почему. Допустим, у человека есть 5-10 достаточно успешных, популярных топика, имеющих просто впечатляющие оценки. В один прекрасный день, он создаёт больной для него топик, идущий в разрез с общественным мнением… И получает в харю всё и сразу, потому что плюсуют в карму за хорошее меньше, чем минусуют за плохое, и это жалкая человеческая натура, которой почему-то легче заставить нагадить, чем поощрить :) (в моём опыте, в карму насрали 6 из 11 человек, поставивших минус. Впрочем, об этом я уже писал.
Если уйти в детали, то структура такова: есть пользователь (верхний уровень), пользователь имеет много (one2many) топиков и комментариев (второй уровень), оценки за которые его мало волнуют и мало влияют на его жизнедеятельность, но вот парадокс, они дают самое верное представление о социальном поведении человека… За счёт массы. Любой человек, хоть немного сведущий в одной из точных и относительно точных наук знает, что результаты тем точнее, чем больше было проведено опытов.
Чисто для общего развития. Есть набор результатов какого-то опыта (т.е. один и тот же опыт выполнен несколько раз): 3,5; 3,2; 3.3, что даёт среднеарифметическое 10/3. Вопрос: Что будет происходить с каждым новым опытом? Правильно, точность будет повышаться.
Так вот, если рассматривать каждую информационную единицу (топик, комментарий) как опыт, то мы получим наиболее верный результат. Карма хабра в данном случае, ни что иное как корректировка результатов всего исследования на результат единичного опыта, который, по субъективным причинам был выбран.
Ещё пример (извиняюсь за кощунство, но, думаю, это уж поймёт каждый): У человека нет ноги, неужели он перестал быть человеком???
Итого мы получили максимально субъективную оценку верхнего в иерархии элемента, когда правильней было бы выводить её из нижних, дающих в среднем более точный и объективный результат.
Странно, не правда ли?
Кросс-пост: Корблог веб-студии Ретта.
Думаю, ответом (или, по крайней мере одним из вариантов) будет карма. Выражаясь языком сообществ — «писькомерка».
На данный момент занимаюсь написанием модулей для Django, связанных конкретно с оцениванием и оценками. Столкнувшись с проблемой, я понял, что нужно какое-то обосновние идее, а не просто моё «Хочу», ибо если нет обоснования, нет и смысла. Впринципе, подопытным стал Хабр.
Хабр даёт возможность прямиком «насрать в» или «плюсануть» карму, что есть главный недостаток. Объясню почему. Допустим, у человека есть 5-10 достаточно успешных, популярных топика, имеющих просто впечатляющие оценки. В один прекрасный день, он создаёт больной для него топик, идущий в разрез с общественным мнением… И получает в харю всё и сразу, потому что плюсуют в карму за хорошее меньше, чем минусуют за плохое, и это жалкая человеческая натура, которой почему-то легче заставить нагадить, чем поощрить :) (в моём опыте, в карму насрали 6 из 11 человек, поставивших минус. Впрочем, об этом я уже писал.
Если уйти в детали, то структура такова: есть пользователь (верхний уровень), пользователь имеет много (one2many) топиков и комментариев (второй уровень), оценки за которые его мало волнуют и мало влияют на его жизнедеятельность, но вот парадокс, они дают самое верное представление о социальном поведении человека… За счёт массы. Любой человек, хоть немного сведущий в одной из точных и относительно точных наук знает, что результаты тем точнее, чем больше было проведено опытов.
Чисто для общего развития. Есть набор результатов какого-то опыта (т.е. один и тот же опыт выполнен несколько раз): 3,5; 3,2; 3.3, что даёт среднеарифметическое 10/3. Вопрос: Что будет происходить с каждым новым опытом? Правильно, точность будет повышаться.
Так вот, если рассматривать каждую информационную единицу (топик, комментарий) как опыт, то мы получим наиболее верный результат. Карма хабра в данном случае, ни что иное как корректировка результатов всего исследования на результат единичного опыта, который, по субъективным причинам был выбран.
Ещё пример (извиняюсь за кощунство, но, думаю, это уж поймёт каждый): У человека нет ноги, неужели он перестал быть человеком???
Итого мы получили максимально субъективную оценку верхнего в иерархии элемента, когда правильней было бы выводить её из нижних, дающих в среднем более точный и объективный результат.
Странно, не правда ли?
Кросс-пост: Корблог веб-студии Ретта.
