Comments 31
Звучит как действительно хороший инструмент, спасибо!
Только давайте вычитывать статьи перед публикацией другим людям:
Только давайте вычитывать статьи перед публикацией другим людям:
Yes that sounds simple. I agree. But I also don’t think that things need to be complicated in order to be effective.
Звучит просто, но ведь вещи не должны быть простыми для того, чтобы быть эффективными.
с какой это стати позитив должен в два раза превышать негатив?
каждый отрицательный аргумент таким образом умножается на два.
это значит, что настройка сразу идет в строну решения «против».
подкиньте лучше монету, когда она будет в воздухе, вы уже будете знать ответ.
каждый отрицательный аргумент таким образом умножается на два.
это значит, что настройка сразу идет в строну решения «против».
подкиньте лучше монету, когда она будет в воздухе, вы уже будете знать ответ.
UFO just landed and posted this here
зачем какие-то коэффициенты, если есть вероятность удачного исхода — надо действовать) удачи!
UFO just landed and posted this here
любезнейший, какая реклама, какая лотерея — пересчитывай свои риски, коррелируй и экстраполируй, мажорируй и дифференцируй. делай то, что тебе нравится. получай удовольствие)
Peleactrum, я сейчас читаю книгу «Антихрупкость» Нассима Талеба. После неё начинаешь совсем иначе относиться к вероятностям. Очень рекомендую, она того стоит.
Кстати, в этой книге тоже приводится эмпическое правило, касающееся принятия решений. Звучит оно так: «Если в списке «за» есть больше одного пункта — не делайте этого, ибо это означает, что вы пытаетесь себя убедить в том, что вам это нужно.»
Кстати, в этой книге тоже приводится эмпическое правило, касающееся принятия решений. Звучит оно так: «Если в списке «за» есть больше одного пункта — не делайте этого, ибо это означает, что вы пытаетесь себя убедить в том, что вам это нужно.»
Почему вы ещё не вложили все свои деньги в MMM-(N+1)?
Видимо смысл в том, что у позитива должен быть существенный перевес. Иначе смысла принимать решения нет, так как вы ничего не получите в итоге.
UFO just landed and posted this here
Всё правильно, принцип «не навреди»
UFO just landed and posted this here
Да, получается консервативное правило «Не делай, если не очень хочешь».
Старый добрый принцип Паретто :-)
Интересно было бы посмотреть на кейсы когда на первый взгляд есть большие сомнения насчет положительного решения, а после расчета сумма положительных очков оказалась более чем в два раза больше, чем сумма отрицательных. В 2 раза — это очень много и такой исход должен быть очевиден до расчета.
Постоянно пользуюсь такой системой. Недавно друг не мог решиться покупать новую дачу ближе к дому или оставить старую. Такой метод позволил понять, что плюсов в покупке новой дачи в 3 раза больше. Теперь у него новая дача.
Причем до того как расписать все за и против в голове творится просто каша, ты мечешься от одного варианта к другому. А когда у тебя все наглядно и структурированно, то проще понять ситуацию.
Причем до того как расписать все за и против в голове творится просто каша, ты мечешься от одного варианта к другому. А когда у тебя все наглядно и структурированно, то проще понять ситуацию.
Ерунда какая-то. Полученное решение не будет объективно правильным, оно будет субъективно правильным. Неправильные решения принимаются в большинстве случаев не в результате неправильного выбора между известными вариантами, а в результате владения неполной информацией.
Если сумма очков положительных сторон хотя бы в два раза больше, чем сумма отрицательных, то вам нужно сделать это.Придумано для тех, кто хочет освободить себя от груза принятия решений.
Все эти положительные стороны могут в итоге привести к еще большей сумме отрицательных факторов. Потому что оцениваются в этой методике «ЗА» и «ПРОТИВ» на данный момент, при чем субъективно, а уже завтра всё может поменяться.
Ура!!! Чуваки открыли для себя Weighted Mean!!! А еще существуют Truncated Mean, Median, Weighted Median и куча других устойчивых оценок. Слабо Баесовский классификатор замутить?
А вообще иногда встречаются характеристики с различными шкалами, типа на одной шкале от нуля до единицы, а на другой шкале например от десяток до скольки-угодно. В таком случае больше подойдет геометрическое среднее, т.е. все перемножим и возьмем корень той степени сколько членов в произведении.
Аминь!
А вообще иногда встречаются характеристики с различными шкалами, типа на одной шкале от нуля до единицы, а на другой шкале например от десяток до скольки-угодно. В таком случае больше подойдет геометрическое среднее, т.е. все перемножим и возьмем корень той степени сколько членов в произведении.
Аминь!
В такой формулировки инструмент будет работать только для вопросов «сделать/нет», но ведь большАя ( если не бОльшая) часть вопросов лежит в плоскости «сделать это или то» и тут правило коэффициентов работать уже не может.
Есть хорошее правило — решение нужно принимать в течение минуты. Сильно экономит и время и нервы и оказывается, что ответ то ты уже на самом деле знаешь, но тебя парализует страх прогадать.
Данный же алгоритм подходит для решений, которые нужно основательно взвешивать.
Уверен, что миллиардером его сделало не это правило, а личность и черты характера.
Данный же алгоритм подходит для решений, которые нужно основательно взвешивать.
Уверен, что миллиардером его сделало не это правило, а личность и черты характера.
>Вы таким образом отбрасываете все эмоции
Эмоции закладываются на этапе оценок пунктов в баллах.
Эмоции закладываются на этапе оценок пунктов в баллах.
Веса, таблички — это просто способ структурировать свои знания и обдумать проблему со множества сторон. Но реальная проблема выбора возникает, когда даже после многофакторного анализа два или более решений оказываются примерно равноценны.
И вот тут полезно помнить о мета-факторах, которые относятся не к конкретной цели, а к общей стратегии выбора, например:
Из всех вариантов предпочитай:
* те, которые открывают больше возможностей на следующем шаге
* или хотя бы обратимы
* или хотя бы ведут к игре с положительной суммой
* или хотя бы уводят от игр с отрицательной суммой
И вот тут полезно помнить о мета-факторах, которые относятся не к конкретной цели, а к общей стратегии выбора, например:
Из всех вариантов предпочитай:
* те, которые открывают больше возможностей на следующем шаге
* или хотя бы обратимы
* или хотя бы ведут к игре с положительной суммой
* или хотя бы уводят от игр с отрицательной суммой
Sign up to leave a comment.
Миллиардер, сделавший себя сам, рассказывает о простой методике принятия решений