Comments 11
Про премодерацию непонятно.
Правильно ли я понимаю, премодерацией называется обязательная проверка контента модератором ДО размещения на странице? Т.е. пользователь пишет пост, а появляется он на следующее утро, когда модератор проснётся.
Если на сайте нет премодерации (как на почти всех сайтах в Интернете), то как всё вышенаписанное относится к этим сайтам?
Правильно ли я понимаю, премодерацией называется обязательная проверка контента модератором ДО размещения на странице? Т.е. пользователь пишет пост, а появляется он на следующее утро, когда модератор проснётся.
Если на сайте нет премодерации (как на почти всех сайтах в Интернете), то как всё вышенаписанное относится к этим сайтам?
не могут же они иметь ввиду то как у некоторых трекеров раздача проверяется модератором на корректность и только потом ее можно качать (а комментарии в теме — можно оставлять без всякой модерации вообще). это вообще бред какой то будет
Где в законе сказано про обязательную премодерацию пользовательского контента? В указанной вами статье напротив указано, что информационный посредник [ владелец сайта ] не знал и не должен был знать, что использование данного контента непрамомерно
Материалы на ресурсах размещают пользователи
Мде, и как же они хотят это проверять? Неужто свое ПО на сервере размещать? Логам-то верить нельзя, елки.
«А судьи кто?» Иные модераторы сами весьма ограниченный кругозор имеют, увы.
Но даже и совершенно вменяемый человек должен иметь критерии суждения. Скажем, кто-то на неком сайте размещает ролик, где с камерой ходит около РПЦ-ного здания и снимает автомобили товарищей из этой «компании». Сам при этом не матерится, а просто говорит «а вот здесь стоит БМВ ценой, думаю, 4 миллиона рублей, а вот здесь...» и т.д. Модератор сайта пропускает ролик (а что в нем «такого»?) Назавтра к сайту приходит иск, за разжигание ненависти к группе населения" И как модератору тогда действовать? «Не пущать» все ролики (что глупо — сайт для размещения роликов делался, а не против), или пущать только с фото кошечек (да и то, не окажется ли это роликом против собачек!)?
Но даже и совершенно вменяемый человек должен иметь критерии суждения. Скажем, кто-то на неком сайте размещает ролик, где с камерой ходит около РПЦ-ного здания и снимает автомобили товарищей из этой «компании». Сам при этом не матерится, а просто говорит «а вот здесь стоит БМВ ценой, думаю, 4 миллиона рублей, а вот здесь...» и т.д. Модератор сайта пропускает ролик (а что в нем «такого»?) Назавтра к сайту приходит иск, за разжигание ненависти к группе населения" И как модератору тогда действовать? «Не пущать» все ролики (что глупо — сайт для размещения роликов делался, а не против), или пущать только с фото кошечек (да и то, не окажется ли это роликом против собачек!)?
Причём здесь пиратство и знакомства? Лишь бы попиариться, даже если нет повода.
«Сегодня выпущен новый сверхзвуковой самолёт. Мы попросили прокомментировать это Вазгена, владельца цветочного ларька около Ленинградского вокзала, эксперта в голландских тюльпанах».
«Сегодня выпущен новый сверхзвуковой самолёт. Мы попросили прокомментировать это Вазгена, владельца цветочного ларька около Ленинградского вокзала, эксперта в голландских тюльпанах».
С премодерацией лажа какая-то.
Если контент прошел модерацию (пре или пост), то уже ресурс должен быть в ответе за такой контент.
Как обычно в законе не без лазеечки )
Если контент прошел модерацию (пре или пост), то уже ресурс должен быть в ответе за такой контент.
Как обычно в законе не без лазеечки )
Тогда и с торрент трекеров нужно снять ответственность. Прямой выгоды они не получают(реклама не считается) премодерация какая никакая есть, пользователи размещают контент.
Sign up to leave a comment.
Суд по интеллектуальным правам придумал, как определять ответственность интернет-ресурсов за пиратский контент