Сразу хочется сузить рамки — разговор идет о продаже программного продукта (php+MySQL).
Вопрос — (про)давать ли исходный код?
Аргументы в пользу закрытого кода.
— Подавляющему большинству клиентов нужно чтобы продукт работал и исходный код не нужен.
— При закрытом коде проще осуществлять тех. поддержку — клиент своими руками не залезет куда не надо и не породит новых уникальных ошибок, в которых хрен разберешься.
— Сложнее стырить исходный код. А точнее его можно получить, но вот что-то серьезное переделать в этом «исходнике» сложно — максимум сломать защиту, внести незначительные правки.
— Есть некоторая надежда разработчика, что закрытый код спасет от перепродажи его продукта лихими людьми.
— Есть легкая надежда, что купят продукт, потому как «сломать» не смогут, либо «ломанный» побоятся использовать.
— Народ (наш народ :) ) привык что если код открыт, значит бесплатно!
Аргументы в пользу открытого кода.
— Иногда клиенту просто хочется иметь возможность взглянуть на код. То есть не обязательно даже его иметь, но чтобы возможность такая была. Это могут быть параноики безопасности в хорошем смысле или просто борцы за какие-то права.
— Клиент имеет возможность внести правки, причем весьма серьезные. Вплоть до потери совместимости с последующими версиями продукта (хотя вот это возможно уже в минус).
— Нет проблем с дешифратором закрытого кода. Не секрет, что такие проблемы встречаются (отсутствие Зенда и иже с ним, какие-то локальные глюки т.д.).
— Есть возможность построить сообщество разработчиков купивших скажем девелоперскую лицензию с доступом к открытому коду.
Добавлю немного конкретики.
Вопрос «открытого кода» интересует в связи с «внутрифирменной» дискуссией по поводу развития одного из наших продуктов (CNCat). Мы проходили разные стадии (открытый код, Зенд) и сейчас осуществляем обфрускейтивание (замену названий переменных на бессмысленные) и легкую шифрацию. Когда мы давали продукт в открытом коде и давали его бесплатно — много кто тырил код и на его основе делали свои продукты без всяких ссылок на нас. Что было немного обидно и сейчас не хочется на этом обжечься опять.
Однако правильное позиционирование открытого кода (АПИ, поддержка, контроль и т.д.) может дать нам приток сторонних разработчиков новых фич, мощную обратную связь, отладку — в общем новый импульс.
Дык хочется получить какие-то дополнительные аргументы или мысли по данному вопросу. Как бы Вы повели себя как клиент, как разработчик (конечно желательно чтобы Вы им являлись, чтоб не голословно)? Может есть какие в мире устоявшиеся теории и доказанные практикой подходы (типа фри версия закрыта, купленная открыта)?
Вопрос — (про)давать ли исходный код?
Аргументы в пользу закрытого кода.
— Подавляющему большинству клиентов нужно чтобы продукт работал и исходный код не нужен.
— При закрытом коде проще осуществлять тех. поддержку — клиент своими руками не залезет куда не надо и не породит новых уникальных ошибок, в которых хрен разберешься.
— Сложнее стырить исходный код. А точнее его можно получить, но вот что-то серьезное переделать в этом «исходнике» сложно — максимум сломать защиту, внести незначительные правки.
— Есть некоторая надежда разработчика, что закрытый код спасет от перепродажи его продукта лихими людьми.
— Есть легкая надежда, что купят продукт, потому как «сломать» не смогут, либо «ломанный» побоятся использовать.
— Народ (наш народ :) ) привык что если код открыт, значит бесплатно!
Аргументы в пользу открытого кода.
— Иногда клиенту просто хочется иметь возможность взглянуть на код. То есть не обязательно даже его иметь, но чтобы возможность такая была. Это могут быть параноики безопасности в хорошем смысле или просто борцы за какие-то права.
— Клиент имеет возможность внести правки, причем весьма серьезные. Вплоть до потери совместимости с последующими версиями продукта (хотя вот это возможно уже в минус).
— Нет проблем с дешифратором закрытого кода. Не секрет, что такие проблемы встречаются (отсутствие Зенда и иже с ним, какие-то локальные глюки т.д.).
— Есть возможность построить сообщество разработчиков купивших скажем девелоперскую лицензию с доступом к открытому коду.
Добавлю немного конкретики.
Вопрос «открытого кода» интересует в связи с «внутрифирменной» дискуссией по поводу развития одного из наших продуктов (CNCat). Мы проходили разные стадии (открытый код, Зенд) и сейчас осуществляем обфрускейтивание (замену названий переменных на бессмысленные) и легкую шифрацию. Когда мы давали продукт в открытом коде и давали его бесплатно — много кто тырил код и на его основе делали свои продукты без всяких ссылок на нас. Что было немного обидно и сейчас не хочется на этом обжечься опять.
Однако правильное позиционирование открытого кода (АПИ, поддержка, контроль и т.д.) может дать нам приток сторонних разработчиков новых фич, мощную обратную связь, отладку — в общем новый импульс.
Дык хочется получить какие-то дополнительные аргументы или мысли по данному вопросу. Как бы Вы повели себя как клиент, как разработчик (конечно желательно чтобы Вы им являлись, чтоб не голословно)? Может есть какие в мире устоявшиеся теории и доказанные практикой подходы (типа фри версия закрыта, купленная открыта)?