Comments 357
Честно, я предлагал однажды идеальный мессенджер как его вижу я (тут):
Но при этом хочу добавить, что поскольку большинству юзеров поддерживать свой собственный «основной» клиент может быть иногда сложно, то юзер должен иметь возможность делегировать свой «основной клиент» на какой-то публичный сервер — которые поднять может каждый (как те же сервера Джаббера — их может поднять каждый), и который и будет выполнять роли «основных» клиентов для многих пользователей одновременно. Но обязательно должна быть возможность трансфера и ревоука авторизации этих серверов — чтобы пользователь мог в любой момент перевести свой аккаунт с одного сервера на другой, либо даже вообще на свой собственный «основной клиент».
По мне так должен быть гибрид P2P и Серверного P2P. Пользователь выбирает «основной» клиент, который будет всегда запущен — он будет выполнять роль «личного сервера» (например, на десктопе). Именно он отвечает за соединение P2P к таким же «основным клиентам» других пользователей IM. И к нему уже коннектятся «миниклиенты» — те же мобильные клиенты, или просто клиенты на других компах.
В такой ситуации плюсы почти всех видов IM (и историю можно хранить, и независимость от центрального сервера, и можно фильтровать чётко сколько данных идёт на какие клиенты, чтобы не перегружать мобильные), но есть один минус — устройство, на котором запущен «основной» клиент, должно быть постоянно онлайн.
Но при этом хочу добавить, что поскольку большинству юзеров поддерживать свой собственный «основной» клиент может быть иногда сложно, то юзер должен иметь возможность делегировать свой «основной клиент» на какой-то публичный сервер — которые поднять может каждый (как те же сервера Джаббера — их может поднять каждый), и который и будет выполнять роли «основных» клиентов для многих пользователей одновременно. Но обязательно должна быть возможность трансфера и ревоука авторизации этих серверов — чтобы пользователь мог в любой момент перевести свой аккаунт с одного сервера на другой, либо даже вообще на свой собственный «основной клиент».
Увы, почему его до сих пор нет — разработку такого я соло не потяну ни по умениям, ни по времени. :( Я бы хотел найти людей, с которыми мы бы вместе могли это делать. Увы, я плохо умею искать людей.
Мне кажется, что во-первых нужно определить формать идентификатора пользователя. Самым логичным, универсальным и обратно совместимым я вижу ID вида user@host.com. Такой идентификатор уже точно есть у каждого, будь то электронная почта или учетная запись в соцсети типа user@fb.com, user@vk.com и т.д. Это позволит обесепчеить обратную совместимость с юзерами не поддерживающими протокол: в таком случае произойдет даунгрейд на протокол email.
Для каждого идентификатора должен быть определен соответствующий ему отпечаток ключа, подлинность которого можно однозначно установить. Например, он может быть размещен в DNS зоне домена к которому относится учетная запись, подобному записям CERT. Поддлинность записи может заверяться, к примеру DNSSEC.
Вот, например, мой PGP ключ, хранящийся целиком в DNS, для учетной записи pavel@zhovner.com:
Конечно DNSSEC имеет на сегодня много недостатков и я не считаю его лучшим решением для подтверждения подлинности ответа DNS, но как пример он вполне годится.
Подобным образом, вместе с ключом, может храниться информация о серверах обслуживающих данного пользователя. Это может быть подобие DHT и магнитной ссылки для torrent, содержащей информацию о серверах через которые можно связаться с данным юзером. Эта запись может так же хранится в специальном типа DNS записи. В таком случае можно вынести обслуживание каждой учетной записи на специфические для него IP и на лету их быстро изменять.
Я не настаиваю на именно такой модели, но мне кажется нечто подобное наиболее жизнеспособно, потому что в идентификаторы используемые например в TOX в виде фингерпринта ключа, никогда не позволят ему стать популярным.
Для каждого идентификатора должен быть определен соответствующий ему отпечаток ключа, подлинность которого можно однозначно установить. Например, он может быть размещен в DNS зоне домена к которому относится учетная запись, подобному записям CERT. Поддлинность записи может заверяться, к примеру DNSSEC.
Вот, например, мой PGP ключ, хранящийся целиком в DNS, для учетной записи pavel@zhovner.com:
dig cert pavel.zhovner.com
Конечно DNSSEC имеет на сегодня много недостатков и я не считаю его лучшим решением для подтверждения подлинности ответа DNS, но как пример он вполне годится.
Подобным образом, вместе с ключом, может храниться информация о серверах обслуживающих данного пользователя. Это может быть подобие DHT и магнитной ссылки для torrent, содержащей информацию о серверах через которые можно связаться с данным юзером. Эта запись может так же хранится в специальном типа DNS записи. В таком случае можно вынести обслуживание каждой учетной записи на специфические для него IP и на лету их быстро изменять.
Я не настаиваю на именно такой модели, но мне кажется нечто подобное наиболее жизнеспособно, потому что в идентификаторы используемые например в TOX в виде фингерпринта ключа, никогда не позволят ему стать популярным.
Я не настаиваю на именно такой модели, но мне кажется нечто подобное наиболее жизнеспособно, потому что в идентификаторы используемые например в TOX в виде фингерпринта ключа, никогда не позволят ему стать популярным.
tox1,tox2 — были на основе DNS (TXT запись на домене с user@example.com)
tox3 — костыль, так как tox1&tox2 это plaintext
Сейчас на подходе «tox4», когда user@example.com делает запрос на сервер по https и получает ответ в json.
Так что как минимум с токса4 можно будет без проблем и шифрованно добавлять контакты по мылам.
Знаете, далеко не у каждого пользователя есть домен, которым он может (и способен) управлять. Большинство будет вынуждено делегировать идентификацию третьей стороне, что опять означает централизацию и контроль.
Чтобы от этого уйти, нужно радикально пересмотреть концепцию «идентификатора». Он не должен иметь настолько большую ценность, как например номер телефона. Его должно быть легко поменять, но при этом не потерять связь со своими контактами.
Чтобы от этого уйти, нужно радикально пересмотреть концепцию «идентификатора». Он не должен иметь настолько большую ценность, как например номер телефона. Его должно быть легко поменять, но при этом не потерять связь со своими контактами.
Давайте смотреть правде в глаза.
Гик (раз токс для гигов) умеет управлять доменами и у гика всегда есть домен, а то и десяток и купить новый домен это копейки.
Так же как и купить виртуалку/сервер за копейки или биткойны, так как у гика найдется что накинуть на нее.
Теперь не о гиках: рядовому пользователю, у которого почта на яндексе или мейле и который юзает гугл диск пофигу, так как у него почта на яндексе или мейле и он юзает гуглдиск.
Теперь:
Его и так можно поменять и не потерять связи. nospam меняется.
Гик (раз токс для гигов) умеет управлять доменами и у гика всегда есть домен, а то и десяток и купить новый домен это копейки.
Так же как и купить виртуалку/сервер за копейки или биткойны, так как у гика найдется что накинуть на нее.
Теперь не о гиках: рядовому пользователю, у которого почта на яндексе или мейле и который юзает гугл диск пофигу, так как у него почта на яндексе или мейле и он юзает гуглдиск.
Теперь:
Он не должен иметь настолько большую ценность, как например номер телефона. Его должно быть легко поменять, но при этом не потерять связь со своими контактами.
Его и так можно поменять и не потерять связи. nospam меняется.
далеко не у каждого пользователя есть домен
Вам для использования электронной почты нужно владеть и управлять доменом? Нет, но вы можете если этого захотите. Есть огромное количество имейл-сервисов с разными уровнями безопасности и внутренним устройством. Нет никакой централизованности в имейлах.
Вот про это я долго думал… Но в итоге особо ни к чему не пришёл, кроме как к наоборот противоположному выводу. Идентификатор должен иметь большую ценность, но он должен быть легко перемещаем. Вопрос как этого добиться для меня пока что открыт.
Посмотрите на это с другой стороны. Я думаю надо начинать как раз с понимания и разработки идентификатора. Идентификатор как минимум должен быть: уникальным в масштабах Земли, не принадлежать какому-то одному центру индентификации, с юзер-френдли переводом накопленных контактов от одного идентификатора к другому. Пока этим условиям подходит только логин@домен. По крайней мере по существует достаточное количество платных/бесплатных почтовых сервисов.
В принципе я когда-то записывал пару идей как создать такой мессенджер, были б деньги, это не сложно технически.
В принципе я когда-то записывал пару идей как создать такой мессенджер, были б деньги, это не сложно технически.
Посмотрите на блокчейн: идентификатор — хеш от публичного ключа. Он уникален, но его легко поменять.
идея очень хорошая, но будет работать только тогда когда только любая блондинка сможет переписать хеш из блокнотика в нужное место на сайте/телефоне. Мы ж про массовое использование говорим.
Не будем забывать о таком формате безошибочного копирования фотокамерою мобильника, каким служат QR-коды.
![[плакат против анекдотов о блондинках]](http://habr.habrastorage.org/comment_images/ff8/b6e/9f5/ff8b6e9f5c1304c64b05f53d5af1edf8.jpg)
Идея хорошая, если вместо биткоинового блокчейна взять неймкоиновый. Мы возвращаемся к идеи ДНСа, но децентрализованного.
никто не мешает сделать попутно сервис жёлтых страниц с подтверждением как хеша, так и номера телефона по смс.
Или каталог на профилях соц. сетей.
Хотите, чтобы любая блондинка смогла добавить вас в свои контакты, регистрируетесь на них.
Не хотите публичности, не регистрируетесь.
Или каталог на профилях соц. сетей.
Хотите, чтобы любая блондинка смогла добавить вас в свои контакты, регистрируетесь на них.
Не хотите публичности, не регистрируетесь.
оформить пересылку по емейлу? :)
Меня вполне концепция EMCDNS устраивает. Тут нам и совместимость, и привычные идентификаторы, и децентрализация.
Идентификатором всё же должен быть некий сертификат (закрытая часть которого == доступ к аккаунту). А к этому идентификатору нужно иметь возможность привязывать алиасы в виде user@host.
В XMPP всё же очень тяжелый процесс перехода на другой JID, приходится каждому контакту отвечать на вопрос «ты кто?». А так процесс можно будет прозрачным сделать.
В XMPP всё же очень тяжелый процесс перехода на другой JID, приходится каждому контакту отвечать на вопрос «ты кто?». А так процесс можно будет прозрачным сделать.
А как быть в случае утраты или похищения закрытой части сертификата? Злоумышленик сможет использовать его для другого идентификатора?
> А как быть в случае утраты или похищения закрытой части сертификата
Так же, видимо, как сейчас и в случае утраты-похищения пароля == потеря аккаунта. Продумать восстановление нужно, да.
> Злоумышленик сможет использовать его для другого идентификатора?
Если сертификат == идентификатор — то нет, конечно.
Сервер привязывает всю информацию об аккаунте к сертификату (контакты, инфу профиля и прочее). Чтобы не происходило такого, что угнали домен = угнали все контакты и связи.
Если сертификат у user@host сменился — ругаемся, как в ssh (known_hosts) на смену сертификата (дескать «чувак, это возможно не тот root@vlad.pro, которого ты добавлял, проверь личность собеседника вопросами, ответы на которые знаете только вы».
Домен привязываем к определенному серверу тоже через механизм закрытых-открытых ключей — закрытый заливаем на сервер, открытый — в DNS, например. Чтобы левые люди не могли красть login@host с приватного домена. На сервере тоже нужно ограничение по возможности управления отдельным доменом (помимо администраторов сервера — администраторы отдельных доменов, которые должны подтвержать попытку привязать id вида user@host к сертификату пользователя).
Так же, видимо, как сейчас и в случае утраты-похищения пароля == потеря аккаунта. Продумать восстановление нужно, да.
> Злоумышленик сможет использовать его для другого идентификатора?
Если сертификат == идентификатор — то нет, конечно.
Сервер привязывает всю информацию об аккаунте к сертификату (контакты, инфу профиля и прочее). Чтобы не происходило такого, что угнали домен = угнали все контакты и связи.
Если сертификат у user@host сменился — ругаемся, как в ssh (known_hosts) на смену сертификата (дескать «чувак, это возможно не тот root@vlad.pro, которого ты добавлял, проверь личность собеседника вопросами, ответы на которые знаете только вы».
Домен привязываем к определенному серверу тоже через механизм закрытых-открытых ключей — закрытый заливаем на сервер, открытый — в DNS, например. Чтобы левые люди не могли красть login@host с приватного домена. На сервере тоже нужно ограничение по возможности управления отдельным доменом (помимо администраторов сервера — администраторы отдельных доменов, которые должны подтвержать попытку привязать id вида user@host к сертификату пользователя).
С DNSSec ужасная идея. Почему криптоофицерам и Verisign должен довериться весь мир? Это очевидный провал с точки зрения безопасности. Спецслужбы не будут терзать криптосхемы, пока можно вежливо попросить Verisign сгенерировать внеплановый ZSK, который затем можно использовать в направленных mitm-атаках. Если до сих пор нельзя вежливо попросить — издать за пару дней поправку к закону (хотя с расплывчатыми формулировками законов уже давно всё можно и в США, и в России).
В остальном, описанная схема напоминает toxme.io, который при желании можно развернуть и на своём сервере. Отдельные клиенты, типа Antox даже по умолчанию в нём регистрируются. Только вот по мере роста популярности такие сервисы будут становиться всё более подверженными всем видам атак, свойственным централизованным сетям.
В остальном, описанная схема напоминает toxme.io, который при желании можно развернуть и на своём сервере. Отдельные клиенты, типа Antox даже по умолчанию в нём регистрируются. Только вот по мере роста популярности такие сервисы будут становиться всё более подверженными всем видам атак, свойственным централизованным сетям.
Я же говорю, что DNSSEC просто как пример и я не настаиваю на нем, потому что его проблемы очевидны. К сожалению кроме него пока ничего не придумали для проверки подлинности dns ответов, а куда еще поместить информацию инорфмацию о ключах я не представляю. Запрос к вебсерверу для получения ключа, мне кажется не лучшим вариантом.
Днс сам централизованная штука, контролируемая одной организацией.
Даже без решений суда они могут разделегировать любой домен (и они правда делают это).
Поэтому идентефикатор вида user@host.com мне не нравится.
Даже без решений суда они могут разделегировать любой домен (и они правда делают это).
Поэтому идентефикатор вида user@host.com мне не нравится.
Эта проблема может потом решиться. Например, народ будет массово добавлять у себя на компьютерах поддержку тех доменных зон, которые обеспечиваются распределенными решениями типа namecoin. Тогда достаточно будет перенести акк из user@host.com на что-то вроде user@host.bit. Т.е. модификация может не затронуть серьезно мессенджеры и прочие средства, которые используют DNS.
Другое дело, что держим ли мы в уме все почтовые и джаббер адреса своих контактов? Мне думается, большинство из нас наизусть помнит только свои адреса и, может, адрес жены. Остальное хранится в самих адресных книгах и прочем таком. В такой плоскости хранение user@host.com не имеет принципиальных преимуществ в сравнении с хранением уникального, но вырвиглазного токс айдишника.
Другое дело, что держим ли мы в уме все почтовые и джаббер адреса своих контактов? Мне думается, большинство из нас наизусть помнит только свои адреса и, может, адрес жены. Остальное хранится в самих адресных книгах и прочем таком. В такой плоскости хранение user@host.com не имеет принципиальных преимуществ в сравнении с хранением уникального, но вырвиглазного токс айдишника.
А что с сертификатами для отправки пуш-уведомлений? Я бы вот для своего клиента мобильного сертификат для отправки пуш уведомлений в третьи руки бы в жизни не отдавал…
Поясните пожалуйста, что вы имеете ввиду?
Скорее всего то, что все PUSH-уведомления для iOS-девайсов идут через Apple Push Notification Service (APNS), запросы к которому должны быть подписаны сертификатом.
Сторона, не имеющая такой сертификат, не может отправлять PUSH-уведомления в приложение.
Сторона, имеющая такой сертификат, теоретически может отправлять уведомления в любой инстанс приложения на любой девайс.
Сторона, не имеющая такой сертификат, не может отправлять PUSH-уведомления в приложение.
Сторона, имеющая такой сертификат, теоретически может отправлять уведомления в любой инстанс приложения на любой девайс.
Ну дык есть же какие нить пуш агрегаторы наверное. Через них и посылать зашифровано. Это решается плагинами — например плагин для пушей на айос и плагин для пуш на андроид, а может и плагин для универсального пуша. Их могут предоставлять какие-то отдельные сервисы, который может поднять кто угодно на любых условиях. А все данные через такие сервисы перед отправкой шифровать, и на клиенте дешифровывать.
Еще есть Bleep. Тоже p2p. Шифрование end to end. самоуничтожающиеся сообщения…
Вы знаете, что у него внутри? Может он ксором шифрует сообщения
Ну телеграм то, который тоже требует телефонный номер, вы упомянули.
Да, но при этом в тэгах он указан.
Регистрация через телефон — абсолютное зло.
Я год вынужден был не пользоваться Телеграмом, пока, наконец, не оказался в стране, где легально можно приобрести SIM-карту без привязки к паспортным данным.
Я год вынужден был не пользоваться Телеграмом, пока, наконец, не оказался в стране, где легально можно приобрести SIM-карту без привязки к паспортным данным.
На десктопе Bleep ужасен. Как можно выпускать мессенджер без возможности свернуть в трей? Зачем так издеваться над пользователями?
Ну и на офисном компе оно явно испытывает какие-то проблемы с коннектом через прокси-фаерволы, но старается об этом молчать.
Ну и на офисном компе оно явно испытывает какие-то проблемы с коннектом через прокси-фаерволы, но старается об этом молчать.
Skype, WhatsApp и т.д. уже стали доминирующими мессенджерами. Шансы, что какой-нибудь Tox выскочит, как черт из табакерки и захватит миллиард пользователей, стремятся к нулю.
Потому что для среднестатического пользователя никаких минусов у WhatsApp нет. Привязка к телефону — удобно, платить не обязательно и смайликов куча.
А среднестатистическому гику, даже если он использует Tox, все равно нужен WhatsApp иначе кроме 2-3 таких же гиков он никому написать не сможет.
Как и в любой сфере, большинству нужны удобство и простота использования. Но если использовать фотошоп когда у всех инстаграм проблемы нет, то сидеть одному в месседжере нельзя.
Потому что для среднестатического пользователя никаких минусов у WhatsApp нет. Привязка к телефону — удобно, платить не обязательно и смайликов куча.
А среднестатистическому гику, даже если он использует Tox, все равно нужен WhatsApp иначе кроме 2-3 таких же гиков он никому написать не сможет.
Как и в любой сфере, большинству нужны удобство и простота использования. Но если использовать фотошоп когда у всех инстаграм проблемы нет, то сидеть одному в месседжере нельзя.
Я уверен, что точно так же как различные WhatsApp-ы быстро набрали аудиторию, так же быстро они ее могут потерять. Кроме того, не обязательно ликвидировать их, все эти мессенджеры могут в определенный момент перейти на новый протокол совместимый друг с другом, если появится реальная угроза потери всей аудитории. Это конечно утопические мечты, но я очень надеюсь.
Конечно, в какой-то момент они потеряют свою аудиторию, так же как потерял её ICQ. Но в пользу чего-то еще более юзер-френдли.
Если люди прекратят пользоваться WhatsApp, его не спасет возможность звонков на скайп. Потому что людям пофиг на протоколы, и им не мешает еще один апп в телефоне.
У большинства, в итоге стоит один мессенджер, который нравится лично ему, и еще кучка которая нравится тем, с кем он общается. А если протокол будет общий — это потеря аудитории для всех. Никто на это не пойдет.
Кстати, чем Tox не подходит на роль вашего идеального протокола? Может, чем изобретать новый стандарт, лучше поконтрибьютить в существующийе?
Если люди прекратят пользоваться WhatsApp, его не спасет возможность звонков на скайп. Потому что людям пофиг на протоколы, и им не мешает еще один апп в телефоне.
У большинства, в итоге стоит один мессенджер, который нравится лично ему, и еще кучка которая нравится тем, с кем он общается. А если протокол будет общий — это потеря аудитории для всех. Никто на это не пойдет.
Кстати, чем Tox не подходит на роль вашего идеального протокола? Может, чем изобретать новый стандарт, лучше поконтрибьютить в существующийе?
Лично я не готов ставить более 1 мессенджера, который будет у меня в автозагрузке. Потому что ресурсы не резиновые — а особенно ценен заряд батареи в современном мире. Поэтому, если мне надо будет, я поставлю, напишу, и удалю. Но чаще воспользуюсь электронной почтой, потому что почта — действительно, есть практически у всех пользователей интернета. На приватном, корпоративном или публичном сервисе, но есть.
Можно не ставить мессенджеры в автозагрузку. Поставить, написать, удалить съест меньше батареи?
Лично у меня для повседневного использования WhatsApp, благо он есть сегодня практически. Стоит скайп для видеозвонков. Фейсбук и вконтакте как мессенджеры почти не использую. И Tox для общения с теми немногими у кого он есть.
Электронную почту многие вообще не проверяют или проверяют гораздо реже. Поэтому её как замену мессенджера ИМХО странно рассматривать.
Лично у меня для повседневного использования WhatsApp, благо он есть сегодня практически. Стоит скайп для видеозвонков. Фейсбук и вконтакте как мессенджеры почти не использую. И Tox для общения с теми немногими у кого он есть.
Электронную почту многие вообще не проверяют или проверяют гораздо реже. Поэтому её как замену мессенджера ИМХО странно рассматривать.
В смысле не проверяют? С тем же Android это невозможно. Прилетает сообщение сразу, что почта пришла.
Ну, вы преувеличиваете. Это только если гуглосервисы установлены, email тоже на гугле на том же аккаунте, который вы вбили в телефон.
Если есть смартфон на андроид, если почта забита в почтовый клиент на андроиде, если включена синхронизация и уведомления. При этом если почта не на gmail, то синхронизируется она раз в определенный промежуток времени (у меня например раз в час).
Так что скорее «можно сделать так, чтобы было невозможно пропустить почту», а не «невозможно пропустить почту».
Так что скорее «можно сделать так, чтобы было невозможно пропустить почту», а не «невозможно пропустить почту».
Да, в идеальном мире, конечно, надо бы, чтобы новые мессенджеры развивали плагины под другие клиенты, или хотя бы держали открытым протокол.
Например я сейчас доступен из ВК, Facebook, Skype, IRC, GTalk — при этом клиент у меня единственный, Pidgin. Все доустановлено плагинами. Печалит лишь, что многие плагины написаны реверс-инжинирингом, что нестабильная штука.
Например я сейчас доступен из ВК, Facebook, Skype, IRC, GTalk — при этом клиент у меня единственный, Pidgin. Все доустановлено плагинами. Печалит лишь, что многие плагины написаны реверс-инжинирингом, что нестабильная штука.
UFO just landed and posted this here
Ну, во-первых, протокол не поддерживает Push для мобильных устройств. Это, без шуток, большая проблема.
Во-вторых, Jabber чаще (по крайней мере, у меня) не может передать файлы за NAT, чем может. Прокси использовать для этого можно, конечно, или inbound-передачу, но это медленно.
В-третьих, если уж делать «убийцу» Skype, то нужны звонки, а у нас для Jabber что есть? Jingle? Их два, и поддерживаются они в считанных клиентах (в трех?).
Во-вторых, Jabber чаще (по крайней мере, у меня) не может передать файлы за NAT, чем может. Прокси использовать для этого можно, конечно, или inbound-передачу, но это медленно.
В-третьих, если уж делать «убийцу» Skype, то нужны звонки, а у нас для Jabber что есть? Jingle? Их два, и поддерживаются они в считанных клиентах (в трех?).
UFO just landed and posted this here
Справедливости ради, переписываться в ВК можно было с любого jabber клиента. Аналогично и Google Talk(до hangouts). Если вы не знаете, что джаббер используется в месенджере, то это не значит, что он не используется там ;)
Аналогично и Google Talk(до hangouts)
В смысле — до Hangouts? Последние года три использую Pidgin как десктопный мессенджер, и гуглталк нормально через него работает
UFO just landed and posted this here
Видимо, в Google одумались.
Пример статьи, где говорится о прекращении поддержки XMPP:
www.disruptivetelephony.com/2015/02/google-finally-kills-off-googletalk-and-xmpp-jabber-integration.html
Пример статьи, где говорится о прекращении поддержки XMPP:
www.disruptivetelephony.com/2015/02/google-finally-kills-off-googletalk-and-xmpp-jabber-integration.html
Push'ы нужны для экономии траффика ж. Что-нибудь, да придумают. Конечно ввод отдельного сервера отвергают все, так как это рушит саму идею децентрализованного месенжера, но потребление траффика уже уменьшают.
И убийцей скайпа Токс вполне себе может быть. Чем больше людей подключится к разработке, тем быстрее комьюнити вгонит осиновый кол в скайп с телеграммой.
- Reduction of Bandwidth/Traffic Consumption #1251 (toxcore)
- Traffic Problem #6 (antox)
И убийцей скайпа Токс вполне себе может быть. Чем больше людей подключится к разработке, тем быстрее комьюнити вгонит осиновый кол в скайп с телеграммой.
Не, погодите, речь про Jabber шла. В Tox же есть TCP-релеи, которые должны были решить проблему. Не решили? Я думал, что релеи будут транслировать только полезный трафик, а остальной оставлять ноде, на которой он запущен.
В 2-3 раза траффик упал, но для мобилок все равно много.
Issue #1251 посмотрите.
Я не помню, откуда у меня в голове текст, но токс клиент должен каждые 5 (10?) секунд соединяться с 5ью рандомными нодами. В принципе, если уменьшить колво нод в конфиге токсклиента, то и уменьшается кол-во коннектов. Но такая нода должна бустить все остальные и быть правильно настроена.
upd: и тот же toxic генерирует DHT траффик будь здоров! (в 3- группах и 50 контактов в них суммарное).
Issue #1251 посмотрите.
Я не помню, откуда у меня в голове текст, но токс клиент должен каждые 5 (10?) секунд соединяться с 5ью рандомными нодами. В принципе, если уменьшить колво нод в конфиге токсклиента, то и уменьшается кол-во коннектов. Но такая нода должна бустить все остальные и быть правильно настроена.
upd: и тот же toxic генерирует DHT траффик будь здоров! (в 3- группах и 50 контактов в них суммарное).
Пуши нужны, что бы вытащить мобильного клиента из бекграунда (или запустить если он выключен вообще), когда надо подтащить новые данные с сервера. Вы не можете пулить сервер в бекграунде на мобайле.
Не только трафика, но и батареи.
Основная идея такой архитектуры — нет необходимости держать приложение поддерживающее протокол постоянно запущенным — он может быть безболезненно выгружено из памяти до прихода очередного PUSH-сообщения, с которого продолжится работа месенджера без необходимости повторной авторизации и переподключения. А так же нет необходимости поддерживать соединение активным чтобы быть постоянно в онлайн.
Основная идея такой архитектуры — нет необходимости держать приложение поддерживающее протокол постоянно запущенным — он может быть безболезненно выгружено из памяти до прихода очередного PUSH-сообщения, с которого продолжится работа месенджера без необходимости повторной авторизации и переподключения. А так же нет необходимости поддерживать соединение активным чтобы быть постоянно в онлайн.
протокол не поддерживает Push для мобильных устройств
Расширения протокола уже есть: XEP-0357: Push Notifications.
Process One сделала штуку — ProcessOne Push Platform: XMPP-based Push Solutions — которая добавляет PUSH для XMPP в их мессенджер ChatSecure при подключении к совместимым серверам.
В Service Discovery jabber.ru и talkr.im видно что-то про PUSH
Хочется Jabber-клиент (и сервер) с поддержкой PUSH, но пока я на это дело плюнул: ничего не понятно.
Круто, спасибо.
Для джаббера нет адекватных клиентов, и не будет, пока XEPы не будут обязательны для реализации в клиенте.
Плюс, я не помню точно, но у него был какой-то критический недостаток в протоколе. Что-то вроде отсутствия счётчика пакетов, из-за чего были проблемы с сортировкой и потерей.
Плюс, я не помню точно, но у него был какой-то критический недостаток в протоколе. Что-то вроде отсутствия счётчика пакетов, из-за чего были проблемы с сортировкой и потерей.
Skype, WhatsApp и т.д. уже стали доминирующими мессенджерами. Шансы, что какой-нибудь Tox выскочит, как черт из табакерки и захватит миллиард пользователей, стремятся к нулю
Достаточно дождаться покупки этих меседжеров Mail'ом.ru )))
Даже если WhatsApp завтра просто исчезнет, всё равно все пересядут на Viber или Telegram, но никак не на Tox. Его функционал просто не нужен обычному пользователю. А мессенджер без пользователей — не нужен никому.
Сценарий использования Tox — группа друзей или коллег размером от 2 до N человек вместе устанавливают его и общаются через него. Иначе есть шанс что звонить будет просто некому.
Сценарий использования Tox — группа друзей или коллег размером от 2 до N человек вместе устанавливают его и общаются через него. Иначе есть шанс что звонить будет просто некому.
Когда то icq тоже был стандартом дефакто. Но… ничто не вечно под луной.
Почему не упоминается FireChat?
На момент когда его тестировал, это был чатик с теми кто рядом и какими-то непонятными комнатами. Идея мне очень понравилась но реализация была так себе. Сейчас все сильно поменялось? Если да, могу попробовать и добавит в статью.
Комнаты так и остались. Общаться можно через интернет, но при его отсутствии формируются сеть пользователями поблизости и для передачи сообщений используется Bluetooth, Wi-Fi. Я им активно не пользовался, так что не знаю на сколько там все удобно реализовано. Стоит на черный день :)
Мне как раз не нравится идея прикручивания меш именно к приложению чата. Имхо, целый коммуникационный канал не должен юзать монопольно один апп. Меш должен быть реализован через тот же CJDNS, который на выходе дает всем приложениям, умеющим в IPv6 статический, независимый от местоположения приватный IPv6 адрес с end2end шифрованием и инкапслуляцией решений всех вопросов связи ниже L3. Т.е. тема с тем, как соединить людей по wifi — не должно быть проблемой мессенджера, а мессенджер должен заниматься своими чатами, голосовой связью и т.д. Иначе мы получим десятки несвязных мешсетей, которые не помогают друг другу, а скорее мешают, и при этом надо будет врубать все радиопередатчики.
Это пока утопичная идея. Если я правильно понимаю, то поддержка CJDNS должна осуществляться на уровне операционной системы. Если с *nix и BSD-like все понятно, то вот с мобильными ОС все хуже. Раз пока нет единого стандартна для организации mesh-сетей на уровне ОС, то проще все это реализовать на уровне своего приложения.
IEEE 802.11s чем не стандарт?
CJDNS — популярный, но по многим причинам он не может быть стандартом.
CJDNS — популярный, но по многим причинам он не может быть стандартом.
802.11s только про Wi-Fi. В FireChat же mesh-сеть может работать и через Bluetooth.
Блютуз фигово масштабируется — до 7 клиентов в одну сеть…
Так как это не «один или два», то серьёзных ограничений на общий размер mesh-сети нет. (Но нужны узлы для передачи из одной семиклиентской сети в другую. Их роль, как я понимаю, играют Wi-Fi-передающие узлы.)
Ну да, тусовка народу что яблоку негде упасть и у всех выключены WiFi для экономии энергии, ибо знают что в большой тусовке он является причиной преждевременного разряда батареи… блютуз как-то поэкономичнее, а MESH-WiFi стандарт еще не сильно распространён, у большинства пользователей будет 802.11n или в крайнем случае 802.11ac которые не располагают к экономии энергии.
Вариантов много, хоть batman-adv и через лазерную указку переговаривайтесь.
Протокол — не то, что является проблемой. Основные проблемы — расход батареи и нестабильное окружение(клиенты двигаются)
Протокол — не то, что является проблемой. Основные проблемы — расход батареи и нестабильное окружение(клиенты двигаются)
Он же только для революций вроде бы, а в обычно время Телеграмм удобнее.
Узкоспециальный мессенджер для компактных толп, с упомянутыми сравнивать нельзя.
я предлагаю оставить в комментариях свой логин с пометкой «Согласен провести тестирование моего аккаунта на уязвимости».
zhovner или любой по почте pavel@zhovner.com.
На всякий случай: намёк в том, что кто-то может написать не свой логин, а в результате пострадает невинный человек. Не надо так делать.
А по статье: так я и не понял, кто по Вашему мнению лучше Skype или Телеграм, т.к. и там, и там есть превосходные степени слов… поясните, пожалуйста.
Signal забыли
Половина телефонов и самой телефонии через SIP работает. И только парочка кривых «СофтФонов» ему репутацию портит.
В Skype, кстати, можно редактировать не только последнее, но и более ранние сообщения — в течение часа (?).
По умолчанию Ctrl+Up редактирует последнее, но во всех клиентах в контекстном меню сообщения есть пункт «редактировать сообщение».
По умолчанию Ctrl+Up редактирует последнее, но во всех клиентах в контекстном меню сообщения есть пункт «редактировать сообщение».
iMessage имеет end-to-end шифрование. Причем каждое устройство получает свое шифрованное сообщение. Похоже на упомянутый выше Signal.
Хорошо, исправил. Расскажите как происходит доставка сообщений отправленных получителю оффлайн? Когда в момент получения отправитель оффлайн. Проще говоря как сообщения хранятся на сервере если это end to end.
А что мешает при end-to-end хранить сообщения в зашифрованном виде на сервере?
Это значит, что PFS не используется и все чаты закрыты одним ключом устройства? Получается похитив ключ, можно вскрыть все чаты записананные с начала времен.
Я имею ввиду такую схему: Клиент А хочет послать сообщение клиенту B. Он получает все публичные ключи всех устройств клиента B и шифрует каждым ключем свое сообщение — т.е. грубо говоря при 10 устройств у B он отправит на сервер 10 сообщений, которые будут дожидаться онлайна каждого из устройств клиента B. (Ну или это будет не 10 сообщений, а одно, зашифрованное AES'ом вместе со словариком «Публичный RSA (whatever) ключ — зашифрованный им AES ключ».
В том-то и дело, что сейчас уже никто так не делает для IM. OTR, например, генерирует новый ключ каждую чат-сессию (в смысле OTR, а не в смысле сессии как таковой), ключ этот хранится в оперативной памяти, и если кто-то после того, как вы поговорили с человеком и закрыли чат-сессию, захочет посмотреть, о чем вы говорили, он просто не сможет этого сделать, т.к. ключа, которым шифровались сообщения, уже нет.
Обычный (статический) публичный ключ нужен для установления чат-сессии и подтверждения подлинности эфемерного ключа.
У ребят из Open Whisper Systems были идеи генерировать для каждого клиента несколько десятков эфемерных ключей впрок, чтобы можно было отправить несколько десятков оффлайн-сообщений, но не знаю, реализовали ли они это.
Обычный (статический) публичный ключ нужен для установления чат-сессии и подтверждения подлинности эфемерного ключа.
У ребят из Open Whisper Systems были идеи генерировать для каждого клиента несколько десятков эфемерных ключей впрок, чтобы можно было отправить несколько десятков оффлайн-сообщений, но не знаю, реализовали ли они это.
Да, они запилили свой клевый протокол и походу всё работает github.com/WhisperSystems/Signal-Android/wiki/ProtocolV2
Вспомнил одну веселую ситуацию. Общался в Spark через OTR. А мессенджер тупо историю записал в обычный текстовый файл. Безопасность, однако.
Вы хотите сказать, что там статический ключ, без дополнительных эфемерных ключей, и он не меняется?
Справедливости ради в Телеграмме аутентификация по СМС не единственный способ добраться до аккаунта, есть ещё двухфакторная авторизация в которой после вода СМС кода, надо будет ввести обычный пароль.
Справедливости ради, если читать внимательно, можно увидеть что это упомянуто.
Она почему-то не работает: я брал общедоступный номер, регистрировал на него Телеграм, привязывал почту и включал двухфакторную аутентификацию — после чего через неделю учётку угоняли. Сильный пароль от этого не помогал — было ощущение, что эту аутентификацию можно просто отключить с телефона, не зная пароль и не имея доступа к почте.
Кроме прочего, мессенжеры с привязкой к телефону не дают использовать номера +883… (inum) → требуют реальный телефон в реальной стране. Грубо говоря — привязка к паспорту.
Кроме прочего, мессенжеры с привязкой к телефону не дают использовать номера +883… (inum) → требуют реальный телефон в реальной стране. Грубо говоря — привязка к паспорту.
А что такое «общедоступный номер» и где его брать?
Искать по запросу вроде receive sms online.
Скорее всего учетку не угоняли, а создавали новую, а ваша старая уничтожалсь с потрохами.
Есть пара знакомых, которые принципиально не хотят переходить на телеграмм из-за отсутствия инвиза и рассылки всем контактам «Иван Иваныч has joined Telegram!», так что такое (инвиз, не рассылка) тоже могло бы быть полезной функцией.
Если не добавлять собеседника в контакты, а общаться только через никнейм, то не видно когда собеседник онлайн и когда был последний раз онлайн.
Это здорово оберегает от навязчивых, разовых и случайных собеседников, в отличии от ватсапп, где обязательно нужно добавлять собеседника в контакты и получать (отдавать) номер телефона. Для приватности можно заявить это как киллер-фичу Телеграма.
У меня есть собеседники с которыми я общаюсь в Телеграм, но не знаю их номера телефонов — только никнейм.
Это здорово оберегает от навязчивых, разовых и случайных собеседников, в отличии от ватсапп, где обязательно нужно добавлять собеседника в контакты и получать (отдавать) номер телефона. Для приватности можно заявить это как киллер-фичу Телеграма.
У меня есть собеседники с которыми я общаюсь в Телеграм, но не знаю их номера телефонов — только никнейм.
Тут скорее проблема в другом. Для регистрации в Телеграм однозначно нужен номер телефона. И если ваш номер записан у кого-то в записной книжке, то он будет оповещен, когда вы зарегистрируетесь в Телеграме.
Все описанные вами проблемы решаются наличием нормальных транспортов в соседние IM протоколы. После того как скайп стал работать через вэб, есть вероятность, что jabber2skype появится. При наличии xabber в телефоне большего пока и не надо.
Вас не расстраивает отсутствие Push-уведомлений?
Какой-то прогресс в области XMPP Push есть — комментарий выше ↑
Транспорты? Вы серьезно? Даже мне, интернет-задроту сложно пользоваться этим фуфлом.
Так об этом и речь текущими транспортами невозможно пользоваться вообще. До сих пор коробит при воспоминании о прикручивании J2ICQ к ejabberd. Была бы общая поддержка транспортов, пусть хоть 100500 месенджеров с закрытым кодом будет, завел бы учетку во всех необходимых и свел бы все в свой джаббер с OTP.
Транспорты сами по себе костыль, который появился из-за того, что существует тот зоопарк, который мы все имеем неудовольствие наблюдать. В SMTP вот нет никаких транспортов, потому что они не нужны — любой почтовый сервер и так понимает, что ему хочет сказать другой.
Уже не нужны. Т.к. что такое uucp уже мало кто помнит без wiki.
Там своих костылей хватает. SMTP протокол до сих пор не предназначен для передачи символов с кодами 128...255, всё реализовано через различного рода костыли вроде BASE64 и MIME. Некоторые костыли общеприняты и кажутся врождёнными но много и уникальных. Более-менее SMTP-сервера умеют общаться только на базовом уровне, что хватает для передачи писем, но что-то большее вроде подтверждения приёма-доставки и начинаются пляски с бубном.
Можно ли считать транспортом SMTP-сервер, который пересылает входящие сообщения в виде SMS на указанные в адресе номера? Одно время у некоторых операторов связи такие были, как сейчас с ними ситуация — не знаю.
jabber2skype есть, spectrum.im
О, не знал о нем, знал только о sameroom.io
По наличию слова dbus в коде создаётся впечатление, что оно работает, пиная запущенный в фоне десктопный скайп клиент. Что автоматом означает требование иксов на сервере и жор ресурсов этим самым клиентом.
Хотелось бы чего-нибудь более легковесного, использующего Skype Web. На винде, если не использовать родной клиент, уже можно otr делать: http://wiki.miranda-ng.org/index.php?title=Plugin:SkypeWeb/ru в логах родного клиента все красиво выглядит )
Мессенджер — это немношк технологий и много-много денег в маркетинг. Это именно так и никак иначе. Поэтому ваш анализ с табличками абсолютно бесполезен. Все что вы сравниваете, шифрование, архитектура, кодеки видео и пр. — не более чем маркетинговые фичи. Пользователь плевал на все это. Это косвенно подтверждается тем фактом, что азиатский рынок мессенджеров в обзоре не представлен совсем, а тут есть о чем рассказать.
Как обычно проблема в деньгах.
За таким месседжером должна стоять крупная организация, готовая это дело финансировать, но на текущий момент очевидно, с точки зрения бизнеса — это бесперспективно, раз таких предложений нет.
Есть альтернатива — это сообщество open source. Но у OS проблема в отсутствии денег, им занимаются в свободное от работы время.
Мне симпатичен Tox, я внимательно слежу за его развитием. Но им надо научится зарабатывать на нем деньги.
Главный вопрос как?
Они уже собрали краудфанеринг на $5000, но это месяц работы разработчика. И единожды.
За таким месседжером должна стоять крупная организация, готовая это дело финансировать, но на текущий момент очевидно, с точки зрения бизнеса — это бесперспективно, раз таких предложений нет.
Есть альтернатива — это сообщество open source. Но у OS проблема в отсутствии денег, им занимаются в свободное от работы время.
Мне симпатичен Tox, я внимательно слежу за его развитием. Но им надо научится зарабатывать на нем деньги.
Главный вопрос как?
Они уже собрали краудфанеринг на $5000, но это месяц работы разработчика. И единожды.
Есть классный XMPP-проект — Jappix, и сервер к нему — Metronome (форк Prosody), из коробки он поддерживает очень много различных XEP включая синхронизацию сообщений между клиентами, уведомления о прочтении, аудио и видео вызовы, хранение истории, а так-же многое другое.
Если кого-то заинтересовал, я планировал в скором времени написать пост о нем.
Если кого-то заинтересовал, я планировал в скором времени написать пост о нем.
Я точно жду материал о jabber
Таких социалок — вагон, начиная с жуйка и продолжая movim.eu
Вопрос не в социалке (ее то как раз можно выпилить), вопрос в годном XMPP-клиенте, с нормальным интерфейсом и поддержкой всех новомодных технологий
Присоединяйтесь conversations.im
А это нормально что на главной странице он мне не дает сменить имя сервера в форме авторизации?
Да, так-как это такой же xmpp-клиент как и все остальные, только для веб :)
Не пойму. Вот в любых других клиентах я могу свой жид забубенить. А тут только родные только чтоль? В таком случае он не нужен.
Можно поднять на своем сервере его, он же открытый. (и там разрешить только jid со своего сервера, или любой. уж как угодно)
Другой вопрос есть ли смысл, если исключительно для себя любимого исключительно делать.
Но у jappix есть огромный плюс — возможность анонимного доступа к muc. Фактически можно так пригласить прочто в «веб чатик» человека, который об XMPP никогда не слышал, и это просто одной ссылкой. Может быть иногда очень удобно.
Другой вопрос есть ли смысл, если исключительно для себя любимого исключительно делать.
Но у jappix есть огромный плюс — возможность анонимного доступа к muc. Фактически можно так пригласить прочто в «веб чатик» человека, который об XMPP никогда не слышал, и это просто одной ссылкой. Может быть иногда очень удобно.
Очень многое в создании открытого мессенджера упирается в проблемы реализации клиента: часть функций, таких как голосовые звонки и передача файлов, требуют P2P подключения.
До повсеместного перехода на IPv6 для обеспечения P2P требуется городить кучу костылей с пробиванием многослойных NAT-ов, обходом фаерволов и т.п. Все это трудоемко и крайне не надежно.
После перехода на IPv6 задача должна сильно упроститься и, возможно, тогда пойдут открытые альтернативы.
До повсеместного перехода на IPv6 для обеспечения P2P требуется городить кучу костылей с пробиванием многослойных NAT-ов, обходом фаерволов и т.п. Все это трудоемко и крайне не надежно.
После перехода на IPv6 задача должна сильно упроститься и, возможно, тогда пойдут открытые альтернативы.
Тем не менее, Skype каким-то образом пробивает многослойные NATы.
Пусть даже с использованием своей сети серверов (чуть не написал CDN).
Пусть даже с использованием своей сети серверов (чуть не написал CDN).
Это давно обходится STUN-серверами.
Осталось интегрировать STUN-сервер в <подставить название сервера для нужного протокола>.
Осталось интегрировать STUN-сервер в <подставить название сервера для нужного протокола>.
Не все так просто:
В итоге: реализовать P2P соединение надежно будет гораздо труднее, чем в случае с полностью закрытым проприетарным продуктом (контролируются много меньше элементов). И мы получаем проблему когда «звонки иногда не работают». В такой ситуации пользователь не будет разбираться, кто виноват (его клиент, клиент собеседника, чей-то провайдер, настройки точек доступа и т.п.).
- Если мы хотим, чтобы была децентрализация и открытость, то надо все эти вензеля задокументировать в спецификации, поддержать в протоколе и во всех клиентах;
- Для тех, у кого непрошибаемый NAT, надо держать по всему миру сервера для транзита трафика;
- Помимо STUN используется еще UPnP на домашних маршрутизаторах для автоматической проброски портов и, я подозреваю, что есть еще ряд неизвестных мне технологий.
В итоге: реализовать P2P соединение надежно будет гораздо труднее, чем в случае с полностью закрытым проприетарным продуктом (контролируются много меньше элементов). И мы получаем проблему когда «звонки иногда не работают». В такой ситуации пользователь не будет разбираться, кто виноват (его клиент, клиент собеседника, чей-то провайдер, настройки точек доступа и т.п.).
Интернет, каким мы его знаем сегодня, существует благодаря открытым стандартам.
Сначала идет бодрая речь про то, как крут интернет сам по себе, что он существует обособленно, а потом приводятся минусы мессенжеров, что у них:
Централизованное управление. Централизованная архитектура.
При этом автор забывает, что почти «весь интернет» держится на доменных именах, которые сами по себе так же централизованы, и подчиняются властям США. Т.е. в любой момент точно также как Telegram закрыл по запросу властей <страны/компании> переписку в чате, так и почти любая страна может в любой момент при определенных условиях закрыть любой публичный сайт, от централизации никто никуда не ушел. Теоретически, в любой момент штаты могут тупо отключить делегирование всей зоны .RU и тогда проблема будет пострашнее «централизованных мессенжеров». Поэтому мне кажется, что проблема мессенжеров больше раздута — всё таки мессенжеры — это штука удобная и полезная.
И если автор настолько паникёр, что разводит панику вокруг мессенжеров, то ему стоит сначала разобраться с ответственностью за делегированием доменных имен — с закреплением этих прав за странами на международном уровне, а уж потом спускаться ниже до уровня мессенжеров.
Ну вот, для вас, вероятно, интернет=WWW, раз вы про сайты говорите. Ну отберут у вас домен, и что, интернет перестанет работать? Используйте EMCDNS и Namecoin, либо просто зоны OpenNIC.
Все P2P-решения не завязаны на конкретные домены. Они используют списки IP-адресов, которые либо скачивают при первом запуске сразу с нескольких доменов, либо просят пользователя вообще вручную их ввести (Perfect Dark)
Все P2P-решения не завязаны на конкретные домены. Они используют списки IP-адресов, которые либо скачивают при первом запуске сразу с нескольких доменов, либо просят пользователя вообще вручную их ввести (Perfect Dark)
Я имел ввиду, что для большинства пользователей интернет = страница в браузере.
А последствия от отбора всей *.Ru зоны даже страшно представить — во первых перестанут открываться страницы в браузерах(через какое-то время, когда у всех кэш станет тухлым). Затем перестанет ходить почта. Я уж не говорю, сколько различного ПО использует доменные имена в качестве адресов серверов(ведь хардкодить ип-адреса — дело не благодарное) и всё это ПО просто встанет.
Вы представляете, какой будет ущерб?
Да, из этого можно будет как-нибудь выкрутиться — обязать всех провайдеров использовать новый адрес ДНС-шлюза, который кому-то админить, но еще не факт, что всё ПО станет корректно на нём работать.
Да, можно пользователям сказать «ВСЕМ Установить ЭТО ПО», как это сделали в Казахстане: http://habrahabr.ru/post/272207/
Но какой процент и в какое время это сделает? Разве это не делает эту проблему насущей? И где тогда статья «DNS должен умереть»?
А последствия от отбора всей *.Ru зоны даже страшно представить — во первых перестанут открываться страницы в браузерах(через какое-то время, когда у всех кэш станет тухлым). Затем перестанет ходить почта. Я уж не говорю, сколько различного ПО использует доменные имена в качестве адресов серверов(ведь хардкодить ип-адреса — дело не благодарное) и всё это ПО просто встанет.
Вы представляете, какой будет ущерб?
Да, из этого можно будет как-нибудь выкрутиться — обязать всех провайдеров использовать новый адрес ДНС-шлюза, который кому-то админить, но еще не факт, что всё ПО станет корректно на нём работать.
Да, можно пользователям сказать «ВСЕМ Установить ЭТО ПО», как это сделали в Казахстане: http://habrahabr.ru/post/272207/
Но какой процент и в какое время это сделает? Разве это не делает эту проблему насущей? И где тогда статья «DNS должен умереть»?
Все доменные имена, в привычном их понимании, как и IP-адресса, контролируются международной некомерческой компанией ICANN, да она находится в америке, но тем не менее работает все с ней по всеобщему соглашению и контролируется она не только штатами.
DNS в отличии от большинства мессенджеров технология открытая и вполне может работать и без корневых DNS-серверов. Вы у себя дома можете поднять свой отдельный DNS-сервер и делегировать любые зоны в том числе и .com и .ru как вам захочется.
Что в случае, даже если ситуация которую вы описываете и может когда-либо произойти, в чем я глубоко сомневаюсь, в том случае каждая страна просто обзаведется своим корневым DNS-сервером и будет делегировать имена как ей заблагорассудится, как вы и предложили.
На самом деле с тем же успехом можно бояться закрытия gmail.com или mail.ru, но от этого не перестанут работать почтовые клиенты и сам протокол электронной почты в целом.
Я лично поддерживаю идею автора, и считаю, что главная проблема это закрытость реализации протокола и отсутствие server-to-server, то есть если вас не устраивает любой из существующих email-серверов, пожалуйста, поднимайте свой и вы точно так же сможете обмениваться электронной почтой со всеми своими друзьями как и делали это раньше.
В случае же с большинством мессанджеров вы так не сделаете. И вы будете обязанны использовать те клиенты, которые вам «сказали» использовать. При этом вас обяжут смотреть такую рекламу — котороую они захотят что бы вы смотрели. И вы ничего не сможете с этим поделать, т.к. вы сами решили что проблема мессенжеров больше раздута…
DNS в отличии от большинства мессенджеров технология открытая и вполне может работать и без корневых DNS-серверов. Вы у себя дома можете поднять свой отдельный DNS-сервер и делегировать любые зоны в том числе и .com и .ru как вам захочется.
Что в случае, даже если ситуация которую вы описываете и может когда-либо произойти, в чем я глубоко сомневаюсь, в том случае каждая страна просто обзаведется своим корневым DNS-сервером и будет делегировать имена как ей заблагорассудится, как вы и предложили.
На самом деле с тем же успехом можно бояться закрытия gmail.com или mail.ru, но от этого не перестанут работать почтовые клиенты и сам протокол электронной почты в целом.
Я лично поддерживаю идею автора, и считаю, что главная проблема это закрытость реализации протокола и отсутствие server-to-server, то есть если вас не устраивает любой из существующих email-серверов, пожалуйста, поднимайте свой и вы точно так же сможете обмениваться электронной почтой со всеми своими друзьями как и делали это раньше.
В случае же с большинством мессанджеров вы так не сделаете. И вы будете обязанны использовать те клиенты, которые вам «сказали» использовать. При этом вас обяжут смотреть такую рекламу — котороую они захотят что бы вы смотрели. И вы ничего не сможете с этим поделать, т.к. вы сами решили что проблема мессенжеров больше раздута…
Теперь стало понятнее суть проблемы.
Значит всё-таки суть в закрытости протокола, а вовсе не в «централизованности» серверов, про которое только и говорится в статье.
Опять-же про ДНС-серверы- есть корневые DNS центры. Их ип-адреса захардкожены во все компьютеры и во все системы. Да, государство в целом может взять и поднять свои ДНС-сервера и всем сказать установить патч-заплатку, изменяющую адресацию главных серверов. Это как бы временно спасет ситуацию, но какой будет причинен ущерб? Громадный! Как минимум несколько дней сайты не будут открываться по привычным адресам, почта не будет уходить, т.к. не будет знать ип-адреса нужных доменов, клиентское ПО не сможет коннектиться к серверам по их днс-записям итд. И еще не факт, что всё ПО вдруг станет корректно работать после поднятия государственного днс-сервера.
Есть ли от этого решение? Есть — поднять свой днс сервер.
Сравнивая проблему мессенжеров, в котором встречается только одна главная проблема:
"-Мессенжер вдруг могут запретить общаться/закрыть канал итд"
Решение аналогичное поднятию собственного ДНС-сервера: это либо поменять мессенжер на другой(как произошло в Бразилии недавно http://geektimes.ru/post/267864/ ), либо написать свой сервер с блэкджеком и. Но «поднятие собственного» сервера настолько же сложно и не правильно, сколько поднятие DNS для страны, а технология мессенжеров — не такая уж и странная магия, чтобы не смочь написать её самому.
Значит всё-таки суть в закрытости протокола, а вовсе не в «централизованности» серверов, про которое только и говорится в статье.
Опять-же про ДНС-серверы- есть корневые DNS центры. Их ип-адреса захардкожены во все компьютеры и во все системы. Да, государство в целом может взять и поднять свои ДНС-сервера и всем сказать установить патч-заплатку, изменяющую адресацию главных серверов. Это как бы временно спасет ситуацию, но какой будет причинен ущерб? Громадный! Как минимум несколько дней сайты не будут открываться по привычным адресам, почта не будет уходить, т.к. не будет знать ип-адреса нужных доменов, клиентское ПО не сможет коннектиться к серверам по их днс-записям итд. И еще не факт, что всё ПО вдруг станет корректно работать после поднятия государственного днс-сервера.
Есть ли от этого решение? Есть — поднять свой днс сервер.
Сравнивая проблему мессенжеров, в котором встречается только одна главная проблема:
"-Мессенжер вдруг могут запретить общаться/закрыть канал итд"
Решение аналогичное поднятию собственного ДНС-сервера: это либо поменять мессенжер на другой(как произошло в Бразилии недавно http://geektimes.ru/post/267864/ ), либо написать свой сервер с блэкджеком и. Но «поднятие собственного» сервера настолько же сложно и не правильно, сколько поднятие DNS для страны, а технология мессенжеров — не такая уж и странная магия, чтобы не смочь написать её самому.
Опять-же про ДНС-серверы- есть корневые DNS центры. Их ип-адреса захардкожены во все компьютеры и во все системы.
Эти адреса эникастом подключены в разных датацентрах на разных континентах, так что если один из континентов будет отрезан от интернета (даже, о госпаде, Америка) корневые сервера будут доступные по тем же IP адресам.
Судя по профилю, Тимур, вы находитесь в Москве. Попробуйте выполнить трассировку маршрута до 192.5.5.241 и скажите где он у вас находится. Это один из корневых DNS серверов, тот самый IP который захардкожен во все программы.
Проблема в первую очередь в централизации.
Вспомните icq, хоть ее протокол и был изначально закрыт, тем не менее позже он был реверсинженернут и открыт для всех желающих и использовался множеством разных клиентов, была даже реализация сервера.
Но «погоды это не сделало», все равно была одна закрытая сеть, подвластная одной организации, которая могла сделать с ней что захочет, захотела закрыла, захотела mail.ru продала, захотела сделала новый закрытый протокол, который работает только с угодными клиентами… Тоже касается и Telegram, клиент — открытый, сервер — закрытый…
Закрытость — это вторая проблема которая вытекает прямиком из первой.
Вообще мне по данной проблеме очень коментарий ValdikSS понравился:
Вы писали:
Вспомните icq, хоть ее протокол и был изначально закрыт, тем не менее позже он был реверсинженернут и открыт для всех желающих и использовался множеством разных клиентов, была даже реализация сервера.
Но «погоды это не сделало», все равно была одна закрытая сеть, подвластная одной организации, которая могла сделать с ней что захочет, захотела закрыла, захотела mail.ru продала, захотела сделала новый закрытый протокол, который работает только с угодными клиентами… Тоже касается и Telegram, клиент — открытый, сервер — закрытый…
Закрытость — это вторая проблема которая вытекает прямиком из первой.
Вообще мне по данной проблеме очень коментарий ValdikSS понравился:
Если говорить в общем, то и почта, и XMPP построены на принципе federation, когда серверы связываются с другими серверами для обмена сообщениями, а если их этой возможности лишить, они все равно смогут продолжать работать, но только в пределах своего домена.Надеюсь вы понимаете о чем я говорю.
По какой-то причине, абсолютное большинство современных сервисов вообще не ценят federation, из-за чего у нас есть странные вещи вроде Telegram, когда протокол открытый, а сервер — нет, mattermost, zulip и прочие hipchat, которые по-настоящему крутые, но никому не нужные из-за невозможностью коммуникации между серверами, и, как следствием, замкнутости системы.
Причем federation замечательно работает для смартфонов — он не сажает батарею, в отличие от p2p-подхода (от чего пришлось избавляться Skype и из-за чего в Tox тоже пришлось добавить что-то вроде federation — tcp relay).
Вы писали:
«поднятие собственного» сервера настолько же сложно и не правильно. сколько поднятие DNS для страныНе имеется ввиду, что это придется делать конкретно вам, вы можете использовать один из уже существующих в интернете как в случае с джаббером и электронной почтой.
Спасибо за обоснованные ответы.
На счет закрытости сервера — не стоит забывать, что вместе с открытием протокола и federation в мессенжеры придет спам, от которого будут страдать в первую очередь сами пользователи. Это было и с электронной почтой, это было и в icq, это есть и в Web, это есть везде. При чем я только сейчас вдруг осознал, что обожаю мессенжеры, потому-что в них практически нет ненужного мне спама. В них ты действительно получаешь только нужные тебе сообщения, а не те, которые надо еще фильтровать. И думается мне, что как только один из мессенжеров начнет раскрывать протокол, то в него польётся куча спама, а пользователям придется ставить себе модули, вроде анти-спам бота итд, и всё это повторяет путь ICQ. И на фону других мессенжеров «без спама» этот вдруг резко потеряет аудиторию. Я уже не говорю о потерях в прибыли при показе рекламы в своих клиентах.
Поэтому пока никто не знает средства решения этой проблемы: либо пользователям спам+компания в убытках.
И самым оптимальным вариантом остается использование нативных клиентов, к счастью не такие они уж и плохие(я про телеграмм).
На счет закрытости сервера — не стоит забывать, что вместе с открытием протокола и federation в мессенжеры придет спам, от которого будут страдать в первую очередь сами пользователи. Это было и с электронной почтой, это было и в icq, это есть и в Web, это есть везде. При чем я только сейчас вдруг осознал, что обожаю мессенжеры, потому-что в них практически нет ненужного мне спама. В них ты действительно получаешь только нужные тебе сообщения, а не те, которые надо еще фильтровать. И думается мне, что как только один из мессенжеров начнет раскрывать протокол, то в него польётся куча спама, а пользователям придется ставить себе модули, вроде анти-спам бота итд, и всё это повторяет путь ICQ. И на фону других мессенжеров «без спама» этот вдруг резко потеряет аудиторию. Я уже не говорю о потерях в прибыли при показе рекламы в своих клиентах.
Поэтому пока никто не знает средства решения этой проблемы: либо пользователям спам+компания в убытках.
И самым оптимальным вариантом остается использование нативных клиентов, к счастью не такие они уж и плохие(я про телеграмм).
В ICQ/AOL была когда-то такая функция как «пожаловаться на спам» она есть в протоколе(может даже и досихпор) но не реализована в клиентах. Работает она довольно просто — пользователь жалуется на спамера, и если жалоб собирается много то аккаунт спаммера(или IP-адрес резко теряет возможность часто отправлять сообщения вплоть до в час по чайной ложке). Наверно, потому и отказались что привязка велась к IP-адресу и легко устроить DOS-атаку на пользователей общего NAT.
Но в целом, закрытость протокола никак не мешает спаму. В аське, кстати давно не видел спама.
Но в целом, закрытость протокола никак не мешает спаму. В аське, кстати давно не видел спама.
В Viber уже жалуются на спам. Там-то всё просто — телефонные номера уже давным-давно слиты.
Спам и в Скайпе есть, он приходит от контактов не из вашей адресной книги, только кто же его читает:) Не важно есть тут федерация или нет, мессенжер не почта.
Хрен с ней, закрытостью, но если я не могу себе поставить сервер и он не может общаться с другим сервером — это проблема.
Они не для пользователей захардкожены, а для роли DNS сервера. Обычные пользователи резолвят имена через провайдерский DNS. И соответственно у провайдера или провайдера провайдера всегда можно перенастроить или добавить зоны даже не трогая эникасты рут серверов, которые зазеркалированы по всему миру. В этом свете блокировка зоны ru от самой же России выгллядит совершенно не возможной идеей, не правда ли?
Еще не упоминали Ricochet — анонимный бессерверный протокол передачи мгновенных сообщений
http://habrahabr.ru/post/242535/
днс не использует.
http://habrahabr.ru/post/242535/
днс не использует.
Команда Telegram, создайте сервер для дома/компании, разрешите этот сервер посредством API добавить в стек и пусть вся переписка с теми кого добавит владелец сервера — останется на этом сервере. Это все, о чем я прошу Вас.
Компания, основанная разработчиком из Telegram, уже создала такой сервер.
А на могилке телеграма проросла асечка…
Мсьёё, мьсёёёё!!! Ну уймитесь вы! Нельзя же так вот прямо!
Подсудное дело, видите ли!
Подсудное дело, видите ли!
не «ваш любимый мессенджер», а «наш любимый мессенджер» Потому что выбор мессенджера — это не личный выбор, это выбор некоторого сообщества в процессе коммуницирования.
Уровень приватности коммуникаций обывателя с точки зрения сообщества обывателей не обязательно должен соответствовать уровню приватности секретного агента. Тем более, что повышение уровня приватности обывателя до уровня секретного агента только вызовет больше ненужных обывателю вопросов. А так — кому нужно шифрование смайликов?
Уровень приватности коммуникаций обывателя с точки зрения сообщества обывателей не обязательно должен соответствовать уровню приватности секретного агента. Тем более, что повышение уровня приватности обывателя до уровня секретного агента только вызовет больше ненужных обывателю вопросов. А так — кому нужно шифрование смайликов?
Мои смайлики — моё личное дело и личное дело моего собеседника. Может, у меня неправославные смайлики с двумя Ж и одним ребенком? Или двумя М и одним ребенком? А резонанс? А возможные последствия, вплоть до потери работы? Нет. Моя переписка — личное дело меня и моего собеседника, даже если на смайле двое старших братьев и младшая сестра и нет никакого бэкграунда, связанного с сексуальной революцией в развитых странах. А учитывая непредсказуемость законодательства и особенности его правоприменения в отдельно взятых странах…
Я таки не выдержал и снёс skype несколько месяцев назад с android телефона. Ибо проглядываются явные признаки троянской программы. Из него нельзя выйти, после выхода он всё равно в фоне и всплывает при получении сообщения community.skype.com/t5/Android/Cannot-shut-off-skype-on-android-phone/td-p/1731346
Несколько лет пользуюсь Cyanogenmod (когда они еще не мутили с МС). Такой проблемы нет, по причине возможности управления всеми правами приложений. Читал что в 6 Андроиде что-то такое сделали но сам не видел еще.
Кастомные прошивки в плане безопасности и отвязки от всяких зондов конечно вне конкуренции.
Кастомные прошивки в плане безопасности и отвязки от всяких зондов конечно вне конкуренции.
Статью не читал, но скайп должен умереть, достали эти гавнокодеры.
Сделайте лучше
Увы я не в состоянии, вернее мне без радости заниматься этим.
Вопрос в другом, они добавили баг с не сбрасываемыми входящими в последней версии, а апдейт делать не спешат. Пусть хотя бы не ломают то что работает, не говоря уже про «Сделайте лучше».
Вопрос в другом, они добавили баг с не сбрасываемыми входящими в последней версии, а апдейт делать не спешат. Пусть хотя бы не ломают то что работает, не говоря уже про «Сделайте лучше».
Тогда не пользуйтесь? Альтернатив разного качества — сотни. О том и пост)
Если бы вы только знали, как лично меня достали юзеры с требованиями «Пусть хотя бы не ломают то что работает». Этим людям надо предлагать решения такого плана: «Поставьте себе Лексикон для DOS 3.0, и ваш Google Docs никогда не сломается»
Skype должен умереть только за то, что он только мимикрирует под дуплексный голосовой канал связи. Попробуйте услышать собеседника на фоне нестохастического шума со своей стороны (чужой разговор, ребенок, и т.д.). Мне все-равно, что это он так пытается отфильтровать шум, применяя адаптивные фильтры, так как на деле я не слышу собеседника, как если бы это был односторонний канал.
Вообщем то все правильно написано. Для тех кто хоть немного понимает (или хотябы читает хабр и другие ресурсы) автор в некотором роде КЭП. Основной вопрос в том что все знают, все понимают, а сделать сообщество ничего не может. Максимум jabber клиент на мобильники портировали и все.
Очень печально. И странно что FSF и другие организации не лезут в это дело, оставляя на откуп проприетариям.
Очень печально. И странно что FSF и другие организации не лезут в это дело, оставляя на откуп проприетариям.
Как я уже выше написал, мессенджеру нужны пользователи. Иначе каким бы чудесным он не был, пользы от него никакой.
Тема мессенджера на мобильнике уже почти исчерпана. В текущем виде тот же телеграмм только исправляет недоделки своих конкурентов. Это в плане функционала и интерфейса. Наверно он и завершит этот цикл спирали, пока не родиться какое нибудь новое направление.
И как показывает практика именно тогда начинают подтягиваться опенсорсные решения для пользователей. За аудиторией никто не гонятся: делают качественно, открыто и для себя. Так что будем ждать. Жалко только что момент при котором пользователей можно было получить просто так упущен.
И как показывает практика именно тогда начинают подтягиваться опенсорсные решения для пользователей. За аудиторией никто не гонятся: делают качественно, открыто и для себя. Так что будем ждать. Жалко только что момент при котором пользователей можно было получить просто так упущен.
У такого софта изначальна узкая целевая аудитория. Именно потому что «под себя». Никто и не рассчитывает, что секретарша Оля будет заморачиваться с Tox только потому что там шифрование и децентрализация.
Поэтому слабо себе представляю, как им набирать аудиторию. Не только сейчас, но и вообще. А без аудитории мессенджер… ну, я это уже говорил
Поэтому слабо себе представляю, как им набирать аудиторию. Не только сейчас, но и вообще. А без аудитории мессенджер… ну, я это уже говорил
FSF видимо хватает для общения почтовых рассылок.
Есть ещё такое сравнение безопасности мессенджеров, которое уже упоминалось на Хабре: www.eff.org/secure-messaging-scorecard.
«Skype на десктопе, по крайней мере на Windows и OS X»
Могу добавить, что на Ubuntu 15.04 у меня тоже очень стабильно работает
Могу добавить, что на Ubuntu 15.04 у меня тоже очень стабильно работает
Под Linux какая-то жутко древняя версия. Я лично skype for web использую, когда в убунте
Skype может не работать в linux без видимых причин, например в случае qtwebkit собранном gcc-5 bugs.gentoo.org/show_bug.cgi?id=546746
Насколько я слышал, skype for linux практически не поддерживается и только вопрос времени когда он просто перестанет работать. К примеру, при следующем обновлении протокола.
Насколько я слышал, skype for linux практически не поддерживается и только вопрос времени когда он просто перестанет работать. К примеру, при следующем обновлении протокола.
Ррано или позlно, кто то замутит стартап который решит этот вопрос.
Напишет свой протокол связи\допилит существующий, и оставит его опенсорсным чтоб все желающие могли интегрировать и писать свои клиенты.
Еще бы кроме передачи видео\голоса\текста я бы воткнул туда криптокошелек, чтоб можно было еще пересылать деньги. А монетизировать все это дело можно например за счет премайна своей встроенной крипты.
Напишет свой протокол связи\допилит существующий, и оставит его опенсорсным чтоб все желающие могли интегрировать и писать свои клиенты.
Еще бы кроме передачи видео\голоса\текста я бы воткнул туда криптокошелек, чтоб можно было еще пересылать деньги. А монетизировать все это дело можно например за счет премайна своей встроенной крипты.
И какой будет мотивация переходить с одного из существующих протоколов на новый?
При том что теоретический переход всех на один общий протокол уменьшит количество пользователей _всех_ мессенджеров.
При том что теоретический переход всех на один общий протокол уменьшит количество пользователей _всех_ мессенджеров.
Да все как обычно.
Я говорю о мотивациях пользователей, овнеры старых мессенжеров конечно будут против.
— Реклама
— Знакомые которые уже там сидят
— Киллер фичи, которых нет в аналогах
Мгновенно конечно все не перейдут, если проект будет хорош он получит долю рынка. Кому то пересылка крипты будет полезно, кого то не прослушиваемость привлечет.
Если поплывет, то за счет открытости протокола начнут появлятся альтернативные клиенты и интеграция в разные сервисы и это тоже рост аудитории.
Я говорю о мотивациях пользователей, овнеры старых мессенжеров конечно будут против.
— Реклама
— Знакомые которые уже там сидят
— Киллер фичи, которых нет в аналогах
Мгновенно конечно все не перейдут, если проект будет хорош он получит долю рынка. Кому то пересылка крипты будет полезно, кого то не прослушиваемость привлечет.
Если поплывет, то за счет открытости протокола начнут появлятся альтернативные клиенты и интеграция в разные сервисы и это тоже рост аудитории.
Переходы от одного месседжера к другому сейчас переходит из-за рекламы этого месседжера. И бог бы с ним, если был бы единый протокол, как HTTP. И если один выделится и будет работать полностью на открытых стандартах, после него войдут новые игроки, задавив рекламой его. Но при этом они вероятнее всего будут использовать свой другой новый крутой закрытый (или открытый, в данном случае это не важно) протокол. И так по кругу.
Проблема глубже, чем просто создать протокол. Проблема в головах пользователей.
PS думаю нам повезло, что интернет относительно долго набирал массовость. Если бы интернет получил массовость, до появление базовых стандартов веба, сейчас у нас мог бы быть такой же ад и с сайтами, каждый клепал свой крутой протокол web-сервера для своих браузеров, со своими разметочными стандартами.
Проблема глубже, чем просто создать протокол. Проблема в головах пользователей.
PS думаю нам повезло, что интернет относительно долго набирал массовость. Если бы интернет получил массовость, до появление базовых стандартов веба, сейчас у нас мог бы быть такой же ад и с сайтами, каждый клепал свой крутой протокол web-сервера для своих браузеров, со своими разметочными стандартами.
Мне кажется, у нас как раз ад и с сайтами, и с протоколами связи, начиная с ipv4 и заканчивая https сертификаты на который нужно покупать (покупать Карл!) чтоб они красиво выглядели со стороны пользователя.
Разные браузеры как раз потому по разному отображают сайты тк стандарт html они воспринимают по разному. Поэтому верстальщики делают иногда отображение разной версии в зависимости от браузера и потом кросс тестируют этот ужас.
Просто все это развивалось быстро и хаотично.
Требуется тотальный рефакторинг.
Разные браузеры как раз потому по разному отображают сайты тк стандарт html они воспринимают по разному. Поэтому верстальщики делают иногда отображение разной версии в зависимости от браузера и потом кросс тестируют этот ужас.
Просто все это развивалось быстро и хаотично.
Требуется тотальный рефакторинг.
Согласен, ад и на уровне поддержки стандартов развести можно. Что мы и наблюдаем в случае с html. Если даже представить, что рендрят все браузеры одинаково, есть бонусный левел — один браузер, раньше другого реализует поддержку новой фичи в стандарте.
А ещё сейчас появился HTTP2, который на мой взгляд не очень хорош, т.к. и проблему ищут не там и решают не тем.
Согласен, что нужен тотальный рефракторинг. Но в вебе ситуация в миллион раз лучше (на данный момент), чем с IM.
PS нужно бы просто остановиться сесть и подумать, но текущее положение не даёт это никому сделать. Но рано или поздно это дойдёт до нужной точки кипения.
А ещё сейчас появился HTTP2, который на мой взгляд не очень хорош, т.к. и проблему ищут не там и решают не тем.
Согласен, что нужен тотальный рефракторинг. Но в вебе ситуация в миллион раз лучше (на данный момент), чем с IM.
PS нужно бы просто остановиться сесть и подумать, но текущее положение не даёт это никому сделать. Но рано или поздно это дойдёт до нужной точки кипения.
1. Сама по себе реклама ничего не даст. Нужны чтобы или было что рекламировать (пункт 3) или было кому рекламировать (пункт 2).
2. Знакомые должны и сам как то перейти, это работает только при наличии какой-никакой аудитории.
3. И вот основной пункт. То, что генерирует аудиторию. Так вот открытость, децентрализованность и шифровка большинство не волнует. Большинство предпочтёт удобство безопасности.
Чем плох Tox? Почему не привлекает аудиторию? Открытый, шифрованный, непрослушиваемый.
2. Знакомые должны и сам как то перейти, это работает только при наличии какой-никакой аудитории.
3. И вот основной пункт. То, что генерирует аудиторию. Так вот открытость, децентрализованность и шифровка большинство не волнует. Большинство предпочтёт удобство безопасности.
Чем плох Tox? Почему не привлекает аудиторию? Открытый, шифрованный, непрослушиваемый.
>>Почему не привлекает аудиторию?
Может, у них нет денег на рекламу?
Основной пункт массовой раскрутки сейчас — это реклама.
Качество софта важно для удержания пользователей.
Если запустить массированую рекламу самого убогого, глючного и коряво слепленного IM то какая то аудитория начнет им пользоваться.
Больше рекламы — больше пользователей.
Даже в icq и однокласниках до сих пор куча народа сидит.
Может, у них нет денег на рекламу?
Основной пункт массовой раскрутки сейчас — это реклама.
Качество софта важно для удержания пользователей.
Если запустить массированую рекламу самого убогого, глючного и коряво слепленного IM то какая то аудитория начнет им пользоваться.
Больше рекламы — больше пользователей.
Даже в icq и однокласниках до сих пор куча народа сидит.
А вот мы уже заплилии.
Кастомный протокол связи, оптимизированный для слабых сетей, опционально легковесное шифрование (TLS требует передавать много всего для новых коннектов). Фото, видео, аудио, документы, текст. Логин по имейлу, телефону, логину-паролю, не ограничиваясь этим. Платформа расширяема – как клиенты, так и сервер.
VoIP и End-to-End в активной разработке и будут зарелизены в течение двух недель.
Дальше в планах федерализация.
Кастомный протокол связи, оптимизированный для слабых сетей, опционально легковесное шифрование (TLS требует передавать много всего для новых коннектов). Фото, видео, аудио, документы, текст. Логин по имейлу, телефону, логину-паролю, не ограничиваясь этим. Платформа расширяема – как клиенты, так и сервер.
VoIP и End-to-End в активной разработке и будут зарелизены в течение двух недель.
Дальше в планах федерализация.
Пока только логин по номеру телефона. Или все фишки еще не зарелизены?
Что значит «опциональное шифрование», не нашел где включается?
И насколько оно легковесное, что используется? )
Что значит «опциональное шифрование», не нашел где включается?
И насколько оно легковесное, что используется? )
corp.actor.im – тут имейл, и чаты сгруппированы как в скайпе – предполагается, что командам нужны эти две штуки. corp.actor.im — как пример кастомизации, что можно сделать на нашем сдк.
В последних версиях сервера включено по дефолту.
Мы повторили спецификацию TLS, оптимизировав первоначальный процесс обмена ключами. Плюс, данные шифруются сначала Кузнечиком (по российскому ГОСТу), и потом AESом (по стандартам США).
Мы повторили спецификацию TLS, оптимизировав первоначальный процесс обмена ключами. Плюс, данные шифруются сначала Кузнечиком (по российскому ГОСТу), и потом AESом (по стандартам США).
Поставил клиент под android, для регистрации спрашивает номер телефона. Где логин по имейлу?
play.google.com/store/apps/details?id=im.actor.enterprise – аналогично с вебом, пример расширения платформы до приложения с email-авторизацией.
Стартап — подразумевается заработок.
Пользователи не будут переходить на «новый протокол». Пользователи хотят прийти на готовый красивый и удобный клиент со всеми плюшками, где уже есть куча их друзей, поэтому просто какой-то отдельно взятый стартап, который решит всем нашару все сделать, обанкротится прежде чем сможет раскрутиться до сервера, который потянет хотя бы пару десятков тысяч онлайн текстового чата. А если взять звонки и видео — он должен на чем-то заработать, чтобы до такого дойти.
Пользователи не будут переходить на «новый протокол». Пользователи хотят прийти на готовый красивый и удобный клиент со всеми плюшками, где уже есть куча их друзей, поэтому просто какой-то отдельно взятый стартап, который решит всем нашару все сделать, обанкротится прежде чем сможет раскрутиться до сервера, который потянет хотя бы пару десятков тысяч онлайн текстового чата. А если взять звонки и видео — он должен на чем-то заработать, чтобы до такого дойти.
Нам ничего не мешает быть оупенсурсом, но при этом зарабатывать на интеграциях в ентерпрайзе, спонсорских разработках фич в апстриме и кастом девелопменте.
Конечно вы правы, красивый и удобный клиент обязателен, без него не поплывет.
Стартапы бывает берут денег у инвесторов, и бывает цифры достигают миллиардов, если инвесторы видят перспективу, до момента когда начинается монетизация.
Вам понятна идея с монетизацией на премайне встроенной крипты?
Это стык рынка криптовалют и месенжеров, перспективная тема.
PS Я не запускаю такой стартап, это просто вариант развития событий, один из многих.
Можно еще денег на кикстартере собрать, и далее монетизироваться как википедия сбором пожертвований.
Стартапы бывает берут денег у инвесторов, и бывает цифры достигают миллиардов, если инвесторы видят перспективу, до момента когда начинается монетизация.
Вам понятна идея с монетизацией на премайне встроенной крипты?
Это стык рынка криптовалют и месенжеров, перспективная тема.
PS Я не запускаю такой стартап, это просто вариант развития событий, один из многих.
Можно еще денег на кикстартере собрать, и далее монетизироваться как википедия сбором пожертвований.
Когда-то, когда повсюду был ICQ, все мои контакты были там.
Потом появились, в разной последовательности, Jabber, Mail Agent, Skype, WhatsApp, Telegram. И что? А то, что я теперь вынужден поддерживать весь этот зоопарк. Я не могу просто перестать общаться с человеком, которому глубоко фиолетово, чем %my_messenger_name% круче (удобнее, безопаснее, красивее, экономнее, мультиплатформеннее -нужное подчеркнуть), а сидит в своём любимом %their_messenger_name% и никуда переходить не станет.
Такие дела. Мотивация нужна, причём для массового пользователя. Для которого качество приложения совсем по другим критериям определяется, и который в силу привычки может сидеть на каком-нибудь ICQ до последнего.
Потом появились, в разной последовательности, Jabber, Mail Agent, Skype, WhatsApp, Telegram. И что? А то, что я теперь вынужден поддерживать весь этот зоопарк. Я не могу просто перестать общаться с человеком, которому глубоко фиолетово, чем %my_messenger_name% круче (удобнее, безопаснее, красивее, экономнее, мультиплатформеннее -нужное подчеркнуть), а сидит в своём любимом %their_messenger_name% и никуда переходить не станет.
Такие дела. Мотивация нужна, причём для массового пользователя. Для которого качество приложения совсем по другим критериям определяется, и который в силу привычки может сидеть на каком-нибудь ICQ до последнего.
Почему бы не поднять на ноги IRC, проверенный протокол. Внедрить возможность распределенного сервера, и можно потихоньку прикручивать все остальное (видео, звук)
Каша из топора.
Не совсем. IRC писался в те времена, когда нормальным RTT был 180 секунд (нет, я не путаю — именно секунд) и IRC в таких условиях стабильно работает.
Так что с сетевой частью у него всё отлично.
При этом видео-звук уже можно передавать через XFER. Лучше, конечно, использовать XFER в качестве STUN сервера, а трафик гнать напрямую.
Так что с сетевой частью у него всё отлично.
При этом видео-звук уже можно передавать через XFER. Лучше, конечно, использовать XFER в качестве STUN сервера, а трафик гнать напрямую.
Ну вот и получается «каша из топора». Звук через xfer, файлы через какой-нибудь node, трафик который не пройдет напрямую через firewallы и наты — гнать через третий шлюз, и получится что irc используется только для передачи сообщений, которые при таком количестве решений переслать становится не проблемой вообще.
В irc хороший подход с регистрацией.
Если допилить распределенные сервера, было бы — не хочешь — не регайся, хочешь постоянный ник типа name@server — регайся, без рекламы и смс.
Общение в комнатах и запароленных комнатах удобно, что если с кем-то договориться, тебе даже не обязательно знать его аккаунт, просто в нужное время зашел в комнату и там общайся.
Клиенты и плагины к такому можно писать легко, включая например индивидуальные плагины шифрования — посторонние в комнате видят какой-нить mime64/uue, нужные люди — нормальный текст. В общем из irc можно было бы сделать «гипертекстовый фидонет», просто не надо это никаким стартапам.
Если допилить распределенные сервера, было бы — не хочешь — не регайся, хочешь постоянный ник типа name@server — регайся, без рекламы и смс.
Общение в комнатах и запароленных комнатах удобно, что если с кем-то договориться, тебе даже не обязательно знать его аккаунт, просто в нужное время зашел в комнату и там общайся.
Клиенты и плагины к такому можно писать легко, включая например индивидуальные плагины шифрования — посторонние в комнате видят какой-нить mime64/uue, нужные люди — нормальный текст. В общем из irc можно было бы сделать «гипертекстовый фидонет», просто не надо это никаким стартапам.
Вы на архитектуру существующих мессенджеров со звуком и видео посмотрите и забейте =)
XFER == irc, файлы через него тоже передавать можно.
XFER == irc, файлы через него тоже передавать можно.
Я уже такую проблему почувствовал очень давно. Я не регаюсь в новых месседжерах, использую очень небольшую их группу + почта (которая слава «богу» стандартизована).
Более правильным заголовком поста было бы нечто в духе — Хватить клепать мессенджеры, пора разработать единый стандарт, либо доработать один из существующих.
Более правильным заголовком поста было бы нечто в духе — Хватить клепать мессенджеры, пора разработать единый стандарт, либо доработать один из существующих.
Кстати, друг подкинул ссылку на интересное обсуждение на тему на сколько Tox на самом деле децентрализован (на самом деле нет).
Почитал обсуждение, автор этого issue по моему троллил, ему объяснили по каждому пункту в чем он заблуждается. Вкратце:
1. All mobile clients enforce TCP connections instead of UDP.
Можео отключить
2. Offline messaging
Еще не закоммичено вообще. Децентрализованные оффлайн сообщения — очень нетривиальная идея.
3. Usernames
Не является фишкой toxcore вообще.
4. Bootstrapping
Необходимо для создания децентрализованной сети.
1. All mobile clients enforce TCP connections instead of UDP.
Можео отключить
2. Offline messaging
Еще не закоммичено вообще. Децентрализованные оффлайн сообщения — очень нетривиальная идея.
3. Usernames
Не является фишкой toxcore вообще.
4. Bootstrapping
Необходимо для создания децентрализованной сети.
А пока мессенжеры мрут, мы их будем соединять! (За деньги.)
Мы == sameroom.io
Кстати, наш любимый мессенжер (kato.im) уже умер.
Мы == sameroom.io
Кстати, наш любимый мессенжер (kato.im) уже умер.
Вот, кстати, графическое представление ада: cdn.sameroom.io/chat-timeline.pdf
Отличная схема. Но у вас там ошибка относительно MS Lync. Это продолжение MS Office Communicator, который вышел еще в 2007 году.
А сейчас он вроде эволюционировал до Skype for business и работает на скайповском протоколе?
Или же там какой-то транспорт в скайп используется?
Или же там какой-то транспорт в скайп используется?
Ну это очередной ребрендинг. В предыдущей версии создавалась федерация между Lync-инфраструктурой on-premises и Skype срерверами MS. Lync внутри себя использует SIP. Не думаю, что с переименованием что-то изменилось.
skype for business — это свежий ui, работает с тем же lync server как и старый lync client.
причем lync стал skype for business после какого-то апдейта офиса, и при запуске когда видел, что используется старый lync сервер быстро менял ui и становился опять lync'ом ))
правда skype for business из office 2016 уже так не делает.
причем lync стал skype for business после какого-то апдейта офиса, и при запуске когда видел, что используется старый lync сервер быстро менял ui и становился опять lync'ом ))
правда skype for business из office 2016 уже так не делает.
Да и GTalk'ом я продолжаю пользоваться.
А можно self-hosted и всё это дерьмо в виде транспортов)?
Или хотя бы не self-hosted, но транспорты.
Или хотя бы не self-hosted, но транспорты.
конечно можно, spectrum.im только кто этим заниматься будет? :)
spectrum.im/documentation/about.html они не умеют телеграм, hangouts, судя по сайту. А вот они бы как раз не помешали.
я как раз занимался добавлением телеграма в sameroom.io :) честно скажу за бесплатно я бы это никогда бы не взялся делать :) ситуация с hangouts ещё хуже, но это уже другой девелопер делал :) возня такого рода в опенсорс вряд ли пойдёт, так как любой уважающий себя опенсорс разработчик давно уже сидит на чем-то более полезном типа xmpp, irc или на крайняк на том же slack'е.
Ну так я в sameroom предлагаю XMPP подцепить =)
у нас немного специфика другая, мы не хотим давать через одну систему в другую ходить — мы соединяем чаты из разных систем. То есть если говорить про xmpp, то у нас есть cisco jabber и можно соединять комнату из него с чатиком в том же телеграмме. Транспортов в такой формулировке у нас точно не будет.
Хотя через libpurple может и получится прикрутить telegram. А вот про hangouts — непонятно. Судя по докам — нельзя.
Так прикручено уже. И даже работает. И даже (в пику официальному клиенту), поддерживает секретные чаты с десктопа.
WebRTC всех похоронит… Не знаю что у автора там нагружает, у меня WebRTC в HD нормально работает… не грузить ни проц ни чего…
на ipod touch 3g надеюсь тоже не грузит? А вот скайп там работает, если с такой-то матерью его установить.
Ну, например, у меня видео в браузере заметно сильнее нагружает CPU, нежели в видеоплеере, при том, что в браузере все равно используется аппаратное декодирование. Просто браузеры сделаны так, что они декодированное видео обратно в RAM гонят, а видеоплееры выводят непосредственно из VRAM.
В Firefox для кодирования и декодирования H.264 в WebRTC используется кодек от Cisco, что тоже не сильно способствует скорости, когда железо может кодировать и декодировать само.
В Firefox для кодирования и декодирования H.264 в WebRTC используется кодек от Cisco, что тоже не сильно способствует скорости, когда железо может кодировать и декодировать само.
Упомянуть до кучи BitMessage — чтобы уж попал в общий хвост обсуждения.
Сейчас токсу очень не хватает offline сообщений, это сложно реализовать, но и бонус от этого увесистый.
во-первых, очень крутой пост, заставляет задуматься, спасибо.
И всё же о чем речь: о мессанджерах или о новом глобальном unified communication, которые заменят голосовую связь, sms и заодно емейл с всеми мессенджерами?
Было бы круто, конечно, чтобы в контактах для человека был один идентификатор, используя который можно было бы и позвонить, и видеосвязь, и початится, и сообщение оставить, и файл отправить и т.д.
Если вся gsm (и пр) связь с номерами и sim-картами остается, то имхо неизбежно наличие мессенджеров, использующух эту инфраструктуру, какие бы новые идентификаторы юзерам в И-нете не придумывались.
Не очень понятно, почему привязка к телефону так плоха. Это ведь по сути тоже адрес, только в другой сети. И он уже есть, надо его только подтвердить. Да, это исключает первичную регистрацию без телефона. Но в том же вайбере после регистрации можно менять sim-карту и десктоп клиент есть.
Но главное — это решает вопрос о обнаружения, это лично для меня было главным преимуществом вайбера перед тем же скайпом. Контакты с телефонами уже есть. И теперь я просто могу им позвонить по вайберу, если они поставят. В случае с отдельным идентификаторам — я должен его как-то узнать. Т.е. такой handshake предварительный нужен. Для анонимности это плюс, для удобства — минус.
Получается нужно и то и другое.
Не не и спора ради, но такие оды качеству связи в скайпе не понятны — имхо качество-то как раз хреновое.
И то, что скайп занимает релеем как раз заставляет не держать его запущенным даже на десктопе.
И всё же о чем речь: о мессанджерах или о новом глобальном unified communication, которые заменят голосовую связь, sms и заодно емейл с всеми мессенджерами?
Было бы круто, конечно, чтобы в контактах для человека был один идентификатор, используя который можно было бы и позвонить, и видеосвязь, и початится, и сообщение оставить, и файл отправить и т.д.
Если вся gsm (и пр) связь с номерами и sim-картами остается, то имхо неизбежно наличие мессенджеров, использующух эту инфраструктуру, какие бы новые идентификаторы юзерам в И-нете не придумывались.
Не очень понятно, почему привязка к телефону так плоха. Это ведь по сути тоже адрес, только в другой сети. И он уже есть, надо его только подтвердить. Да, это исключает первичную регистрацию без телефона. Но в том же вайбере после регистрации можно менять sim-карту и десктоп клиент есть.
Но главное — это решает вопрос о обнаружения, это лично для меня было главным преимуществом вайбера перед тем же скайпом. Контакты с телефонами уже есть. И теперь я просто могу им позвонить по вайберу, если они поставят. В случае с отдельным идентификаторам — я должен его как-то узнать. Т.е. такой handshake предварительный нужен. Для анонимности это плюс, для удобства — минус.
Получается нужно и то и другое.
Не не и спора ради, но такие оды качеству связи в скайпе не понятны — имхо качество-то как раз хреновое.
И то, что скайп занимает релеем как раз заставляет не держать его запущенным даже на десктопе.
Не очень понятно, почему привязка к телефону так плоха. Это ведь по сути тоже адрес, только в другой сети. И он уже есть, надо его только подтвердить.
Потому что привязка к провайдеру не выгодна для вас. Раньше, когда интернет только начинался, провайдеры предоставляли email вместе с подключением к интернету. Понравилось бы вам сейчас менять адрес email при переезде на другой адрес? Почему тогда, если отъехать на пару киллометров от дома, я внезапно должен платить в несколько раз больше мобильному оператору за роуминг? Неужели маршрутизация моих IP-пакетов в этом районе обходится дороже чем для других пользователей? А если вы вдруг решили пересечь границу, так будьте добры платить в десятки раз дороже. Это справедливо? Я согласен платить честную стоимость за маршрутизацию моих IP пакетов провайдеру в конкретном регионе, где я сейчас нахожусь, но не собираюсь платить в десятикратном размере за услуги компании, с которой мне посчастливилось в молодости проживать рядом. Кроме того, я не хочу разорять своих близких заставляя их звонить на мои международные номера.
Поэтому я считаю что связывать на всю жизнь IP провайдера и оператара связи, это рабство в которое вас насильно загоняют чтобы контролировать и грабить.
Номер можно сохранить при переходу к другому оператору. А если меняете номер, то мессенджер можно перепривязать к новому номеру (по крайней мере в WhatsApp я менял номер абсолютно безболезненно).
Местный роуминг — это конечно абсурд, существующий только в России по-моему. С другой стороны международный роуминг понятен, надо ведь платить оператору, который работает в стране роуминга.
Местный роуминг — это конечно абсурд, существующий только в России по-моему. С другой стороны международный роуминг понятен, надо ведь платить оператору, который работает в стране роуминга.
вы говорите об операторе связи и роуминге, а не о мессенжерах.
в идеале да, номер телефона должен выделяться отдельно от оператора некой национальной службой а'ля dns.
но идеала нет. адрес выделяет поставщик услуги. в случае с интернетом, кстати, то же самое. просто вы его не используете напрямую, как номер телефона.
мессенджеры же просто использую ваш уже существующий статический адрес (номер телефона) для удобства. это не рабство, т.к.: 1) вы можете заменить сим-карту и, по крайней мере вайбер, продолжит работать; 2) вы можете сменить оператора, не меняя номер;
но, опять же, в иделе было бы удобно, чтобы мессенжер позволял выбирать использовать ли номер телефона как идентификатор.
в идеале да, номер телефона должен выделяться отдельно от оператора некой национальной службой а'ля dns.
но идеала нет. адрес выделяет поставщик услуги. в случае с интернетом, кстати, то же самое. просто вы его не используете напрямую, как номер телефона.
мессенджеры же просто использую ваш уже существующий статический адрес (номер телефона) для удобства. это не рабство, т.к.: 1) вы можете заменить сим-карту и, по крайней мере вайбер, продолжит работать; 2) вы можете сменить оператора, не меняя номер;
но, опять же, в иделе было бы удобно, чтобы мессенжер позволял выбирать использовать ли номер телефона как идентификатор.
Отличная статья! Лучшего обоснования стремиться к общему протоколу передачи коротких сообщений я не читал!
В обсуждении типичная ошибка технарей в погружении в детали вопроса. Хотя страдает концепция.
У каждой системы есть свой админ. Безопасность у любого it продукта заканчивается на разработчике и администраторах предлагаемого сервиса.
Концепция протокола состоит в том, что он предлагает способ связи. Это главный момент. Протокол должен быть прост, расширяем, универсале…
Мне казалось идея статьи в необходимости использования общего протокола (коим является XMPP). Почему почтовый протокол используется и будет использоваться?.. Потому что его легко масштабировать: можно в пределах компании, двух, трёх…, а можно и в пределах страны. Зачем не ограничиваемый всепролазиющий messanger? Для чего вы будете его использовать? И будете ли вы его использовать, зная что он для всех, а не строго между вами? Я для своей компании использовал бы messanger, который только между моими сотрудниками. И если у меня появится хороший партнёр, которому я доверяю на 100%, быть может, я и для его компании открою свой messanger. И вот тут нам понадобится общий протокол с которым будут работать те клиентский приложения, в которых я привык работать, и те клиентские приложения, в которых привык работать мой партнёр. Смекаете?
А история с террористами использующими какой-то messanger — PR ход! Эти террористы не более грамотные, чем среднестатистический человек. И они уж точно не анализируют криптостойкость messanger'ов. И децентрализованность им не нужна. А если им нужен совсем закртый канал связи, то можно поднять свой xmpp на amazon, даже без домена, но со всеми приблудами шифрования. Потом, сделать своё грязное дело. Потом грохнуть всё это. И никакой информации о переписки нет. И телефон можно купить, попользоваться и сжечь. Это для параноиков. Но даже если бы они делали всё через irc канал созданный на любой популярной ноде. Спецслужбы скорей всего узнали об этом слишком поздно.
А если вы системный администратор, то вы знаете, чтобы не допустить протечек описанных в статье, вам нужно поднять свой сервис и локализовать его до своего круга лиц. А если вам нужно просто кинуть смс-ку: «Я купил хлеба, мама» — то мне не обязательно это отправлять через Tox… Для этой цели подойдёт ICQ. Так вот суть мысли в том, что протокол он, как бы, транспорт, он с разными уровнями безопасностями.
Знаете по какому протоколу я сижу в скайп?.. Есть надстройка в pidgin, которая позволяет по http через веб-сервис skype писать сообщения пользователям скайп. И у меня в этом pidgin корпоративный xmpp. И у меня в этом pidgin xmpp учётка на яндексе, который является открытым xmpp, и у меня в этом pigin насдтройка для использования telegram. А если мне нужно передать пароль от очень важной учётки моему сослуживцу админу в локальной сети в одном помещении, то я для этих целей использую Bonjour сервис через тот же pidgin, а потом удаляю у себя историю сообщений на компьютере по этой учётке. И я так уверен, что это сообщение увидит только этот человек, а прослушать трафик в моей сети может только Петя и Вася, которые так-же отвечают за безопасность в этой сети. Вот это хорошая безопасность без сомнений прозрачная и ясная. А универсальный messanger типа Tox для фантазёров, которые слабо подкованы в сетях и в этих же протоколах…
И, когда у вас утечёт что-то из-за использования Tox, потому что кто-то там чего-то напутал. В моей Bonjour'ке через Pidgin соседу, меньше колен и слабых мест безопасности.
А что делать обычным пользователям, не админам?.. Не заморачиваться этими вопросами, как и раньше, и полагаться на админов сервисов, которые они используют, и наслаждаться «смайликами, как в iPhone».
У Tox мне не ясна бизнес-модель. Безопастность — это не бизнес модель. На это никто не клюнет. Корпорации не клюнут, потому, что его нельзя локализовать. Админы не клюнут, потому, что понимают всё суть сетевой модели и не будут рисковать в том сервисе, устройство которого им до конца не известно (а админы не всезнайки и устройство многих вещей им до конца не известно, а безопасность строится на отрубании лишних концов). Пользователи не клюнут, потому что безопасность у них не в приоритете, а функционал бедный в сравнении с Telegram, WhatsApp. Чем эти ребята, и кого они хотят завоевать?.. Таких как я они завоюют. Только из моего окружения нет больше таких же параноиков. А лишнее приложение в памяти телефона им не нужно.
У каждой системы есть свой админ. Безопасность у любого it продукта заканчивается на разработчике и администраторах предлагаемого сервиса.
Концепция протокола состоит в том, что он предлагает способ связи. Это главный момент. Протокол должен быть прост, расширяем, универсале…
Мне казалось идея статьи в необходимости использования общего протокола (коим является XMPP). Почему почтовый протокол используется и будет использоваться?.. Потому что его легко масштабировать: можно в пределах компании, двух, трёх…, а можно и в пределах страны. Зачем не ограничиваемый всепролазиющий messanger? Для чего вы будете его использовать? И будете ли вы его использовать, зная что он для всех, а не строго между вами? Я для своей компании использовал бы messanger, который только между моими сотрудниками. И если у меня появится хороший партнёр, которому я доверяю на 100%, быть может, я и для его компании открою свой messanger. И вот тут нам понадобится общий протокол с которым будут работать те клиентский приложения, в которых я привык работать, и те клиентские приложения, в которых привык работать мой партнёр. Смекаете?
А история с террористами использующими какой-то messanger — PR ход! Эти террористы не более грамотные, чем среднестатистический человек. И они уж точно не анализируют криптостойкость messanger'ов. И децентрализованность им не нужна. А если им нужен совсем закртый канал связи, то можно поднять свой xmpp на amazon, даже без домена, но со всеми приблудами шифрования. Потом, сделать своё грязное дело. Потом грохнуть всё это. И никакой информации о переписки нет. И телефон можно купить, попользоваться и сжечь. Это для параноиков. Но даже если бы они делали всё через irc канал созданный на любой популярной ноде. Спецслужбы скорей всего узнали об этом слишком поздно.
А если вы системный администратор, то вы знаете, чтобы не допустить протечек описанных в статье, вам нужно поднять свой сервис и локализовать его до своего круга лиц. А если вам нужно просто кинуть смс-ку: «Я купил хлеба, мама» — то мне не обязательно это отправлять через Tox… Для этой цели подойдёт ICQ. Так вот суть мысли в том, что протокол он, как бы, транспорт, он с разными уровнями безопасностями.
Знаете по какому протоколу я сижу в скайп?.. Есть надстройка в pidgin, которая позволяет по http через веб-сервис skype писать сообщения пользователям скайп. И у меня в этом pidgin корпоративный xmpp. И у меня в этом pidgin xmpp учётка на яндексе, который является открытым xmpp, и у меня в этом pigin насдтройка для использования telegram. А если мне нужно передать пароль от очень важной учётки моему сослуживцу админу в локальной сети в одном помещении, то я для этих целей использую Bonjour сервис через тот же pidgin, а потом удаляю у себя историю сообщений на компьютере по этой учётке. И я так уверен, что это сообщение увидит только этот человек, а прослушать трафик в моей сети может только Петя и Вася, которые так-же отвечают за безопасность в этой сети. Вот это хорошая безопасность без сомнений прозрачная и ясная. А универсальный messanger типа Tox для фантазёров, которые слабо подкованы в сетях и в этих же протоколах…
И, когда у вас утечёт что-то из-за использования Tox, потому что кто-то там чего-то напутал. В моей Bonjour'ке через Pidgin соседу, меньше колен и слабых мест безопасности.
А что делать обычным пользователям, не админам?.. Не заморачиваться этими вопросами, как и раньше, и полагаться на админов сервисов, которые они используют, и наслаждаться «смайликами, как в iPhone».
У Tox мне не ясна бизнес-модель. Безопастность — это не бизнес модель. На это никто не клюнет. Корпорации не клюнут, потому, что его нельзя локализовать. Админы не клюнут, потому, что понимают всё суть сетевой модели и не будут рисковать в том сервисе, устройство которого им до конца не известно (а админы не всезнайки и устройство многих вещей им до конца не известно, а безопасность строится на отрубании лишних концов). Пользователи не клюнут, потому что безопасность у них не в приоритете, а функционал бедный в сравнении с Telegram, WhatsApp. Чем эти ребята, и кого они хотят завоевать?.. Таких как я они завоюют. Только из моего окружения нет больше таких же параноиков. А лишнее приложение в памяти телефона им не нужно.
Эти террористы не более грамотные, чем среднестатистический человек.… А если им нужен совсем закртый канал связи, то можно поднять свой xmpp на amazon, даже без домена, но со всеми приблудами шифрования.
Среднестатистический человек такого не умеет.
А если вам нужно просто кинуть смс-ку: «Я купил хлеба, мама» — то мне не обязательно это отправлять через Tox… Для этой цели подойдёт ICQ.
А зачем мне еще один мессенджер для сообщений маме, если можно (теоретически, в идеале) им не пользоваться? Зачем плодить лишние сущности?
И, когда у вас утечёт что-то из-за использования Tox, потому что кто-то там чего-то напутал.
Вы предоложение не закончили. Но если напутать, то может утечь что угодно откуда угодно.
У Tox мне не ясна бизнес-модель.
Чем эти ребята, и кого они хотят завоевать?..
Это ж опен сорс. Делаем для себя, делимся с остальными. Вот и вся бизнес модель.
Админы не клюнут, потому, что понимают всё суть сетевой модели и не будут рисковать в том сервисе, устройство которого им до конца не известно
Опять же, опен сорс. Можно почитать исходники в любой момент.
Skype до сих пор раскрывает ваши IP-адреса, включая локальный. По этим данным можно узнать ваше текущее местоположение и построить карту перемещений.
К слову, Tox как протокол также позволяет узнать IP-адрес, только гораздо проще.
Tox DHT ничего не могу сказать, но twister DHT в месяц набирает порядка 30Гб только влет влет, а суммарно трафика под 100Гб.
Стата с 21 декабря
DHT Torrents: 983
Peers: 794
Peer List Size: 228638
Active Requests: 3
Download: 22.8 Gb @ 17.2 Kb/s
Upload: 23.3 Gb @ 16.7 Kb/s
DHT Download: 12.7 Gb @ 8.19 Kb/s
DHT Upload: 11.6 Gb @ 7.2 Kb/s
IP Overhead Download: 6.93 Gb @ 4.26 Kb/s
IP Overhead Upload: 7.12 Gb @ 4.4 Kb/s
Payload Download: 5.28 Mb @ 0 b/s
Payload Upload: 699 Mb @ 0 b/s
TOX id
209FEAB6490F4D3348D28E5D9ECF91773932DA4625444E991F6EDBF4CD357C11B4D535777B97
И тут скажем разработчикам спасибо за возможность сменить публичный ID не меняя приватный, т.е. не теряя контакты
И тут скажем разработчикам спасибо за возможность сменить публичный ID не меняя приватный, т.е. не теряя контакты
А если мои любимые мессенджеры это XMPP и Tox? :)
// Кстати, на самом деле, у XMPP есть много чего для того, чтобы работать не хуже скайпов, ватсаппов, телеграмов и прочих. Просто куча XEP'ов остаётся никем не реализована (а пока она не реализована много где — она остаётся в черновиках и не рекомендуется к повсеместной реализации, типа «на свой страх и риск». Замкнутый круг.
Но вообще, был бы у меня бесконечный запас времени и бесконечный денежный запас (чтобы не думать об их добыче) — я бы таки начал осуществлять свою мечту по написанию идеального XMPP-клиента :)
// Кстати, на самом деле, у XMPP есть много чего для того, чтобы работать не хуже скайпов, ватсаппов, телеграмов и прочих. Просто куча XEP'ов остаётся никем не реализована (а пока она не реализована много где — она остаётся в черновиках и не рекомендуется к повсеместной реализации, типа «на свой страх и риск». Замкнутый круг.
Но вообще, был бы у меня бесконечный запас времени и бесконечный денежный запас (чтобы не думать об их добыче) — я бы таки начал осуществлять свою мечту по написанию идеального XMPP-клиента :)
XMPP со всеми своими XEP-ами еще очень долго не будет хорошо работать на мобилках. XML не выстоит против бинарного протокола, предусматривающего возможность потери любого пакета by design.
Ну, например: www.jabber.org/extensions/xep-0295.html
// он хоть и первоапрельский, но в Prosody реализован и работает.
И, как ни странно, именно его использует WhatsApp ;)
// он хоть и первоапрельский, но в Prosody реализован и работает.
И, как ни странно, именно его использует WhatsApp ;)
Я правильно понимаю, что это json? Он перед бинарным протоколом имеет ровно те же недостатки, что и XML. Чуть меньше трафика, но не сравнить с каким-нибудь protobuf. И обратной совместимости практически ноль.
Ну, я не просто так упомянул, что WhatsApp работает на нём и ему норм :)
// кстати, судя по всему, в дискуссию затесался молчаливый фанат XMPP, который Вас минусует, но не аргументирует :) Вот вам пара плюсов :)
// кстати, судя по всему, в дискуссию затесался молчаливый фанат XMPP, который Вас минусует, но не аргументирует :) Вот вам пара плюсов :)
А JSON отлично заворачивается в MessagePack msgpack.org и объем его будет вполне сопоставим с PB.
UFO just landed and posted this here
Замечательная статья. Могу добавить следующее: существование открытого и неподконтрольного средства коммуникации банально не выгодно ни корпорациям, ни государствам.
Можно припомнить «золотую эру» jabber'a, когда внедрять его начинали google, facebook, vkontakte, rambler и другие. Потом, видимо, начало приходить понимание и все эти начинания начали окукливаться: либо обрастая особенностями реализации, несовместимыми с базовым протоколом, либо замыкаясь на себе, как это было с фейсбуком.
Я вижу будущее IM в P2P технология. Пожелаю всяческих успехов команде TOX.
Можно припомнить «золотую эру» jabber'a, когда внедрять его начинали google, facebook, vkontakte, rambler и другие. Потом, видимо, начало приходить понимание и все эти начинания начали окукливаться: либо обрастая особенностями реализации, несовместимыми с базовым протоколом, либо замыкаясь на себе, как это было с фейсбуком.
Я вижу будущее IM в P2P технология. Пожелаю всяческих успехов команде TOX.
Для голосовых бесед с почти любым количеством участников есть такая штука как Mumble. Полностью открытый код, есть вполне удобные приложения под все ОС, в том числе под мобильные, ставишь mumble-сервер на свою VDS за пять минут, кидаешь приложения и ip vds'ки нужным людям, подключаетесь, общаетесь. Полное шифрование на основе автогенерируемых сертификатов, прекрасное качество связи (правда, эхо там не подавляется как в Скайпе, поэтому придётся обзавестись наушниками). Единственное, что плохо — нет трансляции экрана и не планируется, что иногда бывает реально полезно. Но для всяких важных бесед, которые хотелось бы сохранить недоступными для каких-то сторонних лиц — прекрасно подходит. Можно и записать беседу, эта функция тоже есть прямо в программе.
Но для комфортной переписки оно конечно совсем не подходит.
Но для комфортной переписки оно конечно совсем не подходит.
Я вот думаю, что любой текущий мессенджер может получить огромный плюс к популярности, если создаст внятный SDK для плагинов.
Кто помнит огромное количество плагинов к icq/miranda? когда можно было, например, играть в морской бой/шашки/шахматы?
При свободном SDK, можно легко сказать правительству любой страны «нужно сотрудничать с вашими спецслужбами — не вопрос, надо будет — предоставим переписку юзеров. Вот только за 100-200 шифровальных плагинов, которые написали и юзают юзеры, мы никак не отвечаем, что они там пересылают»
Кто помнит огромное количество плагинов к icq/miranda? когда можно было, например, играть в морской бой/шашки/шахматы?
При свободном SDK, можно легко сказать правительству любой страны «нужно сотрудничать с вашими спецслужбами — не вопрос, надо будет — предоставим переписку юзеров. Вот только за 100-200 шифровальных плагинов, которые написали и юзают юзеры, мы никак не отвечаем, что они там пересылают»
UFO just landed and posted this here
Внятный SDK это хороший плюс тогда, когда он вообще есть.
Но в большинстве популярных мессенджеров его нет вообще…
Но в большинстве популярных мессенджеров его нет вообще…
У нас есть by design. И на клиенте, и на сервере.
Собственно, как и было написано в топовом комментарии, среди заказчиков и пользователей – как правительства с разными требованиями к шифрованию, так и компании, предоставляющие массовые сервисы, кастомизировавшие наше ядро под себя без вмешательства в основную кодовую базу.
UFO just landed and posted this here
Серверы Telegram, вместе с перепиской, которая хранится на них в открытом виде, могут быть изъяты в любой момент, если так решит государство, в котором они размещаются.
Автор ошибается. Вся информация на северах Телеграма хранится в зашифрованном виде, причем ключи для каждого отдельного случая находятся в другом кластере, расположенном в другой юрисдикции. Таким образом локальные вторжения или действия инженеров на местах не позволяют получить доступ к данным. См. telegram.org/privacy#cloud-chats
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Эм… Следить за мной, чтобы узнать мой IMEI, чтобы — та-дам — узнать где я работаю?)))
Идея в том, что при должном уровне анонимности я-онлайн и я-оффлайн никак друг с другом не связаны.
Что изучая меня в оффлайне мою онлайн активность изучить не получится.
А при должном уровне безопасности, то и изучая меня в онлайне узнать ничего не получится.
И меня это устраивает больше, чем надежда на то, что я вечно буду неуловим джо.
Идея в том, что при должном уровне анонимности я-онлайн и я-оффлайн никак друг с другом не связаны.
Что изучая меня в оффлайне мою онлайн активность изучить не получится.
А при должном уровне безопасности, то и изучая меня в онлайне узнать ничего не получится.
И меня это устраивает больше, чем надежда на то, что я вечно буду неуловим джо.
И что соседи скажут о том самом ботанике? Сидит дома сутками пялится в монитор. И ничего больше. Потому что большая часть его жизни — в онлайне. А там он может банки ломает как семечки лузгает.
Раньше соседи и правда были лучшим источником информации, а нынче… порой даже соседей своих не знают, может там за стенкой вообще никто не живёт!
Раньше соседи и правда были лучшим источником информации, а нынче… порой даже соседей своих не знают, может там за стенкой вообще никто не живёт!
UFO just landed and posted this here
>pgp и truecrypt — как раз наоборот — явный повод присмотреться к вам попристальнее
Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь! Пользуешься gpg, vpn, ssh и, не дай б-же, линуксом — наверняка что-то нехорошее замыслил, пожалуйте в ГУЛАГ.
Сегодня ты играешь джаз, а завтра Родину продашь! Пользуешься gpg, vpn, ssh и, не дай б-же, линуксом — наверняка что-то нехорошее замыслил, пожалуйте в ГУЛАГ.
UFO just landed and posted this here
>шутить изволите?
В каждой шутке доля шутки, это да. Я в курсе, что властьпридержащие очень любят запрещать и непущать, а также совать свой нос в делагосударственной собственности граждан.
> упомянутые аббревиатуры приобретут совершенно новое значение :)
По ссылочке в моем предыдущем посте сходите. Нет, конечно они могут под угрозой посадки на бутылку или при помощи паяльника выбить явки и пароли, но при такой манере ведения дела, вы и в убийстве Кеннеди признаетесь.
Погуглите, например, дело Чудакова: вкратце за убийство СОБРовца с семьей приняли мужичка, вся вина которого заключалась в том, что был на карандаше из-за буйного нрава и владел на законных основаниях оружием, схожим с тем, из которого застрелили Чудакова. Ну и после «следственных мероприятий» во всем сознался. И экспертиза установила, что стреляли из этого оружия, по «следу на пыж-контейнере». Да вот незадача, год спустя накрыли «банду амазонок», у которых нашлись личные вещи убиенных.
С методами работы наших органов я знаком не понаслышке, к сожалению, приходилось побывать фигурантом.
В каждой шутке доля шутки, это да. Я в курсе, что властьпридержащие очень любят запрещать и непущать, а также совать свой нос в дела
> упомянутые аббревиатуры приобретут совершенно новое значение :)
По ссылочке в моем предыдущем посте сходите. Нет, конечно они могут под угрозой посадки на бутылку или при помощи паяльника выбить явки и пароли, но при такой манере ведения дела, вы и в убийстве Кеннеди признаетесь.
Погуглите, например, дело Чудакова: вкратце за убийство СОБРовца с семьей приняли мужичка, вся вина которого заключалась в том, что был на карандаше из-за буйного нрава и владел на законных основаниях оружием, схожим с тем, из которого застрелили Чудакова. Ну и после «следственных мероприятий» во всем сознался. И экспертиза установила, что стреляли из этого оружия, по «следу на пыж-контейнере». Да вот незадача, год спустя накрыли «банду амазонок», у которых нашлись личные вещи убиенных.
С методами работы наших органов я знаком не понаслышке, к сожалению, приходилось побывать фигурантом.
UFO just landed and posted this here
> перестал быть Неуловимым Джо — и проблемы не заставили себя ждать.
Быть Неуловимым Джо можно только при одном условии: не иметь социальных связей, бизнеса, работы, собственности, интересов и убеждений. В общем, попросту, быть мертвым. Потому, что если что-нибудь из вышеперечисленного иметь, то вас, по вашей же логике, обязательно кто-нибудь заложит.
Вы ведь это, никогда не можете до конца быть уверены, когда понадобитесь органам: муженек барышни окажется мусором и решит закрыть наставившего рога, агрессивное животное из травмата подстрелите, а за него диаспора впряжется, дело там ваше кому приглянется или просто жилплощадь премудрого пескаря.
>зачем шифровать ВЕСЬ диск truecrypt'ом? :)
Чтобы мусор, скажем, немножко ЦП не подложил: внести серийник жесткого диска в опись при составлении протокола изъятия вполне возможно, а вот описью данных никто заниматься не станет.
А лично, например, я шифрую весь диск LUKS'ом на случай утраты лаптопа, дабы явки, пароли и ssh-ключи не ушли в чужие руки, данная информация для меня гораздо ценнее железа.
>лание подкинуть юзеру Stiver
Копеечку с воздуха недополучили?
Быть Неуловимым Джо можно только при одном условии: не иметь социальных связей, бизнеса, работы, собственности, интересов и убеждений. В общем, попросту, быть мертвым. Потому, что если что-нибудь из вышеперечисленного иметь, то вас, по вашей же логике, обязательно кто-нибудь заложит.
Вы ведь это, никогда не можете до конца быть уверены, когда понадобитесь органам: муженек барышни окажется мусором и решит закрыть наставившего рога, агрессивное животное из травмата подстрелите, а за него диаспора впряжется, дело там ваше кому приглянется или просто жилплощадь премудрого пескаря.
>зачем шифровать ВЕСЬ диск truecrypt'ом? :)
Чтобы мусор, скажем, немножко ЦП не подложил: внести серийник жесткого диска в опись при составлении протокола изъятия вполне возможно, а вот описью данных никто заниматься не станет.
А лично, например, я шифрую весь диск LUKS'ом на случай утраты лаптопа, дабы явки, пароли и ssh-ключи не ушли в чужие руки, данная информация для меня гораздо ценнее железа.
>лание подкинуть юзеру Stiver
Копеечку с воздуха недополучили?
UFO just landed and posted this here
>вы думаете это как-то помешает оборотням в погонах(тм), если они непременно захотят вас очернить, найти в корпусе вашего лаптопа/десктопа micro-sd карточку с гигабайтами того же ЦП?
Ну, вроде мусорок-то должен знать, что в определенных случаях все-таки приходится соблюдать иллюзию законности. Если, конечно, это не совсем свежий дембелек, круче которого только звезды, а выше только яйца. Например, при значительном общественном резонансе, когда приемы типа бутылки из-под шампанского уже не работают и чреваты последствиями. Народец-то обычно пассивный и жвачный, но красноперых, в массе своей, не любит.
А ежели приходится соблюдать иллюзию законности, то придется следовать и букве закона. Со всем вытекающим формализмом.
Например, отправившись по заказу офшорного говноиздательства прессовать «IT-ботаника» и понадеявшись на наличие хотя бы «контрафактного контента» или там обыкновенную, среднестатистическую систему «нечегоскрывателя», куда потом можно дописать все, чего душе угодно, не озаботились присутствием «профессиональных понятых», которые подмахнут все, что угодно и закокроют глаза на «воспитание», а организуют понятых из рядов соседей. А тут вдруг еще «клиент» попался подкованный и упертый: требует описи каждого винтика, протокол подписывать отказывается. А на бутылку из-под шампанского его сажать, в присутствии соседей, как-то не удобно и чревато. Такой вот облом.
А то и получается как в случае с люберецкими «оборотнями» (мы-то с вами знаем, что никакие это не оборотни, а вполне себе мусорская норма): понадеялись на безнаказанность, круговую поруку и зашуганость терпилы, и мусорской подельник из рядов «профессиональных понятых» получает пулю, «оборотни» бегут, роняя кал, возникает шум, возня и общественный резонанс. Терпила вот почему-то ходит на свободе, а не сидит в темнице сырой (или не лежит в земельке сырой: не найденный и не опознанный), еще один мусорок, решивший «порешать проблемы» терпилы за «скромную» плату оказывается под следствием и вылетает с теплого местечка… «Оборотни», правда, покамест живые и на свободе, но надеюсь, что ненадолго.
А вообще, верной дорогой идете. Куда форму прятать уже местечко придумали или, быть может, удобный фонарь себе присмотрели?
Ну, вроде мусорок-то должен знать, что в определенных случаях все-таки приходится соблюдать иллюзию законности. Если, конечно, это не совсем свежий дембелек, круче которого только звезды, а выше только яйца. Например, при значительном общественном резонансе, когда приемы типа бутылки из-под шампанского уже не работают и чреваты последствиями. Народец-то обычно пассивный и жвачный, но красноперых, в массе своей, не любит.
А ежели приходится соблюдать иллюзию законности, то придется следовать и букве закона. Со всем вытекающим формализмом.
Например, отправившись по заказу офшорного говноиздательства прессовать «IT-ботаника» и понадеявшись на наличие хотя бы «контрафактного контента» или там обыкновенную, среднестатистическую систему «нечегоскрывателя», куда потом можно дописать все, чего душе угодно, не озаботились присутствием «профессиональных понятых», которые подмахнут все, что угодно и закокроют глаза на «воспитание», а организуют понятых из рядов соседей. А тут вдруг еще «клиент» попался подкованный и упертый: требует описи каждого винтика, протокол подписывать отказывается. А на бутылку из-под шампанского его сажать, в присутствии соседей, как-то не удобно и чревато. Такой вот облом.
А то и получается как в случае с люберецкими «оборотнями» (мы-то с вами знаем, что никакие это не оборотни, а вполне себе мусорская норма): понадеялись на безнаказанность, круговую поруку и зашуганость терпилы, и мусорской подельник из рядов «профессиональных понятых» получает пулю, «оборотни» бегут, роняя кал, возникает шум, возня и общественный резонанс. Терпила вот почему-то ходит на свободе, а не сидит в темнице сырой (или не лежит в земельке сырой: не найденный и не опознанный), еще один мусорок, решивший «порешать проблемы» терпилы за «скромную» плату оказывается под следствием и вылетает с теплого местечка… «Оборотни», правда, покамест живые и на свободе, но надеюсь, что ненадолго.
А вообще, верной дорогой идете. Куда форму прятать уже местечко придумали или, быть может, удобный фонарь себе присмотрели?
Ну и еще, к вопросу о всемогущих silovikah: flibusta.is/node/261839
Вообще конечно поразмыслив несколько дней, я пришел к выводу что статья не верная в корне. Она фантастическая — никто не умрет. А если уж мы фантазируем, то фантазировать надо в другую сторону. Все протоколы должны быть открыты!
Весь зоопарк мессенджеров опять схлопнется двум-трем наиболее удобным. Выбираешь один и пользуешься. Никакие контакты потеряны не будут. Все прекрасно. :-)
Весь зоопарк мессенджеров опять схлопнется двум-трем наиболее удобным. Выбираешь один и пользуешься. Никакие контакты потеряны не будут. Все прекрасно. :-)
Зоопарк программ-мессенджеров конечно же останется и каждый будет выбирать программу на свой вкус, но вот протокол проще использовать всем одинаковый и открытый, чем каждому изобретать свой закрытый кривой велосипед. Например, протокол Matrix.org уже имеет кучу разных программ-клиентов, использующих общий децентрализованный протокол: matrix.org/docs/projects/try-matrix-now.html#clients — вот за таким подходом как раз и будущее.
Хорошим P2P-решением является torchat. Правда поддерживает только текст и пересылку файлов, ну это не беда.
Вообще при создании интерфейса для мессенджера можно было бы неплохо оттолкнуться от того же Telegram, благо сорцы его мобильных и десктопных клиентов есть в открытом доступе. А потроха переписать.
Добавлю ещё один документ: Deniable Key Exchanges for Secure Messaging by Nik Unger (http://rghost.net/8wyh4V7Cq). Он полезен, как минимум, для ознакомления с существующими проблемами и технологиями IM.
Добавлю ещё один документ: Deniable Key Exchanges for Secure Messaging by Nik Unger (http://rghost.net/8wyh4V7Cq). Он полезен, как минимум, для ознакомления с существующими проблемами и технологиями IM.
С позиции паранойи для Viber можете вписать ту же строчку что и для аськи
Офис разработчиков в 10 минутах от КГБ…
Легко уязвим из-за отечественных силовиков
Офис разработчиков в 10 минутах от КГБ…
Я правда пытаюсь пользоваться Tox, но сборки qTox под Linux не выходят уже пол года (собрать с исходников я тоже не смог из-за многочисленных ошибок и недоговорок), uTox имеет кучу детских болезней вроде несохранения настроек, Antox ни для чего большего чем текстовых сообщений использовать нельзя — аудио напрочь сломано. В итоге позвонить можно только с десктопных клиентов (не всегда) с эхо и низким качеством звука.
Отличным решением описанной проблемы является открытый протокол [matrix], который является по-настоящему децентрализованным, и к нему уже понаписаны шлюзы в другие мессенджеры (Телеграм, Скайп, Хенгаутся и т.п.) matrix.org/docs/projects/try-matrix-now.html#application-services
Так что победа над засилием разных мессенджеров не за горами! ;)
Так что победа над засилием разных мессенджеров не за горами! ;)
Вот тут поподробнее описано про технологию шлюзов в другие сети: matrix.org/docs/guides/types-of-bridging.html
Ещё для решения описанной проблемы очень выручает matterbridge который умеет объединять разные групповые чаты в разных мессенджерах в один общий чат, чтобы каждый мог в нём общаться через свой любимый мессенджер.
Поддержки Скайпа, Вайбера, Фейсбука и Вконтактика там пока, к сожалению, нет, но планируют в будущем добавить: github.com/42wim/matterbridge/issues/28
По поводу предложенных p2p-альтернатив: они всё же не смогут стать полноценной заменой server-based мессенджеров, т.к. постоянная поддержка p2p-соединений требует слишком много ресурсов (cpu, трафик, батарея телефона) и ещё одна проблема — это хранение и синхронизация истории общения (особенно жирных файлов): историю оптимальнее хранить на каком-то сервере, а не тянуть копию всей истории на каждый телефон и постоянно синхронизировать.
Интересно, когда появится первый сервис, предоставляющий обмен сообщениями между различными мессенджерами?
В жабе это называется транспорт.
Транспорты (они же шлюзы) — один из способов использования Jabber-клиентов для общения с пользователями других сетей. Заключается в том, что на Jabber-сервере устанавливается специальный модуль, преобразующий сообщения из формата Jabber в формат других сетей. Преобразование происходит совершенно незаметно для пользователя. Чаще всего транспорты служат для подключения к другим сетям обмена сообщениями, например, ICQ, IRC, MRIM, AIM, Yahoo!, MSN и другим. Но связь с другими сетями обмена сообщениями — не единственное применение транспортов, их также используют для доступа к различным ботам, предоставляющим самые разнообразные функции, например, погодным ботам или ботам-переводчикам. Существуют также транспорты для получения обновлений из RSS-лент, транспорты для отправки SMS-сообщений, транспорты для чтения-отправки сообщений электронной почты, и даже другие виды транспортов.
Через [matrix] можно уже объединять Slack, IRC и Gitter искаропки, плюс с помощью ручной донастройки — также можно прикрутить Телеграм, Скайп и некоторые другие популярные мессенджеры.
Я какое-то время пользуюсь matterbridge, о котором упомянул Murz, для объединения чата между Telegram, XMPP и Skype. Работает довольно неплохо, умеет перезаливать медиафайлы, поддерживается редактирование сообщений там, где это позволяет протокол.
Skype подключил через транспорт к XMPP через libpurple, жить можно.
Skype подключил через транспорт к XMPP через libpurple, жить можно.
Вообще, такие сервисы есть, например, sameroom, но они не решают проблему целиком. Например, ни в каком бридже нет поддержки звонков, например. Нет поддержки проприетарных протоколов, никто их не пытается взломать для соединения с другими сетями.
Почему ваш любимый мессенджер должен умереть