Занимаюсь программированием 1С уже несколько лет, и тут посетила мысль — «А не пройти ли какой-нибудь обучающий курс, вдруг в знаниях есть какие-то пробелы, о которых раньше даже и не подозревал»? Сказано-сделано. Сижу, слушаю курс, дохожу до циклических операторов и тут вторая мысль (да, не часто они у меня появляются) — «А какой цикл быстрее»? Надо бы проверить.
Итак, я нашел пять способов, как можно организовать цикл средствами 1С.
Первый вид цикла, назовем его условно «ДляПо» выглядит так:
Второй вид «ДляКаждого»:
Третий «Пока»:
Далее вспомнил ассемблерную молодость — цикл «Если»:
Ну и напоследок «Рекурсия»
Естественно, что относить рекурсию к циклам не совсем корректно, но тем ни менее с её помощью можно добиться похожих результатов. Сразу оговорюсь, что в дальнейшем тестировании рекурсия не участвовала. Во первых все тесты проводились при 1 000 000 итераций, а рекурсия выпадает уже при 2 000. Во вторых скорость рекурсии в десятки раз меньше, чем скорость остальных циклов.
Последнее отступление. Одним из условий было выполнение в цикле каких-либо действий. Во первых пустой цикл используется очень редко. Во вторых цикл «ДляКаждого» используется для какой-либо коллекции, а значит и остальные циклы должны работать с коллекцией, чтобы тестирование проходило в одинаковых условиях.
Ну что ж, поехали. В качестве тела цикла использовалось чтение из заранее заполненного массива.
или, при использовании цикла «ДляКаждого»
Тестирование проводилось на платформе 8.3.5.1231 для трех видов интерфейса (Обычное приложение, Управляемое приложение и Такси).
Числа это время в миллисекундах полученное с помощью функции ТекущаяУниверсальнаяДатаВМиллисекундах(), которую я вызывал до цикла и после его завершения. Числа дробные, потому что я использовал среднее арифметическое пяти замеров. Почему я не использовал Замер производительности? У меня не было цели замерить скорость каждой строчки кода, только скорость циклов с одинаковым результатом работы.
Казалось бы и все, но — тестировать так тестировать!
Результат для платформы 8.2.19.106
В среднем платформа 8.2 на 25% быстрее, чем 8.3. Я немножко не ожидал такой разницы и решил провести тест на другой машине. Результаты приводить не буду, в можете сами нагенерировать их с помощью вот этой конфигурации. Скажу только, что там 8.2 была быстрее процентов на 20.
Почему? Не знаю, дезасемблировать ядро в мои планы не входило, но в замер производительности я все же заглянул. Оказалось, что сами циклические операции в 8.3 проходят несколько быстрее, чем в 8.2. Но на строке
то есть при считывании элемента коллекции в переменную происходит значительное снижение производительность.
В итоге:
К чему всё это? Для себя я сделал несколько выводов:
1. Если есть возможность использовать специализированный цикл — «ДляКаждого», то лучше использовать его. Кстати, сам по себе он отрабатывает дольше чем другие циклы, но скорость доступа к элементу коллекции у него на много выше.
2. Если заранее знаешь количество итераций — используй «ДляПо». «Пока» отработает медленнее.
3. Если использовать цикл «Если» — другие программисты тебя явно не поймут.
Итак, я нашел пять способов, как можно организовать цикл средствами 1С.
Первый вид цикла, назовем его условно «ДляПо» выглядит так:
Для н = 0 по КоличествоИтераций Цикл
КакиеТоДействия();
КонецЦикла;
Второй вид «ДляКаждого»:
Для Каждого ЭлементКоллекции из Коллекция Цикл
КакиеТоДействия();
КонецЦикла;
Третий «Пока»:
Пока н <> КоличествоИтераций Цикл
КакиеТоДействия();
н = н + 1;
КонецЦикла;
Далее вспомнил ассемблерную молодость — цикл «Если»:
~НачалоЦикла:
Если н <> КоличествоИтераций Тогда
КакиеТоДействия();
н = н + 1;
Перейти ~НачалоЦикла;
КонецЕсли;
Ну и напоследок «Рекурсия»
Процедура РекурсивныйЦикл(н, КоличествоИтераций)
КакиеТоДействия();
Если н <> КоличествоИтераций Тогда
РекурсивныйЦикл(н+1, КоличествоИтераций);
КонецЕсли;
КонецПроцедуры
Естественно, что относить рекурсию к циклам не совсем корректно, но тем ни менее с её помощью можно добиться похожих результатов. Сразу оговорюсь, что в дальнейшем тестировании рекурсия не участвовала. Во первых все тесты проводились при 1 000 000 итераций, а рекурсия выпадает уже при 2 000. Во вторых скорость рекурсии в десятки раз меньше, чем скорость остальных циклов.
Последнее отступление. Одним из условий было выполнение в цикле каких-либо действий. Во первых пустой цикл используется очень редко. Во вторых цикл «ДляКаждого» используется для какой-либо коллекции, а значит и остальные циклы должны работать с коллекцией, чтобы тестирование проходило в одинаковых условиях.
Ну что ж, поехали. В качестве тела цикла использовалось чтение из заранее заполненного массива.
ПриемникТестовогоЗначения = ТестовыйМассив.Получить(н);
или, при использовании цикла «ДляКаждого»
ПриемникТестовогоЗначения = Элем;
Тестирование проводилось на платформе 8.3.5.1231 для трех видов интерфейса (Обычное приложение, Управляемое приложение и Такси).
| Интерфейс | ДляПо | ДляКаждого | Пока | Если |
| Обычное приложение | 5734,2 | 4680,4 | 7235,4 | 7263,0 |
| Управляемое приложение | 5962,4 | 4882,6 | 7497,4 | 7553,6 |
| Такси | 5937,2 | 4854,6 | 7500,8 | 7513,0 |
Казалось бы и все, но — тестировать так тестировать!
Результат для платформы 8.2.19.106
| Интерфейс | ДляПо | ДляКаждого | Пока | Если |
| Обычное приложение | 4411,8 | 3497,2 | 5432,0 | 5454,0 |
| Управляемое приложение | 4470,8 | 3584,8 | 5522,6 | 5541,0 |
Почему? Не знаю, дезасемблировать ядро в мои планы не входило, но в замер производительности я все же заглянул. Оказалось, что сами циклические операции в 8.3 проходят несколько быстрее, чем в 8.2. Но на строке
ПриемникТестовогоЗначения = ТестовыйМассив.Получить(н);то есть при считывании элемента коллекции в переменную происходит значительное снижение производительность.
В итоге:
| ДляПо | ДляКаждого | Пока | Если |
| 78,97% | 64,57% | 99,57% | 100,00% |
1. Если есть возможность использовать специализированный цикл — «ДляКаждого», то лучше использовать его. Кстати, сам по себе он отрабатывает дольше чем другие циклы, но скорость доступа к элементу коллекции у него на много выше.
2. Если заранее знаешь количество итераций — используй «ДляПо». «Пока» отработает медленнее.
3. Если использовать цикл «Если» — другие программисты тебя явно не поймут.