How to become an author
Search
Write a publication
Pull to refresh

Comments 82

Килограмм остался последней единицей СИ, которая выражается через физический эталон. Это указывает на то, что 125 лет назад физики очень грамотно выбрали материал для изготовления прототипа.

Да, физики молодцы, как всегда.

<юмор>А знаете, почему число Авогадро такое неудобное? Потому что его придумали химики!</юмор>
Total votes 37: ↑37 and ↓0+37
<юмор>А знаете, почему число Авогадро такое неудобное? Потому что его придумали химики!</юмор>

А математики придумали число Пи.
Total votes 19: ↑1 and ↓18-17
Математики рассчитали число Пи, а не придумали его.
Total votes 30: ↑30 and ↓0+30
Число Пи это «логос», его никто не придумывал, оно всегда существовало и является неотъемлемой частью нашей реальности. Его просто открыли.
Total votes 27: ↑27 and ↓0+27
Как раз тут Фейнмана читаю:
Физики иногда смотрят на других свысока и считают себя такими умными, что людям хочется поймать их на какой-нибудь ошибке. Я скажу вам, на чем их можно поймать. Им должно быть стыдно, что для измерения энергии они пользуются такой уймой способов и названий. Разве не бессмыслица, что энергию измеряют в калориях, в эргах, в электрон-вольтах, в килограммометрах, в британских тепловых единицах, в джоулях, в киловатт-часах — столько мер для одной и той же величины? Вы можете подумать, что по крайней мере современные первоклассные-то физики-теоретики приняли общую единицу, но загляните в их статьи: тут энергию измеряют и в кельвинах, и в мегагерцах, а теперь еще и в обратных ферми — последняя новинка. Если кому-нибудь нужны доказательства, что физики не лишены человеческих слабостей, то вот вам одно из них — столь огромное число единиц для измерения энергии.
Total votes 11: ↑11 and ↓0+11
Сюда нужно картинку xkcd про стандарты.
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Всё на много проще. Физика охватывает всю вселенную, на всех размерах — от планковских, до огромных галактик. И пользоваться одной единицей на всех масштабах жутко не удобно, разброс ~60 порядков.
Изучаем электрон — электрон-вольт, единица на уровне атома.
Изучаем ядерный взрыв — тротиловый эквивалент. Помогает легко оценить масштаб взрыва.
Астрономическая единица тоже позволяет оценить масштаб внутри нашей солнечной системы.
Расстояния между звёздами измеряют в световых годах, убиваем двух зайцев — и расстояние узнаём, и задержку.

Это все единицы не из системы СИ. Но они более удобны в некоторых областях, чем свои стандартизированные эквиваленты.
Total votes 7: ↑7 and ↓0+7
Эталонному килограмму исполнилось 3.626140006389238 × 119 периодов излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями основного состояния атома цезия-133 (в покое при 0 К при отсутствии возмущения внешними полями).
Total votes 54: ↑53 and ↓1+52
Килограмм остался последней единицей СИ, которая выражается через физический эталон

Это указывает на то, что физики до сих пор не могут описать природу гравитации через известные величины.
Total votes 18: ↑15 and ↓3+12
Скорее, «Работает — не трогай».
Total votes 9: ↑7 and ↓2+5
Хм, это точно фраза «классического физика» и никакого отношения не имеет, допустим к Perl?
Total votes 7: ↑5 and ↓2+3
К Perl — точно не имеет. К каким-то элементам народного фольклора может быть.
This comment wasn’t rated yet0
И не к перлу, а к ассемблеру, насколько я помню народный фольклор.
Хотя, к перловым регекспам тоже можно отнести.
This comment wasn’t rated yet0
Масса — мера инертности тела. На тело может действовать гравитация, а может и не действовать. Т.е., масса ≠ вес.
Total votes 11: ↑8 and ↓3+5
В школе у моего учителя Физики случался приступ, когда кто-то путал вес(силу) и массу(меру инертности). Равно как, когда говорили градусник, вместо термометр:)
Total votes 2: ↑1 and ↓10
Как вы лихо. То есть вы правы: масса, конечно, мера инертности. Но еще и одновременно мера создания гравитационного поля и реакции на гравитационное поле. Точнее, есть масса инертная и масса гравитационная. Эксперименты говорят, что они если и отличаются, то очень слабо (относительная разница—10-13). В общей теории относительности постулируется, что они одинаковы.
Total votes 6: ↑6 and ↓0+6
Нет, это весьма распространённое, но, увы, неправильное мнение.

В общей теории относительности вообще нет таких понятий как инерционная и гравитационная масса. Масса — это просто внутренняя характеристика объекта, участвующая в определённых уравнениях. Она непропорциональна силам взаимодействий — более того, если попытаться выразить силу, скажем, гравитационного взаимодействия релятивистских объектов, то она окажется зависимой от направлений взаимных скоростей объектов.

Вот очень хорошая статья:
mipt.ru/education/chair/physics/upload/47d/Okun-arpgpe7suhg.pdf
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Вы не совсем правы. Общая теория относительности, конечно, оперирует только с одной массой как внутренней характеристикой. Но это только потому, что в основе этой теории — принцип эквивалентности Эйнтштейна, который и постулирует равенство двух, вообще говоря, не обязательно совпадающих характеристик — массы инерциальной и массы гравитационной.

Окунь пишет о другом. Под «гравитационной массой» он понимает не внутреннюю характеристику объекта, входящую в тензор энергии-импульса тела, а множитель, входящий в закон тяготения Ньютона.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Вот спасибо, вы ответили за меня. Ну и местами статья выглядит как спор с определениями. Мол, массу из формулы E=mc2 при ненулевой скорости объекта в общем случае нельзя использовать во втором законе Ньютона или в формуле для гравитационного взаимодействия. Да, это так, никто особо и не собирается. А зато формула для энергии выглядит одинаково для движущегося и неподвижного объекта, как E=mc2.
This comment wasn’t rated yet0
Попробуйте перечитать статью ещё раз.
This comment wasn’t rated yet0
> Но это только потому, что в основе этой теории — принцип эквивалентности Эйнтштейна, который и постулирует равенство двух, вообще говоря, не обязательно совпадающих характеристик — массы инерциальной и массы гравитационной.

Нет, это ещё одно заблуждение. Эйнштейн постулировал этот принцип эквивалентности, и он послужил одним из важных шагов по пути от СТО к ОТО, но сама ОТО этого принципа не содержит вовсе, поскольку в ней вообще нет никаких сил. Это, кстати, одна из занятных проблем ОТО.
This comment wasn’t rated yet0
С принципом Маха та же фигня.
И понятия инерциальных-неинерциальных систем отсчета в ОТО тоже нет.
This comment wasn’t rated yet0
Возможно, ОТО и можно построить, не привлекая принцип эквивалентности, я не большой знаток этого вопроса. Но насколько я знаю, и сам Эйнтштейн строил ОТО исходя из этого и принципа, и в учебниках (например, в ЛЛ) она строится также.

Что касается отсутствия сил в ОТО, то вы, конечно, правы, но не в силах дело, а в том, что и в тензоре энергии-импульса частицы, и в выражении для её действия, которое определяет траекторию движение частицы в заданной метрике, и в 4-импульсе частицы, стоит одна и та же масса, хотя, теоретически, могла бы стоять и разная.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Где же это масса в уравнении движения, покажете?
Одна из самых юморных проблем ОТО состоит в том, что из неё попросту не выводится уравнение движения массивной частицы в гравитационном поле, можно только кое-какие приближения строить.
This comment wasn’t rated yet0
параграф 87, том 2, ЛЛ

p.s. извините, убегаю до понедельника
This comment wasn’t rated yet0
Вы реально очень крутые. Я только половину понял.
Давайте засчитаем ничью! )
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Зря, на самом деле. Масса в уравнении движения таки участвует, я был неправ.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Речь не о безупречно точном определении массы, а о том, что скорость не тоже самое, что расстояние, хоть и связаны соотношением.
This comment wasn’t rated yet0
Угу, а в общежитии МГТУ этого не знают)

image
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
Но ведь ломать дорожку будет вес, а не масса.
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
Он же не будет стоять на дорожке — он будет по ней бегать — так что больше
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Замечу, что наличие или отсутствие веса вообще никак не связано с тем, действует на тело гравитация или нет. То есть возможны как ситуация, когда гравитация действует, а вес равен нулю (падающий мячик, спутник на орбите), так и ситуация, когда гравитация не действует, а вес есть (предметы во вращающемся или ускоряющемся в межзвёздном пространстве корабле).
This comment wasn’t rated yet0
Нет, не указывает. Это указывает на то, что очевидные способы определить килограмм через что-либо еще без привязки к эталону (например, как «масса N атомов вещества X») на практике пока не позволяют достичь требуемого уровня точности по сравнению с эталоном.
This comment wasn’t rated yet0
Заметил за собой, что у меня на вопрос «что такое киллограмм» стойко сформировался ответ «это вес тела\части тела, примерно равный весу литра воды». А что такое литр воды описать уже намного проще.
This comment wasn’t rated yet0
А литр это как пакет молока, раньше был, теперь они в основном по 0,950 [/юмор]
Total votes 14: ↑13 and ↓1+12
Просто эталоны килограмма полегчали немного из-за дефектов, вот молочники корректировку и провели.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Да вот не проще, воду гораздо труднее очистить, она испаряется (даже в замороженном виде, а если очень сильно морозить то на ней будет конденсироваться воздух, что тоже проблема), она на отличненько взаимодействует с различными излучениями и самое главное — измерить точный состав воды не так то просто.
Вода состоит из 18 типов молекул, каждая из которых обладает собственной массой, поэтому связать массу литра воды с постоянной Авогадро гораздо сложнее.

Потому то твёрдое тело и используют.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Для бытового понимания же.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Нужно взять просто 2 объема водорода, 1 объем кислорода и как е...^W бабахнуть.
Получится чистая вода.
Total votes 7: ↑6 and ↓1+5
Только вот нужно рассчитать точное число молекул кислорода и водорода. (А при химических реакциях возникает дефект масс? Энергия то берётся откуда-то. Если да, то рассчитать с учётом этого).
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Я сделал перевод и сабы для оригинальной английской версии. Если кому надо — обращайтесь в приват.
This comment wasn’t rated yet0
1кг — вес одного литра воды
1 л — 1 кубический дециметр
1 м — ?
какое у метра физическое значение?

PS a… уже нашел — метр привязан к скорости света. Правда, как его вычислить в полевых условиях хотябы примерно — не представляю.
This comment wasn’t rated yet0
1/300 млн расстояние, которое свет проходит за секунду в вакууме.
This comment wasn’t rated yet0
скорость света = 299 792 458 м / с
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Где-то читал, что скорость света — целая величина, потому что так договорились ученые.
То есть, по факту, когда где-нибудь пишут, что «ученые уточнили такой-то знак после запятой в скорости света», это означает, что она осталась целой, а по факту ученые уточнили ДЛИНУ МЕТРА по отношению к скорости света.
Total votes 3: ↑3 and ↓0+3
Интересно получается… Метр изменился в длине, а килограмм остался литром воды?
This comment wasn’t rated yet0
UFO just landed and posted this here
[юмор]1 м — от кончиков пальцев одной вытянутой в сторону руки, до плечевого сустава другой[/юмор]
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Сначала эталоном метра была определённая часть меридиана, проходящего через Париж.
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Диалог на экзамене. Преподаватель:
— Что такое лошадиная сила?
— Это сила, какую развивает лошадь ростом в один метр и весом в один килограмм.
— Да где же вы такую лошадь видели!?
— А ее так просто не увидишь. Она хранится в Париже, в Палате мер и весов.
Total votes 22: ↑21 and ↓1+20
Интересует процедура проверки копий эталона. Цилиндр грузят в чемодан и тащат в Париж?
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
В специальном чехле: www.nrc-cnrc.gc.ca/obj/images/achievements-realisations/highlights-saillants/2011-2011/kilogram-kilogramme_3.jpg www.nrc-cnrc.gc.ca/eng/achievements/highlights/2011/kilogram.html "K74 ― Canada’s national standard for the kilogram. Rarely does K74 leave home, but this year it travelled all the way to France for an official verification."

Чаще могут возить специальные эталоны-путешественники («транспортируемый эталон сравнения», «travelling standard», «transfer standard») — www.imeko2009.it.pt/Papers/FP_576.pdf www.euramet.org/fileadmin/docs/projects/742_MASS_Final_Report.pdf
The container housing the Pt-Ir kilogram as shown Fig. 1 is predominantly made of glass, allowing easy viewing of the weight for inspection by the customs. An explanatory letter, describing the standard and stating the purpose of the transportation will be provided by the pilot laboratory.


На настоящий момент было проведено 3 сравнения национальных эталонов: www.bipm.org/en/scientific/mass/verifications.html
On three occasions, roughly 40 years apart, the mass of the official copies, the national prototypes and the working standards of the BIPM have been compared with the mass of the international prototype. On the last of these occasions (1988-1992), 34 standards from national laboratories were cleaned with solvent and then steam-cleaned with double-distilled water before the definitive mass comparisons.
This comment wasn’t rated yet0
А почему 1 кг нельзя описать, как N молекул/атомов какого-то вещества в данном состоянии и с данной температурой? Или же описать, как N ядер какого-то атома?
Total votes 8: ↑5 and ↓3+2
А вы попробуйте взвесить N ядер какого-то атома ;)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Нужно взвесить одно ядро. Результат умножить на N.
Total votes 5: ↑4 and ↓1+3
Можно. Именно про это упомянутый в статье «Проект Авогадро».
Total votes 10: ↑10 and ↓0+10
Где-то слышал, что то ли ученые того времени допустили ошибку, то ли эталон со временем стал меньше, но на текущий момент килограмм воды имеет массу немного меньше килограмма. Мой внутренний перфекционист сильно грустит. Привязываться обратно к воде не хотят, потому что никто не будет заново калибровать все весы.
This comment wasn’t rated yet0
>> КИЛОГРАММ воды имеет массу немного меньше КИЛОГРАММА

O R'LY?
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Извините, опечатка. Литр, конечно.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
Извините, опечатка.

А мне так хотелось верить, что килограмм гвоздей тяжелее килограмма пуха.
Total votes 4: ↑4 and ↓0+4
В армии этот вопрос решили просто.
Если вам дать по голове сначала килограммом пуха, а потом килограммом гвоздей, вы поймете, что тяжелее)
Total votes 2: ↑2 and ↓0+2
Вообще-то тяжелее — хоть масса и одинакова, вес будет разным (:
Total votes 4: ↑2 and ↓20
Просите у деда мороза на новый год динамометр.
Total votes 2: ↑0 and ↓2-2
Зря минусуете человека.

У нас есть килограмм стальных гвоздей, и килограмм хлопковой ваты.
Плотность стали — 7850 кг/м3, плотность ваты — 23 кг/м3.
Гвозди вытесняют 1/7850 м3 воздуха, вата — 1/23 м3.
Значит, на гвозди действует сила Архимеда 9.81 Н/кг * 1.225 кг/м3 * 1/7850 м3 ≈ 0.00153086 Н
А вату воздух выталкивает с силой 9.81 Н/кг * 1.225 кг/м3 * 1/23 м3 ≈ 0.52248913 Н

Итого гвозди на весах будут легче на 0.15 г, что, пожалуй, незаметно (в контексте гвоздей), тогда как вата покажет на 53.26 г меньше, что уже достаточно существенно. Так что юзернейм прав — при одинаковой массе в 1 кг, вес в воздухе у ваты существенно меньше, чем у гвоздей.
Total votes 9: ↑8 and ↓1+7
У вас вкралась ошибка, и заключается она в том, что вата не непроницаема для воздуха. Между её волокнами много-много воздуха помещается, и реально она вытесняет куда меньший объём.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Нет там ошибки. Вата — по сути волокна. Молекулы волокна плотнее молекул воздуха расположены, поэтому внутри волокна воздуха нет. А то, что вату можно сжать в спичечный коробок, а можно в стакан уложить, не меняет количества того воздуха, которое она вытесняет. Ну, как-то так.
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Нет, как раз если килограмм ваты утрамбовать в спичечный коробок, то объем вытесняемого воздуха будет как раз в точности равен объему коробка.
This comment wasn’t rated yet0
А мне казалось, что в условии задачи вообще не говорилось про воздух…
Это же очевидно, что в физической задачке будут сравниваться сферические килограммы в вакууме. =)
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
И что, волокно имеет плотность 23 кг на кубометр? Столитровый рюкзак набитый таким сжатым волокном потяжелеет на 2,3 кг? Вы уверены?
Total votes 1: ↑0 and ↓1-1
Привязка к воде — зло. А литр воды меньше килограмма потому, что при привязке метра физики хотели получить красивое число — а как там домохозяйки будут взвешивать литр воды — их проблемы (тем более, что поправка смешная).
This comment wasn’t rated yet0
Эталонному килограмму исполнилось 1000 грамм.
Total votes 5: ↑5 and ↓0+5
Как дети малые. Мы же на IT-ресурсе. Любой айтишник знает, что 1 килограмм = 1024 байтам.
Total votes 3: ↑2 and ↓1+1
UFO just landed and posted this here
На шестнадцати эталонных перфокартах (правые шестнадцать колонок — нумерация).
Total votes 1: ↑1 and ↓0+1
Sign up to leave a comment.

Articles

Show the best of all time

Your account

Sections

Information

Services

Support
© 2006–2024, Habr