Comments 139
Любопытная статья, особо понравился стиль изложения — с этакой перчинкой и провокационностью.
Много дешевого популизма, графики не подписаны.
DO захватило рынок бюджетом и инвестиции эти придется возвращать клиентам. Этот бум, я считаю, скоро пройдет. Как прошел хецнер бум, когда все поняли что у них диски сыпятся.
Целевая аудитория в веб-хостинге меняется: акцент смещается от пользователей широкого профиля и универсальных тарифов на определенных специалистов веб-отрасли и таргетированные предложения.
Социальные сети убили рынок массового хостинга. Теперь не надо обладать специфическими знаниями, чтобы рассказать о себе и своих навыках. Достаточно просто зарегистрироваться в фейсбуке и создать сообщество. Естественно, рынок всего, чего не хватает социальным сетям только растет.
DO захватило рынок бюджетом и инвестиции эти придется возвращать клиентам. Этот бум, я считаю, скоро пройдет. Как прошел хецнер бум, когда все поняли что у них диски сыпятся.
Целевая аудитория в веб-хостинге меняется: акцент смещается от пользователей широкого профиля и универсальных тарифов на определенных специалистов веб-отрасли и таргетированные предложения.
Социальные сети убили рынок массового хостинга. Теперь не надо обладать специфическими знаниями, чтобы рассказать о себе и своих навыках. Достаточно просто зарегистрироваться в фейсбуке и создать сообщество. Естественно, рынок всего, чего не хватает социальным сетям только растет.
На мой взгляд у DO вполне окупаемая бизнес-модель, хотя и довольно демпинговая. Не стоит забывать, что в штатах серверное оборудование стоит в 1.5-1.8 раза дешевле, чем оно стоит в России.
DO захватило рынок бюджетом и инвестиции эти придется возвращать клиентам. Этот бум, я считаю, скоро пройдет.Никакого бума, скорее, шум из ничего. Low-end провайдеров просто куча, они были задолго до DO. Некоторые разоряются, некоторые закрываются, но другие работают стабильно и долго. Я уже, пожалуй, больше 3 лет не покупал VPS дороже $40 в год.
К сожалению, я, видимо, отстал от жизни и не понимаю, чем отличается хостинг «приложений» от обычного хостинга :( Объясните.
Суть, насколько я сам понимаю, в том, что ваше приложение автоматически масштабируется на много серверов (если нужно), и оплачиваете вы те ресурсы, которые приложение потребляет. Так по крайней мере работает google app engine.
Не всегда так. Хостинг конкретных приложений — это оптимизированная под них инфрастуктура, это их оптимальная установка и настройка, это качественные консультации и обслуживание именно по конкретному приложению. К примеру, специализированный WordPress хостинг очень популярен в мире. В России, наверное, больше распространен специализированный Bitrix хостинг.
Google App Engine — это немного другое. Это хостинг произвольных приложений — PaaS. Грубо говоря, общие «облачные» черты (масштабируемость ресурсов и прочее) + специализация под хостинг приложений в смысле кода и баз данных, где по крайней мере часть управления сервером и операционной системой скрываются для большей ясности и простоты. Очень комфортно для разработчиков. Но если туда поставить WordPress и ему вдруг почему-то будет плохо — помощи ждать не приходится, крутись сам.
Google App Engine — это немного другое. Это хостинг произвольных приложений — PaaS. Грубо говоря, общие «облачные» черты (масштабируемость ресурсов и прочее) + специализация под хостинг приложений в смысле кода и баз данных, где по крайней мере часть управления сервером и операционной системой скрываются для большей ясности и простоты. Очень комфортно для разработчиков. Но если туда поставить WordPress и ему вдруг почему-то будет плохо — помощи ждать не приходится, крутись сам.
если хотите, вместо хостинга приложений можно употребить термин SaaS. Может быть он будет понятнее и привычнее для понимания. Обычный хостинг — это, как правило, аренда инфраструктуры. В современных реалиях мы говорим о решениях, включая Azure, развернутых на инфраструктуре провайдера. Хостинг приложений (SaaS) — аренда или повременное использование, например, резервного копирования, офисных приложений, типа Office 365, приложений совместной работы и коммуникаций (lynk, Open Exchange и тд). Это значит, что заказчик хостера избавляется от необходимости владения и управления предоставляемыми приложениями. Сам провайдер, понятное дело, либо создает инфраструктуру (служба поддержки и тп) сам, либо аутсорсит у того же AWS. В любом случае провайдеру придется внедрят. обновлять и совершенствовать предоставляемые заказчикам сетевые приложения, а также управлять ими, для чего требуются такие инструменты, как, допустим, Plesk
Маркетингом =)
UFO just landed and posted this here
одна нода DigitalOcean стоит 5$ в месяц. одна нода Heroku стоит 34.50$ в месяц (все серьёзные аддоны идут за отдельную плату). разница за год — 354 доллара.
настраивать VDS под RoR — работы в пределах часа. я б хотел за час работы получать 354 доллара.
настраивать VDS под RoR — работы в пределах часа. я б хотел за час работы получать 354 доллара.
час настроить, а сколько времени понадобится многим (даже не некоторым) программистам, чтобы изучить как это настроить правильно и оптимально?
UFO just landed and posted this here
Плачу за хостинг как на Хероку ($34), так и на ДО ($5), и ответственно заявляю, что как только Хероку будет поддерживать то, что мне нужно, я переведу ту систему, что на ДО, на Хероку (или сходную ПааС), ибо усилия по поддержанию сервера крадут моё время в значительно больших объёмах, чем $31/m.
А что у них сейчас не поддерживается?
Какие минусы по сравнению с обычными VDS?
Какие минусы по сравнению с обычными VDS?
1) cron (шедулер уж очень примитивен)
2) wildcard SSL сертификат. Поддерживается, но по неразумной цене.
Минусы? Ну может такой: когда вам понадобится что-то ещё к вашему стеку, нужный аддон может найтись фри, а может найтись только в платной версии. Как правило, речь о нескольких долларах, но если их много, то может набраться.
2) wildcard SSL сертификат. Поддерживается, но по неразумной цене.
Минусы? Ну может такой: когда вам понадобится что-то ещё к вашему стеку, нужный аддон может найтись фри, а может найтись только в платной версии. Как правило, речь о нескольких долларах, но если их много, то может набраться.
UFO just landed and posted this here
Одна нода DigitalOcean стоит 5$ в месяц. одна нода Heroku стоит 34.50$ в месяц (все серьёзные аддоны идут за отдельную плату). Разница за год — 354 доллара.А если посмотреть в сторону Modulus, то там цены начинаются
Открываете аналог Heroku, автоматизируете процесс настройки, получаете profit по 354$ за 0 часов работы )
Это может быть что угодно, начиная от просто маркетинговой уловки и заканчивая SaaS.
Также как и cloud hosting может быть банальным VDS, а может и нечто большим…
Также как и cloud hosting может быть банальным VDS, а может и нечто большим…
Маркетингом.
Как грид/клауд от кластерного хостинга+доп.цена.
Как клаудвпс от ВПС+сан+доп.цена
Так и спец. хостинг от хостинга с одним аккаунтом и завышенным ценником.
Как грид/клауд от кластерного хостинга+доп.цена.
Как клаудвпс от ВПС+сан+доп.цена
Так и спец. хостинг от хостинга с одним аккаунтом и завышенным ценником.
Поясните мне слово «Managed», вот чем, например, managed wordpress hosting лучше чем VPS за те же деньги (или дешевле) с тем же вордпрессом, но при этом — возможностью использовать остальные преимущества виртуального сервера?
я ответил ниже. суть — создание дополнительной ценности для клиента. ненавязчивое навязывание услуги управления, простите за тавтологию.
лучше как минимум тем, что не нужно самому поднимать всё и админить
лучше как минимум тем, что не нужно самому поднимать всё и админить
Разница в том, что именно продается.
Unmanaged — продажа ресурсов, крутись с ними как хочешь. Неплохой выбор, если сам хорошо знаешь что тебе нужно и как это делать.
Managed — продажа знаний и умений. Цена в разы выше. Но с потребителя снимается очень много проблем — как ставить, как настраивать, как обслуживать, как чинить если сломалось. Неплохой размен, если время хочется посвятить чему-то иному (например, собственно развитию сайта или бизнеса)
Unmanaged — продажа ресурсов, крутись с ними как хочешь. Неплохой выбор, если сам хорошо знаешь что тебе нужно и как это делать.
Managed — продажа знаний и умений. Цена в разы выше. Но с потребителя снимается очень много проблем — как ставить, как настраивать, как обслуживать, как чинить если сломалось. Неплохой размен, если время хочется посвятить чему-то иному (например, собственно развитию сайта или бизнеса)
В мире хостинга демпинг не решил проблемы хостеров, а наоборот их продолжает истреблять. А вот умные давно поняли, что простым блоггерам не нужно вникать в суть процессов настройки, установки, масштабирования, защиты. Они хотят чтобы у них всё работало, быстро и качественно.
Тот же pagely сделал гениальную вещь: за 64$ в месяц они предлагают готовое решение, которое гарантировано работает. Да, дорого, скажем мы, мы ведь умеем поднимать внезапно упавший продакшн на Хетзнере в 3 часа ночи. А им этого знать не надо: оплатили — получили результат.
Быть может это и есть правильный подход?
Тот же pagely сделал гениальную вещь: за 64$ в месяц они предлагают готовое решение, которое гарантировано работает. Да, дорого, скажем мы, мы ведь умеем поднимать внезапно упавший продакшн на Хетзнере в 3 часа ночи. А им этого знать не надо: оплатили — получили результат.
Быть может это и есть правильный подход?
В точку! Можно еще вспомнить, что и Digital Ocean забирает часть клиентов у hetzner именно за счет того, что делает все максимально простым для пользователя. Хотя последний и славится низкими ценами
У Digital Ocean цены тоже не особо высоки: виртуалка с 512Mb RAM + 20Gb SSD стоит всего $5.
Пора в России делать что-то подобное.
Пора в России делать что-то подобное.
У Digital Ocean бэкап настраивается как отдельная услуга и дальше автоматически вроде как выполняется. У Hetzner на бэкап выделяется место и дальше трепыхайся сам, ну и добавление ресурсов к виртуалке у DO есть, у Hetzner надо новый VPS заказывать — других существенных отличий я не заметил. В общем, чуть-чуть дополнительного сервиса там, где его самостоятельно создать трудно — и народ потянется.
то есть услуга outsource vds & vps management тоже себя изжила? куда катится мир.
Не стоит складывать все яйца в одну корзину. Никогда не стоит доверять таким бекпам, которые «кто-то там делает». Если тебе важны твои данные, контролируй резервирвные копии сам. Всё-таки придётся разбираться, как с бекапами работать (делать, тестировать, разворачивать в случае катастрофы), и думать, куда бы их положить.
Вплоть до того, что это может быть отдельное приложение на компьютере клиента, которое будет подключаться к серверу и забирать с него регулярно базу, а также иметь кнопочку «создать новую базу и развернуть выбранную копию в неё». Но и эти бекапы должны быть такими, чтобы их можно было при желании легко завести у другого хостера или дома, например.
Вплоть до того, что это может быть отдельное приложение на компьютере клиента, которое будет подключаться к серверу и забирать с него регулярно базу, а также иметь кнопочку «создать новую базу и развернуть выбранную копию в неё». Но и эти бекапы должны быть такими, чтобы их можно было при желании легко завести у другого хостера или дома, например.
Пора в России делать что-то подобное.Так есть же. Как минимум, на Инфобоксе имеются близкие по параметрам тарифы.
Посмотрел тарифы — диск HDD, а не SSD. Разница очень существенна :)
Я не говорил «идентичны». В чём-то проигрывают, в чём-то выигрывают. Ну и, кроме того, под VPS ведь никто не выделяет единичный диск размером в 20 гигов, а используют область из общего массива, устройство которого может очень существенно уменьшить разрыв между производительностью HDD и SSD.
Честно говоря, я еще не видел гибридных систем HDD + SSD, которые бы были аналогичны по производительности СХД из исключительно SSD.
Если Вы встречали — поделитесь, пожалуйста. Было бы интересно почитать о подобном.
Если Вы встречали — поделитесь, пожалуйста. Было бы интересно почитать о подобном.
Я с серверными технологиями не сильно знаком, поэтому конкретики не приведу. Но когда я читал обзоры SSD и их сравнение с RAID, построенными на серверных высокоскоростных винтах (десяти- и пятнадцатитысячниках), разница в производительности от «фантастической и немыслимой» падала до «в несколько раз, и то лишь в немногих синтетических тестах». Я понимаю, что скорость SSD была и остаётся недостижимой для HDD-систем, но для каких целей приобретается VPS? Гонять терабайты информации с раздела на раздел, причём именно 512-байтными блоками? Для хостинга и баз данных суммарная разница в производительности оказывается совсем не такой гигантской, как в цифрах синтетических тестов. Поэтому я не считаю, что волшебное слово «SSD» даёт несоизмеримые преимущества. Да, это лучше, чем HDD, но я совсем не уверен, что предпочёл бы его, скажем, удвоенному объёму оперативки или частоты проца при той же цене.
VPS на SSD очень хороши для баз данных, например.
Я сейчас экспериментирую с 4xSSD в RAID10, и могу Вам сказать: такой скорости Вы не добьетесь от гибридного хранилища никогда.
Я сейчас экспериментирую с 4xSSD в RAID10, и могу Вам сказать: такой скорости Вы не добьетесь от гибридного хранилища никогда.
Если задача в создании высоконагруженного хранилища для БД, то, разумеется, SSD получает высший приоритет (хотя в этом случае логичнее даже брать dedicated, чтобы точно знать, какие там диски и в какой конфигурации). Но VPS далеко не всем нужен именно для этих целей. Обычно нагрузка на подсистемы всё-таки более равномерная, и разрыв между HDD и SSD будет играть существенно меньшую роль.
В InfoboxCloud используются Enterprise SAS 15к, обьединенные распределенной отказоустойчивой файловой системой Cloud Storage для хранения VM (нагрузка на диски равномерно распределяется по кластеру). По этой ссылке можно получить пробную версию, чтобы протестировать скорость диска самостоятельно. Мы сравнивали с SSD конкурентов, по соотношению скорости/цены это сейчас наиболее оптимальное решение на наш взгляд (в среднем скорость по нашим тестам при линейной записи блоками по 8кб скорость 300-700мб/с). Именно в вашем кейсе можно протестировать скорость в пробной версии. Фидбек можно написать на trukhinyuri@infoboxcloud.com.
Наверное, стоило это написать ответом на предыдущий комментарий, для stanly. У меня-то таких задач нет. :-)
Вот вам пример такой технологии, на самом деле много похожих от других производителей, работают великолепно если грамотно планировать соотношение механических и твердотельных накопителей.
Честно говоря, я еще не видел гибридных систем HDD + SSD, которые бы были аналогичны по производительности СХД из исключительно SSD.
Вы вообще поняли о чем я?
CacheCade никогда не будет равен по производительности чистым SSD.
Это вы не слышите, при определенных соотношениях скорость будет такая-же, редко какие SSD используются на постоянно на 80+ процентов своей производительности, кейсы есть, но специфичны, в основном они сглаживают пики неравномерного доступа + работают на отдаче часто запрашиваемого контента в этом случае 512GB SSD очень хорошо работает с 2-4ТB SAS соотношение также от кейса. Или расскажите в каком случае вам необходимо более 70-80% процентов нагрузки на SSD постоянно (в таком случае вообще-то принято нарасчивать память под кеши).
Или расскажите в каком случае вам необходимо более 70-80% процентов нагрузки на SSD постоянно (в таком случае вообще-то принято нарасчивать память под кеши).
1. Я изначально говорил о том, что гибридные системы не могут выдать столько же, сколько выдают pure ssd. Без всяких условий. Условия придумали Вы.
2. Конкретный кейс — та же виртуализация. Посчитайте, сколько виртуалок можно нарезать на хосте 2 x E5-2650v2 + 128Gb RAM. На примере KVM можно настроить кеширование в памяти, но тогда live migration работать не будет.
3. Наращивать
1. Лучше быть богатым и здоровым, чем бедным и больным, ага? Посчитайте стоимость решения если мы дадим на каждую виртуалку 100GB и в случае с гибридным вариантом. При этом если не крутить на каждой виртуалке требовательные именно к IO ресурсы разницы на конечных виртуалках мы не увидим.
2. А чего считать 2 проца по 16 потоков итого не более 31 виртуальной машины, любое число менее в зависимости от потребностей.
3. Что?
2. А чего считать 2 проца по 16 потоков итого не более 31 виртуальной машины, любое число менее в зависимости от потребностей.
3. Что?
Посмотрите флопс тогда. Чуточку дороже DO, но и может больше.
Посмотрел. Даже пощупал.
Тест random read блоками по 4K
FLOPS: bw=1600.8KB/s, iops=399
DO: bw=43156KB/s, iops=10788
Разницу ощущаете? :)
Тест random read блоками по 4K
FLOPS: bw=1600.8KB/s, iops=399
DO: bw=43156KB/s, iops=10788
Разницу ощущаете? :)
Вы поймали лимит, то есть ограничение по иопсам. Цифры с диджиталоушена говорят только о том, что у них ресурсы лимитируются с очень большим оверкоммитом или не лимитируются вообще, поэтому намерянное не будет гарантировано. Минус в том, что на эту удочку клюют многие и несут свои сайты туда, где цифры в тестах выше, невзирая на логику — всем такой объем ресурсов одновременно не отдать, а пиковые значения могут меняться на порядок в зависимости от загрузки дискового ресурса соседями. В данном случае 10к IOPS — значительная часть ресурса приличного хранилища с многоуровневым кешированием. Мы выбрали другой путь — цифры удивляют меньше, зато они не являются пиковыми, то есть не будут меняться со временем, хоть и в каком-то смысле это идет в ущерб маркетингу.
1. у DO я специально гонял fio 48 часов на прошлой неделе. Результаты ровные, никаких неожиданных проседаний. Да, конечно, есть вероятность что все это время никто существенно диск не грузил. Но почему при тестировании на 2-3 инстансах скорость не проседает? В данном случае вероятность еще более уменьшается. Видимо, люди просто могут себе позволить давать клиентам такую скорость. Вы же не знаете как они свою СХД строили (и я, к сожалению, не знаю. было бы интересно)
2. 48 часов тестирования — это уже далеко не пиковая нагрузка, а рабочая. Если бы за это время я доставил им какой-либо дискомфорт, моему инстансу за $5 уже бы давно понизили параметры blkiotune. Вы как хостер это прекрасно знаете.
2. 48 часов тестирования — это уже далеко не пиковая нагрузка, а рабочая. Если бы за это время я доставил им какой-либо дискомфорт, моему инстансу за $5 уже бы давно понизили параметры blkiotune. Вы как хостер это прекрасно знаете.
1. В любом случае они не могут отдавать такую полосу всем клиентам, значит, это очень большой оверкоммит, только и всего. Детали архитектуры, в принципе, ищутся в гугле, я не хочу выступать адвокатом дьявола и «мочить» то, о чем не знаю деталей, но выводы после просмотра разрозненных подсказок можно определенные сделать — и по лимитам, и по будущим потенциальным сложностям. Даже если ничего не искать, голос разума подсказывает, что те огромные цифры, которые выдаются на бенчмарка диджиталоушена, точно не могут равномерно раскладываться по всем клиентам.
2. Это своего рода этикет — к нам, например, открыто пришел работник конкурирующего продукта, взял самый крупный инстанс на тестовом периоде и нагрузил его по самое не хочу по всем характеристикам, заявив потом, что у нас все плохо :). Cрезать скорость в середине тестирования, наверное, самый большой удар по репутации, кроме собственно падений, потому я понимаю причины, почему у вас итоги оставались постоянными.
2. Это своего рода этикет — к нам, например, открыто пришел работник конкурирующего продукта, взял самый крупный инстанс на тестовом периоде и нагрузил его по самое не хочу по всем характеристикам, заявив потом, что у нас все плохо :). Cрезать скорость в середине тестирования, наверное, самый большой удар по репутации, кроме собственно падений, потому я понимаю причины, почему у вас итоги оставались постоянными.
Я прекрасно понимаю, какие ресурсы нужны для обеспечения каждого клиента такой скоростью работы с диском. Может когда-то у DO и возникнут сложности, может и скорость просядет, но в данный момент этого нет. В данный момент они дают большую постоянную скорость работы с дисковой подсистемой, нежели ваша компания.
К слову сказать, параллельно с DO я тестировал еще один инстанс от российского хостера. Результаты тоже ровные, показатели аналогично высокие. В качестве транспорта у них Infiniband (как и у вас).
Возможно, конечно, что они потом уменьшат скорость для каждого инстанса, но пока этого нет.
Получается, вы сразу «шейпите» каждый инстанс на запредельно низкую скорость, а термин SSD используете исключительно в маркетинговых целях: 1.5Mb/s внутри QEMU можно легко выжать даже на RAID10 SAS, SSD тут и не пахнет.
Я вам пытаюсь доказать что в конечном итоге получает клиент за определенную сумму, а вы мне — разницу в подходах и мрачные перспективы других :)
К слову сказать, параллельно с DO я тестировал еще один инстанс от российского хостера. Результаты тоже ровные, показатели аналогично высокие. В качестве транспорта у них Infiniband (как и у вас).
Возможно, конечно, что они потом уменьшат скорость для каждого инстанса, но пока этого нет.
Получается, вы сразу «шейпите» каждый инстанс на запредельно низкую скорость, а термин SSD используете исключительно в маркетинговых целях: 1.5Mb/s внутри QEMU можно легко выжать даже на RAID10 SAS, SSD тут и не пахнет.
Я вам пытаюсь доказать что в конечном итоге получает клиент за определенную сумму, а вы мне — разницу в подходах и мрачные перспективы других :)
В этом случае можно сравнить отклик — у нас 99 процентов такого теста уложатся в 2-5 мс, что вряд ли возможно на счетверенном сасе. 400 IOPS записи для минимального инстанса — вполне себе хороший предел, никто даже близко к нему не подбирается в реальных задачах. У нас нет задачи продемонстрировать цифры с многими нулями, задача скорее сделать работу приложений очень быстрой. Выбранные параметры лимитов вкупе с низким откликом эту задачу решают настолько же успешно, насколько и сырой массив из SSD с соответствующим прайсом.
UFO just landed and posted this here
Но уже начиная с четвертого тарифа DO (4Гб памяти, 2 ядра, 60Гб SSD), который стоит $40, смысл рассмотреть hetzher опять появляется. Ведь там за $46 (49 евро минус VAT для неграждан ЕС) получаешь целый сервер с 32Гб памяти, 4 ядрами процессора и 2ТБ дисков в зеркале. Есть над чем подумать, одной только оперативки всего в два раза меньше, чем всего SSD у Digital Ocean.
Немного не в тему.
А можно подробнее про «минус VAT для неграждан ЕС»? Как это делается?
А можно подробнее про «минус VAT для неграждан ЕС»? Как это делается?
Hetzher не начисляет VAT к счетам, если клиент не из ЕС.
Добавлю к камменту: бывают глюки и начисляют налог не резидентам ЕС, но надо написать в тех поддержку и произведут пересчет.
Зато если клиент — российское юрлицо, то, если память не изменяет, оно обязано начислить и оплатить НДС с услуг зарубежной компании уже в России )
Если перепродает услугу, то да, Налог на Добавленную Стоимость будет.
Нет, при покупке.
Покупатель выступает налоговым агентом для зарубежного продавца в этом случае и обязан начислить и удержать НДС от стоимости покупки. Вот подробнее: www.glavkniga.ru/elver/2011/9/142-NDS_pri_importe_uslug.html
Перепродажа это уже другая история.
Покупатель выступает налоговым агентом для зарубежного продавца в этом случае и обязан начислить и удержать НДС от стоимости покупки. Вот подробнее: www.glavkniga.ru/elver/2011/9/142-NDS_pri_importe_uslug.html
Перепродажа это уже другая история.
hi-tech.mail.ru/news/nds-usa.html вроде как закон еще не приняли же
В мире хостинга демпинг не решил проблемы хостеров, а наоборот их продолжает истреблять. А вот умные давно поняли, что простым блоггерам не нужно вникать в суть процессов настройки, установки, масштабирования, защиты. Они хотят чтобы у них всё работало, быстро и качественно.Вижу я, что за этим будущее.
Но к сожалению, моё руководство считает иначе, демпенгуя до таких величин, когда услуга приносит фирмы убытки. Молчу уже о зарплате.
Демпинг не приводит клиентов, а судя по частым вопросам «а почему так дешево» — как минимум, настораживает.
Клиент хочет и может платить больше, но мы не хотим это брать — это грустно…
Но действительно, обычный шаред-хостинг уже не так популярен. Людям надо кнопка «Сделать круто».
Как обычно, приток неквалифицированных заказчиков на услугу приводит к росту цен и сегментации рынка. Но не надо сравнивать по цене хостинг VPS 13$ в месяц, с managed WordPress за 25$. Деньги разные, но и услуги разные. Например стоимость службы клиентской поддержки вырастает в разы при оказании высокотехнологической услуги непрофессиональным покупателям. А так, да, вон iOS взлетел, хотя там столько искустсвенных ограничений, зато красиво.
Вообще это бич современного общества, когда рулит маркетинг и менеджмент, а не профессионализм. Тут буквально сегодня был на митинге, где обсуждалось, что глобальный ИНДИЙСКИЙ интегратор возмет на полное обслуживание несколько CRM систем у одного большого сотового оператора (не в РФ). Там такие корки были. Например внутренняя документация (очевидно еще и не полная, оценка в 30-40% текущего состояния систем) на немецком. Индийцы не стесняясь говорят, что какие проблемы, мы на вашу внутреннюю документацию напустим гугл транслейт и все будет для нас понятно :) Или для подготовки полной документации на основе которой они собираются принимать системы и дальше работать требуется около 3 недель на один кластер продукта и 3 недели на другой. При этом это типа должно включать все-все-все, начиная от архитектуры, бизнес процессов, внутреннего администрирование и заканчивая модификацией продуктов и интеграции со всеми остальными системами.
Вообще это бич современного общества, когда рулит маркетинг и менеджмент, а не профессионализм. Тут буквально сегодня был на митинге, где обсуждалось, что глобальный ИНДИЙСКИЙ интегратор возмет на полное обслуживание несколько CRM систем у одного большого сотового оператора (не в РФ). Там такие корки были. Например внутренняя документация (очевидно еще и не полная, оценка в 30-40% текущего состояния систем) на немецком. Индийцы не стесняясь говорят, что какие проблемы, мы на вашу внутреннюю документацию напустим гугл транслейт и все будет для нас понятно :) Или для подготовки полной документации на основе которой они собираются принимать системы и дальше работать требуется около 3 недель на один кластер продукта и 3 недели на другой. При этом это типа должно включать все-все-все, начиная от архитектуры, бизнес процессов, внутреннего администрирование и заканчивая модификацией продуктов и интеграции со всеми остальными системами.
В русском языке исчезло слово «целевой»??? Какой смысл в неоднократном использовании совершенно мусорного англицизма «таргетированный»?
После таких ляпов достаточно сложно всерьез относиться к представленным материалам.
После таких ляпов достаточно сложно всерьез относиться к представленным материалам.
UFO just landed and posted this here
целевой != таргетированный.
таргетинг нацелен на выбор целевой аудитории, интересующейся предлагаемым товаром или услугой, либо на аудиторию, являющуюся целевой для взаимосвязанных с предлагаемым видом товаров или услуг.
ляпоискательство в профессиональной терминологии не защитано.
таргетинг нацелен на выбор целевой аудитории, интересующейся предлагаемым товаром или услугой, либо на аудиторию, являющуюся целевой для взаимосвязанных с предлагаемым видом товаров или услуг.
ляпоискательство в профессиональной терминологии не защитано.
Смешно. Занимаетесь подменой понятий: «таргеттинг» и «таргетированный» — это не только разные слова, но и разные части речи. Попробуйте теперь описать, в чём различие слов «целевой» и «таргетированный», опираясь исключительно на смысл этих слов — без привлечения однокоренных слов, имеющих совершенно другой смысл.
Хотел было ответить, но вовремя увидел что вы увлекаетесь PHP.
Спорить смысла не вижу, вы чертовски правы. Я вообще преклоняюсь перед всеми идеями, мыслями и высказываниями PHP-программистов.
Можно я просто дальше продолжу сам для себя считать что целевой != таргетированный? ))))
Спорить смысла не вижу, вы чертовски правы. Я вообще преклоняюсь перед всеми идеями, мыслями и высказываниями PHP-программистов.
Можно я просто дальше продолжу сам для себя считать что целевой != таргетированный? ))))
Попробуйте теперь описать, в чём различие слов «целевой» и «таргетированный»Запросто. Целевой — имеющий цель, являющийся целью или имеющий отношение к цели, таргетированный — направленный на цель (нацеленный на неё). Целевая аудитория — аудитория, являющаяся целью. Таргетированная реклама — реклама, нацеленная на определённую аудиторию.
Попробуйте теперь описать, в чём различие слов «целевой» и «таргетированный», опираясь исключительно на смысл этих слов — без привлечения однокоренных слов, имеющих совершенно другой смысл.
Таргетированная реклама — реклама, нацеленная на определённую аудиторию.
Т.е. как ни крути, но «таргетированный» = нацеленный на аудиторию. Если говорить о рекламе, то объектом рекламы уже является аудитория, поэтому дополнительных уточнений, вида «нацеленная на аудиторию реклама для аудитории» следует, ИМХО, избегать. В статье «таргетированные предложения» можно было заменить «целевыми предложениями» без потери смысла.
Т.е. как ни крути, но «таргетированный» = нацеленный на аудиторию. Если говорить о рекламе, то объектом рекламы уже является аудитория, поэтому дополнительных уточнений, вида «нацеленная на аудиторию реклама для аудитории» следует, ИМХО, избегатьВы что, хотите сказать, что «реклама» = «таргетированная реклама»? Да, любая реклама имеет аудиторию (т.е. тот набор людей, которые её увидят) и целевую аудиторию (т.е. тот набор людей, на которых она рассчитана, тех, кому рекламодатель хотел бы её показать), но таргетирование рекламы — это именно меры по максимизации пересечения аудитории и целевой аудитории.
Как сюда подойдёт слово «целевой»? Да никак, посмотрите определение в словаре:
ЦЕЛЕВОЙ, -ая, -ое.Любая реклама является целевой, т.к. преследует строго определённую цель, но не любая является таргетированной. Так же и в «целевом предложении» — с какой такой необычной целью делается это предложение, что стоит дописывать к нему «целевое»? Оно не целью отличается, а целевой аудиторией, т.е. таргетированием.
1.
Направленный на осуществление какой-л. цели (2 зн.). Ц-ое задание. Ц-ая установка. Ц-ые действия.
2.
Предназначенный для определённой цели (3 зн.). Ц-ое финансирование. Ц-ые сборы, ссуды. Ц-ая аспирантура
(по направлению предприятия, готовящего себе кадры где-л.).
Справедливости ради слово «цель» точно так же заимствовано, как и слово «таргетирование». Происходит от немецкого «ziel». Чем Вам немецкое заимствование ближе английского? Не стоит забывать, что язык — живой организм и вместо «галоши» (ну или «калоши», как больше нравится) мы могли бы до сих пор говорить «мокроступы», если бы не заимствования.
Слово «цель» удобнее тем, что оно гораздо короче: один слог вместо семи.
«Мокроступы», кажется, никто не говорил, кроме Шишкова.
«Мокроступы», кажется, никто не говорил, кроме Шишкова.
Удобнее — да, не спорю, но все таки «целевой» тоже не родное слово, а точно такое же заимствование. Да, так говорил Шишков, просто это яркий пример перегибов в неприятии заимствованных слов.
Тезис «точно такое же заимствование» хочу оспорить: судя по сведениям из Викисловаря, это заимствование куда более стародавнее, даже не из современного немецкого («ziel»), а из средневерхненемецкого («zil»), то есть не позже четырнадцатого или пятнадцатого столетия, и с установившимся обычаем записывать через ять («цѣль»), и с готовым близким по звучанию словом «цѣлъ» («цѣлый») славянского корня.
Никак нельзя «таргетирование» маркетологов последних десятилетий сравнивать со словом «цель», момент заимствования которого ко Крещению Руси ближе, чем к нам с вами, и которое давно оттого вошло в привычку у всего народа, в привычку полутысячелетнюю. Аргумент «и то заимствование, и это заимствование, так что не всё ли равно» здесь не годится.
Никак нельзя «таргетирование» маркетологов последних десятилетий сравнивать со словом «цель», момент заимствования которого ко Крещению Руси ближе, чем к нам с вами, и которое давно оттого вошло в привычку у всего народа, в привычку полутысячелетнюю. Аргумент «и то заимствование, и это заимствование, так что не всё ли равно» здесь не годится.
Пройдет несколько сотен лет и можно будет тоже самое написать и про слово «таргетирование». Моя позиция заключается в том, что язык — это живой организм, и определенные изменения, в том числе заимствования иностранных слов — абсолютно нормальный процесс. Главное не путать заимствования и замену всех слов иностранными аналогами.
Да и если быть точным, то более адекватная замена слову «таргетированная» будет «направленная». Таргетированная услуга — это услуга, направленная на определенную аудиторию, а не «целевая услуга» (то есть дословный перевод с английского). Хотя и «направленная услуга» звучит хуже, чем «целевая услуга», но больше передает смысл. Например: «целевая субсидия» — субсидия, направленная на выполнение определенной цели, «направленная реклама» — реклама, направленная (простите за тавтологию) на определенную аудиторию, а не на цель.
Внимание, обнаружены графики с неподписанными осями и в несогласованных масштабах!
www.google.com/trends/explore#q=web%20hosting%2C%20ecommerce%20hosting%2C%20dedicated%20server%2C%20php%20hosting&cmpt=q
www.google.com/trends/explore#q=web%20hosting%2C%20ecommerce%20hosting%2C%20dedicated%20server%2C%20php%20hosting&cmpt=q
Я стал покупать digital ocean потому что практически все провайдеры проворонили ruby on rails. Та же история, я думаю с питоном и nodejs. Все это направление ( не php хостинг) считалось маргинальным и игнорировалось, я думаю что описанная в статье тенденция — следствие.
Вот сейчас в разработке у меня и команды 6 rails проектов. Куда они будут выложены? Понятно что не на мастерхост.
Вот сейчас в разработке у меня и команды 6 rails проектов. Куда они будут выложены? Понятно что не на мастерхост.
Прямо success story ))) А я вот по-старинке еще вручную поднимаю немецкие сервера, passenger туда, и в бой… Возможно что digital ocean выйдет и дешевле, если еще и время на установку учитывать )
Подтверждаю про Node.js: если на Хабрахабре поискать «node хостинг», первою гиперссылкою в результатах будет Digital Ocean, остальные — проворонили.
А в чём сложность с рельсами если речь о VPS? Или простота в том, что у DO есть готовый образ, который тут же можно запустить?
Скорее что обычные shared хостеры проворонили. А у DO просто цены хорошие. Сопоставимые с shared хостерами.
А у DO просто цены хорошие. Сопоставимые с shared хостерами.
К этим хорошим ценам надо прибавить стоимость услуг по системному администрированию. Не важно, сами вы администрируете или нанимаете на стороне.
В случае настройки RoR production отделить одно от другого сложно — ну то есть вот все равно нужно что-то сделать чтобы, например, автоматическое развертывание с bitbucket.org было — генерить ssh ключи, заливать дампы, и так далее. Вообщем возни прилично ( на час-два), и она перекрывает сложности apt-get install ruby.
Зато можно сэкономить на скорости развертывания потом. Вообщем все что я пишу — именно про конкретный стек технологий, если «PHP заливать на сервак по ftp» — то Digital Ocean тут не в кассу, просто ниша таких проектов сокращается. О чем и пост.
Зато можно сэкономить на скорости развертывания потом. Вообщем все что я пишу — именно про конкретный стек технологий, если «PHP заливать на сервак по ftp» — то Digital Ocean тут не в кассу, просто ниша таких проектов сокращается. О чем и пост.
Ну там чистый демпинг, еще бы не хорошие )
UFO just landed and posted this here
В чем проблема поставить рельсы на вдс или дедик не от DO?
И что такого ruby-спеицифичного есть у DO?
Установка ruby-пакетов сразу при установке ОС?
Какая-то поддержка в панели? Или что-то еще?
И что такого ruby-спеицифичного есть у DO?
Установка ruby-пакетов сразу при установке ОС?
Какая-то поддержка в панели? Или что-то еще?
Попробуйте Infobox Jelastic. Ruby on Rails, Java EE, PHP, SQL и NoSQL базы там есть из коробки, Python, .NET и NodeJS будут скоро.
Спасибо.
Често — как только введете SSD тарифы на VPS, пусть даже с меньшим дисковым пространством пространством — обязательно попробую, в свете меньих пингов и отсутствия трансграничной передачи данных. Статику все равно на s3 потихоньку с проектов переношу.
Пока сижу на Digital Ocean и Linode — опыт VPS в России на HDD ( не буду называть контор, но это не вы ), такой, что иногда вдруг начинаются какие-то чудовищные буксования по дисковому вводу/выводу, и это сводит на нет все плюсы локальных дц. Пока просто не хочется время на эксперименты — технология понятно какая и чудеса с IOPS там вряд ли произойдут.
Если вам интересно мои пожелания к хостингу, то
— SSD, может быть меньше по пространству
— Отсутствие ситуаций уровня «ваш VPS будет создан в течении суток после заявки» и «для возврата средств напишите заявление и пришлите паспортные данные».
Может круто было бы на выбор предложить — HDD тома монтируемые как опцию
Често — как только введете SSD тарифы на VPS, пусть даже с меньшим дисковым пространством пространством — обязательно попробую, в свете меньих пингов и отсутствия трансграничной передачи данных. Статику все равно на s3 потихоньку с проектов переношу.
Пока сижу на Digital Ocean и Linode — опыт VPS в России на HDD ( не буду называть контор, но это не вы ), такой, что иногда вдруг начинаются какие-то чудовищные буксования по дисковому вводу/выводу, и это сводит на нет все плюсы локальных дц. Пока просто не хочется время на эксперименты — технология понятно какая и чудеса с IOPS там вряд ли произойдут.
Если вам интересно мои пожелания к хостингу, то
— SSD, может быть меньше по пространству
— Отсутствие ситуаций уровня «ваш VPS будет создан в течении суток после заявки» и «для возврата средств напишите заявление и пришлите паспортные данные».
Может круто было бы на выбор предложить — HDD тома монтируемые как опцию
А можете как сотрудник Parallels на оффтоп-вопрос ответить? Мне порекомендовали вам его задать :)
Вот тут утверждается, что ваше сторейдж-решение PCS:S хостит сотни тысяч виртуальных инстансов у одного их хостеров. Кто этот счастливчик и почему вы его скрываете? :) Ведь сто тысяч инстансов это серьезный бизнес, даже у DO их меньше.
Вот тут утверждается, что ваше сторейдж-решение PCS:S хостит сотни тысяч виртуальных инстансов у одного их хостеров. Кто этот счастливчик и почему вы его скрываете? :) Ведь сто тысяч инстансов это серьезный бизнес, даже у DO их меньше.
А увидели мы, что традиционный рынок стремительно завоевывают нетрадиционные провайдеры типа Digital Ocean и Linode, пока большинство наших и западных хостеров продолжает сидеть ровно и делать то, что работало 10 лет назад.
5 лет назад я слышал ровно такую же песню про «стремительное завоёвывание» и пока что ничего не изменилось.
А сегодня веб-сайтов в мире уже более 600 миллионов, причем 300 тысяч из них появились буквально за последний год.
Другими словами, 0,05% существующих сайтов были созданы за последний год. Буквально. Извините, не верю.
А сегодня веб-сайтов в мире уже более 600 миллионов, причем 300 тысяч из них появились буквально за последний год.
Это могло бы прозвучать гордо, но не звучит. Фраза построена так, будто 300 тысяч за последний год — это рекорд. Путём нехитрых вычислений получаем, что при таком «рекорде» планка в 600 миллионов набиралась не менее 2 000 лет. Где-то здесь неточные данные. И, вообще, откуда эти данные?
Сегодня работает более миллиарда сайтов. И за крайний год прирост был в 330 миллионов.
P.S. Оу, я так медленно пишу. Оказывается, меня уже опередили в предыдущем комментарии.
По мере насыщения любой рынок начинает специализироваться. Это чисто экономическая подоплека, так что заголовок желтоват. От Типичного Предложения передергивает потому, что оно пытается предлагать как бы IaaS (диск, память, ..) и как бы SaaS (аналитика, БД, ..) одновременно.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
Heroku очень дорогой, я так на него и не перешел.
Все не совсем так. DO первым вышел с массовым и дешевым решением на SSD. Никто не заставлял их демпинговать, это был осознанный маневр обмена ARPU на массовость и виральность. Как вино, расчет был сделан абсолютно верно. Ну а Linode были вынуждены делать не хуже и не дороже, потому что иначе бы проиграли.
Если продавать товар на 1 копейку дешевле себестоимости, то никакая массовость и виральность не спасёт. Даже повредит скорее :)
Там не такой уж жесткий демпинг, это все вполне окупаемо. Не стоит забывать, что оборудование и деньги в штатах существенно дешевле. Плюс когда имеешь много денег (а они судя по всему имеют), можно работать не на сиюминутную прибыль а на рост пользовательской базы и стоимости компании.
деньги в штатах существенно дешевле
Окупаемость интернет-проекта больше 2-3-х лет не может быть. За это время оборудование уже устареет и не будет приносить прибыль. Сервера — не трубопрокатные станки.
можно работать не на сиюминутную прибыль а на рост пользовательской базы и стоимости компании
А когда пользовательская база вырастет что? Поднять цены?
Окупаемость интернет-проекта больше 2-3-х лет не может быть. За это время оборудование уже устареет и не будет приносить прибыль. Сервера — не трубопрокатные станки.
За два года серверы пылью покрыться не успеют :) А серьезно – ключевые технологии просто не обновляются так часто. Те же процессорные сокеты LGA2011 и LGA1366 вышли с интервалом в 4 года. При этом я уверен, что половина российских хостеров до сих пор продает хостинг на процах LGA1366. Так что здесь правильнее говорить о 4-5 годах. Это не говоря о том, что под активным клиентом никто оборудование не апгрейдит, и работать оно может столько, сколько живет клиент.
Дальше, по кредитам и ценам. Покупая оборудование в США на трехлетний кредит со ставкой ну пусть 6% вы в итоге выплачиваете
1*1,06^3 = 1,19 от стоимости оборудования в США
Делая то же самое в России при процентной ставке 15%
1,5*1,15^3 = 2,28 от стоимости оборудования в США
Так что не все то, что кажется нерентабельным демпингом в России, на самом деле нерентабельно в США.
А когда пользовательская база вырастет что? Поднять цены?
Ну, цены поднимать конечно никто не будет, но в целом когда у тебя есть 100к активных пользователей хостинга — продать им что-нибудь в нагрузку не проблема. Защита от DDoS, managed серверы, домены… Вариантов много. Но в реале я думаю они не парятся на этот счет и нормально окупаются даже при текущих ценах. Надо бы посчитать конечно.
хостинг — не интернет-проект :)
У нас в дата-центре пока нормально все с клиентами. Толи рынка на всех хватает, толи услуги размещения и аренды серверов не конкурируют пока с облачными сервисами.
Моржа на аренду серверов, конечно, падает. Но у нас этой аренды не так много. Большая часть клиентов размещают свои собственные сервера.
Моржа на аренду серверов, конечно, падает. Но у нас этой аренды не так много. Большая часть клиентов размещают свои собственные сервера.
Как вы задолбали с этой копипастой:
600 000 000 сайтов, 300 000 в год:
1. (линейная интерполяция) сайтостроению 2000 лет
2. (изменение скорости) сайты никому не нужны и их перестали делать.
Головой надо думать, а не копипастить. Я эту фразу от вас уже пятый или шестой раз вижу/слышу.
А сегодня веб-сайтов в мире уже более 600 миллионов, причем 300 тысяч из них появились буквально за последний год
600 000 000 сайтов, 300 000 в год:
1. (линейная интерполяция) сайтостроению 2000 лет
2. (изменение скорости) сайты никому не нужны и их перестали делать.
Головой надо думать, а не копипастить. Я эту фразу от вас уже пятый или шестой раз вижу/слышу.
Sign up to leave a comment.
Хостинг: продолжайте делать то же самое, вас уже съели