Comments 56
Ох, еле дочитал. Это круто!
Да, это одна из парадигм языка Wolfram, называть функции в соответствии с тем, что они делают полными словами, словосочетаниями или распространенными аббревиатурами на английском языке. Кстати в дополнение, весьма интересные функции RotationTransform (по сути общая формула для поворота в аналитическом виде) и FindGeometricTransform (поиск геометрического преобразования, переводящего один объект в другой).
В «введении в язык» двухмесячной давности речь идет о 30 годах трудов. Уже 40…
Там речь шла только о языке, а здесь Стивен говорит о всем пути. Он достаточно долго работал в области теоретической физики и клеточных автоматов, вынашиваю идею создания нового языка программирования и новой системы, которая получила с легкой руки Стива Джобса название Mathematica, а перед этим, по сути, она начиналась со студенческого проекта SMP — Symbolic Manipulating Program.
Муть, жуть, хренотень! Вот именно, что 40 лет трудов, и, соответственно, используется подход 40-летней давности.
Кому нужна эта предельная формализация всего и вся??? Для описания всего и вся есть обычные человеческие языки. Вот куда надо идти!
Кто запомнит все эти операторы в этом монструозном языке?? Тут придется пять лет учиться одному только языку. Такая формализация была адекватной 40 лет назад в тех условиях медленных процессоров и дефицита памяти.
С таким стоически-идиотическим упорством уже можно было настоящий ИИ написать за 40 лет, а не эту лабуду, которую будут эффективно использовать от силы 500 человек во всем Мире.
Кому нужна эта предельная формализация всего и вся??? Для описания всего и вся есть обычные человеческие языки. Вот куда надо идти!
Кто запомнит все эти операторы в этом монструозном языке?? Тут придется пять лет учиться одному только языку. Такая формализация была адекватной 40 лет назад в тех условиях медленных процессоров и дефицита памяти.
С таким стоически-идиотическим упорством уже можно было настоящий ИИ написать за 40 лет, а не эту лабуду, которую будут эффективно использовать от силы 500 человек во всем Мире.
Вы не правы. Язык содержит в себе весьма компактное подмножество функций называемое «Базовым языком» и, по сути, коллекции функций из предметных областей, а также специальные подмножества — скажем «Язык графических примитивов», «Язык динамических объектов». Так что его изучение занимает не больше времени, чем изучению любого другого языка. Скажем для работы с теорией вероятности и мат. статистикой служит порядка функций 250-ти, среди которых свыше 150-ти распределений случайных величин. Если вы не работаете с теорией вероятности, вы их можете и не заметить.
Не хорошо так писать, все таки общение должно быть интеллигентным и обоснованным.
Не хорошо так писать, все таки общение должно быть интеллигентным и обоснованным.
Я не имел в виду Mathematica. Там может быть хоть миллион разных функций — это в самом деле математика. Я написал об этой химере: Mathemathica + Wolfram/Alpha. Это в самом деле Вавилон собственной персоной.
И главная моя мысль, что надо идти по пути описания задач и отдачи команд на нормальном человеческом языке. Компьютеры к этому готовы. Другое дело, что разработчики застряли далеко в прошлом (как пример — сам Стивен Вольфрам) и не знают с какой стороны к этому подступиться.
Продолжайте минусовать за личное мнение. Я знаю: в России время охоты на несогласных, людей со своим отличным от толпы мнением.
И главная моя мысль, что надо идти по пути описания задач и отдачи команд на нормальном человеческом языке. Компьютеры к этому готовы. Другое дело, что разработчики застряли далеко в прошлом (как пример — сам Стивен Вольфрам) и не знают с какой стороны к этому подступиться.
Продолжайте минусовать за личное мнение. Я знаю: в России время охоты на несогласных, людей со своим отличным от толпы мнением.
Послушайте, «несогласие» должно базироваться на знаниях.
Mathematica 25 лет была программой, сейчас на основе нее появился язык Wolfram, а Wolfram|Alpha написана на языке Mathematica и это отдюдь никакая не химера. Если вам не нужно, вы можете не использовать ни Wolfram|Alpha, ни Wolfram Cloud… можете использовать только standalone версию Mathematica.
Но прежде чем говорить так, все же хотелось бы, чтобы вы разобрались что есть что и зачем служит.
К сожалению беда современных несогласных — то что несогласие базируется на отсутствии знаний о чем то.
Если вы считаете что то, что делает Wolfram Research плохо и не нужно вам — просто не используйте.
Что касается идей Стивена, то они опередили время и подтверждений тому масса. Google, Maple, Python… многие открыто заимствуют, копируют или попросту воруют идеи, появившиеся в Mathematica.
Mathematica 25 лет была программой, сейчас на основе нее появился язык Wolfram, а Wolfram|Alpha написана на языке Mathematica и это отдюдь никакая не химера. Если вам не нужно, вы можете не использовать ни Wolfram|Alpha, ни Wolfram Cloud… можете использовать только standalone версию Mathematica.
Но прежде чем говорить так, все же хотелось бы, чтобы вы разобрались что есть что и зачем служит.
К сожалению беда современных несогласных — то что несогласие базируется на отсутствии знаний о чем то.
Если вы считаете что то, что делает Wolfram Research плохо и не нужно вам — просто не используйте.
Что касается идей Стивена, то они опередили время и подтверждений тому масса. Google, Maple, Python… многие открыто заимствуют, копируют или попросту воруют идеи, появившиеся в Mathematica.
Роман, простите, но что… вот прям таки воруют? С доказанными фактами воровства? Можно 3-4 примера? Может, MathWorks тоже воруют у Wolfram?
Если не вдаваться в алгоритмические вопросы, вот пара примеров:
Интерфейс для Python полностью дублирующий внешний вид документов Mathematica http://ipython.org/notebook.html
Вскоре после выходя 9-й версии у Matlab обновилась документация http://www.mathworks.com/help/matlab/index.html, сравните с документаций Mathematica 9 http://reference.wolfram.com/mathematica/guide/Mathematica.html
С точки зрения алгоритмов и технологий заимствований еще больше, скажем вот для Maple
http://www.wolfram.com/mathematica/compare-mathematica/files/ReviewofNewFeaturesinMaple17.pdf
http://www.wolfram.com/mathematica/compare-mathematica/files/ReviewOfMaple18.pdf
Интерфейс для Python полностью дублирующий внешний вид документов Mathematica http://ipython.org/notebook.html
Вскоре после выходя 9-й версии у Matlab обновилась документация http://www.mathworks.com/help/matlab/index.html, сравните с документаций Mathematica 9 http://reference.wolfram.com/mathematica/guide/Mathematica.html
С точки зрения алгоритмов и технологий заимствований еще больше, скажем вот для Maple
http://www.wolfram.com/mathematica/compare-mathematica/files/ReviewofNewFeaturesinMaple17.pdf
http://www.wolfram.com/mathematica/compare-mathematica/files/ReviewOfMaple18.pdf
Ну знаете! Говорить, что кто-то что-то «украл», а потом приводить в пример схожее оформление веб-страниц с документацией, это как-то слишком. Да и пусть даже интерфейс-оформление документов.
Сравнение с Maple — вряд ли стоит называть реализацию каких-то схожих функций воровством или, даже, заимствованием. Надо же, Mathematica сделала автодополнение скобок/подсветку синтаксиса/работу с дискретными граммианами аж в 2007/2007/2010 годах, а Mapple только в 2013. Очевидно же, Maple заимствовала и украла эти безумно свежие и оригинальные идеи у Mathematica!
Роман, некрасиво как-то.
Сравнение с Maple — вряд ли стоит называть реализацию каких-то схожих функций воровством или, даже, заимствованием. Надо же, Mathematica сделала автодополнение скобок/подсветку синтаксиса/работу с дискретными граммианами аж в 2007/2007/2010 годах, а Mapple только в 2013. Очевидно же, Maple заимствовала и украла эти безумно свежие и оригинальные идеи у Mathematica!
Роман, некрасиво как-то.
Я говорю о очевидных вещах. О том что есть флагман, за которым следуют. Это суть моих слов.
Ситуация похожа на Apple, они сделали iPhone — остальное уже реплики и переделки.
Так же и здесь. Есть воровство по закону и по факту… с точки зрения закона фактов наберется мало, с точки зрения простого сравнения визуального и динамики развития — ситуация иная.
Раз вам не нравится слово «воровство», может я погорячился, признаю, назовем это «обильным заимствованием идей у Wolfram Research». На эту тему можно говорить долго и можно приводить еще факты, вроде: Maple использует символьную часть ядра Mathematica для интегрирования очень общих выражений от специальных функций.
Но в целом, для Wolfram Research и для меня лично многие заимствования говорят только об одном — Wolfram идет в верном направлении, а идеи компании действительно новые и оригинальные.
Ситуация похожа на Apple, они сделали iPhone — остальное уже реплики и переделки.
Так же и здесь. Есть воровство по закону и по факту… с точки зрения закона фактов наберется мало, с точки зрения простого сравнения визуального и динамики развития — ситуация иная.
Раз вам не нравится слово «воровство», может я погорячился, признаю, назовем это «обильным заимствованием идей у Wolfram Research». На эту тему можно говорить долго и можно приводить еще факты, вроде: Maple использует символьную часть ядра Mathematica для интегрирования очень общих выражений от специальных функций.
Но в целом, для Wolfram Research и для меня лично многие заимствования говорят только об одном — Wolfram идет в верном направлении, а идеи компании действительно новые и оригинальные.
Роман, я понимаю, что вы тесно связаны с Wolfram со всеми вытекающими, и это, разумеется, влияет на ваше видение рынка. Я просто прошу вас воздержаться от употребления таких выражений, как «многие воруют», если только вы не готовы представить фактологическое подтверждение.
Если Maple использует часть ядра Mathematica, то, наверное, это делается на основе каких-то соглашений, так? Matlab тоже долгое время использовал ядро Maple для символьного пакета, что не мешает ему в своих специфических областях рвать и Maple и Mathematica. А в других — проигрывать.
Если Maple использует часть ядра Mathematica, то, наверное, это делается на основе каких-то соглашений, так? Matlab тоже долгое время использовал ядро Maple для символьного пакета, что не мешает ему в своих специфических областях рвать и Maple и Mathematica. А в других — проигрывать.
Я и не использую и выразил мое личное отношение к продукту. Вам кто-то запрещал его использовать??? С какой стати тогда ко мне претензии?
И более того, я все равно убежден, что идеи Вольфрама жутко устарели. Почему — я уже писал выше. Настолько жесткая формализация в описании знаний и вообще окружающего мира — это позавчерашний день. Сухой подход математика к глобальным проблемам. Но будущее за системами на естественных языках.
И только не надо мне далее писать, что матеаика и формализация это так классно. Я сам математик. Формальный поход хорош в ограниченной сфере применений. Поймите, люди рождаются и учат сначала разговорный язык (это первично) далее постигают всякие формальные описания (та же математика, например). Так вот давайте стремиться к первичному, а не городить огород формальных описаний). Да, это удобно (формальный подход) для сжатого описания и ограниченного круга шаманов (математиков и програмистов, если говорить о ЯП), но не удобно для людей в целом. Но всякие гаджеты и вообще компы это инструмент для каждого, массовый инструмент. И все хотят эффективно взаимодействовать с компами.
И более того, я все равно убежден, что идеи Вольфрама жутко устарели. Почему — я уже писал выше. Настолько жесткая формализация в описании знаний и вообще окружающего мира — это позавчерашний день. Сухой подход математика к глобальным проблемам. Но будущее за системами на естественных языках.
И только не надо мне далее писать, что матеаика и формализация это так классно. Я сам математик. Формальный поход хорош в ограниченной сфере применений. Поймите, люди рождаются и учат сначала разговорный язык (это первично) далее постигают всякие формальные описания (та же математика, например). Так вот давайте стремиться к первичному, а не городить огород формальных описаний). Да, это удобно (формальный подход) для сжатого описания и ограниченного круга шаманов (математиков и програмистов, если говорить о ЯП), но не удобно для людей в целом. Но всякие гаджеты и вообще компы это инструмент для каждого, массовый инструмент. И все хотят эффективно взаимодействовать с компами.
Я вас не очень понимаю… вроде бы из статьи ясно следует, что Стивен как раз стремится создать внутреннюю формализацию знаний и создать систему, которая бы позволила пользователю как раз обращаться с ней не формализовано. Безусловно эта задача титаническая… Но ей богу, интересно, как же сделать систему, которая бы внутри не была формализована… нечеткой логики тут будут мало. Любое средство нашего общения с компьютером всегда будет формализовано, а если нет — то это уже реальный искусственный интеллект, но до него, уверен, человечеству еще идти и идти… Если вы знаете как, то уверен вы быстро перевернете мир и заработаете миллиардов 200 долларов…
Но я также не понимаю, как вы можете рассуждать о продуктах и идеях Wolfram Research, если вы ими не пользовались, или уже давно не пользуетесь… это все равно как говорить о книге, не прочтя.
В целом я вашу позицию понял, так что можно закончить наш диалог, либо как-то более конструктивно его продолжить.
Но я также не понимаю, как вы можете рассуждать о продуктах и идеях Wolfram Research, если вы ими не пользовались, или уже давно не пользуетесь… это все равно как говорить о книге, не прочтя.
В целом я вашу позицию понял, так что можно закончить наш диалог, либо как-то более конструктивно его продолжить.
Не вы начинали дискуссию — не ва заканчивать. Поэтому не надо затыкать рот.
Не вы начинали дискуссию — не вам заканчивать. Поэтому не надо затыкать рот. Или вы настолько упоротый, что вам маниакально и болезненно необходимо обязательно ответить на чей-то чужой коммент последним???
Насчет ИИ — несколько американских компаний выдадут кое-что интересное очень скоро. Это IBM, Google, даже Amazon и другие. Это вам, конечно, в России малоизвестно, но сейчас в Штатах началась гонка в разработке Strong AI. Вброшены миллиарды долларов. А это не просто так — значит видят свет в конце тоннеля. Так что результат скоро будет. И вы поймете тогда наконец о чем я писал.
А Wolfram — он в любом случае остается там, где и был 40 лет назад. Это не тот путь. Это как пойти в соседний квартал через Аляску или Камчатку.
Насчет ИИ — несколько американских компаний выдадут кое-что интересное очень скоро. Это IBM, Google, даже Amazon и другие. Это вам, конечно, в России малоизвестно, но сейчас в Штатах началась гонка в разработке Strong AI. Вброшены миллиарды долларов. А это не просто так — значит видят свет в конце тоннеля. Так что результат скоро будет. И вы поймете тогда наконец о чем я писал.
А Wolfram — он в любом случае остается там, где и был 40 лет назад. Это не тот путь. Это как пойти в соседний квартал через Аляску или Камчатку.
Посмотрел бы я, как бы вы лично в таком тоне общались бы) Но конечно, сидя за n км от человека можно его и «упоротым» назвать). Это безопасно. Учитесь разговаривать, в ваших любимых штатах вам хамство дорого обойдется.
Как вижу — так и назвал. Причем хамите именно вы, предлагая закончить разговор на вашей фальшивой ноте. Еще раз говорю: не надо затыкать рот человеку если его мнение отличается от вашего.
Вам что Вольфрам платит за продвижение его продуктов?? Другого повода так покрывать устаревшую технологию не вижу.
Вам что Вольфрам платит за продвижение его продуктов?? Другого повода так покрывать устаревшую технологию не вижу.
Со Стивеном я знаком лично, но не в этом дело. Спешу отсечь гневные выпады — денег я не получаю ни от него, ни от компании Wolfram Research. Я успешно зарабатываю реализуя IT проекты для бизнеса и образования на базе продуктов Wolfram.
Вот когда вы представите хоть что-то реальное, что подтверждает ваш тезис о том, что продукция Wolfram Research «устарела», тогда можно будет продолжить обсуждение, подчеркну, специально для вас — обсуждение лично со мной.
Я вам рот не закрываю… интернет не отключаю… клавиатуру не отнимаю… написал лишь что я лично с вами закончил говорить. Вы можете писать сколько вашей душе угодно… можете ненавидеть Стивена, меня, да хоть весь мир, вы также можете считать всех дураками и все что делается в мире устаревшим…
Вот когда вы представите хоть что-то реальное, что подтверждает ваш тезис о том, что продукция Wolfram Research «устарела», тогда можно будет продолжить обсуждение, подчеркну, специально для вас — обсуждение лично со мной.
Я вам рот не закрываю… интернет не отключаю… клавиатуру не отнимаю… написал лишь что я лично с вами закончил говорить. Вы можете писать сколько вашей душе угодно… можете ненавидеть Стивена, меня, да хоть весь мир, вы также можете считать всех дураками и все что делается в мире устаревшим…
А сорри. посмотрел профиль и увидел, что похоже действительно вы имеете с Вольфрама. и не говорите, что это не так, и это чистый альтруизм.
Так вот я как раз-таки в Штатах и занимаюсь как раз тем о чем пишу — ИИ. Тут, кстати, все смеются над дедушкой Вольфрамом. Есть у него пара здравых моментов, но не более — остальное полный тупик. Для математики, да, сойдет, но не далее. Смеются также над тем, что его бы напористость да в более правильное русло направить. Развивал бы только свою Mathematica — цены бы ему не было. А он норовит залезть туда, куда путь с его идеями ему заказан. Пустая трата времени — там поисковые компании все теплые места забили, у них не менее развитые технологии для описания окружающего мира. Тоже символьные, но уже с элементами ИИ. Вольфрам там лишний. Отстал.
И ничего к нему личного — это мнение профессионального сообщества.
Так вот я как раз-таки в Штатах и занимаюсь как раз тем о чем пишу — ИИ. Тут, кстати, все смеются над дедушкой Вольфрамом. Есть у него пара здравых моментов, но не более — остальное полный тупик. Для математики, да, сойдет, но не далее. Смеются также над тем, что его бы напористость да в более правильное русло направить. Развивал бы только свою Mathematica — цены бы ему не было. А он норовит залезть туда, куда путь с его идеями ему заказан. Пустая трата времени — там поисковые компании все теплые места забили, у них не менее развитые технологии для описания окружающего мира. Тоже символьные, но уже с элементами ИИ. Вольфрам там лишний. Отстал.
И ничего к нему личного — это мнение профессионального сообщества.
Зачем библиотеки называть языком?
Багрепорт:
В In[58] чётко видно, что size это Number, однако при заполнении формы используется «Hello, world».
В In[58] чётко видно, что size это Number, однако при заполнении формы используется «Hello, world».
Игорь? Почему у него в списке вариантов имен — Igor?
Это магия о_О
Название Mathematica действительно было придумано Стивом Джобсом или это опечатка?
Действительно.
Статья Стивена Вольфрама посвященная памяти Стива Джобса.
Обращение Стива Джобса на 10-й конференции пользователей Mathematica:
Обращение Стива Джобса на 10-й конференции пользователей Mathematica:
Очень интересно! Куда устроиться работать, чтобы заниматься подобным?
В Wolfram Research
На территории России тоже постепенно формируется спрос на разработки на базе Wplfram Language.
На территории России тоже постепенно формируется спрос на разработки на базе Wplfram Language.
По аналогии с «Чтобы распарсить программу на Perl, нужно быть самим интерпретатором Perl» — чтобы писать программы на языке Wolfram, нужно быть самим Стивом Вольфрамом.
Если вы про то, что финальный релиз языка еще не вышел, то да. А так, конечно нет. Более того, примерно 3/4 языка Wolfram можно посмотреть уже в 9-й версии Mathematica. Впрочем релиз уже не за горами. Вполне возможно что ко 2-й конференции Wolfram технологии, которая пройдет в июне в Санкт-Петербурге, релиз уже пройдет.
Как и где зарегистрироваться туда?
Регистрация и объявление будут доступны 5 мая.
ВЫ можете всегда быть в курсе последних новостей с помощью сообщества Wolfram Mathematica® || Русскоязычная поддержка
ВЫ можете всегда быть в курсе последних новостей с помощью сообщества Wolfram Mathematica® || Русскоязычная поддержка
К сожалению не все так радужно как кажется, на практике есть недочеты/условности.
Во первых, вы не можете просто использовать Wolfram Alpha с обычным языком Mathematica. В Mathematica это две раздельные ммм… строки ввода что ли. Плюс у Wolfram Alpha свой синтаксис, и он не понимает выражения Mathematica (ну, некоторые понимает, но все же). Если у кого то получилось решить конкретную задачу с Wolfram Alpha, поделитесь опытом. Ибо как по мне сырой он больно.
Во вторых, некоторых элементарных вещей не хватает. Банально в Graphics нельзя задать направление осей (скажем, направить ось y вниз). То есть, есть некое свойство Axes, но направление задать нельзя. Векторное поле в 2d тож танцы с бубной. И это только то с чем столкнулся.
В третьих CDF player, просто так не загрузить, обязательно указуй ему email.
Во первых, вы не можете просто использовать Wolfram Alpha с обычным языком Mathematica. В Mathematica это две раздельные ммм… строки ввода что ли. Плюс у Wolfram Alpha свой синтаксис, и он не понимает выражения Mathematica (ну, некоторые понимает, но все же). Если у кого то получилось решить конкретную задачу с Wolfram Alpha, поделитесь опытом. Ибо как по мне сырой он больно.
Во вторых, некоторых элементарных вещей не хватает. Банально в Graphics нельзя задать направление осей (скажем, направить ось y вниз). То есть, есть некое свойство Axes, но направление задать нельзя. Векторное поле в 2d тож танцы с бубной. И это только то с чем столкнулся.
В третьих CDF player, просто так не загрузить, обязательно указуй ему email.
Для работы с Wolfram|Alpha в языке есть функция WolframAlpha, которая появилась еще в 8-й версии Mathematica.
Wolfram|Alpha понимает встроенные функции и многие небольшие коды, а большие он и не должен понимать.
Он служит для иных целей, это по сути вычислитель знаний, база данных знаний и алгоритмов с возможностью запроса в произвольной форме.
Что касается обращения осей, да, встроенного функционала нет, чтобы сделать это напрямую, но можно осуществить это так:
plot = Plot[x Cos[x], {x, 0, 10}]
reveresePlot[plot_] := Block[{options, plotRange, ticks},
options = Sequence @@ AbsoluteOptions[plot];
plotRange = AbsoluteOptions[plot, PlotRange][ [1, 2, 2]];
ticks = AbsoluteOptions[plot, Ticks][ [1, 2]];
ticks = {ticks[ [1]],
ticks[ [2]] /. {x_, y_, z_, t_} :> {-x, y, z, t}};
Graphics[plot[ [1]] /. {x_?NumericQ, y_?NumericQ} :> {x, -y},
options] /. ((Ticks -> x_) -> (Ticks ->
ticks)) /. (PlotRange -> _) -> (PlotRange ->
Reverse[-plotRange])]
reveresePlot[plot]
По поводу векторного поля, скажите что именно не получается.
Ну а про то что вас просят указать e-mail при загрузке бесплатного плеера… неужели это такая проблема?
Кстати с появлением Cloud CDF плеер уже не понадобится.
Wolfram|Alpha понимает встроенные функции и многие небольшие коды, а большие он и не должен понимать.
Он служит для иных целей, это по сути вычислитель знаний, база данных знаний и алгоритмов с возможностью запроса в произвольной форме.
Что касается обращения осей, да, встроенного функционала нет, чтобы сделать это напрямую, но можно осуществить это так:
plot = Plot[x Cos[x], {x, 0, 10}]
reveresePlot[plot_] := Block[{options, plotRange, ticks},
options = Sequence @@ AbsoluteOptions[plot];
plotRange = AbsoluteOptions[plot, PlotRange][ [1, 2, 2]];
ticks = AbsoluteOptions[plot, Ticks][ [1, 2]];
ticks = {ticks[ [1]],
ticks[ [2]] /. {x_, y_, z_, t_} :> {-x, y, z, t}};
Graphics[plot[ [1]] /. {x_?NumericQ, y_?NumericQ} :> {x, -y},
options] /. ((Ticks -> x_) -> (Ticks ->
ticks)) /. (PlotRange -> _) -> (PlotRange ->
Reverse[-plotRange])]
reveresePlot[plot]
По поводу векторного поля, скажите что именно не получается.
Ну а про то что вас просят указать e-mail при загрузке бесплатного плеера… неужели это такая проблема?
Кстати с появлением Cloud CDF плеер уже не понадобится.
Да тут флешь обновить не заставишь, а вы говорите скачать че-то, да ещё и емейл вводить. Для демонстрации в массы 100% не катит. Хотя по задумке реально круто.
>>Для работы с Wolfram|Alpha в языке есть функция WolframAlpha
Она то есть. Но в том формате в котором оно выдает данные его дальше в Mathematica без парсинга не заюзаешь. Например, население Китая. Вот зачем мне слово «people» после цифры, спрашивается? Ну куда мне его? Может я конечно не въехал…
Не знаю, у меня сложилось впечатление что оно как то недоинтегрировано пока. А ежели это различные системы, так что тогда WolframAlpha вообще делает в Mathematica?
>> Он служит для иных целей, это по сути вычислитель знаний, база данных знаний и алгоритмов с возможностью запроса в произвольной форме.
И что это значит? Типа погуглить, но не погуглить а повольфрамить? :)
В моем понимании ежели в WolframAlpha хранится такая большая знаний, то он должен возвращать значения из таблиц (скажем жесткости/сопротивления материалов), которые потом можно как то использовать дальше в расчете. А сейчас он помойму просто информацию, как поисковик выдает
>> это по сути вычислитель знаний
Это как?
P.S. Вы не поймите меня неправильно. WolframAlpha отличная штука, но что она делает в Mathematica? И это не претензии, я просто как новичок не могу понять эту часть.
>>Для работы с Wolfram|Alpha в языке есть функция WolframAlpha
Она то есть. Но в том формате в котором оно выдает данные его дальше в Mathematica без парсинга не заюзаешь. Например, население Китая. Вот зачем мне слово «people» после цифры, спрашивается? Ну куда мне его? Может я конечно не въехал…
Не знаю, у меня сложилось впечатление что оно как то недоинтегрировано пока. А ежели это различные системы, так что тогда WolframAlpha вообще делает в Mathematica?
>> Он служит для иных целей, это по сути вычислитель знаний, база данных знаний и алгоритмов с возможностью запроса в произвольной форме.
И что это значит? Типа погуглить, но не погуглить а повольфрамить? :)
В моем понимании ежели в WolframAlpha хранится такая большая знаний, то он должен возвращать значения из таблиц (скажем жесткости/сопротивления материалов), которые потом можно как то использовать дальше в расчете. А сейчас он помойму просто информацию, как поисковик выдает
>> это по сути вычислитель знаний
Это как?
P.S. Вы не поймите меня неправильно. WolframAlpha отличная штука, но что она делает в Mathematica? И это не претензии, я просто как новичок не могу понять эту часть.
Да тут флешь обновить не заставишь, а вы говорите скачать че-то, да ещё и емейл вводить. Для демонстрации в массы 100% не катит. Хотя по задумке реально круто.
Для этого в том числе и будет Cloud CDF, чтобы этот единственный «недостаток» CDF был устранен.
Она то есть. Но в том формате в котором оно выдает данные его дальше в Mathematica без парсинга не заюзаешь. Например, население Китая. Вот зачем мне слово «people» после цифры, спрашивается? Ну куда мне его? Может я конечно не въехал…
Есть различные форматы Output от WolframAlpha в Mathematica, в том числе, скажем, Number Data, выдаст вам просто число, Computable Data — число с размерностью. peoles — это размерность величины. От размерностей можно легко избавляться, если необходимо через QuantityMagnitude. Но часто за счет того что у вас есть размерность можно делать очень классные вещи.
Не знаю, у меня сложилось впечатление что оно как то недоинтегрировано пока. А ежели это различные системы, так что тогда WolframAlpha вообще делает в Mathematica?
Вам стоит теснее поработать, вы увидите что интеграция очень хорошая.
И что это значит? Типа погуглить, но не погуглить а повольфрамить? :)
В моем понимании ежели в WolframAlpha хранится такая большая знаний, то он должен возвращать значения из таблиц (скажем жесткости/сопротивления материалов), которые потом можно как то использовать дальше в расчете. А сейчас он помойму просто информацию, как поисковик выдает
Скажем, алгоритмы Wolfram|Alpha для лингвистики и курирования данных сейчас перетекают в Mathematica и язык Wolfram давая вам возможность создания полей с произвольным вводом от пользователя, мощных парсеров и т. д. В 10-й версии будет огромное количество встроенных баз данных благодаря Wolfram}Alpha. Это взаимодополняющие системы.
Причем то что вы написали — да, вы можете импортировать коллекции данных.
>> это по сути вычислитель знаний
Это как?
Система, которая по вашему вопросу старается обработать для вас имеющуюся у нее информацию так, чтобы выдать вам максимально подробный экспертный ответ.
P.S. Вы не поймите меня неправильно. WolframAlpha отличная штука, но что она делает в Mathematica? И это не претензии, я просто как новичок не могу понять эту часть.
Понимаю, что вопросов будет у людей много и я готов их объяснять, как и другие представители компании.
Мне это напомнило недавний пост сотрудника Яндекса, который написал какую-то крутую фичу из закоммитил её.
А в ответ, вместо анализа ошибок алгоритма, получил отказ из-за отсутствия пробела между названием функции и открывающей скобкой.
А в ответ, вместо анализа ошибок алгоритма, получил отказ из-за отсутствия пробела между названием функции и открывающей скобкой.
До какой степени серьезные задачи смогут решаться в их облаке и сколько будет стоить время вычислений?
Приведу пример: все устройства GPS/ГЛОНАСС определяют высоту не относительно уровня моря, а относительно усредненной поверхности земного эллипсоида. Чтобы получить высоту над уровнем моря, нужно проделать для каждой точки довольно «тяжелые» вычисления, большинство пользовательских устройств эти вычисления не тянут. Подойдет ли их облако для решения такой задачи?
Приведу пример: все устройства GPS/ГЛОНАСС определяют высоту не относительно уровня моря, а относительно усредненной поверхности земного эллипсоида. Чтобы получить высоту над уровнем моря, нужно проделать для каждой точки довольно «тяжелые» вычисления, большинство пользовательских устройств эти вычисления не тянут. Подойдет ли их облако для решения такой задачи?
Пользователь сможет покупать различное количество ядер, оперативной памяти и объема физической памяти в облаке, также объем запросов. Так что да, облако справится. К тому же Wolfram Research еще будет делать частные облака на заказ. К сожалению в данный момент формирование списка цен еще не закончено.
Как обстоит дело с интеграцией других языков? Китайский, появился. Будет ли русский? Другие языки?
дайте этому человеку нобелевская премию, он ее заслужил
Ждём расширение воззрения системы средствами ввода типа мультитача и вывода. Автору респект.
Ребяты, вам большое спасибо за перевод.
Вообще, такие вещи должны быть общественным достоянием, жалко что капиталистическая экономика позволяет развиваться на таком уровне только коммерческим продуктам.
Еще большая проблема в том, что у нас в России никуда не делся языковый барьер, и многие просто не могут воспользоваться всеми возмостями вольфрама. Для англоговорящих людей/стран нааличие такого инструмента — мощное конкурентное преимущество, а в глобальном смысле стратегическая вещь, которая определяет скрость развития науки и технологий.
Вообще, такие вещи должны быть общественным достоянием, жалко что капиталистическая экономика позволяет развиваться на таком уровне только коммерческим продуктам.
Еще большая проблема в том, что у нас в России никуда не делся языковый барьер, и многие просто не могут воспользоваться всеми возмостями вольфрама. Для англоговорящих людей/стран нааличие такого инструмента — мощное конкурентное преимущество, а в глобальном смысле стратегическая вещь, которая определяет скрость развития науки и технологий.
Выражу в лице всех авторов спасибо вам за отзыв.
Именно для того, чтобы языковой барьер не был такой большой преградой мы уже несколько лет развиваем Русскоязычную поддержку Wolfram Mathematica и других продуктов Wolfram Research.
С каждым днем вас будет ждать все больше ресурсов на русском языке.
Многие вещи уже переведены, скажем вот перевод встроенных How To Mathematica.
Именно для того, чтобы языковой барьер не был такой большой преградой мы уже несколько лет развиваем Русскоязычную поддержку Wolfram Mathematica и других продуктов Wolfram Research.
С каждым днем вас будет ждать все больше ресурсов на русском языке.
Многие вещи уже переведены, скажем вот перевод встроенных How To Mathematica.
А вот как узнать, как сделать чтобы вывод запроса «draw a pink dodecahedron» можно было увидеть с другого ракурса?
Sign up to leave a comment.
Стивен Вольфрам: “Внедряя вычисления повсюду”