Comments 75
Зря они так. Все бы, конечно, ничего, если бы гугл не банил ряд полезных расширений типа всяких полезных даунлоадеров…
+35
Зато никаких случайных установок ask.com и conduit.
+8
Это все к вопросу о том как гугл нагибает всех остальных, и что опера перейдя на наовый движок подписала себе смертный приговор.
0
Напрашивается риторический вопрос, а что ответит по этому поводу Opera?
+10
Так они же, вроде, просто используют chromium, который совсем не Google Chrome? Им это только на руку.
+1
UFO just landed and posted this here
А не пошли бы они на три веселых буквы!
-6
Видимо, прочитали пост про Youtube Center
+23
Тоже сразу подумал об этом расширении)
Ну ничего — будет еще один повод посмотреть в сторону Яндекс.Браузера, там хромовские расширения работают без проблем.
Ну ничего — будет еще один повод посмотреть в сторону Яндекс.Браузера, там хромовские расширения работают без проблем.
+1
Правильно ли я понимаю, что нельзя будет просто взять и написать расширение для себя и просто пользоваться им?
+4
Нет, не правильно. Единственное, что ограничивается — распространение своих расширений со стороннего сайта. Только через официальный Store. Своё расширение, которое сами напишите — можете использовать как угодно. Распространить только «левым» способом не сможете.
Позитивное улучшение на самом деле, не понимаю я нытиков.
Позитивное улучшение на самом деле, не понимаю я нытиков.
+15
Смотря с какой точки зрения посмотреть: ранее Пользователю не надо было в ручную устанавливаться расширения, достаточно было их активировать.
Сейчас же, если с Вашим ПО распространяются расширения, то необходимо будет побудить пользователя их установить + написать мануал, подробно указывающий, что/где/как надо нажать, чтобы все установилось.
Сейчас же, если с Вашим ПО распространяются расширения, то необходимо будет побудить пользователя их установить + написать мануал, подробно указывающий, что/где/как надо нажать, чтобы все установилось.
0
Почему не дать ссылку на расширение в магазине?
+1
Например:
1. Расширения не работают без установленного основного приложения;
2. Бинарные модули обновляются независимо от расширения, которое его вызывает;
3. Продукт использует 5 различных расширений…
1. Расширения не работают без установленного основного приложения;
2. Бинарные модули обновляются независимо от расширения, которое его вызывает;
3. Продукт использует 5 различных расширений…
-1
1. ну и ставить вместе с основным приложением и расширение
2. может быть
3. уже жесть какая-то. если такой сложный продукт (технологическая сфера?) пусть пишут инструкции для админов как поставить, благо ручную установку оставили.
2. может быть
3. уже жесть какая-то. если такой сложный продукт (технологическая сфера?) пусть пишут инструкции для админов как поставить, благо ручную установку оставили.
0
Подскажите, может быть Вы знаете способ, как поставить расширения из магазина, когда продукт устанавливается локально?
Вариант: открыть браузер, заредеректить на сайт плагина. но это все равно не дает гарантии, что пользователь установит плагин.
По пункту 3: технологическая область: защита пользователей от различных угроз. Продукт консьюмерский (устанавливает его конечный пользователь, предположительно знающий компьютер на базовом уровне).
Вариант: открыть браузер, заредеректить на сайт плагина. но это все равно не дает гарантии, что пользователь установит плагин.
По пункту 3: технологическая область: защита пользователей от различных угроз. Продукт консьюмерский (устанавливает его конечный пользователь, предположительно знающий компьютер на базовом уровне).
0
Все равно не понял )
Вот я ставлю скрипт с userscripts.org. Сейчас тоже просто так хром мне его поставить не дает — я открываю chrome://extensions и драг-н-дропаю туда файлик. Я так и дальше смогу делать? И если нет, то каким образом мне надо будет ставить такие расширения?
Вот я ставлю скрипт с userscripts.org. Сейчас тоже просто так хром мне его поставить не дает — я открываю chrome://extensions и драг-н-дропаю туда файлик. Я так и дальше смогу делать? И если нет, то каким образом мне надо будет ставить такие расширения?
+1
Вы сможете делать так и дальше. Такой процесс установки расширений называется «Local Install».
+1
Ясно, спасибо.
0
С чего это Вы взяли? «We’ll continue to support local extension installs during development» — это имеется в виду через разрешение подгружать экстеншн из папки. При этом, если почитать коммиты дев-ветки Хрома, то видно, что:
-при включенном «режиме разработчика» юзеру будет показываться сообщение, что у него этот режим включен с настоятельным советом его выключить, если он его явно не включал
-все экстеншены, которые установлены локально, но не найдены в веб-сторе — выключаются. Даже уже установленные. Даже те, которые были в сторе, а потом пропали.
Чёрт его знает, что из этого дойдет до релиз-ветки, но вот такие планы.
-при включенном «режиме разработчика» юзеру будет показываться сообщение, что у него этот режим включен с настоятельным советом его выключить, если он его явно не включал
-все экстеншены, которые установлены локально, но не найдены в веб-сторе — выключаются. Даже уже установленные. Даже те, которые были в сторе, а потом пропали.
Чёрт его знает, что из этого дойдет до релиз-ветки, но вот такие планы.
+1
Остается локальная установка из папки в режиме разработчика.
+1
Главное чтобы Adblock не трогали. Все остальное конечно безопаснее через их магазин ставить.
+2
Гугл — рекламная компания. Возможно, они предложат разработчикам Adblock Plus не блокировать рекламу AdWords и YouTube в обмен на место в маркете (они уже и так разрешили некоторую рекламу), а вот насчёт бескомпромиссного форка Adblock Edge я не сомневаюсь, что удалят.
+2
а кто мне помешает доработать правила фильтрации?
0
Я думаю, об этом позаботятся, иначе вся затея теряет смысл. В качестве теории заговора предположу, что это всё было сделано чтобы удалить или подчинить Adblock Plus. Потому что его популярность растёт как на дрожжах, его советуют друг другу, убытки Интернет-рекламщиков растут экспоненциально.
0
Вам — никто. Но 90% людей не лезут точить настройки напильником, Гуглу этого будет достаточно.
+2
Недавно стало известно, что разработчики Adblock Plus получают деньги от Google за то, чтобы реклама от поисковой компании не блокировалась расширением…
Вы наверное упустили из виду этот пост — «Amazon, Reddit и Яндекс тоже платят разработчикам Adblock Plus»?
0
>Особенно хочется отметить, что за размещение расширения разработчики должны оплатить регистрационный взнос в размере 5 долларов.
что тут такого особенного? 130р такая существеная сумма, или о чем речь? я так понимаю что $5 должно быть одним из маленьких барьеров против автоматизированной массовой публикации фейковых приложений… больше в голову ничего не приходит зачем ещё вводить плату за размещение, денег на этом поднять всё равно не реально…
что тут такого особенного? 130р такая существеная сумма, или о чем речь? я так понимаю что $5 должно быть одним из маленьких барьеров против автоматизированной массовой публикации фейковых приложений… больше в голову ничего не приходит зачем ещё вводить плату за размещение, денег на этом поднять всё равно не реально…
+5
Принцип.
Не все разрабатывают приложения для заработка.
А кто и просто пишет для себя.
Не правильно это.
Не все разрабатывают приложения для заработка.
А кто и просто пишет для себя.
Не правильно это.
+1
В чем «принцип»? «Никому ни копейки»? И кто говорит что раз заплатили за регистрацию — обязательно нужно теперь навариться?
+5
>Не все разрабатывают приложения для заработка.
конечно не все, я тем не менее, имею возможность выкладывать приложения даже если придётся одноразово заплатить $5. Ну реально это не та сумма которую стоит отдельно выделать, кмк. в данной новости действительно важная и существенная часть это запрет сторонних дополнений…
конечно не все, я тем не менее, имею возможность выкладывать приложения даже если придётся одноразово заплатить $5. Ну реально это не та сумма которую стоит отдельно выделать, кмк. в данной новости действительно важная и существенная часть это запрет сторонних дополнений…
+3
Значит нужно сделать расширение, которое будет устанавливать расширения не из стора и положить его в стор, что бы юзеры могли ставить расширения пока у них стоит расширение.
+18
GreaseMonkey?
Или ниже подсказывают tampermonkey. Вроде почти тоже самое.
Или ниже подсказывают tampermonkey. Вроде почти тоже самое.
+1
Распакованные расширения никто пока не запрещает. Кстати, как раз недавно выпустили расширение, которое в частности может ставить другие (распакованные) расширения: Chrome Apps Developer Tool.
0
-3
Эх, опять придётся возвращаться к off-line установщику расширения, а как всё было хорошо, пока расширение не забанили в магазине расширений…
0
Прекрасный повод для Tampermonkey перехватить на себя новых пользователей. Будет один большой userscripts.org со скриптами, работающими во всех браузерах, и никому не нужный Google Web Store с кучей проплаченной адвари.
+2
Давно уже не ставил всяких баров, но раньше, вроде, изрядное количество гадости в браузеры попадало вместе с установщиками ПО. Так что ситуация не сильно изменится.
+3
Совсем офигели. Это привязка к их магазину… Что только не делают, чтобы убить конкуренцию.
И да, для доступа к их магазину всё ещё требуется аккаунт Google?
//P.S.: Как хорошо, что у меня Firefox…
И да, для доступа к их магазину всё ещё требуется аккаунт Google?
//P.S.: Как хорошо, что у меня Firefox…
+1
Вообще-то у вас в Маркете лежит взломанное расширение, которые выводит графическую и звуковую рекламу.
Я еле нашёл, что это.
Удалил, название уже точное забыл, но это были жесты.
Так что, идите-ка нафиг, не умеете вы предоставлять безопасность :)
Я еле нашёл, что это.
Удалил, название уже точное забыл, но это были жесты.
Так что, идите-ка нафиг, не умеете вы предоставлять безопасность :)
+1
Прощай, Гугл Хром, это были не самые плохие годы, но больше так продолжаться не может.
0
UFO just landed and posted this here
Лучше бы запрещали малвару, а не плагины. А то на выходных искал софтину для пакетной обратоки видео, поставил (SUPER, когда-то давно юзал, нравилась, думаю дай сейчас поставлю), впарила какую-то фигню, которая в принципе не позволяла мне поменять стартовую страницу, что не ставь, впаривала свою. Снести конечно снёс, но осадок остался.
+1
топик про расширения, а не плагины… хотя плагины тоже порежут
blog.chromium.org/2013/09/saying-goodbye-to-our-old-friend-npapi.html
blog.chromium.org/2013/09/saying-goodbye-to-our-old-friend-npapi.html
0
Цитата из их блога:
Что они имеют в виду? Это Chrome for Business, в рамках которого мы можем разрешать определённые плагины внутри своей организации? Или всё-таки есть способ установить расширение из своего инсталлятора? (для Windows — exe/msi)
We’ll continue to support <...> installs via Enterprise policy
Что они имеют в виду? Это Chrome for Business, в рамках которого мы можем разрешать определённые плагины внутри своей организации? Или всё-таки есть способ установить расширение из своего инсталлятора? (для Windows — exe/msi)
0
А еще и плагины порежут…
blog.chromium.org/2013/09/saying-goodbye-to-our-old-friend-npapi.html
И судя по всему в dev-версии (версия 33) для линукса уже порезали — ни java, ни другие сторонние плагины у меня не работают в хроме после недавнего обновления :(
blog.chromium.org/2013/09/saying-goodbye-to-our-old-friend-npapi.html
И судя по всему в dev-версии (версия 33) для линукса уже порезали — ни java, ни другие сторонние плагины у меня не работают в хроме после недавнего обновления :(
0
Sign up to leave a comment.
Articles
Change theme settings
Google Chrome блокирует сторонние расширения