Детальный ликбез про корпоративный бэкап, как сравнивать системы + пара практических советов

Вы можете сами глянуть на сайте какой они дают magic quadrant.
Я обмана не нашел. Всё так.

Я тоже удивился параметрам «Ability to execute» и «Completeness of vision».

Да, конечно, мы постоянно держим руку на пульсе и Open Source систем. В общем, на текущий момент можно сказать что систем с открытым кодом есть достаточно много. Основная их черта – поддержка базовых функций по бэкапу файловых данных и небольшому набору популярных приложений. Можно отметить Amandaa и Bacula.

Bacula:
— Работает с дисками и лентами (включая библиотеки)
— Имеет инкрементальный, дифференциальный и полный бэкап
— Поддерживает установку разных компонентов на разные серверы
— Поддерживает различные ОС
— Умеет шифровать и сжимать данные
— Имеет коммерческую поддержку.
Но при этом не умеет бакапить что-либо, отличное от файлов, но может запускать скрипты.

Amandaa имеет примерно такой же функционал.

Подобного рода системы могут и должны использоваться в небольших инфраструктурах, без особых требований к бэкапу. Использовать в более крупных ответственных гетерогенных средах пока, на наш взгляд, рановато.

Если в Exchange Native Data Protection и заказчик не желает бекапить базы, то и нет смысла бекапить их. Хозяин — барин.
Если желает бекапить базы — ставится агент и бекапится, и дополнительно бекапятся виртуалки. А наличие дедупликации делает эти данные резервного копирования не такими огромными в итоге.
Лично я бы рекомендовал бекапить и то и другое сразу.
Бекапов много не бывает!

Резервное копирование в среде виртуализации – емкая тема, стоящая отдельная поста. В рамках данного же поста платформа виртуализации рассматривается как один из типов клиентов для системы резервного копирования.

Если кратко: для обеспечения защиты сред виртуализации мы используем обычно различные подходы – в зависимости от инфраструктуры и потребностей заказчика.

Прежде всего необходима категоризация ВМ по различным характеристикам, в основном нагруженности и типам приложений на них работающих. Она позволяет выявить классы ВМ и затем подобрать наилучший способ бэкапа в соответствии с параметрами RPO/RTO. VADP и CBT конечно же базовый, но не всегда подходящий способ. Он подходит для большей части ВМ, но для высоконагруженных приложений обычно приходится искать другие.

Из других способов – использование агентов. Действительно, если мы говорим о Exchange или Oracle, снэпшот может вообще не создаться из-за большого количества дисковых операций внутри ВМ. Тогда как раз и нужен специализированный агент внутри ВМ, ну и впрочем во многих случаях это может быть предпочтительным способом CDP для приложений, так как позволяет использовать все возможные функции по созданию копий и восстановлению. Например, восстановление писем, объектов каталога, или таблицы БД Oracle.

Вторая возможность, набирающая сейчас популярность, способ с использованием мгновенных снимков СХД. Например CommVault и Symantec позволяют автоматизировать создание снимка VMFS раздела на СХД, подмонтировать его к прокси и разобрать на этом снимке ВМ. С точки зрения последующего восстановления все происходит так же просто. Кроме того, у нас на СХД могут сохраняться некоторое количество точек восстановления (мгновенных снимков) на которые можно быстро откатиться в случае сбоя ВМ на основном разделе. (Вы ведь скорее всего имели в виду near-CDP?)

Таким образом, для крупных заказчиков оправданным является использование комплексных решений, описанных в этом посте, способных реализовать несколько способов защиты виртуализованых приложений.

VSS разве не для этого?

Номер кейса в студию. Без него чересчур голословно.
Посмотрим, что с этим кейсом происходит.

Это нишевой игрок, который даже не очень распространён в России (скорее даже, совсем не распространён). Практики внедрения не было.

Негатива в сторону Acronis у нас нет, вполне неплохое решение для небольших и средних заказчиков с преимущественно Windows-инфраструктурой и традиционным набором приложений, в том числе на различных платформах виртуализации.