Comments 49
Мне кажется, что js стал набирать популярность только после появления jquery
Не только.
С ростом клиентских мощностей, и развитием браузеров, стало возможно выполнять большую часть бизнес-логики сайта непосредственно на стороне клиента. Грех этим не пользоваться, чтобы разгрузить сервер.
Эти возможности дали толчок к новым веткам развития Javascript. jQuery, Raphael, ExtJS, Backbone, KnockoutJS? и еще много других отличных решений позволяют утилизировать обе стороны коннекта максимально эффективно, что не может не радовать.
P.S. Меня бесит, когда люди отождествляют jQuery и Javascript — очень распространено «за бугром».
С ростом клиентских мощностей, и развитием браузеров, стало возможно выполнять большую часть бизнес-логики сайта непосредственно на стороне клиента. Грех этим не пользоваться, чтобы разгрузить сервер.
Эти возможности дали толчок к новым веткам развития Javascript. jQuery, Raphael, ExtJS, Backbone, KnockoutJS? и еще много других отличных решений позволяют утилизировать обе стороны коннекта максимально эффективно, что не может не радовать.
P.S. Меня бесит, когда люди отождествляют jQuery и Javascript — очень распространено «за бугром».
А мне кажется что с ростом популярности JS и следовательно с ростом комплексности клиентских приложений, на первый план выйдет необходимость структурирования и паттернизации (во сказал как) JS кода, а не простая работа с DOM. Да jQuery прикольный, и таким и останется :)
По-вашему jQuery останется в прошлом? :-)
Это не серебряная пуля и область применения это библиотеки ограничена.
Вы рассчитывали с ее помощью запустить шатл?
jQuery давно перестала быть просто DOM-манипулятором, сегодня она предоставляет кучу возможностей для организации своих фреймворков — Callback-и, Deferred-ы, система событий, расширяемость селекторов — всего этого вполне достаточно для полноценной работы. Чего нет в коробке, спокойно решается через плагины.
И при этом, все эти решения — кроссбраузерны.
jQuery давно перестала быть просто DOM-манипулятором, сегодня она предоставляет кучу возможностей для организации своих фреймворков — Callback-и, Deferred-ы, система событий, расширяемость селекторов — всего этого вполне достаточно для полноценной работы. Чего нет в коробке, спокойно решается через плагины.
И при этом, все эти решения — кроссбраузерны.
Мне пока что хватает готовых фреймворков, и реализовывать свои в планах не стоит, особенно используя «Callback-и, Deferred-ы, система событий, расширяемость селекторов» от jQuery, для некоторых целей эти механизмы обладают избыточностью, завязанностью на свой универсальный скоп/контекст/инстанс. А селекторы тут вообще как бы не месту.
Возрождения? А он и не умирал, скорее наоборот сейчас он переживает нечто вроде подросткового возраста.
Графики, конечно, нарисованы для того, чтобы произвести впечатление. Если нарисовать их от нуля, впечатление не такое сильное, и рост уж точно перестаёт быть «взрывным»
Увеличение в полтора раза за год, мне кажется, можно назвать «взрывным».
Мой комментарий не про то, как это называть, а про манипуляцию графиками
При этом Вы умолчали о том, насколько увеличилась скорость доступа к сети Интернет и производительность ПК за этот же год.
Ну, вы тоже немного слукавили, полагаю. Стоит еще помнить о том, что пользователи (как минимум я сам) от покупки новой, более мощной машины и оплаты более высокоскоростного подключения применимо к пользованию интернетом ожидают, что смогут более комфортно работать с бОльшим количеством вкладок и сайтов, а не что их новообретенные ресурсы пойдут на покрытие возросшей прожорливости все тех же сайтов. Полтора мегабайта скриптов на 140 символов полезной информации — это уж слишком, по крайней мере в моем понимании.
Сезон троллинга графиков на хабре пора закрыть.
Возможно стали объединять несколько JS в один файл?
Да и рост использования Jquery + UI, а они не маленькие по размеру.
Да и рост использования Jquery + UI, а они не маленькие по размеру.
Вот именно, что многие пихают jquery куда попало, даже когда оттуда нужны 1-2 функции…
[lol]А чего волноваться, тут человеку в Q&A интернет на 1 гбит девать некуда, спрашивает что делать… [/lol]
Часто так делают те для кого jquery синоним к javascript :)
пихают jquery куда попало, даже когда оттуда нужны 1-2 функции…
Скажу от лица многих. Мы хорошо знаем pure js, но больше не собираемся на нем писать XMLHttpRequest запросы и кросс-браузерный поиск элементов по классу, и уж тем более анимацию. Мне всегда есть что использовать в jquery помимо простых селекторов. Меня не беспокоит что jQuery занимает 100КБ, мне важно что мой скрипт с ним занимает в 10 раз меньше. И я за то, чтобы jquery включили в состав ядра бразеров, и это когда-нибудь произойдет (я уж молчу про потенциальную оптимизацию браузеров под jquery) и используя jquery я приближаю этот момент, а пока этого не произошло цена вопроса 100КБ (из вашего кармана, но единоразово все же), face it :)
Вот именно, что многие пихают jquery куда попало, даже когда оттуда нужны 1-2 функции…
А зачем писать 15 строк, если можно просто написать?
$('#element').fadeIn();UFO just landed and posted this here
А вот если бы сделали нормальные модули в яваскрипте и нормальную пакетную систему, то все нужные скрипты бы давно лежали на стороне клиентов.
Боюсь, тогда возникнет проблема, аналогичная DLL hell в свое время.
Есть requirejs, как по мне довольно удобная штука. Можно прописать настройки путей так, что тот же jQuery или другой фреймворк будут тянуться с какого-нибудь CDN. В идеальном случае, тот же jQuery скорее всего уже лежит в кэше браузера. (у меня в кэше браузера сейчас хранится штук 10 вариантов этой библиотеки)
Преимущества CDN довольно спорны. Тут можно почитать, почему.
Например гуглоскриптовый CDN однажды пол дня не работал. И это грозит любому CDN, так что надёжней самому.
Об этом нужно подумать и решить простейшим образом:
<script src="https://ajax.googleapis.com/ajax/libs/jquery/1.7.2/jquery.min.js" type="text/javascript"></script>
<!-- Require local jQuery if Google is down -->
<script>
//<![CDATA[
window.jQuery || document.write('<script src="/assets/jquery-e3668fdee314a55ca0509e5949977e8d.js">\x3C/script>')
//]]>
</script>
Посмотрите спеки от CommonJS, в частности спеку по модулям.
> С другой стороны, увеличение объёма скриптов нагружает браузер и негативно отражается на времени загрузки страниц.
С третьей же стороны, распространение JS и в особенности AJAX на сайтах наоборот экономит наш трафик, обеспечивая подгрузку чистого JSON вместо полных свёрстанных страниц. Так что негативность эффекта спорная.
С третьей же стороны, распространение JS и в особенности AJAX на сайтах наоборот экономит наш трафик, обеспечивая подгрузку чистого JSON вместо полных свёрстанных страниц. Так что негативность эффекта спорная.
Рост будет продолжаться, так как если вы используйте twitter bootstrap, то там воспользоваться js проще простого. Вы просто в html прописывайте выпадающее меню, а bootstrap это сам делает это на js.
в бутстрапе просто плагины на основе jquery. Их аналоги существовали до бутстрапа.
В jquery просто JS код, который существовал и до того :)
Сейчас даже хуже стало чем в 90-00х :) Не знаю, конечно, как у вас, но у меня средняя скорость мобильного интернета по городу околомодемная, а любая страница весит под 2Мб.
Как раз буду рассказывать про эту напасть на Dump IT в Екб на следующей неделе.
Как раз буду рассказывать про эту напасть на Dump IT в Екб на следующей неделе.
Sign up to leave a comment.
Средний размер сценария JavaScript увеличился на 48% за год