Pull to refresh

Comments 91

а я думал, что эти штуки сгорают в атмосфере
UFO just landed and posted this here
Более того, эти штуки сейчас выловят и заправят заново. Про это ещё Фейнман в своей книге «Какое тебе дело до того, что думают другие?» писал. Он расследовал причины падения одного из шаттлов и обнаружил что эти штуки немного гнутся при падении, а на заводе для проверки того, насколько они круглые просто меряют три диаметра разных и проверяют чтоб всё сходилось. Если не сходится то их правят.
Уже не заправят

В целом, девайс безусловно красивый, но с экономической точки зрения был настоящей диверсией.
Запуск 1 шаттла обходился порядка 500 мегабаксов, против 50-100 у Протона при примерно той же массе на низкой орбите.
Это не вполне так. Оставлю сейчас за скобками расценки, взятые непонятно откуда, просто укажу, что не любой груз, что поднимался Шаттлом, можно было поднять Протоном.
Ну, тогда подробности в студию, мне тоже интересно где я не прав.

science.ksc.nasa.gov/pao/faq/faqanswers.htm

Q. How much does it cost to launch a Space Shuttle?

A. Generally, the cost averages out to be about $450 million per mission.
Протон поднимает меньше.
Протон-М: Полезная нагрузка 22.0т на LEO.
Шатл: Полезная нагрузка 24.4т на LEO.

Действительно, на 10% меньше.
Следует учесть также, что полезная нагрузка может иметь разные габариты при одной и той же массе. Потому последние годы программы Space Shuttle американцы выбирали, в каком случае следует воспользоваться услугами россиян, а когда запускать Шаттлом.
Кроме того, у них есть и своя собственная Delta IV Heavy, грузоподъемностью как Протон (и при этом в 2,5 раза больше вывод на ГСО, кстати). Так что выбор есть.

Габариты, возможность пилотируемой доставки и монтажа, а главное — возвращаемый груз. Этого всего, к сожалению, на обычных ракетах не сделаешь.
Вместо трех ремонов «Хаббла» на орбите, например, пришлось бы выводить четыре Хаббла.
Proton — 20,7 metric tons говорит нам англоязычная википедия.

STS — 24400 kg.

Больше примерно на 20%, то есть на 1/5, это довольно существенная разница.

Что касается «стоимости запуска» я очень критически оцениваю цифры затрат, в которых ни слова не говорится об условиях и деталях. Тем более в таких сложных, многофакторных и затратных случаях.
Звуки при входе в атмосферу — как будто дверца в Ад приоткрылась.
Особенно на 5:00 такой истошный крик…
так вот откуда звуковое сопровождение в Dead Space берут! =)
На 34 секунде куски обшивки полетели?
всегда удивлялся, откуда лед на баках
Как откуда? В баке топливо и окислитель — жидкий водород и жидкий кислород.
UFO just landed and posted this here
Даже в записи, оно еще способно вызвать особые ощущения (по крайней мере, у меня) =)
Наверное, всё же не его онлайн транслировали — в финальных титрах написано, что компиляция.
Мне все мысль не давала покоя откуда звук без атмосферы, пока не увидел в титрах Sound Design & Mixing
Ну, километров 50-100-то он вполне себе в атмосфере летит. Атмосфера не кончается внезапно, строго говоря даже на околоземной орбите она присутствует немного, и тормозит летающие там аппараты (потому и приходится временами «приподнимать» орбиту).

К тому же звук прекрасно распространяется и без «наружнего» воздуха, по твердым деталям конструкции.
UFO just landed and posted this here
Камера с микрофоном жестко закреплена на корпусе, который является проводником звука и вибраций не худшим нежели воздух.
Ничего удивительного если даже в полном вакууме удастся что-нибудь да записать.
Не так. Гораздо лучшим, чем воздух.
Как-то вы припозднились открыть для себя NASА TV :)
Уже и шаттлы не летают…
Дык, на Hacker News ссылка промелькнула. ;) Читайте HN, загляните в будущее Хабра на целый день.
Такие илитные места палите! :)
Кстати, просторы для переводчиков там безграничны, очень много интересных статей и не все они сюда попадают.
UFO just landed and posted this here
Вот так америкосы засоряют мировой океан.
UFO just landed and posted this here
UFO just landed and posted this here
А так же есть ещё один — Фобос-грунт, он как раз к этому спутнику Марса и должен был полететь. И для тех кто не в курсе: он упал в океан. Так что комментарий про засорение американцами океана действительно удачно сочетается с ником его автора. Ваш К.О.
Да еще хорошо, если он свои несколько тонн сверхядовитого гептила при падении выжег до конца.
не волнуйтесь, его просто недолили — пилить так на всем.
вот так америкосы рыбу глушат
Вообще-то, ускорители потом вылавливают и используют повторно.
UFO just landed and posted this here
Звуковой барьер красиво проходит. В районе 750-800 миль в час.
Почему вы думаете, что это звуковой барьер? По-моему, похоже на небольшое облако обычное.
Это из-за разрежения конденсируется влага (эффект зависит от погоды). К звуковому барьеру отношения не имеет.
Сам эффект не свидетельствует (по вашей ссылке прочитал), но сопутствует.
По ссылке:
Существует распространённое заблуждение, что возникновение облака из-за эффекта Прандтля — Глоерта означает, что именно в этот момент самолёт преодолевает «звуковой барьер».
Скорость звука 340 м/с

На видео эффект появляется при скорости ~700 mph что равняется ~310 м/с
Скорость звука зависит от его плотности, т.е. от высоты.
Завораживает. Отлично смонтировали звук.
UFO just landed and posted this here
Потому что никто его не делал, а звук идет такой, как есть? ;)
UFO just landed and posted this here
Почему у него обшивка снизу похожа на обвалившуюся плитку?)
У Шаттла? Потому что это и есть плитка :)
Это та плитка из за которого шатл несколько лет назад сгорел?
Да, термозащита. В тот раз пары плиток недоставало — отвалились.
Хороших записей с запусков западных РН много (без звука, по-моему, лучше смотрится — реалистичней). А вот с наших РН таких видео не наблюдал. Может, кто-то подскажет, где найти?:)
Если 4 марта космонавты голосовали- в ЦИКе видео по-любому есть, вместе со стартом.
Суровая реальность?:)
И, видимо, со вбросом?
Может еще Ростелеком летал на орбиту чтобы вебкамеру над урной повесить и оптику протянуть =). Ну или по крайней мере могли бы под это пол-миллиардика списать.
Видел как-то, в телевизоре, такую же запись старта «Протона». Есть ли в интернете — не удалось выяснить.
парашюты похожи на осьминогов)
видео затягивает, конечно. как-будто открылась какая-то тайна мироздания… даже страшно становится)
Понравился комментарий

> Crap, now the Russians will see our shuttle technology and try and copy it… oh wait
То есть наш Буран они не видели)?
Его никто не видел
Лучше бы его никто не видел — это я после последнего МАКСа. Позор, чудовищный позор.
UFO just landed and posted this here
Похоже, что с 50 по 70 секунду вырезали, как раз при (после) звукового барьера…
интересно, что парашюты раскрываются не полностью, а только спустя 10 секунд доводятся до максимума (6:46 — 6:59)
Лучшее, что я видел за последнее время. Последний тег близок к правде)
Меня больше всего завораживает возвращение на грешную Землю, в те моменты когда уже можно разглядеть детали поверхности и заметить как она приближается, но еще видно черноту недавнего космоса.
Как-то именно такой видеоряд (да еще со звуковой дорожкой) позволил прочувствовать всю глубину чувств возвращения на родную планету побывав ТАМ. Хотя конечно о дальнем космосе речи и нет, но и так сойдет.
Как стремительно падает скорость скорость при вхождении в атмосферу.
А что это спускается на парашюте на 8-й минуте? Оба ускорителя уже в воде.
Тот еще Карлсон… ;)
UFO just landed and posted this here
Тоже интересно. Наверное, траектория параболическая. 2556mph — верхняя точка параболы, затем ускорение вниз и торможение в плотных слоях атмосферы.
Ничего не понял. Почему шаттл отделялся три раза? И что это за сигара там периодически болталась?
Момент отделения показан по очереди с каждой камеры. А насчет сигары — нет там ничего подобного, посмотрите ещё раз.
Посмотрел больше одного раза. Сигару хорошо видно, начиная с момента 2:16. Что это? Второй ускоритель? Или камера снимает сама себя? Или они домонтировали запись с камеры шаттла?
UFO just landed and posted this here
Удивительно, что с такой высоты они падают практически в одно и то же место.
Отваливаются же они из одного и того же места, а дальше — гравитация.
Sign up to leave a comment.

Articles