Другой кросс-пост с моего основного блога...
---------------------------------
Не секрет, что моя статья «<A class="" href=«blogs.technet.com/eldar/archive/2007/06/11/1132670.aspx» mce_href="/eldar/archive/2007/06/11/1132670.aspx">Аутсоурсинг – Россия» вызвала изрядное количество комментариев, в том числе и возражений. По мере возможности, я отвечал на эти комментарии прямо там же, но недавно мне написали более подробное письмо, причем неплохо написали – хорошим языком, в целостной картинке, а главное замечательно передающие мироощущение тех, кого я в той статье назвал «фундаменталистами».
Итак, в чем заключаются обвинения против той статьи? Первое состоит в том, что я обращаюсь не только к сознанию, но и к подсознанию читателей.
Всё это вместе взятое, прочитанное залпом (ибо пишите Вы хорошо), на людей с более низким уровнем «критичности» действует очень сильно — ваши «само собой подразумевающиеся» идеи проникают к ним в подсознание без какой либо сознательной оценки и фильтрации.
Для меня это достаточно дикое обвинение по одной очень простой причине: мы – homo sapiens – всегда общаемся на уровне подсознания, иногда даже без общения на уровне сознания. Представьте себе вагон метро полный незнакомцев. Обычное дело, правда? Люди молчат с каменными бесстрастными лицами, не вступают в контакт глазами, но тем временем их подсознания активно общаются, оценивают общую обстановку, договариваются о статусе сторон и намерениях.
Это общение происходит и при опосредованном общении через видео, звук или текст. Например, в моих статьях мое подсознание выбирает какие-то слова или выражения, а ваше их анализирует и делает свои выводы. Обвинить человека в общении на уровне подсознания – это все равно что обвинить его в том, что он – человек.
Чтобы пояснить, насколько подобно обвинение странно, я сначала хотел сказать, что человек, который не общается на уровне подсознания – это инвалид, но тут же я понял что я неправ. Человек, который не общается на уровне подсознания – мертв. Вся информация, которая попадает на уровень сознания, уже обработана различными отделами подсознания, оценена по важности, рассортирована, проанализирована, разложена по полочкам от «немедленно доложить» до «компостная куча». Ни один бит информации не попадает в наше сознание не пройдя цензуры подсознания. Известны даже некоторые отделы мозга, которые занимаются этой работой. Например, у основания мозга в районе самой древней его части на самой вершине спинного мозга, где он переходит в головной, есть тоненькая пленочка нейронов выполняющая очень интересную функцию: она принимает решения является ли тот или иной сигнал плохим или хорошим, а затем гасит хорошие сигналы и усиливает плохие. Логика простая – наслаждение бананом не должно мешать заметить леопарда в кустах.
Так что обвинили-то меня по сути в том, что я – человек, но как оформлено! Сразу возникает образ зловещего манипулятора-гипнотизера, заставляющего людей играть под его дудку… Кстати, манипуляции подсознанием действительно существуют. Например, в перестройку напряженный и злой взгляд тележурналиста Сорокиной транслировал ощущение опасности и дискомфорта на всю страну даже когда она рассказывала о выступлениях Большого Балета. Кому и зачем это было нужно – разговор отдельный, но это достаточно чистый пример вольного или невольного манипулирования подсознанием людей.
Так что манипуляции подсознанием возможны, только я этим не занимаюсь. Позвольте объяснить почему, может и вы сочтете подобные аргументы убедительными и решите также не заниматься подобными вещами. Я работаю на Майкрософт, это означает, что вокруг меня всегда очень много умных людей. Людей достаточно умных, чтобы заметить попытки манипулирования их подсознанием. Отгадайте с трех раз, как это повлияет на мою карьеру? Общаться на уровне подсознания и быть в курсе, что на этом уровне происходит – несомненно важно, а вот манипуляции чужим подсознанием – это не просто большое «No-no», это просто глупо, особенно с умными людьми.
Ну, хорошо, а что если я, этакий злодей, на Майкрософте белый и пушистый, а вами манипулирую. Такое возможно? Нет. Я все-таки не такой дурак. Если я так буду делать, это войдет в привычку, а привычка эта может выстрелить потом в рабочей обстановке. А главное, ради чего? Чего я выиграю, если вы станете более внимательны к требованиям заказчиков?
И дальше начинается критика «по пунктам»:
А вот во второй части «Фирмы», в третий и четвёртый абзацы на полную катушку было включено само собой подразумевающееся ограничение, что «так за деньги работать нельзя, вы обязаны нагнуться и делать то, что хочет клиент».
Ой! Это ж кто из нас обращается к подсознанию? И кто из нас им манипулирует? Фраза-то какая, с завязкой на социальный статус и слегка с половым оттенком – классический способ манипулирования подсознанием собеседника. А уж под этот «хук левой», закатано следующее:
Не допускается наличие каких-либо причин действовать именно так, как действуют эти фирмы/программисты.
Даже не говоря о том, что это неправда – причины-то я описал, только отозвался о них не очень хорошо – тут есть и другой прием, которым эти люди обманывают даже не меня, а себя. А какие это такие «причины»? Если я чего-то вроде такого ляпну на презентации менеджеру третьего-четвертого уровня, меня немедленно спросят, а какие конкретно? И если я не смогу ответить, меня запомнят как человека склонного к пустыми преувеличениям, то есть манипуляциям с подсознанием. Так каковы же, хочется спросить, причины делать не то, что заказчик просит, не тестировать продукты, затягивать сроки и т.п.? Но причины такие в критике, конечно, деликатно не упоминаются.
Ну, хорошо, а давайте сами попробуем представить такие причины. Представьте, идет человек по восточному базару, хочет купить яблоки. А вокруг торговцы наперебой предлагают персики, груши, червивые и гнилые яблоки, в общем то, что человеку не нужно. Есть ли причина, почему торговцы предлагают не то, что человеку нужно? Да, есть. То, что не нужно – это их товар, который им надо сбыть. Только вот что занятно, на восточном базаре или там на Сенном рынке вам запросто могут подсунуть гнилые яблоки, а вот в западном магазине этого не делают. Магазин что, глупый? Или может ему сбыть товар не надо? Да, нет, не глупый, и товар сбыть ему надо, вот только рынок другой, не базар. И на этом другом рынке другие правила, на этом другом рынке продавать гнилые яблоки как хорошие невыгодно.
И именно об этом и была моя статья. Может кто-то и привык торговать софтом на восточном базаре или там на барахолке в форме пиратских дисков. В один из приездов в Россию я закупил на такой барахолке («Юнона» в Автово) около тридцати дисков с советскими фильмами, которые тогда не были доступны в США. Результат? Ни один из этих дисков сейчас не стоит на моей полке. Там были диски с не теми фильмами, которые были объявлены на обложке, были диски проигрываемые только на компьютере и требующие установки кодека, часто с вирусом или «задней дверью», были нечитаемые диски, были просто пустые диски. И заметьте, лохом-то оказался я, а не продавец, который свои хоть и небольшие деньги сделал. Так что в России в то время модель восточного базара явно работала.
Статья же была о другом. Вот вам уже мало базара, вы хотите выйти на новый рынок. Большой рынок. Богатый рынок. И я знаю этот рынок. Я рассказываю вам как этот рынок устроен, и какие ошибки люди из России и СНГ часто делают. Вы хотите поспорить? Вы считаете, что внутри-то он точно устроен как привычный вам восточный базар, а я от вас это просто злобно скрываю? Вы думаете, что можете сбыть еще пустых дисков?
Ну, и пара мелких обвинений:
По поводу отсутствия внимания к аспектам платформонезависимости, юзабилити, etc. — глупости. Точно так же, как существуют программеры которые будут вылизывать схему базы в любых условиях, существуют и другие, которые вместо базы будут вылизывать платформонезависимость или юзабилити (естественно, вне зависимости от того, нужно ли это клиенту :))
Во-первых, как справедливо замечено, «вне зависимости от того, нужно ли это клиенту». А во-вторых, нормальная разработка софта обычно требует внимания в какой-то пропорции (определяемой приоритетами заказчика) ко ВСЕМ этим аспектам, в то время как персонажи описанные выше обычно циклятся на чем-то одном, теряя остальные аспекты. Так что не знаю, в чем тут глупость.
По поводу менеджмента. Делается очередное неявное предположение, что от «ярких выдающихся» программеров никакого толку быть не может, пока нет менеджера, который бы с ними «справился». Т.е. с ними обязательно необходимо «справиться»! И снова без намёка на возможные альтернативы и, естественно, без обоснования этой идеи.
Тут имеет место просто невнимательное прочтение статьи. Во-первых, да, «фундаменталисты» требуют кого-то, кто их держал бы в узде. Я еще не видел ни одного софтверного проекта с количество участников более трех человек, где фундаменталисты, при всем их позитивном вкладе, не представляли бы также и серьезной проблемы, зачастую изрядно превышающей их позитивный вклад. Таков мой опыт, нравится это вам или нет. Но главное, когда я говорил о дефиците культуры менеджмента в России, я прежде всего говорил не о санитарах со смирительными рубашками. а о культуре менеджмента процессом разработки софта и проектов разработки софта. Причем это не просто мое мнение. Это то, на что жалуются реальные заказчики с американской стороны, имеющие дело с проектами в России и СНГ. Так что опять же, я тут ни при чем. Не хотите – не верьте. Вот – пекущее солнце, вот – река Конго, вот – крокодилы, купайтесь на здоровье...
Ну, и напоследок, что очень логично, заключение:
Но вот идеи, которые она пропагандирует, я считаю вредными. А метод продвижения этих идей — опасным. Изложите эти идеи открыто, аргументируйте их — я буду только «за». Вы имеете право на своё мнение, и на то, чтобы его отстаивать. Просто делайте это честно, дайте возможность читателям критично оценить Ваши идеи и поспорить с ними.
Изложил я их, по-моему, очень даже открыто. Ну, вот попробовал еще раз. А вот спорить с вами я совсем не хочу. Как не хочу спорить с кем-то насчет таблицы умножения. Не верите – не надо. Как говорят в Америке, «ok, learn it a hard way.» Или как сказано в фильме «Айболит-66» — «нормальные герои всегда идут в обход!» Ваш выбор. Я-то тут при чем? Попробуйте продавать то, что заказчик не хочет. Не забудьте, что вам в затылок дышат сотни тысяч более дешевых индийцев и китайцев, это даже не считая уже давно «прогнувшихся» под реальность канадцев, ирландцев, израильтян, румын, египтян, да и немало фирм из России и СНГ, до которых уже дошло. О чем спорить-то? Действуйте по совету ученика охотника из «Обыкновенного чуда»: «Пойдем на охоту, настреляем много дичи, и получится, что мы – молодцы, а они – подлецы.» А воду в ступе толочь без толку.
---------------------------------
Не секрет, что моя статья «<A class="" href=«blogs.technet.com/eldar/archive/2007/06/11/1132670.aspx» mce_href="/eldar/archive/2007/06/11/1132670.aspx">Аутсоурсинг – Россия» вызвала изрядное количество комментариев, в том числе и возражений. По мере возможности, я отвечал на эти комментарии прямо там же, но недавно мне написали более подробное письмо, причем неплохо написали – хорошим языком, в целостной картинке, а главное замечательно передающие мироощущение тех, кого я в той статье назвал «фундаменталистами».
Итак, в чем заключаются обвинения против той статьи? Первое состоит в том, что я обращаюсь не только к сознанию, но и к подсознанию читателей.
Всё это вместе взятое, прочитанное залпом (ибо пишите Вы хорошо), на людей с более низким уровнем «критичности» действует очень сильно — ваши «само собой подразумевающиеся» идеи проникают к ним в подсознание без какой либо сознательной оценки и фильтрации.
Для меня это достаточно дикое обвинение по одной очень простой причине: мы – homo sapiens – всегда общаемся на уровне подсознания, иногда даже без общения на уровне сознания. Представьте себе вагон метро полный незнакомцев. Обычное дело, правда? Люди молчат с каменными бесстрастными лицами, не вступают в контакт глазами, но тем временем их подсознания активно общаются, оценивают общую обстановку, договариваются о статусе сторон и намерениях.
Это общение происходит и при опосредованном общении через видео, звук или текст. Например, в моих статьях мое подсознание выбирает какие-то слова или выражения, а ваше их анализирует и делает свои выводы. Обвинить человека в общении на уровне подсознания – это все равно что обвинить его в том, что он – человек.
Чтобы пояснить, насколько подобно обвинение странно, я сначала хотел сказать, что человек, который не общается на уровне подсознания – это инвалид, но тут же я понял что я неправ. Человек, который не общается на уровне подсознания – мертв. Вся информация, которая попадает на уровень сознания, уже обработана различными отделами подсознания, оценена по важности, рассортирована, проанализирована, разложена по полочкам от «немедленно доложить» до «компостная куча». Ни один бит информации не попадает в наше сознание не пройдя цензуры подсознания. Известны даже некоторые отделы мозга, которые занимаются этой работой. Например, у основания мозга в районе самой древней его части на самой вершине спинного мозга, где он переходит в головной, есть тоненькая пленочка нейронов выполняющая очень интересную функцию: она принимает решения является ли тот или иной сигнал плохим или хорошим, а затем гасит хорошие сигналы и усиливает плохие. Логика простая – наслаждение бананом не должно мешать заметить леопарда в кустах.
Так что обвинили-то меня по сути в том, что я – человек, но как оформлено! Сразу возникает образ зловещего манипулятора-гипнотизера, заставляющего людей играть под его дудку… Кстати, манипуляции подсознанием действительно существуют. Например, в перестройку напряженный и злой взгляд тележурналиста Сорокиной транслировал ощущение опасности и дискомфорта на всю страну даже когда она рассказывала о выступлениях Большого Балета. Кому и зачем это было нужно – разговор отдельный, но это достаточно чистый пример вольного или невольного манипулирования подсознанием людей.
Так что манипуляции подсознанием возможны, только я этим не занимаюсь. Позвольте объяснить почему, может и вы сочтете подобные аргументы убедительными и решите также не заниматься подобными вещами. Я работаю на Майкрософт, это означает, что вокруг меня всегда очень много умных людей. Людей достаточно умных, чтобы заметить попытки манипулирования их подсознанием. Отгадайте с трех раз, как это повлияет на мою карьеру? Общаться на уровне подсознания и быть в курсе, что на этом уровне происходит – несомненно важно, а вот манипуляции чужим подсознанием – это не просто большое «No-no», это просто глупо, особенно с умными людьми.
Ну, хорошо, а что если я, этакий злодей, на Майкрософте белый и пушистый, а вами манипулирую. Такое возможно? Нет. Я все-таки не такой дурак. Если я так буду делать, это войдет в привычку, а привычка эта может выстрелить потом в рабочей обстановке. А главное, ради чего? Чего я выиграю, если вы станете более внимательны к требованиям заказчиков?
И дальше начинается критика «по пунктам»:
А вот во второй части «Фирмы», в третий и четвёртый абзацы на полную катушку было включено само собой подразумевающееся ограничение, что «так за деньги работать нельзя, вы обязаны нагнуться и делать то, что хочет клиент».
Ой! Это ж кто из нас обращается к подсознанию? И кто из нас им манипулирует? Фраза-то какая, с завязкой на социальный статус и слегка с половым оттенком – классический способ манипулирования подсознанием собеседника. А уж под этот «хук левой», закатано следующее:
Не допускается наличие каких-либо причин действовать именно так, как действуют эти фирмы/программисты.
Даже не говоря о том, что это неправда – причины-то я описал, только отозвался о них не очень хорошо – тут есть и другой прием, которым эти люди обманывают даже не меня, а себя. А какие это такие «причины»? Если я чего-то вроде такого ляпну на презентации менеджеру третьего-четвертого уровня, меня немедленно спросят, а какие конкретно? И если я не смогу ответить, меня запомнят как человека склонного к пустыми преувеличениям, то есть манипуляциям с подсознанием. Так каковы же, хочется спросить, причины делать не то, что заказчик просит, не тестировать продукты, затягивать сроки и т.п.? Но причины такие в критике, конечно, деликатно не упоминаются.
Ну, хорошо, а давайте сами попробуем представить такие причины. Представьте, идет человек по восточному базару, хочет купить яблоки. А вокруг торговцы наперебой предлагают персики, груши, червивые и гнилые яблоки, в общем то, что человеку не нужно. Есть ли причина, почему торговцы предлагают не то, что человеку нужно? Да, есть. То, что не нужно – это их товар, который им надо сбыть. Только вот что занятно, на восточном базаре или там на Сенном рынке вам запросто могут подсунуть гнилые яблоки, а вот в западном магазине этого не делают. Магазин что, глупый? Или может ему сбыть товар не надо? Да, нет, не глупый, и товар сбыть ему надо, вот только рынок другой, не базар. И на этом другом рынке другие правила, на этом другом рынке продавать гнилые яблоки как хорошие невыгодно.
И именно об этом и была моя статья. Может кто-то и привык торговать софтом на восточном базаре или там на барахолке в форме пиратских дисков. В один из приездов в Россию я закупил на такой барахолке («Юнона» в Автово) около тридцати дисков с советскими фильмами, которые тогда не были доступны в США. Результат? Ни один из этих дисков сейчас не стоит на моей полке. Там были диски с не теми фильмами, которые были объявлены на обложке, были диски проигрываемые только на компьютере и требующие установки кодека, часто с вирусом или «задней дверью», были нечитаемые диски, были просто пустые диски. И заметьте, лохом-то оказался я, а не продавец, который свои хоть и небольшие деньги сделал. Так что в России в то время модель восточного базара явно работала.
Статья же была о другом. Вот вам уже мало базара, вы хотите выйти на новый рынок. Большой рынок. Богатый рынок. И я знаю этот рынок. Я рассказываю вам как этот рынок устроен, и какие ошибки люди из России и СНГ часто делают. Вы хотите поспорить? Вы считаете, что внутри-то он точно устроен как привычный вам восточный базар, а я от вас это просто злобно скрываю? Вы думаете, что можете сбыть еще пустых дисков?
Ну, и пара мелких обвинений:
По поводу отсутствия внимания к аспектам платформонезависимости, юзабилити, etc. — глупости. Точно так же, как существуют программеры которые будут вылизывать схему базы в любых условиях, существуют и другие, которые вместо базы будут вылизывать платформонезависимость или юзабилити (естественно, вне зависимости от того, нужно ли это клиенту :))
Во-первых, как справедливо замечено, «вне зависимости от того, нужно ли это клиенту». А во-вторых, нормальная разработка софта обычно требует внимания в какой-то пропорции (определяемой приоритетами заказчика) ко ВСЕМ этим аспектам, в то время как персонажи описанные выше обычно циклятся на чем-то одном, теряя остальные аспекты. Так что не знаю, в чем тут глупость.
По поводу менеджмента. Делается очередное неявное предположение, что от «ярких выдающихся» программеров никакого толку быть не может, пока нет менеджера, который бы с ними «справился». Т.е. с ними обязательно необходимо «справиться»! И снова без намёка на возможные альтернативы и, естественно, без обоснования этой идеи.
Тут имеет место просто невнимательное прочтение статьи. Во-первых, да, «фундаменталисты» требуют кого-то, кто их держал бы в узде. Я еще не видел ни одного софтверного проекта с количество участников более трех человек, где фундаменталисты, при всем их позитивном вкладе, не представляли бы также и серьезной проблемы, зачастую изрядно превышающей их позитивный вклад. Таков мой опыт, нравится это вам или нет. Но главное, когда я говорил о дефиците культуры менеджмента в России, я прежде всего говорил не о санитарах со смирительными рубашками. а о культуре менеджмента процессом разработки софта и проектов разработки софта. Причем это не просто мое мнение. Это то, на что жалуются реальные заказчики с американской стороны, имеющие дело с проектами в России и СНГ. Так что опять же, я тут ни при чем. Не хотите – не верьте. Вот – пекущее солнце, вот – река Конго, вот – крокодилы, купайтесь на здоровье...
Ну, и напоследок, что очень логично, заключение:
Но вот идеи, которые она пропагандирует, я считаю вредными. А метод продвижения этих идей — опасным. Изложите эти идеи открыто, аргументируйте их — я буду только «за». Вы имеете право на своё мнение, и на то, чтобы его отстаивать. Просто делайте это честно, дайте возможность читателям критично оценить Ваши идеи и поспорить с ними.
Изложил я их, по-моему, очень даже открыто. Ну, вот попробовал еще раз. А вот спорить с вами я совсем не хочу. Как не хочу спорить с кем-то насчет таблицы умножения. Не верите – не надо. Как говорят в Америке, «ok, learn it a hard way.» Или как сказано в фильме «Айболит-66» — «нормальные герои всегда идут в обход!» Ваш выбор. Я-то тут при чем? Попробуйте продавать то, что заказчик не хочет. Не забудьте, что вам в затылок дышат сотни тысяч более дешевых индийцев и китайцев, это даже не считая уже давно «прогнувшихся» под реальность канадцев, ирландцев, израильтян, румын, египтян, да и немало фирм из России и СНГ, до которых уже дошло. О чем спорить-то? Действуйте по совету ученика охотника из «Обыкновенного чуда»: «Пойдем на охоту, настреляем много дичи, и получится, что мы – молодцы, а они – подлецы.» А воду в ступе толочь без толку.
