Comments 15
Молодцы!
А для «резиновой по каналу» раздачи с ftp/http можно использовать CDN. Например, встроенный в Azure… у них есть точка присутствия в Москве. Вам как официальным разработчикам MS даже полезно испытать облачные MS-возможности… просто не у всех на работах порты для торрентов открыты…
А для «резиновой по каналу» раздачи с ftp/http можно использовать CDN. Например, встроенный в Azure… у них есть точка присутствия в Москве. Вам как официальным разработчикам MS даже полезно испытать облачные MS-возможности… просто не у всех на работах порты для торрентов открыты…
Когда вы наконец исправите FTP свой? качаются дистрибутивы нормально только в один поток и только через сторонний клиент (например через totalcommander всегда нормально, а через качалку вроде download master всегда 100% битый архив, также через простое сохранение браузерами также в 50% случаях тоже битые. такое только с вашего ftp...). Торенты не предлагать
Уже не первый раз слышу про эту штуку, но возникает вопрос — чем оно лучше того же VariCAD или других кроссплатформенных кадов?
И да, кроссплатформенная ли она?
И да, кроссплатформенная ли она?
VariCAD проприетарный и платный. Здесь про свободу ничего не сказано, но и ничего не сказано про платность.
Так что, наверное, лучше с QCad сравнивать (который, правда, свободен, в отличие от).
Так что, наверное, лучше с QCad сравнивать (который, правда, свободен, в отличие от).
QCad можно, и то только с натяжкой, сравнить разве что с DraftSight от 3Ds.
+ кросплатформенность
— крайняя простора, граничащая с урезаностью
Более симпатично выглядит на их фоне Creo Sketch, который тоже бесплатен, хотя и имеет немного другую специализацию. Почему? Потому что он позиционируется не как самостоятельный продукт, а как стартовое звено к более серьезным системам Creo.
nanoCAD так же изначально позиционируется как платформа для вертикальных приложений, а не как одинокая чертилка. Поэтому получить от него можно намного больше чем от бесплатных аналогов. Открытие API тому подтверждение.
+ кросплатформенность
— крайняя простора, граничащая с урезаностью
Более симпатично выглядит на их фоне Creo Sketch, который тоже бесплатен, хотя и имеет немного другую специализацию. Почему? Потому что он позиционируется не как самостоятельный продукт, а как стартовое звено к более серьезным системам Creo.
nanoCAD так же изначально позиционируется как платформа для вертикальных приложений, а не как одинокая чертилка. Поэтому получить от него можно намного больше чем от бесплатных аналогов. Открытие API тому подтверждение.
> QCad можно, и то только с натяжкой, сравнить разве что с DraftSight от 3Ds
Смотря какие задачи перед собой ставить. Если вам не нужно создавать 3D модели, а нужно лишь создавать двухмерные чертежи, QCad — самое оно.
// сам я пытался как-то начать работать с автокадом, испугался перегруженного интерфейса и вернулся к QCad'у, который ничего лишнего не содержит. Но это, как говорится, на вкус и на цвет. Кстати, у Creo Sketch, я смотрю, тоже очень перегруженный и страшный интерфейс.
> nanoCAD так же изначально позиционируется как платформа для вертикальных приложений, а не как одинокая чертилка
Понятно, спасибо.
Смотря какие задачи перед собой ставить. Если вам не нужно создавать 3D модели, а нужно лишь создавать двухмерные чертежи, QCad — самое оно.
// сам я пытался как-то начать работать с автокадом, испугался перегруженного интерфейса и вернулся к QCad'у, который ничего лишнего не содержит. Но это, как говорится, на вкус и на цвет. Кстати, у Creo Sketch, я смотрю, тоже очень перегруженный и страшный интерфейс.
> nanoCAD так же изначально позиционируется как платформа для вертикальных приложений, а не как одинокая чертилка
Понятно, спасибо.
Текущая версия nanoCAD хоть и имеет некоторые инструменты работы с 3D, но является в основном только 2D системой.
Если CAD используется время от времени в личных целях, то может и QCad хватит. А если весь рабочий день проектировщика проходит в основном с одной программой? Это как посадить человека работающего в фотошопе за пейнт.
От перегруженного интерфейса (который в большинстве приложений настраиваемый) можно спастись горячими клавишами. Я работаю в основном с чистым листом без каких либо панелек. Делается это по нажатию ctrl+0 в AutoCAD и в nanoCAD. Аналог полноэкранного режима F11 в браузерах. Не вижу здесь проблемы.
К стати, читал Вашу статью про Octave. Вас смесь командной строки и множества окошек в Octave/MATLAB интерфейсе не пугает? Что в Вашем понимании не страшный интерфейс?
Если CAD используется время от времени в личных целях, то может и QCad хватит. А если весь рабочий день проектировщика проходит в основном с одной программой? Это как посадить человека работающего в фотошопе за пейнт.
От перегруженного интерфейса (который в большинстве приложений настраиваемый) можно спастись горячими клавишами. Я работаю в основном с чистым листом без каких либо панелек. Делается это по нажатию ctrl+0 в AutoCAD и в nanoCAD. Аналог полноэкранного режима F11 в браузерах. Не вижу здесь проблемы.
К стати, читал Вашу статью про Octave. Вас смесь командной строки и множества окошек в Octave/MATLAB интерфейсе не пугает? Что в Вашем понимании не страшный интерфейс?
> А если весь рабочий день проектировщика проходит в основном с одной программой?
Знаю людей, чертящих довольно много и только в QCad. По сути, от автокада он не сильно-то и отличается (если рассматривать основные функции). А работать, естественно, при помощи командной строки.
> Вас смесь командной строки и множества окошек в Octave/MATLAB интерфейсе не пугает?
Не так уж там и много окошек. Мне, кстати, интерфейс матлаба не очень нравился. Вот сейчас работаю в Octave, там все отлично: ничего лишнего, только командная строка (ну и графики, которые выводишь для просмотра).
> Что в Вашем понимании не страшный интерфейс?
Мое мнение — всего лишь мое мнение. Оно ничего не говорит о предпочтениях других людей. Лично мне нравится минималистский интерфейс: как можно меньше менюшек и «кнопочек» (у меня и WM без обрамления окон) :)
Но, повторюсь еще раз: мое личное мнение совершенно не имеет ничего общего с коллективным.
Вас же поблагодарю за статью: чем больше САПР — тем лучше (создается хорошая здоровая конкуренция). Но и хочется пожелать на будущее разрабатывать кроссплатформенные варианты, т.к. хоть пользователей не-Windows и мало, но среди потенциальных покупателей подобного софта, думаю, их будет предостаточно. Особенно если его цена не будет заоблачной, как у Autocad.
// а там, глядишь, и какой-нибудь свободный конкурент появится, умеющий не только 2D, но и 3D, да еще и с полной поддержкой ГОСТов: поддержка ГОСТ — больная тема для многих САПР.
Знаю людей, чертящих довольно много и только в QCad. По сути, от автокада он не сильно-то и отличается (если рассматривать основные функции). А работать, естественно, при помощи командной строки.
> Вас смесь командной строки и множества окошек в Octave/MATLAB интерфейсе не пугает?
Не так уж там и много окошек. Мне, кстати, интерфейс матлаба не очень нравился. Вот сейчас работаю в Octave, там все отлично: ничего лишнего, только командная строка (ну и графики, которые выводишь для просмотра).
> Что в Вашем понимании не страшный интерфейс?
Мое мнение — всего лишь мое мнение. Оно ничего не говорит о предпочтениях других людей. Лично мне нравится минималистский интерфейс: как можно меньше менюшек и «кнопочек» (у меня и WM без обрамления окон) :)
Но, повторюсь еще раз: мое личное мнение совершенно не имеет ничего общего с коллективным.
Вас же поблагодарю за статью: чем больше САПР — тем лучше (создается хорошая здоровая конкуренция). Но и хочется пожелать на будущее разрабатывать кроссплатформенные варианты, т.к. хоть пользователей не-Windows и мало, но среди потенциальных покупателей подобного софта, думаю, их будет предостаточно. Особенно если его цена не будет заоблачной, как у Autocad.
// а там, глядишь, и какой-нибудь свободный конкурент появится, умеющий не только 2D, но и 3D, да еще и с полной поддержкой ГОСТов: поддержка ГОСТ — больная тема для многих САПР.
nanoCAD не кроссплатформенный. А чем лучше VariCAD? Я не знаю ответа, т.к. VariCAD никогда не пользовался; мы ориентируемся на «классику» — AutoCAD.
CAD систем — пруд пруди; выбирает пользователь…
Мы стараемся быть доступными, оперативно реагировать на запросы пользователей, сделать удобную САПР платформу. Под нас есть специализированные приложения; у нас теперь открыт API; мы поддерживаем DWG самых последних версий; мы поддерживаем ГОСТ. Остальное — выбор пользователя.
CAD систем — пруд пруди; выбирает пользователь…
Мы стараемся быть доступными, оперативно реагировать на запросы пользователей, сделать удобную САПР платформу. Под нас есть специализированные приложения; у нас теперь открыт API; мы поддерживаем DWG самых последних версий; мы поддерживаем ГОСТ. Остальное — выбор пользователя.
Если Вы более подробнее опишите задачи, которые ставите перед CAD системой, то думаю я смогу ответить на Ваш вопрос.
Если бы оно было под linux и пусть даже платно, но!!! конечно подешевле чем автокад, у нас бы на работе уже точно на него пересели. Года полтора назад проверял возможности qcad импорта из автокада (dwg или dxf уже не вспомню) дак это было чтото ужасное, сейчас не знаю изменилось чего или нет.
С dxf все впорядке, dwg QCad не умеет.
Bricscad не смотрели? у него триал есть на 30 дней, можно попробовать.
Sign up to leave a comment.
nanoCAD 3.5: поехали!