Проект по созданию свободной карты мира OpenStreetMap.org хорошо знаком хабравчанам, у него на сайте есть собственный блог. Карта эта может редактироваться и использоваться всеми желающими, а формат данных, хранящихся на сервере, открытый, поэтому сторонними разработчиками написано множество программ для их просмотра, редактирования и распечатки карт.
Участники проекта используют для создания карты либо неохраняемые законом «свободные» данные, либо те данные, обладатели которых разрешили это делать. Правда, такие разрешения очень редки. Из масштабных «освобождений данных» можно припомнить разве что спутниковые снимки поисковиков Yahoo! и Bing, которые членам сообщества использовать можно. Из российских компаний можно вспомнить «Сканэкс», которая дала сообществу «оэсэмеров» разрешение на использование данных сайта «Космоснимки.ru». Для многих регионов, которые покрыты снимками высокого разрешения, их вполне достаточно для составления подробной карты местности. Правда, такое покрытие, в основном, в областных центрах и крупных городах, а в провинции детализация для этого недостаточна. Но основные объекты можно увидеть и там. Однако, существует масса баз данных, которые создаются органами власти: это разного рода реестры объектов, планы местности, генеральные планы населенных пунктов. По мнению многих членов сообщества, раз они создаются на деньги налогоплательщиков, то должны быть доступны всем желающим. Мнение вполне логичное, а вот о том, так это, или не так, мы сейчас поговорим.
Основное препятствие для использования спутниковых снимков и другой информации − это боязнь возможного нарушения авторских прав. Тем более что священный знак копирайта сейчас лепят буквально на все, включая то, что этим копирайтом не охраняется в принципе. Совсем недавно мы уже обсуждали, что не охраняется авторским правом. В статье, посвященной этому вопросу, мы разбирали один из основных критериев охраняемого копирайтом произведения, а именно − «творческого характера». Для охраны авторским правом требуется, чтобы работа была результатом творчества, признаками которого являются новизна и оригинальность. Результат чисто механической работы авторским правом охраняться не может. Но если мы посмотрим на те спутниковые снимки, которые служат основой картографических сервисов, то при всем желании увидеть в них какое-то «творчество» не получится. Они представляют собой результат механического фиксирования земной поверхности фотокамерой со спутника.
Учитывая то, что «нетворческими» признаются даже простые «фронтальные» фотографии картин, у спутниковых снимков вообще нет шансов стать «произведениями искусства». Тем не менее, у строгих запретов на использование «нелицензионных» снимков есть смысл.
OSM − проект международный, а законодательство в разных странах разное. Для того, чтобы «подстраховаться» от возможных претензий, имеет смысл ввести наиболее жесткие требования к «лицензионной чистоте» используемых данных. Так что эти требования, кажущиеся чрезмерными, все же стоит выполнять.
Принципиально иной вопрос − с теми данными, которые собраны в России и касаются ее территории: обращение с ними регулируется российским законодательством. Давайте посмотрим, что можно использовать свободно в OSM и других подобных проектах. Статья 1259 ГК содержит перечень вещей, не охраняемых авторским правом:
6. Не являются объектами авторских прав:
1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;
2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;
3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;
4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
Здесь мы видим несколько групп данных, которые могут содержать необходимую для карты информацию. Прежде всего это официальные документы. Некоторых сведений в других источниках просто не найти. Например, местные законы и постановления являются практически единственным источником информации о границах городских и сельских поселений, из которых состоят муниципальные районы. В качестве примера приведем приказ Минрегиона «Об утверждении границ муниципальных образований в Волгоградской области», в котором эти границы описаны. По описанию, в принципе, можно попытаться построить нужные границы, пользуясь указанными ориентирами. Если получится. Но гораздо удобнее это делать не только по текстовому описанию, но и по кадастровой карте. Государственный кадастр недвижимости − это систематизированный список земельных участков с данными об их назначении. Кроме того, в кадастр вносятся сведения и о границах городов, районов и муниципальных образований. Порядок его ведения определяется законом «О государственном кадастре недвижимости».
Кадастр − это совокупность сведений, содержащихся в официальных документах, авторским правом он не охраняется. А кадастровая карта, которая ведется Росреестром, представляет собой графическое представление подержащейся в кадастре информации. Благодаря умельцам из сообщества OSM существует способ подключить изображения с кадастровой карты в один из распространенных редакторов Josm, так что «обрисовка» кадастра со сверкой положения объектов по спутниковым снимкам становится совсем легким занятием. Правда, данные в ней есть не для всей России.
Благодаря тому, что при создании карты используется множество источников, включая любительскую аэрофотосъемку, точность OSM в некоторых регионах давно превышает точность обычных «гражданских» карт. Например, уже упомянутые границы между муниципальными образованиями нанесены, похоже, только в OSM, их нет даже в других «народных картах», основой которых являются исключительно спутниковые снимки. Да и на обычные карты, созданные Роскартографией эти границы также не наносятся. Иногда их можно найти на сайтах областных администраций: например, Администрация Брянской области опубликовала схему территориального планирования, а также карты-схемы, но качество этих схем таково, что использовать их можно разве что «для сведения», в кадастровой карте данные все равно точнее.
Кроме того, авторским правом не охраняются «сообщения, имеющие информационный характер». На сайтах органов государственной власти можно найти открытые базы данных, информацию из которых также можно свободно использовать в любительской картографии. В качестве примера можно привести Федеральную службу государственной статистики, которая на своем сайте публикует множество баз данных. То же относится и к маршрутам транспорта, которые также массово наносятся на карту. Но не стоит забывать о том, что на БД, кроме авторского права, существует еще и «право изготовителя базы данных». О нем мы тоже уже говорили.
Если вы помните, изготовитель базы имеет право запретить извлекать из нее записи, при этом под «извлечением» понимается не простое получение данных из базы, а массовое, то есть, то, которое затрагивает всю базу или существенную ее часть. Вдобавок, под «извлечением» понимается перенос содержания БД на другой носитель, которого не происходит при «обрисовке», так что нарушить права изготовителя базы таким образом невозможно. Рисуйте спокойно. Только не забудьте, что закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» требует в таких случаях указывать источник. В OSM для этих целей используется тег «source».
До этого мы упоминали только те сведения, которые уже можно найти на сайтах органов власти. Однако, большинство из «государственных» баз данных делается по принципу «лишь бы было», отличается неочевидным интерфейсом и запутанными способами доступа к данным. О том, чтобы обеспечить на «государственном» сайте какую-то возможность автоматического извлечения данных, и речи не может быть: на большинстве из них нет даже RSS-фида. И так будет до тех пор, пока в органах власти не будет наведен порядок в сфере компьютеризации и обработки данных. Правда, до сих пор важнейшими достижениями в этой сфере считалась «легализация» программного обеспечения. Но даже она затронула далеко не все учреждения, до сих пор, особенно в провинции, благодеянием для работника считается предоставление ему компьютера, а вот что он на этот компьютер установит − его личные трудности.
О том, чтобы определить какие-то правила обработки информации и используемые форматы данных, просто не может быть и речи. В таких условиях действительно полезную информацию на своих сайтах раскрывает очень маленький круг ведомств, причем основной ее объем − это тексты различных нормативных актов, обработка и размещение которых часто выполняется сторонними компаниями, например, СПС «Право.ru». Именно нормативные акты и становятся сейчас основным источником данных для OSM, причем распространением таких данных занимается вовсе не государство, а все те же энтузиасты-«оэсэмеры». Именно энтузиастами сделаны, к примеру, сервис для сверки кодов железнодорожных станций, проверки границ населенных пунктов и улиц по данным из классификаторов адресов, база данных районных центров на основе классификатора территорий муниципальных образований, и другие полезные сервисы. А в качестве отрицательного примера публикации географической информации можно привести «Генеральный план Москвы», опубликованный в виде трех «книг», составленных из графических файлов. Части схемы города опубликованы на отдельных страницах с использованием фреймов: создается такое впечатление, что создатели сайта решили максимально затруднить ознакомление с документом. А о том, чтобы предусмотренть возможность скачать план или экспортировать его в какой-то формат, и речи нет.
Единственной масштабной передачей данных в проект может служить пример с Рыбинском, план которого был экспортирован в OSM и стал приличной картой. Однако, в данном случае в администрации Рыбинска просто нашелся энтузиаст. Между тем, еще два года назад вступил в силу закон, который призван урегулировать именно эту проблему, называется он «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Именно он регулирует тот перечень информации, которая должна публиковаться и предоставляться по запросам граждан.
Одним из основных принципов, закрепляемых законом является принцип открытости и доступности такой информации. Ограничения на доступ могут устанавливаться только федеральными законами. Тринадцатая статья закона определяет перечень тех сведений, которые должны размещаться в Интернете. Планов населенных пунктов в этом перечне, как и следовало ожидать, не указано. Но пример Рыбинска показывает, что договориться все-таки можно, а пример с Москвой показывает, что картографическая информация иногда все-таки выкладывается и добровольно.
В Градостроительном кодексе ранее содержалось требование публиковать генеральный план населенного пункта в Интернете, однако, четырнадцатый пункт двадцать четвертой статьи, в котором оно предусматривалось, сейчас отменен. Остается только писать запросы в администрацию района или населенного пункта, поскольку никаких ограничений на предоставление генплана в законе не содержится. Но, как уже было сказано, культура работы с информацией в госучреждениях находится на крайне низком уровне. Жертвой этой культуры (вернее, ее отсутствия) стал закон «Об обеспечении доступа...». Его просто-напросто никто не выполняет.
Если вы с законом в руках проэкзаменуете сайт любого государственного органа, то обнаружите отсутствие на нем некоторых категорий информации, которая том должна быть обнародована по закону. А в ответах на запросы к государственным органам встречаются иногда прямо-таки феерические вещи: например, в позапрошлом году был обнародован ответ одного из красноярских чиновников на запрос, касающийся проверки расходов средств бюджета. По мнению чиновника, «запрашиваемые материалы средств проверки не являются информацией». Причем в этом случае речь шла о запросе, отправленном в соответствии с законом «О средствах массовой информации», который дает журналистам больше прав, чем простым смертным. Так что, если вы захотите обратиться с запросом в местную администрацию, результат его может вас совсем не обрадовать. Как уже было сказано, все дело − в культурных особенностях российского чиновничества. А они принятием закона, к сожалению, не регулируются.
Участники проекта используют для создания карты либо неохраняемые законом «свободные» данные, либо те данные, обладатели которых разрешили это делать. Правда, такие разрешения очень редки. Из масштабных «освобождений данных» можно припомнить разве что спутниковые снимки поисковиков Yahoo! и Bing, которые членам сообщества использовать можно. Из российских компаний можно вспомнить «Сканэкс», которая дала сообществу «оэсэмеров» разрешение на использование данных сайта «Космоснимки.ru». Для многих регионов, которые покрыты снимками высокого разрешения, их вполне достаточно для составления подробной карты местности. Правда, такое покрытие, в основном, в областных центрах и крупных городах, а в провинции детализация для этого недостаточна. Но основные объекты можно увидеть и там. Однако, существует масса баз данных, которые создаются органами власти: это разного рода реестры объектов, планы местности, генеральные планы населенных пунктов. По мнению многих членов сообщества, раз они создаются на деньги налогоплательщиков, то должны быть доступны всем желающим. Мнение вполне логичное, а вот о том, так это, или не так, мы сейчас поговорим.
Ничейные данные
Основное препятствие для использования спутниковых снимков и другой информации − это боязнь возможного нарушения авторских прав. Тем более что священный знак копирайта сейчас лепят буквально на все, включая то, что этим копирайтом не охраняется в принципе. Совсем недавно мы уже обсуждали, что не охраняется авторским правом. В статье, посвященной этому вопросу, мы разбирали один из основных критериев охраняемого копирайтом произведения, а именно − «творческого характера». Для охраны авторским правом требуется, чтобы работа была результатом творчества, признаками которого являются новизна и оригинальность. Результат чисто механической работы авторским правом охраняться не может. Но если мы посмотрим на те спутниковые снимки, которые служат основой картографических сервисов, то при всем желании увидеть в них какое-то «творчество» не получится. Они представляют собой результат механического фиксирования земной поверхности фотокамерой со спутника.
Учитывая то, что «нетворческими» признаются даже простые «фронтальные» фотографии картин, у спутниковых снимков вообще нет шансов стать «произведениями искусства». Тем не менее, у строгих запретов на использование «нелицензионных» снимков есть смысл.
OSM − проект международный, а законодательство в разных странах разное. Для того, чтобы «подстраховаться» от возможных претензий, имеет смысл ввести наиболее жесткие требования к «лицензионной чистоте» используемых данных. Так что эти требования, кажущиеся чрезмерными, все же стоит выполнять.
Принципиально иной вопрос − с теми данными, которые собраны в России и касаются ее территории: обращение с ними регулируется российским законодательством. Давайте посмотрим, что можно использовать свободно в OSM и других подобных проектах. Статья 1259 ГК содержит перечень вещей, не охраняемых авторским правом:
6. Не являются объектами авторских прав:
1) официальные документы государственных органов и органов местного самоуправления муниципальных образований, в том числе законы, другие нормативные акты, судебные решения, иные материалы законодательного, административного и судебного характера, официальные документы международных организаций, а также их официальные переводы;
2) государственные символы и знаки (флаги, гербы, ордена, денежные знаки и тому подобное), а также символы и знаки муниципальных образований;
3) произведения народного творчества (фольклор), не имеющие конкретных авторов;
4) сообщения о событиях и фактах, имеющие исключительно информационный характер (сообщения о новостях дня, программы телепередач, расписания движения транспортных средств и тому подобное).
Здесь мы видим несколько групп данных, которые могут содержать необходимую для карты информацию. Прежде всего это официальные документы. Некоторых сведений в других источниках просто не найти. Например, местные законы и постановления являются практически единственным источником информации о границах городских и сельских поселений, из которых состоят муниципальные районы. В качестве примера приведем приказ Минрегиона «Об утверждении границ муниципальных образований в Волгоградской области», в котором эти границы описаны. По описанию, в принципе, можно попытаться построить нужные границы, пользуясь указанными ориентирами. Если получится. Но гораздо удобнее это делать не только по текстовому описанию, но и по кадастровой карте. Государственный кадастр недвижимости − это систематизированный список земельных участков с данными об их назначении. Кроме того, в кадастр вносятся сведения и о границах городов, районов и муниципальных образований. Порядок его ведения определяется законом «О государственном кадастре недвижимости».
Кадастр − это совокупность сведений, содержащихся в официальных документах, авторским правом он не охраняется. А кадастровая карта, которая ведется Росреестром, представляет собой графическое представление подержащейся в кадастре информации. Благодаря умельцам из сообщества OSM существует способ подключить изображения с кадастровой карты в один из распространенных редакторов Josm, так что «обрисовка» кадастра со сверкой положения объектов по спутниковым снимкам становится совсем легким занятием. Правда, данные в ней есть не для всей России.
Благодаря тому, что при создании карты используется множество источников, включая любительскую аэрофотосъемку, точность OSM в некоторых регионах давно превышает точность обычных «гражданских» карт. Например, уже упомянутые границы между муниципальными образованиями нанесены, похоже, только в OSM, их нет даже в других «народных картах», основой которых являются исключительно спутниковые снимки. Да и на обычные карты, созданные Роскартографией эти границы также не наносятся. Иногда их можно найти на сайтах областных администраций: например, Администрация Брянской области опубликовала схему территориального планирования, а также карты-схемы, но качество этих схем таково, что использовать их можно разве что «для сведения», в кадастровой карте данные все равно точнее.
Кроме того, авторским правом не охраняются «сообщения, имеющие информационный характер». На сайтах органов государственной власти можно найти открытые базы данных, информацию из которых также можно свободно использовать в любительской картографии. В качестве примера можно привести Федеральную службу государственной статистики, которая на своем сайте публикует множество баз данных. То же относится и к маршрутам транспорта, которые также массово наносятся на карту. Но не стоит забывать о том, что на БД, кроме авторского права, существует еще и «право изготовителя базы данных». О нем мы тоже уже говорили.
Если вы помните, изготовитель базы имеет право запретить извлекать из нее записи, при этом под «извлечением» понимается не простое получение данных из базы, а массовое, то есть, то, которое затрагивает всю базу или существенную ее часть. Вдобавок, под «извлечением» понимается перенос содержания БД на другой носитель, которого не происходит при «обрисовке», так что нарушить права изготовителя базы таким образом невозможно. Рисуйте спокойно. Только не забудьте, что закон «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» требует в таких случаях указывать источник. В OSM для этих целей используется тег «source».
«Взять их – наша задача!»
До этого мы упоминали только те сведения, которые уже можно найти на сайтах органов власти. Однако, большинство из «государственных» баз данных делается по принципу «лишь бы было», отличается неочевидным интерфейсом и запутанными способами доступа к данным. О том, чтобы обеспечить на «государственном» сайте какую-то возможность автоматического извлечения данных, и речи не может быть: на большинстве из них нет даже RSS-фида. И так будет до тех пор, пока в органах власти не будет наведен порядок в сфере компьютеризации и обработки данных. Правда, до сих пор важнейшими достижениями в этой сфере считалась «легализация» программного обеспечения. Но даже она затронула далеко не все учреждения, до сих пор, особенно в провинции, благодеянием для работника считается предоставление ему компьютера, а вот что он на этот компьютер установит − его личные трудности.
О том, чтобы определить какие-то правила обработки информации и используемые форматы данных, просто не может быть и речи. В таких условиях действительно полезную информацию на своих сайтах раскрывает очень маленький круг ведомств, причем основной ее объем − это тексты различных нормативных актов, обработка и размещение которых часто выполняется сторонними компаниями, например, СПС «Право.ru». Именно нормативные акты и становятся сейчас основным источником данных для OSM, причем распространением таких данных занимается вовсе не государство, а все те же энтузиасты-«оэсэмеры». Именно энтузиастами сделаны, к примеру, сервис для сверки кодов железнодорожных станций, проверки границ населенных пунктов и улиц по данным из классификаторов адресов, база данных районных центров на основе классификатора территорий муниципальных образований, и другие полезные сервисы. А в качестве отрицательного примера публикации географической информации можно привести «Генеральный план Москвы», опубликованный в виде трех «книг», составленных из графических файлов. Части схемы города опубликованы на отдельных страницах с использованием фреймов: создается такое впечатление, что создатели сайта решили максимально затруднить ознакомление с документом. А о том, чтобы предусмотренть возможность скачать план или экспортировать его в какой-то формат, и речи нет.
Единственной масштабной передачей данных в проект может служить пример с Рыбинском, план которого был экспортирован в OSM и стал приличной картой. Однако, в данном случае в администрации Рыбинска просто нашелся энтузиаст. Между тем, еще два года назад вступил в силу закон, который призван урегулировать именно эту проблему, называется он «Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов и органов местного самоуправления». Именно он регулирует тот перечень информации, которая должна публиковаться и предоставляться по запросам граждан.
Одним из основных принципов, закрепляемых законом является принцип открытости и доступности такой информации. Ограничения на доступ могут устанавливаться только федеральными законами. Тринадцатая статья закона определяет перечень тех сведений, которые должны размещаться в Интернете. Планов населенных пунктов в этом перечне, как и следовало ожидать, не указано. Но пример Рыбинска показывает, что договориться все-таки можно, а пример с Москвой показывает, что картографическая информация иногда все-таки выкладывается и добровольно.
В Градостроительном кодексе ранее содержалось требование публиковать генеральный план населенного пункта в Интернете, однако, четырнадцатый пункт двадцать четвертой статьи, в котором оно предусматривалось, сейчас отменен. Остается только писать запросы в администрацию района или населенного пункта, поскольку никаких ограничений на предоставление генплана в законе не содержится. Но, как уже было сказано, культура работы с информацией в госучреждениях находится на крайне низком уровне. Жертвой этой культуры (вернее, ее отсутствия) стал закон «Об обеспечении доступа...». Его просто-напросто никто не выполняет.
Если вы с законом в руках проэкзаменуете сайт любого государственного органа, то обнаружите отсутствие на нем некоторых категорий информации, которая том должна быть обнародована по закону. А в ответах на запросы к государственным органам встречаются иногда прямо-таки феерические вещи: например, в позапрошлом году был обнародован ответ одного из красноярских чиновников на запрос, касающийся проверки расходов средств бюджета. По мнению чиновника, «запрашиваемые материалы средств проверки не являются информацией». Причем в этом случае речь шла о запросе, отправленном в соответствии с законом «О средствах массовой информации», который дает журналистам больше прав, чем простым смертным. Так что, если вы захотите обратиться с запросом в местную администрацию, результат его может вас совсем не обрадовать. Как уже было сказано, все дело − в культурных особенностях российского чиновничества. А они принятием закона, к сожалению, не регулируются.
