Почему-то вспомнилось: «компьютер позволил решать проблемы, которых до его появления просто не существовало».
Это я по поводу фразы «получается экономия 15 минут на каждый такой запрос». Скорее всего, большой процент запросов к гуглу так или иначе связаны с компьютерной тематикой. Так что сравнение не совсем корректно. Думаю, что найти в гугле общедоступные статьи на какие-нибудь серьезные научные темы будет не так просто.
Фраза студента 3 курса одной очень технической специальности:
Чем дальше мы учимся, тем меньше гугл помогает. bash
У гугла есть отдельный поиск по общедоступным научным статьям. Но вы, конечно, правы: специальные и фундаментальные работы по многим областям знания по-прежнему проще найти в библиотеке, чем в гугле.
В гугле, или в интернете? :) Гугла ли вина в том, что определенные работы не доступны в интернете? Он-то их найдет, если будут доступны.

Я, к примеру, действительно многие статьи нахожу только в библиотеке своего университета.
Некоторые работы я фотографирую и выкладываю в интернете. Полчаса потраченного времени — и то, что днем с огнем в интернете не сыщешь, становится доступно всем желающим. Конечно, это капля в море, но всё же…
То есть Америка бомбит Ливию на деньги Гугла?)
Это обязательно надо учитывать, когда кликаешь на объявления adsense.
Надо Яндексу срочно запускать вирусную рекламу в поддержку своего Директа.

«Один маленький клик может стоит жизни ливийскому ребенку».
«Кликнул на объявлении AdSense — сбросил бомбу!»
Или убил ливийского котёнка :(
вот именно поэтому я включил adblock
НЛО прилетело и оставило эту надпись здесь.
первый пункт:
ping ya.ru -t
Сравнение с отечественными библиотеками? Результат предсказуем.
Тут ошибка в позиционировании. Нужно читать так: использование сети интернет помогает сэкономить кучу денег X, и доля гугла в этой куче — Y.
Судя по всему доля гугла 2X :)
И, кстати, вот, тут справа валялось:
26.05.2010 → Google → Пакман отнял 4.8 миллиона часов
поиск информации в библиотеке по заданной теме занимает в среднем 22 минуты
Не каждый имеет библиотеку во дворе, поэтому на каждый поход в библиотеку тратится ещё +1-1.5 часа если повезет. Я уже не говорю о запросах в «Российскую государственную библиотеку». Так что экономический эффект от поиска можно увеличить ещё в 20 раз.
Не каждый имеет библиотеку во дворе, поэтому на каждый поход в библиотеку тратится ещё +1-1.5 часа если повезет.

А потом узнаёшь, что нужная книга «на руках».
А для СНГ?
Это компьютер, он возьмет на себя половину вашей работы. Отлично! Поставьте здесь два.
Почти год назад гугл ставил пакмэна на главную, который отнял 4.8 миллиона часов и стоил экономике (мировой?) 4,819,352 человеко-часов и $120,483,800 утерянной прибыли.
Видимо решили оправдаться :)
Эта польза в долларовом эквиваленте взята с того же потолка, что и цифры вреда от пиратства.

Сколько там копирасты считают за каждый пиратский трек? $150000?
Сколько треков находится и скачивается в год благорадя гуглу?
Если каждый пользователь Гугла найдёт с помощью Гугла и скачает всего одну пиратскую песенку, то вред от Гугла на несколько порядков превзойдёт пользу :)
Эх… сколько значит эта фамилия для студентов Высшей школы экономики. Не знал, что автор базового учебника по микроэкономике для вышкинцев работает в Google.
Они считают что если Гугл закроется, то народ из Интернета повалит прямиком в библиотеки?
Не совсем понимаю их логику по отношению к экономии времени. Они что… подразумевают, что каждый запрос делается в рабочее время, в сугубо проффесиональных целях(ну и академических)?
Это, как мне кажется, не совсем соответсвует действительности.
Так же, они упускают такой момент, что запросы в стиле «как крякнуть %antivirus_name%» имеют неоднозначный эффект на экономику.
Facebook аналогичным образом разрушает экономику США, отвлекая людей, отъедая продуктивное время и растрачивая энергию десятков миллионов людей на выпаску виртуальных коров :)
Хм… Нам в Беларуси свой гугл завести что-ли…
Только полноправные пользователи могут оставлять комментарии.
Войдите, пожалуйста.