Продолжая раскрывать тему не самых очевидных, но интересных, аспектов построения систем резервного копирования, сегодня предлагается обсудить, скажем так, конечную точку этой системы — место, куда будут сохраняться ваши бэкапы, и выяснить, почему важно со всей серьёзностью подойти к его планированию. Назвать это место можно как кому угодно — репозиторий, сторейдж, накопитель, система хранения и т.д. Но для простоты изложения остановимся на варианте «хранилище», подразумевая классический дисковый накопитель (т.е. ленты, магнитооптика и им подобные сегодня затронуты не будут).



Поводом для написания статьи стала непонятно как сложившаяся традиция, что при создании бэкапов хранилищем может выступать какой угодно хлам, и отчего-то ставшее нормой явление, когда единственной учитываемой характеристикой является цена оборудования. Причем желательно, чтобы за три выделенных копейки там были резиновые диски из самой тягучей резины. В самом лучшем случае могут ещё обратить внимание на заявленную производителем скорость работы, причём даже не задумываясь, что же за цифру показали и к чему она относится. Чем больше цифра, тем лучше, тут даже сомневаться не стоит.

Вот только проблема заключается в том, что некоторые режимы создания бэкапов предъявляют к хранилищам очень серьёзные требования по скорости чтения и/или записи, не забывая общую стабильность. А это значит, что если не учитывать их на этапе планирования, то можно в лучшем случае получить еле живую систему, а в худшем отправиться покупать новое оборудование за счёт своей премии.

Под катом я постараюсь объяснить, как заранее спрогнозировать поведение хранилища, исходя из вашего плана резервного копирования, а также на деле доказать, что выбирать хранилище для бэкапов по остаточному принципу – это порочная практика.