Все не так: так как тренд — интернет вещей, то умные весы должны отдавать не менее умному холодильнику команду не давать ни куска хозяину и только салат хозяйке. А в 6 вечера вообще никому ничего не давать.
6. Позвольте поспорить: обычно могут указываться для колонок следующие виды мощностей: номинальная, максимальная, RMS (среднеквадратичная), PMPO (пиковая, все же я отделил бы ее от максимальной) и еще несколько. Отличаются друг от друга они просто как земля и небо. А приведение на коробке PMPO для конечного пользователя значит… вообще ничего не значит.
Поэтому указание мощности на коробке часто (особенно для разнообразных музыкальных центров) служит только для продажи и больше ни для чего.
У колонок (точнее даже у динамика) есть такой параметр как акустическая мощность. Она куда круче, чем указание звукового давления, указание которого, кстати, тоже не панацея. КПД ГГ в хорошем случае составляет 0,5%. И вот эту цифру точно никто и никогда не укажет на коробке.
Бросьте, я вообще не пью. Моя ссылка относилась только к сообщению на тему питья соляной кислоты. Возможно, если бы я поставил там смайлик, было бы понятнее.
Дело в том, что употребление внутрь некоторых веществ, которые вырабатывает организм, может оказывать даже лечебное действие. И соляная кислота — одно из таких веществ. На первом же уроке химии наш преподаватель, рассказывая о кислотах, сказал, что они кислые и, чтобы мы не вздумали попробовать — рассказал, как в санатории гастритчикам с пониженной кислотностью наливали сильно разведенную соляную кислоту. Так вот: она была очень кислой.
Итого: соляную кислоту в некоторых случаях МОЖНО пить. Это все, что я хотел сказать. Просто Вы привели не совсем удачный пример.
Алкоголь же, хотя и вырабатывается, относится скорее к побочке от работы организма. Поэтому незаменимой пользы от него нет. Разве что как обезжириватель неплох. Но то, что организм его вырабатывает сам, означает, что такую же дозу, как естественный фон, он переварит не напрягаясь. И эта, безопасная доза, довольно мала.
Поддержу. Естественный фон организма — что-то около 2 мл. спирта на среднюю тушку о 80 кило. Сдача с цикла Кребса, что ли?.. (стал забывать школьную биологию)
А вот из вот этих вот 2 мл. можно вполне получить понятие «умеренно». Превысить норму в пару раз — терпимо. Т.е. если выпить до 4 мл. чистого спирта в сутки — организм простит. Другими словами умеренно — это что-то около дегустаторской дозы вина — 50 мл, не больше. Осталось найти культурно пьющих, которые действительно останавливаются на 1/5 стакана вина.
P.S. как же я ненавижу словосочетание «культура пития». Даже звучит мерзко.
Ох, если бы не мешали…
Если есть крупная организация с большинством терминалов под XP, что означает IE8 максимум + достаточно упёртый безопасник + админ, которому не интересно ставить всем новый браузер == любимая проверка на IE в яваскрипте и использование флешеобразного websocket.js. Это реальная история. Прям сейчас происходит, да.
Я первый буду прыгать от радости, когда эти проблемы вместе с IE до 10-ки канут в Лету, мне нрвятся веб-сокеты в некоторых задачах. Единственное, ради чего я написал свой первый комментарий тут — предостеречь людей, что такое может случиться и иметь в виду, что если они не пропишут в требованиях проекта IE10+, а поставят «любой браузер», то могут сразу же начинать осваивать websocket.js и писать проверки на текущий браузер.
и как гласит caniuse.com WebSocket не поддерживается только в Opera Mini (надо бы провести голосование, как давно кто-либо видел Opera Mini)
К сожалению, caniuse.com гласит еще и IE 8, 9, а для поиска таких клиентов не надо голосование — это все люди, вынужденные пользоваться IE и работающие с XP. И в гос. организациях таких людей немеряно.
Да, я знаю, что с помощью флэша это обходится, но и говорить, что любой браузер поддержит веб-сокет из коробки, к сожалению, можно будет с абсолютно спокойной совестью еще лет через пару.
Я бы только опасался того, что у таких аудиофилов и живой оркестр может облажаться и не добрать баллов в конкурсе на правильное звучание («ненатуральная сцена», «недостаточно плотный бас», «скрипки с „песочком“» и все такое).
Это Вы просто в «Hi-End» усилителях после огромного позолоченного тора трансформатора скромной платки LM3886 в качестве усилительного каскада не видели… (Да, бывает)
Плюс THD ламповых Hi-End-усилителей тоже говорит, что D-класс — не самое и плохое, что есть. А еще бывает, что Hi-End на лампах дает мало того, что THD в единицах процентов (а не долей), так еще и разные значения для левого и правого канала. Разница тоже на единицы.
После того, как прошел период жизни, когда я тестировал акустику, я перестал пренебрежительно относиться к D-классу. Сейчас меня волнуют только корректно измеренные показатели. Как можно больше: затухания, гармоники и т.п. Это важно. Тип схемотехники — нет.
Вы только бОльшему количеству музыкантов не говорите, что они вполне ничего звучат.
У них это настолько холиварная тема, что читать страшно. Даже за углепластиковый смычок могут на костер отправить.
Подбирали жене виолончель, да. Они злые, нервные консерваторы. Возможно, это только классических инструментов касается.
В матрице предлагается начинать с критических непонятных задач. Если критическая для проекта задача не является конечной и реализуемой — о каком проекте может идти речь в принципе?
Я бы опасался другого — чтобы задачи, отнесенные к понятным, не мигрировали в непонятные в процессе выполнения действительно тяжелых работ, изначально признанных непонятными.
Спасибо за интересный материал. Единственное, хотел спросить — нет ли у Вас глоссария примененных в статье слов вроде «репивотинга»? Честное слово, столько незнакомых слов я последний раз видел только в книге по изучаемому прямо сейчас испанскому языку.
Хотел уточнить про выбор продукта. Допустим, я пробую быть объективным. В знакомых инструментах нужного не нашлось. Что делаем дальше (в деталях)?
Ищем набор похожих продуктов, выписываем в табличку ключевые особенности с официального сайта. Дальше что-нибудь еще или сразу пробуем внедриться с этим продуктом?
Я о чем: подлая реальность любит подложить свинью в виде несоответствия заявленных характеристик продукта и его реальных способностях. Плюс возможны всякие мелочи из-за нестыковки культур (т.е. иностранные господа считают, что банковский счет — это IBAN и никак иначе, а СНГ считает, что 13 цифр вполне нормально. И, как следствие, «у нас ничего не работает!!!»).
В общем интересно, как происходит внедрение новых, знакомых только по описанию продуктов, к каждому из которых в качестве документации полагается небольшой PDF листов эдак на тыщу на английском языке. Есть ли какие-то практики коротких, пробных внедрений или главное покрепче зажмуриться и не выпускать из рук подходящую по размерам религиозную книгу или лапку кролика по вкусу?
А так хотелось серебряной пули в управлении…
В каждой модели один затык — если граждане упрутся — что аджайл, что вотерфол — все равно ничего не выйдет.
Наверное, самая универсальная модель работы с людьми на сегодня та, которая внедрена в МакДональдсах. Правда, не могу сказать, что был бы рад, если бы ее применяли ко мне :)
Я тоже читал и очень хочу спросить про тентакли. Как мне представляется, основной затык любой модели управления — получить обратную связь. Причем в букварях, которые мне попадались (кроме одного), получение обратной связи считается чем-то само собой разумеющимся, что валится с неба нахаляву просто потому что.
Собственно вопрос и он больше касается практического аспекта: как при холократии обеспечивается работа исходящего из круга тентакля? Т.е. это самоорганизуется согласно теории и аналогии с текущим унитазом или заводится специально обученный человек, роль которого заключается в обходе всех людей его круга с вопросами «Что Вас волнует, мой друг?» и «Вы хотите поговорить об этом?». Я не забыл, что по теории есть роль, которая доносит чаяния круга до верхнего уровня, интересно именно как происходит сбор данных внутри?
Возможно, я невнимательно читал, но ведь в данном случае будет работать только хром. А в случае внешнего приложения и через веб-сокеты будут работать вообще все современные браузеры (и IE10+, если не ошибаюсь). Один браузер — очень жесткое ограничение, мне кажется.
Частично (даже практически полностью) я с Вами согласен. Чистый BPMN-way требует очень значительной ломки устоявшихся практик. Подход, предлагаемый Вами позволяет сохранить нормальный подход к программированию и при этом пользоваться плюшками BPMN.
Но и главная идея в чистом виде все же может применяться. Правда, областей ее применимости действительно не так и много (таких, чтобы живой бизнес-аналитик заказчика мог влезть в схему и что-то там поправить). Но бывает. В частности, случаи, когда нужно отключить процедуру, которая уже не нужна; ввести какую-нибудь формальную процедуру (уже написанную программистами, конечно же), которая должна выполняться параллельно с уже реализованным функционалом (типа калькуляции остатков); смена пользователя, на которого будет назначаться та или иная задача; добавление бизнес-правила в конце-концов. Все это — вполне реальные случаи и с ними действительно в состоянии справиться обычный аналитик. И заказчику стоило бы озаботиться обучению какого-нибудь своего аналитика премудростям работы с живым, а не нарисованным, бизнес-процессом, если его бизнес сильно зависит от частой смены каких-нибудь управляющих нормативных актов, чтобы иметь возможность в течение часов реагировать на несложные изменения. А не недель (согласования, написания ТЗ, оплата, собственно разработка, поставка).
Но для этого надо: вести словарь функций с пояснениями, что каждая из них делает и каких переменных ожидает на процессе ну и пояснение, как это делать, конечно же.
Но я также отдаю себе отчет в том, что нормальный заказчик все же лучше отдаст разработчикам удовольствие возиться со всей этой кухней, так как его аналитики скорее всего будут руками и ногами отпихиваться от дополнительной ответственности с угрозой парализовать работу приложения просто потыкав рисуночек.
По факту, все, что реально будут делать заказчики — без обращения к команде разработки переназначать задачи на разных людей. Это реально элементарное действие и позволяет не нести дополнительные расходы при тасовании собственных кадров в виде платы за доработку ПО. Но это (игнорирование всех возможностей BPMN) — уже их личное горе, я думаю.
Поэтому указание мощности на коробке часто (особенно для разнообразных музыкальных центров) служит только для продажи и больше ни для чего.
к сожалению (моему личному), владельцев телефонов на Symbian и WinPhone 7.5 это не касается.
Дело в том, что употребление внутрь некоторых веществ, которые вырабатывает организм, может оказывать даже лечебное действие. И соляная кислота — одно из таких веществ. На первом же уроке химии наш преподаватель, рассказывая о кислотах, сказал, что они кислые и, чтобы мы не вздумали попробовать — рассказал, как в санатории гастритчикам с пониженной кислотностью наливали сильно разведенную соляную кислоту. Так вот: она была очень кислой.
Итого: соляную кислоту в некоторых случаях МОЖНО пить. Это все, что я хотел сказать. Просто Вы привели не совсем удачный пример.
Алкоголь же, хотя и вырабатывается, относится скорее к побочке от работы организма. Поэтому незаменимой пользы от него нет. Разве что как обезжириватель неплох. Но то, что организм его вырабатывает сам, означает, что такую же дозу, как естественный фон, он переварит не напрягаясь. И эта, безопасная доза, довольно мала.
А вот из вот этих вот 2 мл. можно вполне получить понятие «умеренно». Превысить норму в пару раз — терпимо. Т.е. если выпить до 4 мл. чистого спирта в сутки — организм простит. Другими словами умеренно — это что-то около дегустаторской дозы вина — 50 мл, не больше. Осталось найти культурно пьющих, которые действительно останавливаются на 1/5 стакана вина.
P.S. как же я ненавижу словосочетание «культура пития». Даже звучит мерзко.
Если есть крупная организация с большинством терминалов под XP, что означает IE8 максимум + достаточно упёртый безопасник + админ, которому не интересно ставить всем новый браузер == любимая проверка на IE в яваскрипте и использование флешеобразного websocket.js. Это реальная история. Прям сейчас происходит, да.
Я первый буду прыгать от радости, когда эти проблемы вместе с IE до 10-ки канут в Лету, мне нрвятся веб-сокеты в некоторых задачах. Единственное, ради чего я написал свой первый комментарий тут — предостеречь людей, что такое может случиться и иметь в виду, что если они не пропишут в требованиях проекта IE10+, а поставят «любой браузер», то могут сразу же начинать осваивать websocket.js и писать проверки на текущий браузер.
К сожалению, caniuse.com гласит еще и IE 8, 9, а для поиска таких клиентов не надо голосование — это все люди, вынужденные пользоваться IE и работающие с XP. И в гос. организациях таких людей немеряно.
Да, я знаю, что с помощью флэша это обходится, но и говорить, что любой браузер поддержит веб-сокет из коробки, к сожалению, можно будет с абсолютно спокойной совестью еще лет через пару.
Плюс THD ламповых Hi-End-усилителей тоже говорит, что D-класс — не самое и плохое, что есть. А еще бывает, что Hi-End на лампах дает мало того, что THD в единицах процентов (а не долей), так еще и разные значения для левого и правого канала. Разница тоже на единицы.
После того, как прошел период жизни, когда я тестировал акустику, я перестал пренебрежительно относиться к D-классу. Сейчас меня волнуют только корректно измеренные показатели. Как можно больше: затухания, гармоники и т.п. Это важно. Тип схемотехники — нет.
У них это настолько холиварная тема, что читать страшно. Даже за углепластиковый смычок могут на костер отправить.
Подбирали жене виолончель, да. Они злые, нервные консерваторы. Возможно, это только классических инструментов касается.
Я бы опасался другого — чтобы задачи, отнесенные к понятным, не мигрировали в непонятные в процессе выполнения действительно тяжелых работ, изначально признанных непонятными.
Ищем набор похожих продуктов, выписываем в табличку ключевые особенности с официального сайта. Дальше что-нибудь еще или сразу пробуем внедриться с этим продуктом?
Я о чем: подлая реальность любит подложить свинью в виде несоответствия заявленных характеристик продукта и его реальных способностях. Плюс возможны всякие мелочи из-за нестыковки культур (т.е. иностранные господа считают, что банковский счет — это IBAN и никак иначе, а СНГ считает, что 13 цифр вполне нормально. И, как следствие, «у нас ничего не работает!!!»).
В общем интересно, как происходит внедрение новых, знакомых только по описанию продуктов, к каждому из которых в качестве документации полагается небольшой PDF листов эдак на тыщу на английском языке. Есть ли какие-то практики коротких, пробных внедрений или главное покрепче зажмуриться и не выпускать из рук подходящую по размерам религиозную книгу или лапку кролика по вкусу?
В каждой модели один затык — если граждане упрутся — что аджайл, что вотерфол — все равно ничего не выйдет.
Наверное, самая универсальная модель работы с людьми на сегодня та, которая внедрена в МакДональдсах. Правда, не могу сказать, что был бы рад, если бы ее применяли ко мне :)
Собственно вопрос и он больше касается практического аспекта: как при холократии обеспечивается работа исходящего из круга тентакля? Т.е. это самоорганизуется согласно теории и аналогии с текущим унитазом или заводится специально обученный человек, роль которого заключается в обходе всех людей его круга с вопросами «Что Вас волнует, мой друг?» и «Вы хотите поговорить об этом?». Я не забыл, что по теории есть роль, которая доносит чаяния круга до верхнего уровня, интересно именно как происходит сбор данных внутри?
Но и главная идея в чистом виде все же может применяться. Правда, областей ее применимости действительно не так и много (таких, чтобы живой бизнес-аналитик заказчика мог влезть в схему и что-то там поправить). Но бывает. В частности, случаи, когда нужно отключить процедуру, которая уже не нужна; ввести какую-нибудь формальную процедуру (уже написанную программистами, конечно же), которая должна выполняться параллельно с уже реализованным функционалом (типа калькуляции остатков); смена пользователя, на которого будет назначаться та или иная задача; добавление бизнес-правила в конце-концов. Все это — вполне реальные случаи и с ними действительно в состоянии справиться обычный аналитик. И заказчику стоило бы озаботиться обучению какого-нибудь своего аналитика премудростям работы с живым, а не нарисованным, бизнес-процессом, если его бизнес сильно зависит от частой смены каких-нибудь управляющих нормативных актов, чтобы иметь возможность в течение часов реагировать на несложные изменения. А не недель (согласования, написания ТЗ, оплата, собственно разработка, поставка).
Но для этого надо: вести словарь функций с пояснениями, что каждая из них делает и каких переменных ожидает на процессе ну и пояснение, как это делать, конечно же.
Но я также отдаю себе отчет в том, что нормальный заказчик все же лучше отдаст разработчикам удовольствие возиться со всей этой кухней, так как его аналитики скорее всего будут руками и ногами отпихиваться от дополнительной ответственности с угрозой парализовать работу приложения просто потыкав рисуночек.
По факту, все, что реально будут делать заказчики — без обращения к команде разработки переназначать задачи на разных людей. Это реально элементарное действие и позволяет не нести дополнительные расходы при тасовании собственных кадров в виде платы за доработку ПО. Но это (игнорирование всех возможностей BPMN) — уже их личное горе, я думаю.