Смотря последнюю неделю EuroNews, меня стала раздражать постоянная и назойливая «реклама» теории глобального потепления. Вспоминая недавнюю «утечку» информации (если это, конечно, утечка) хотелось бы поднять тему о современных научных теориях — насколько они действительно научны?

Мы живём в 21 веке. По крайней мере, мы так думаем. Недавно я заболел гриппом, и выписанные доктором лекарства зародили во мне сомнение. Помимо стандартных «витаминчики, парацетамол, амброгексал», врач прописала ещё два лекарства — арбидол и оциллококцинум. Если первый имеет хотя бы какое-то научное обоснование эффективности (хотя и с недоказанным эффектом), то второй — это просто сказка, цитирую (Википедия):

Производитель ничего не сообщает ни о механизме действия препарата, ни о его фармакокинетике. Также нет никаких данных каким образом экстракт внутренностей утки должен подавлять вирусы гриппа. Более того, оциллококцинум представляет собой препарат концентрации 10⁻⁴⁰⁰ исходного экстракта, что, в соответствии с числом Авогадро, полностью исключает наличие хотя бы одной молекулы действующего вещества.

То есть, всего за 300 рублей Вы получаете 30 мг качественного, французского сахара (одобренного Минздравом) без какого-либо действующего вещества, что, в принципе, равносильно, например, походу к шаману или Кашпировскому, хотя последний является хотя бы психотерапевтом. Следует сразу оговориться — я не против гомеопатии или данного конкретного препарата, не против Кашпировского или Чумака. Каждый человек волен выбирать то, что ему нравится. Я против того, чтобы меня в 21 веке лечили средневековыми методами и лекарствами, чья эффективность недоказана, а методика действия не ясна.