Перевёл после прочтения комментариев к статье «О ненависти к C++». В цитатах можно найти ответы на большинство возникших там вопросов.

50. Программирование сегодня — это гонка разработчиков программ, стремящихся писать программы больше и с лучшей идиотоустойчивостью, и вселенной, которая пытается создавать больших и лучших идиотов. Пока вселенная побеждает.
— Rick Cook

49. Lisp — это не язык, а строительный материал.
— Alan Kay

48. Ходить по воде и разрабатывать программы, следуя спецификации, очень просто… если они заморожены.
— Edward V Berard

«Есть запахи, которые вы не можете ощущать, длины волн света, которые вы не видите, звуки, которые вы не можете услышать,… есть мысли, о которых вы не можете думать.»

Привет, Хабр.
Помните офигенную статью «Вы и ваша работа» (+219, 1928 в закладки, 328k прочтений)?

Так вот у Хэмминга (да, да, самоконтролирующиеся и самокорректирующиеся коды Хэмминга) есть целая книга, написанная по мотивам его лекций. Давайте ее переведем, ведь мужик дело говорит.

Это книга не просто про ИТ, это книга про стиль мышления невероятно крутых людей. «Это не просто заряд положительного мышления; в ней описаны условия, которые увеличивают шансы сделать великую работу.»

Кто хочет помочь с переводом — пишите в личку или на почту magisterludi2016@yandex.ru

Глава 24. Квантовая механика

(за перевод спасибо Нате Блянкинштейн)

Большинство физиков в настоящее время считают, что у них есть базовое описание Вселенной [хотя в настоящее время они признают, что 90-99% Вселенной находится в форме «темной материи», о которой они не знают ничего кроме того, что она испытывает гравитацию]. Вы должны понимать, что во всей науке есть только описания того, как что-то происходит, и ничего о том, почему это происходит. Ньютон дал нам формулу, выражающую как работает гравитация, и он не делал никаких гипотез ни о том, чем она является, ни через какую среду она работает, не говоря уже о том, почему она работает. На самом деле он даже не верил в «дальнодействие».

Причины обсуждать квантовую механику, КМ, такие:

1. это фундаментальная физика,
2. она имеет много неожиданных интеллектуальных следствий и
3. дает ряд моделей для работы.

В конце XIX — начале XX века физика столкнулась с рядом проблем. Среди них были следующие:

Средние значения нагрузки (Load averages) — это критически важная для индустрии метрика. Многие компании тратят миллионы долларов, автоматически масштабируя облачные инстансы на основании этой и ряда других метрик. Но на Linux она окутана некой тайной. Отслеживание средней нагрузки на Linux — это задача, работающая в непрерываемом состоянии сна (uninterruptible sleep state). Почему? Я никогда не встречал объяснений. В этой статье я хочу разгадать эту тайну, и создать референс по средним значениям нагрузки для всех, кто пытается их интерпретировать.

Итак, после постановки требований описанной в части 1 можно перейти к проектированию системы.

Основная наша задача в проектировании, как это понятно из названия статьи, добиться разделения интерфейсов на Query и Command, чтобы впоследствии разделить бизнес сценарии на те, которые будут читать данные (Query интерфейсы) и на те, которые будут изменять данные (Command интерфейсы). А также обеспечить минимальное время ожидание (latency) на обновление данных, доступных через Query, после того как мы изменили данные через Command.

Всем привет! Я Алексей Грезов, разработчик Server Team Badoo. Мы в Badoo всегда стараемся сделать так, чтобы наш код было легко поддерживать, развивать и переиспользовать, ведь от этих параметров зависит, насколько быстро и качественно мы сможем реализовать какую-либо фичу. Одним из способов достижения этой цели является написание такого кода, который просто не позволит совершить ошибку. Максимально строгий интерфейс не даст ошибиться с порядком его вызова. Минимальное количество внутренних состояний гарантирует ожидаемость результатов. На днях я увидел статью, в которой как раз описывается, как применение этих методов упрощает жизнь разработчикам. Итак, предлагаю вашему вниманию перевод статьи про принцип "poka-yoke".

В первый раз я услышал о CQRS, когда устроился на новую работу. В компании, в которой работаю и по сей день, мне сразу сказали что на проекте, над которым я буду работать используется CQRS, Event Sourcing, и MongoDB в качестве базы данных. Из этого всего я слышал только о MongoDB. Попытавшись вникнуть в CQRS, я не сразу понял все тонкости данного подхода, но почему-то мне понравилась идея разделения модели взаимодействия с данными на две — read и write. Возможно потому что она как-то перекликалась с парадигмой программирования “разделение обязанностей”, возможно потому что была очень в духе DDD.

Вообще многие говорят о CQRS как о паттерне проектирования. На мой взгляд он слишком сильно влияет на общую архитектуру приложения, что бы называться просто “паттерном проектирования”, поэтому я предпочитаю называть его принципом или подходом. Использование CQRS проникает почти во все уголки приложения.

Сразу хочу уточнить что я работал только со связкой CQRS + Event Sourcing, и никогда не пробовал просто CQRS, так как мне кажется что без Event Sourcing он теряет очень много бенефитов. В качестве CQRS фреймворка я буду использовать наш корпоративный Paralect.Domain. Он чем-то лучше других, чем то хуже. В любом случае советую вам ознакомиться и с остальными. Я здесь упомяну только несколько фреймворков для .NET. Наиболее популярные это NCQRS, Lokad CQRS, SimpleCQRS. Так же можете посмотреть на Event Store Джонатана Оливера с поддержкой огромного количества различных баз данных.

Начнем с CQRS

Что же такое CQRS?
CQRS расшифровывается как Command Query Responsibility Segregation (разделение ответственности на команды и запросы). Это паттерн проектирования, о котором я впервые услышал от Грега Янга (Greg Young). В его основе лежит простое понятие, что вы можете использовать разные модели для обновления и чтения информации. Однако это простое понятие ведет к серьёзным последствиям в проектировании информационных систем. (с) Мартин Фаулер

В прошлой статье я начал с основ CQRS + Event Sourcing. В этот раз я предлагаю продолжить и более подробно посмотреть на ES.

В примере который я выкладывал с моей прошлой статьей магия Event Sourcing’а была скрыта за абстракцией IRepository и двумя методами IRepository.Save() и IRepository.GetById<>().
Для того чтобы поподробнее разобраться что происходит я решил рассказать о процессе сохранения и загрузки агрегата из Event Store на примере проекта Lokad IDDD Sample от Рината Абдулина. У него в аппликейшен сервисах идет прямое обращение к Event Store, без дополнительных абстракций, поэтому все выглядит очень наглядно. Application Service — это аналог CommandHandler, но который обрабатывает все комманды одного агрегата. Такой подход очень удобный и мы тоже на него в одном проекте перешли.

Привет. Меня зовут Марко, и я системный программист в Badoo. Я очень люблю досконально разбираться в том, как работают те или иные вещи, и тонкости работы разделяемых библиотек в Linux не исключение. Я представляю вам перевод именно такого разбора. Приятного чтения.

Была ночь, огни Бориспольской трассы пролетали мимо окон такси. Водитель выключил музыку, невыносимо давившую мне на мозг после тяжелого перелета, и, чтобы не заснуть, начал говорить.

Сначала, конечно, о политике, «довели страну», и все в таком роде, потом о чем-то личном. Я тоже не хотел отключаться прямо на переднем сидении, поэтому пытался его слушать.

—… И тогда нам всем придет конец, — донеслись до меня обрывки фразы. — Точнее только им, не мне. Я надежно подстраховался. Когда их всех: водителей такси, маршруток, даже трамваев выкинут на улицу, меня уже там не будет. Я буду сидеть в тепле, пить кофе и громко-громко смеяться.

— Почему-почему их выкинут на улицу? — заспанно переспросил я.

— Ты что, про Убер не слышал? Что они с водителями делают — только репетиция, да. Скоро, уже очень скоро они запустят свои автопилоты. Это будет дешевле, безопаснее, круче! Всех этих бездарностей ждет работа на стройке. Или бомжатник. Но не меня, я умнее их.

— Да? — протер я глаза.

— Не понимаю, почему люди так восхищаются этим Карузо? Косноязычен, гугнив, поёт — ничего не разберешь!
— А вы слышали, как поёт Карузо?
— Да, мне тут кое-что из его репертуара Рабинович напел по телефону.

Детектив по материалам IT. Часть первая

Я осознаю, что писать очередную статью на тему Модель-Вид-Контроллер это глупо и вредно для «кармы». Однако с этим «паттерном» у меня слишком личные отношения – проваленный проект, полгода жизни и тяжелой работы «в корзину».

Проект мы переписали, уже без MVC, просто руководствуясь принципами – код перестал быть похож на клубок спагетти и сократился наполовину (об этом позже, в обещанной статье про то, как мы применяли «принципы» в своем проекте). Но хотелось понять, что же мы сделали не так, в чем была ошибка? И в течении долгого времени изучалось все, что содержало аббревиатуру MVC. До тех пор пока не встретились исходные работы от создателя – Трюгве Реенскауга…

И тогда все встало на свои места. Оказалось что фактически на основе принципов мы пере-изобретали «original MVC». А то, что зачастую преподносится как MVC, не имеет к нему никакого отношения… впрочем также как и к хорошей архитектуре. И судя по тому сколько людей пишет о несостоятельности «классического MVC», спорит о нем и изобретает его всевозможные модификации, не одни мы столкнулись с этой проблемой.

Более 30 лет собранные в MVC идеи и решения остаются наиболее значимыми для разработки пользовательских интерфейсов. Но как ни странно, несмотря на существующую путаницу и обилие противоречивых трактовок, разработчики продолжают довольствоваться информацией «из вторых рук», черпая знания о MVC из википедии, небольших статей в интернете и фреймворков для разработки веб-приложений. Самые «продвинутые» читают Мартина Фаулера. И почему-то почти никто не обращается к первоисточникам. Вот этот пробел и хотелось бы заполнить. И заодно развеять некоторые мифы.

Детектив по материалам IT. Часть вторая

В этой части я покажу как изначально выглядело деление пользовательского интерфейса и что из себя представляли Вид и Контроллер. Попробую рассказать почему в современных GUI библиотеках используется их объединение и какие вообще интересные решения можно найти в этой области на сегодняшний день. Ссылки на первоисточники приведены в начале первой части.

Начну с Вида. Не смотря на то, что Вид определяется как модуль, отображающий Модель – "а view is a (visual) representation of its model", на практике к Виду, как правило, просто относят все графические элементы GUI, то есть Видом считается все то, что мы видим на экране ЭВМ.

Понятно, что тут содержится некое противоречие, поскольку такие графические компоненты как меню, кнопки, тулбары служат не для отображения информации о системе, а прежде всего для управления системой. Клавиатура и мышь всегда были средством управления программой и находились в «ведомости» Контроллера (как бы его не трактовали). Поэтому кажется нелогичным и странным, что кнопки, сделанные из пластмассы, считаются элементами управления и относятся к Контроллеру, а кнопки, нарисованные на экране, и по сути выполняющие те же самые функции (производить входящие события), почему то относят к Виду.

Подмигнув дедушке Энштейну, поправив ранец с напалмом и пригладив стильную черную маечку с изображением формулы закона нормального распределения, ведущий аналитик распахнул двери PR-отдела, блистательно улыбнулся и спросил: «Ребят, продолжаете собирать e-mail клиентов в эксельках и креативите методом блуждания левой руки с закрытыми глазами?». Получив радостное «ага :-)», боец мысленно поблагодарил Джона Непера за проделанную работу на благо просвещения человечества и сокращение рутинного труда и… бодро нажал на гашетку.

Альберт Энштейн всегда вдохновлял аналитиков на внедрение передовых алгоритмов

Спустя 5 минут топливо в ранце уже закончилось, было довольно тепло, если не сказать — жарко, но коллеги (?) ничего не замечали и продолжали считать лайки под своими постами в соцсетях.

Видео доклада

Текстовая Версия

Изменения курса рубля два года назад заставили нас задуматься о способах снижения стоимости железа для Почты Mail.Ru. Нам понадобилось уменьшить количество закупаемого железа и цену за хостинг. Чтобы найти, где сэкономить, давайте посмотрим, из чего состоит почта.


Индексы и тела писем составляют 15 % объёма, файлы — 85 %. Место для оптимизаций надо искать в файлах (аттачах в письмах). На тот момент у нас не была реализована дедупликация файлов; по нашим оценкам, она может дать экономию в 36 % всего объёма почты: многим пользователям приходят одинаковые письма (рассылки социальных сетей с картинками, магазинов с прайсами и т.д.). В этом посте я расскажу про реализацию такой системы, сделанной под руководством PSIAlt.

В недавней статье про производительность Java разгорелась дискуссия на тему измерения производительности. Глядя на неё, с грустью приходится сознавать, что многие люди до сих пор не понимают, насколько сложно правильно измерить время выполнения того или иного кода. Кроме того, люди вообще не привыкли, что один и тот же код в разных условиях может выполняться существенно разное время. К примеру, вот одно из мнений:

Если мне надо узнать, "какой язык быстрее для меня на моей задаче", то я прогоню самый примитивный бенчмарк в мире. Если разница будет существенной (скажем, на порядок) — то скорее всего и на пользовательской машине все будет примерно также.

К сожалению, самый примитивный бенчмарк в мире — это как правило неправильно написанный бенчмарк. И не следует надеяться, что неправильный бенчмарк измерит результат хотя бы с точностью до порядка. Он может измерить что-нибудь абсолютно другое, что будет совершенно отличаться от реальной производительности программы с аналогичным кодом. Давайте рассмотрим пример.